CC BY
28
ЮБИЛЕЮ ВИР ПОСВЯЩАЕТСЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ
DOI 10.24411/2076-8176-2020-13002
«Не притащенная» наука: институциализация прикладной ботаники в России
Н.П. Гончаров
Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук, Новосибирск, Россия; Новосибирский государственный аграрный университет, г. Новосибирск, Россия; gonch@bionet.nsc.ru
Рассматривается, почему и как получилось, что в отличие от других ботанических наук прикладная ботаника оказалась не «притащенной» к нам из Западной Европы, а имеет российское происхождение. Отмечается главенствующая роль в её становлении и инсти-туциализации директоров Императорского Санкт-Петербургского ботанического сада А.Ф. Баталина и А.А. Фишера фон Вальдгейма и его сотрудника Р.Э. Регеля и профессора Санкт-Петербургского лесного института И.П. Бородина, ставших первыми заведующими Бюро по прикладной ботанике (ныне Всероссийский институт генетических ресурсов растений им. Н.И. Вавилова). Отмечается вклад каждого из них в «эпоху блестящего расцвета ботанических дисциплин» в России в развитие прикладной ботаники.
Ключевые слова: прикладная ботаника, СПб ботанический сад, А.Ф. Баталин, А.А. Фишер фон Вальдгейм, И.П. Бородин, Р.Э. Регель, Бюро по прикладной ботанике, ВИР.
Работа выполнена по бюджетному проекту ИЦиГ СО РАН № 0324-219-039-С-01.
© Гончаров Н.П., 2020
До того как рассмотреть появление в нашем отечестве прикладной ботаники — науки, занимающейся изучением возделываемых (культурных) растений, их диких сородичей и сорных растений — «флоры полей, садов и огородов» и полезных дикорастущих растений, сначала проанализируем зарождение в России ботаники, институциализация которой позволяет говорить о ней в рамках парадигмы «притащенной» в Россию науки (Романовский, 2004). Хотя «притащенной» была не только наука как таковая, но, что самое главное, идея её институциализации. Как и подавляющее большинство естественных наук, ботаника как наука появилась в нашем отечестве в момент создания национальной академии наук. Академическая наука и её институциализация явились следствием модернизации страны и насаждались в нашем государстве верховной властью. При этом ещё довольно долго «притащенная» академическая наука в России не делилась на прикладную и фундаментальную и, кроме того, несла мощную просветительскую и образовательную функции.
Традиционно считается, что вскоре после второй личной встречи в 1711 г. российского императора Петра I с последним учёным-энциклопедистом Европы, основателем и первым президентом Прусской академия наук (г. Берлин) Готфридом Вильгельмом Лейбницем (Герье, 2008), последний подготовил проект развития науки в России. 13 (24) января 1724 г. Пётр I подписал «определение об Академии» (Пекарский, 1870), а через неделю 22 января (2 февраля) утвердил проект положения об Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге (ИАН1) и университете при ней (Летопись..., 2000). 28 января (8 февраля) 1724 г. Пётр I подписал указ «Об учреждении Академии и о назначении для содержания оной доходов таможенных и лицентных, собираемых с городов Нарвы, Дерпта, Пернова и Аренсбурга»2. Однако вся организационная работа и принятие «Регламента» ИАН легли уже на плечи сановников Екатерины I (Летопись., 2000).
Наука в ИАН, а следовательно, и в России началась с ботаники: первым из академиков, поступившим на службу в ИАН, стал ботаник Иоганн Христиан Буксбаум (1694—1730). Его пригласил на работу в Россию в качестве ботаника при медицинской коллегии ещё сам Пётр I (Сытин, 2003). В 1724—1725 гг. он в качестве врача сопровождал посольство А.И. Румянцева в Константинополь (Османская империя). Во время пребывания в которой, а также в последующих путешествиях по Кавказу и Нижнему Поволжью академик собрал коллекции растений, животных и окаменело-стей. И.Х. Буксбаум автор первой ботанической работы, опубликованной в России (ВихЪаиш, 1728а)3. Его гербарий положил начало гербарию ИАН (ныне в гербарии
1 СПб академия довольно часто меняла названия: с 1724 г. она называлась Академия наук и художеств в Санкт-Петербурге, с 1747 г. — Императорская академия наук и художеств в Санкт-Петербурге, с 1803 г. — Императорская академия наук, с 1836 г. — Императорская Санкт-Петербургская академия наук. ИАН — общепринятое сокращение для названий академии в период с 1724 по 1917 г. В 1917—1925 гг. и с 1991 г. до н. в. — Российская академия наук (РАН), с 1925 по 1991 г. — АН СССР.
2 Именной указ, объявленный из Сената об учреждении Академии и о назначении для содержания оной доходов таможенных и лицентных, собираемых с городов Нарвы, Дерпта, Пернова и Аренсбурга // ПСЗ РИ. Собрание 1649-1825. Т. 7. 1723-1727. № 4443.
3 Первая работа по флоре азиатской части России «Каталог растений, произрастающих в окрестностях Тобольска», была написана Д.Г. Мессершмидтом в 1720 г., однако она не была опубликована (Щербакова, 1979).
БИН, СПб) (Липшиц, Васильченко, 1968), а собранные им во время экспедиции материалы были изданы в Санкт-Петербурге в пяти томах (Buxbaum, 1728—1740).
Следует отметить, что немецкие и швейцарские ботаники, состоящие на службе в ИАН, внесли значительный вклад в изучение флоры Российской империи, участвуя в многочисленных академических экспедициях (Щербакова, 1979). В начале ХХ в. в экспедициях переселенческого управления МВД/ГУЗиЗ/МЗ участвовали уже в основном их ученики (Щербакова и др., 1983). В то же время Аптекарский огород в Санкт-Петербурге был организован на 10 лет ранее ИАН (От Аптекарского..., 1957) и стал, кроме Академии наук, ещё одной точкой институциализации ботанической науки в России. Парадокс: ботанику как науку ещё не «притащили», а её ин-ституциализация в России уже началась.
К моменту становления прикладной ботаники в Российской империи отечественной академической ботанике было уже более полутора веков (Щербакова, 1979). Прикладную ботанику, как ветвь ботаники (Регель, 1915), если и не «придумали» в России, то по крайней мере институциализировали в ней раньше, чем в Западной Европе и США. Так, например, в США занимающийся подобной работой Отдел семян и интродукции Департамента земледелия (Office of Seed and Plant Introduction of U. S. Department of Agriculture (USDA)), был организован на четыре года позже — в 1898 г. (Stoner, Hummer, 2007). Ещё позже, только в 1901 г, в США при Департаменте земледелия было организовано Бюро растениеводства, призванное объединить усилия опытных станций, направленные на сбор сортимента (в терминах нашего времени — биоразнообразия) возделываемых растений со всего мира.
Прикладная ботаника в России довольно долго пробивала себе дорогу и продолжительное время такие исследования носили довольно случайный характер. Первая попытка систематически заняться прикладной ботаникой, т. е. ботаническим изучением возделываемых растений, в Санкт-Петербурге связана с именем директора Императорского Санкт-Петербургского ботанического сада (ИСПбБС) члена-корреспондента ИАН Эдуарда фон Регеля (Регель, 1913 (1915)), у которого не получилось организовать исследования по прикладной ботанике в ИСПбБС. Хотя необходимость таких исследований была сформулирована им и старшим ботаником ботанического сада Ф. Кёрнике, планировавшим начать специальное изучение возделываемых в Российской империи форм садовых и полевых сельскохозяйственных растений. Эти планы не поддержал попечитель ИСПбБС, который в то время относился к Дворцовому ведомству (Регель, 1913 (1915)), и классическая классификация хлебных злаков, выполненная Ф. Кёрнике уже после его возвращения в Германию, содержала только отрывочные сведения о хлебах России (Körnike, 1885).
Позже Э.Л. фон Регель вывел сад из подчинения Дворцовому ведомству4, открыв тем самым своему преемнику на посту директора ИСПбБС проф. А.Ф. Баталину путь для самостоятельной научной деятельности. При нахождении ботанического сада в Дворцовом ведомстве его сотрудники должны были основное внимание уделять практическому садоводству. После его передачи в Министерство государ-
4 Указом от 24 июня 1863 г. ИСПбБС был передан из Дворцового ведомства в МГИ. Это не только способствовало развертыванию в нём научных исследований, но и на долгие годы определило прикладную сельскохозяйственную направленность значительной части из них.
ственных имуществ (МГИ) среди прикладных задач стали преобладать научные тематики, связанные с развитием сельскохозяйственного производства страны, изучением местных флор и ботаники как таковой.
«Отмена» крепостного права очень сильно расшатала стабильность сельского хозяйства страны (Козлов, 2019). После неё прошло ещё долгих тридцать лет, прежде чем после очередной, но очень сильной засухи 1891 г. и неурожаев 1891-1892 гг. и вызванного ими голода новый министр А.С. Ермолов в 1894 г. провёл коренную реорганизацию МГИ5. При этом при Учёном комитете в реорганизованном МГИ в Министерство земледелия и государственных имуществ (УК МЗиГИ) были созданы специализированные научно-опытные учреждения — Бюро, и среди них Бюро по прикладной ботанике (БПБ) (Гончаров, 2012). Таким образом, впервые в мире институциализировали прикладную ботанику.
Созданные по основным направлениям (отраслям) сельского хозяйства бюро УК с самого начала их организации стали играть в нём основную роль (Сельскохозяйственное ведомство., 1914). При этом сам УК МЗиГИ из административно-совещательного органа, занимавшегося разработкой вопросов по обустройству опытных учреждений России, стал «комплексом научно-опытных учреждений» сельскохозяйственного профиля (Сельскохозяйственный учёный комитет..., 1919).
Рис. 1. А.Ф. Баталин (1847-1896) 1. А.К Ва1аИп (1847-1896)
5 О.Ю. Елина (1995) отмечает, что ни МГИ, ни его Департамент сельского хозяйства «не интересовались не только приложением науки к сельскому хозяйству, но и самим сельским хозяйством» (с. 45), считая, что подобная политика «как бы отражала бытующее в империи середины XIX в. мнение, что сельское хозяйство, как исконное занятие российских крестьян, может развиваться само по себе, не требуя ни вмешательства правительства, ни участия науки» (там же, с. 45).
Первым заведующим БПБ был по совместительству назначен директор ИСПбБС, доктор ботаники Александр Фёдорович Баталин (1847—1896) (см. о нём: Манойленко (Рязанская), 1962; Гончаров, 2009). Институциализация и дальнейшее развитие прикладной ботаники в Российской империи связаны с его деятельностью и деятельностью его преемников на посту заведующих БПБ.
В своей научной работе А.Ф. Баталин много внимания уделял культурной флоре Российской империи, а с 1880 г. и всё свое основное время посвятил её изучению. Такое изменение его интересов было связано с организацией им в 1877 г. при ИСПбБС первой в Российской империи Станции по испытанию семян (Исаченко, 1913). Она была создана по типу первой в мире частной Семенной контрольной станции Фридриха Ноббе (г. Таранд, Германия). Внедрение семенного контроля в России практически сразу дало положительные результаты и услугами Станции стали пользоваться все крупнейшие российские производители семян (Манойленко (Рязанская), 1962). Уже в первые годы работы Станция расширила свои функции и, кроме определения посевных качеств семян, начала производить «определение названий дикорастущих растений и их семян, а также паразитов из класса грибов, производящих болезни растений» (Исаченко, 1913, с. 137). Оказалось, что семена часто продавались под неверными даже видовыми названиями. Столкнувшись с почти полным отсутствием ботанических данных о возделываемых в стране растениях, А.Ф. Баталин занялся их агроботаническим изучением. Его исследования позволили дать ботаническое описание российских сортов многих важных для сельского хозяйства страны культур: лука репчатого (Баталин, 1882), табака и льна (Баталин, 1983), полбы (Баталин, 1885), риса (Баталин, 1891), гречихи (Баталин, 1881), про-совых (Баталин, 1887б), ряда бобовых (Баталин, 1889) и крестоцветных культур (Баталин, 1879). На основе результатов своих исследований он предложил первые для россии классификации разновидностей этих культур.
Кроме того, А.Ф. Баталин в течение всей своей жизни довольно интенсивно занимался интродукционной деятельностью. Им были введены в культуру масличный крупносемянный лён (Linum usitatissimum L. ssp. eurasiticum Vav. et Ell.), гаолян (Sorghum chínense Jakuschev), чёрная горчица (Brassica nigra (L.) W.D.J. Koch) и ряд других, ранее неизвестных российскому сельскому хозяйству культур. В 1885 г. А.Ф. Баталин совместно с другими членами Императорского Вольного экономического общества (г. Санкт-Петербург) — А.М. Бутлеровым, А.Н. Бекетовым, П.Е. Волкенштейном и В.И. Ковалевским — работал в комиссии по вопросу о разведении с промышленной целью на Кавказе чайного дерева Thea sinensis L. (syn. Camellia sinensis (L.) O. Kuntza). Нынешние широко известные бренды «Грузинский» и «Краснодарский чай» — итог их интродукционной работы.
К работам в Бюро А.Ф. Баталин сразу же привлёк практически всех крупных ботаников Санкт-Петербурга независимо от их ведомственной принадлежности. Членами Бюро «без содержания» были назначены: с 1894 г. — ассистент по кафедре ботаники Императорской Военно-медицинской академии В.К. Варлих (Федотова, 2011, с. 85-86) и профессор Императорского Санкт-Петербургского университета Х.Я. Гоби (Манойленко, 2011, с. 140), с 1895 г. — преподаватель плодоводства Императорского Лесного института А.С. Гребницкий (Выдающийся садовод., 1962) и ординатор Императорского клинического института Великой княгини Елены Павловны А.В. Пель, с 1896 г. — младший консерватор ИСПбБС Г.И. Танфильев (Сытин, 2011, с. 458-459). Тем не менее в первые годы существования БПБ активно
функционировало только справочное отделение Бюро: практика, характерная для Учёных комитетов всех министерств Российской империи того времени (Миронос, 2000).
Для проведения экспериментальных работ в БПБ необходимо было финансирование. В 1896 г. МЗиГИ были отпущены первые бюджетные средства на работу Бюро. Однако в связи с болезнью и смертью А.Ф. Баталина осенью этого же года они не были использованы ни им, ни его преемником на посту заведующего БПБ, следующим директором ИСПбБС Александром Александровичем Фишером фон Вальдгеймом.
в
Wv
t
Рис. 2. А.А. Фишер фон Вальдгейм (1839-1920) Fig. 2. A.A. Fischer von Waldheim (1839-1920)
Доктор ботаники А.А. Фишер фон Вальдгейм был микологом — специалистом по головнёвым грибам, которые на тот момент времени не были существенной проблемой для российского сельского хозяйства (Варлих, 1897, 1898). В силу своей загруженности пропагандистской работой в ИСПбБС он, к сожалению, не имел достаточно времени для организации экспериментальной работы в БПБ. Хотя постоянно выполнял разовые поручения МЗиГИ и исполнял обязанности заведующего Бюро с 1896 до 1898 г. За это время он несколько раз ездил в командировки за границу по делам УК МЗиГИ. Все отчёты об этих командировках были им опубликованы (Гончаров, 2009). Как мы уже отмечали выше, ботсады в то время относились к МЗиГИ, поэтому в отчётах о поездках значительная их часть была собственно ботаническая. При этом часть ознакомительных поездок по делам УК совершалась им и по стране (см., например, отчёт о поездках в Киевскую губ. (Умань), Крым, Кавказ и др. регионы (Фишер фон Вальдгейм, 1898)).
Одним из объектов его исследования были патогенные для растений грибы. Они также изучались на Центральной фитопатологической станции, организованной в 1902 г. при ИСПбБС во времена его директорствования. Позже исследования
были продолжены в БПБ и в выделившимся из него в 1907 г. Бюро по микологии УК А.А. Ячевским (1909).
При А.А. Фишере фон Вальдгейме, как и при его предшественнике А.Ф. Баталине, БПБ в основном отвечало на запросы и давало рецензии на труды по растениеводству для УК МЗиГИ и по внешним запросам.
Рис. 3. И.П. Бородин (1847-1930) Fig. 3. I.P. Borodin (1847-1930)
В декабре 1899 г. исполнение обязанностей закончились и А.А. Фишер фон Вальдгейм передал заведование БПБ члену-корреспонденту ИАН И.П. Бородину. Как и при его предшественниках, вначале Бюро давало ответы на запросы и готовило рецензии на труды по растениеводству. Однако при нём начинается совершенно другая фаза развития БПБ. Этому способствовало то, что он не был совместителем (Манойленко, 2005; Гончаров, 2009). Отметим два ключевых момента, изменивших положение дел в БПБ при его заведовании. Во-первых, И.П. Бородин снова добился финансирования экспериментальных работ Бюро от МЗиГИ. Во-вторых, в Бюро в 1900 г. был приглашён ещё один штатный сотрудник — помощник заведующего. Им стал доктор садоводства Р.Э. Регель, всецело занятый исследовательской и организационной работой в БПБ. Это назначение коренным образом изменило не только всю работу БПБ, но и его дальнейшую судьбу.
После приглашения на работу в БПБ Р.Э. Регеля появилась возможность начать целенаправленное и планомерное «изучение и описание русских культурных растений и сравнение их с заграничными» (Регель, 1915, с. 327). По словам Р.Э. Регеля, И.П. Бородин остановил его внимание:
именно на ячмене, потому что, с одной стороны, это растение отличается значительным разнообразием форм и изучение их должно было представлять несомненный интерес,
а с другой стороны, при крайней ограниченности отпускавшихся на Бюро средств представлялось тогда рискованным и непосильным взяться за изучение отличающихся еще большим разнообразием форм культурных пшениц (Регель, 1915, с. 331-332).
С этих работ Р.Э. Регеля возобновилось систематическое и целенаправленное изучение возделываемых растений в России, начатое ещё в конце XIX в. первым заведующим БПБ А.Ф. Баталиным. Несмотря на то что фактическим исполнителем этих работ был Р.Э. Регель, «первое направление, первая мысль о том, чтобы действительно сдвинуть с мертвой точки это дело, принадлежали, конечно, И.П. Бородину»6. Также при И.П. Бородине Р.Э. Регель приступил к созданию коллекции Бюро, ныне известной как мировая коллекция ВИР. После обращения к сельским хозяевам и различным сельскохозяйственным учреждениям Российской империи о сборе и присылке образцов ячменя уже к концу 1902 г. БПБ располагало 333 образцами ячменя России (Регель, 1915). С этими образцами и проводились «сравнительно-ботанические посевы» дважды в год (весной и осенью), поскольку Р.Э. Регель считал, что только так можно выявить ненаследственную изменчивость. Выделение наследственных и ненаследственных признаков стало краеугольным камнем изучения ячменя, а в последующем и всей культурной флоры. К 1918 г. Р.Э. Регель расширил коллекцию ячменей и ряда других культур возделываемых растений до крупнейшей по тем временам и наиболее представительной в мире (Гончаров, 2009).
И.П. Бородин после избрания в 1902 г. академиком ИАН был назначен, согласно его академической «специальности», директором Ботанического музея ИАН (Липшиц, Васильченко, 1968) и почти полностью прекращает работу в БПБ, передав в 1904 г. и заведование им Р.Э. Регелю, который руководил бюро (в 1915 г. реорганизованным в Отдел прикладной ботаники (ОПБ), а в 1917 г. — в Отдел прикладной ботаники и селекции (ОПБиС) Сельскохозяйственного учёного комитета7) до своей кончины в 1920 г. На его плечи и легла основная работа по организации систематических исследований по прикладной ботанике в России и выведении БПБ в ведущие учреждения мира по данной проблематике. «Из скромного небольшого учреждения, энергией Регеля, Бюро сделалось центром изучения культурных растений России, вошло в сношения с различными учреждениями Западной Европы и Америки» (Вавилов, 1922, с. 4).
6 Фляксбергер К.А. История возникновения Всесоюзного института прикладной ботаники. Стенограмма доклада на первом заседании кружка прикладной ботаники при ВИПБиНК 14 декабря 1928 г. (Рукопись), 1928. С. 4 (Архив Сектора генетики пшениц ИЦиГ СО РАН).
7 Изменение названия БПБ (точнее, ставшего уже с 1 июля 1915 г. ОПБ) в ОПБиС было связано с «мобилизацией» в Российской империи исследований по ботанике для нужд военного времени. «Военные» тематики в российской науке стали на долгое время превалирующими (Колчинский, 2018; Колчинский и др., 2018). Кроме того, с 1914 г. началась международная изоляция российской науки, ориентированной в то время в основном на немецкую науку и германские научные журналы (О^акоу, Бошт, 1996). Октябрьский переворот, иностранная интервенция и Гражданская война и последовавшие за ней изоляционистские тенденции только усугубили ситуацию. Причём до такой степени, что и сегодня мы не имеем в первой сотне научных высокорейтинговых журналов (по критериям 181) ни одного отечественного (Гончаров, 2020). Интересно, что вот уже 100 лет в вировском лексиконе сохраняется термин «мобилизация растительных ресурсов» (см., например: Смекалова и др., 2013).
Рис. 4. Р.Э. Регель (1867-1920) Fig. 4. R.E. Regel (1867-1920)
Вскоре после назначения Р.Э. Регеля заведующим Бюро он при поддержке председателя УК Главного управления землеустройства и земледелия (ГУЗиЗ) князя Б.Б. Голицына и секретаря сельскохозяйственной секции II и III Государственной дум Н.Л. Скалозубова добился существенного увеличения финансирования БПБ и в 1907 г. в Бюро был приглашён ещё один штатный сотрудник — ботаник К.А. Фляксбергер (Митрофанова, Удачин, 2007), занявшийся изучением русских пшениц. Свою деятельность в БПБ он начал с перевода «Определителя» Ф. Кёрнике на русский язык (Фляксбергер, 1908). Через несколько лет он опубликовал уже свой собственный определитель (Фляксбергер, 1915), создав к середине 1930-х гг. оригинальную систему рода Triticum L. (Фляксбергер, 1935), которая основана на делении рода по секциям, согласно уровням плоидности видов (Tsunewaki, 2016). Числа хромосом этих видов пшениц были определены японскими исследователями на образцах видов, предоставленных им К.А. Фляксбергером из коллекции БПБ (Tsunewaki, 2018).
Постоянное увеличение финансирования позволило Р.Э. Регелю и в дальнейшем почти ежегодно увеличивать штат БПБ и расширять набор изучаемых в БПБ культур: с 1907 г. для работы с ячменями была приглашена Ю.Л. Млокосевич, с 1908 г. — с сорными травами А.И. Мальцев и овсами Н.И. Литвинов8, с 1910 г. — с луговыми злаками и осоками В.А. Кузнецов, с 1912 г. — с масличными культурами Ф.А. Сацыперов и с бобовыми растениями П.И. Мищенко, с 1914 г. — с сорго и про-
8 С 1908 г. все посевы Бюро проводились под непосредственным руководством Н.И. Литвинова, который долгое время был единственным сотрудником Бюро с высшим агрономическим образованием. Он же являлся организатором Степной станции Бюро и её бессменным заведующим до болезни (ЦГАНТД СПб. Ф. 179. Оп. 1—2. Д. 428).
сом А.К. Гольбек. С 1911 г. в Бюро начались регулярные работы на луговых заказных участках в Лифляндии и Новгородской губернии (П.В. Кисляков), с 1915 г. планировалось начать работы с огородными растениями и рожью (Регель, 1915). Всего с 1 июля 1915 г. предполагалось пригласить ещё четырёх новых научных сотрудников: двух в Петроград по группе луговых и по группе огородных растений и двух на опытные станции Бюро в филиальные отделения по ржи и по группе сорных растений. Но эти планы были отсрочены «по обстоятельствам военного времени» (Регель, 2014а). Не только работа опытных станций Бюро в различных естественно-исторических районах Российской империи, но и сама плановая исследовательская деятельность БПБ была нарушена началом 1-й мировой войны (Федотова, Гончаров, 2014).
Важным для развития экспериментальных работ по прикладной ботанике был взгляд Р.Э. Регеля на культурные растения как на часть местной флоры и необходимость их изучения одновременно с систематической и с географической точек зрения. На этом делали акцент и его сотрудники. Как писал о становлении исследований в Бюро К.А. Фляксбергер, Р.Э. Регель получил:
очень подходящую подготовку к этой деятельности. Он был, с одной стороны, магистром ботаники Петербургского университета[,] и до конца своей жизни он любил чистую ботанику <...>, а с другой стороны, он обучался в Потсдамской высшей школе садоводства и имел диплом инженера садоводства. Он был, с одной стороны, ботаником, с другой — садоводом. Он приступил к изучению возделываемых растений как ботаник и как садовод, но не как агроном и дал совершенно новое направление изучению возделываемых растений. До этого возделываемые растения изучались исключительно с агрономической точки зрения9.
Как садовод, он подходил к предмету исследования с точки зрения индивидуального растения, в то время «как полевод имеет дело с массовыми растениями, с массовой культурой»10.
Кроме того, Р.Э. Регель и его сотрудники были заняты поиском закономерностей и выявлением возможных механизмов эволюции возделываемых растений, а также механизмов микроэволюции, т. е. узловых вопросов прикладной ботаники и селекции (Регель, 1912). В 1909 г. он защитил в Императорском Юрьевском университете первую в России магистерскую работу по прикладной ботанике «Ячмени с гладкими остями (монографическая обработка)» (Регель, 2008) и чуть позже выпустил первое руководство по селекции растений с точки зрения прикладной ботаники (Регель, 1912). Подготовленные Р.Э. Регелем в конце 1910-х гг. для «Трудов по прикладной ботанике и селекции» (Прил. 19-е) «Основные принципы селекции» так и остались не изданными.
Первые экспериментальные посевы Бюро были осуществлены на Рикотском перевале в 1902 г. и до 1905 г. они неизменно расширялись. Однако во время крестьянских выступлений в 1905 г. посевы сильно пострадали и в 1906 г. посевов
9 Фляксбергер К.А. История возникновения Всесоюзного института прикладной ботаники: Стенограмма доклада на первом заседании кружка прикладной ботаники при ИПБиНК 14 декабря 1928 г. С. 4-5 (Архив сектора генетики пшениц ИЦиГ СО РАН).
10 Там же. С. 5.
произведено не было (Регель, 1915)11. В течение нескольких лет Р.Э. Регелем были созданы филиальные отделения Бюро: в 1912 г. Воронежское (зав. Н.И. Литвинов, с 1917 г. — А.И. Мальцев), к 1916 г. — первая очередь Новгородского отделения (зав. П.В. Кисляков), в 1917 г. — Московское и в 1918 г. — Саратовское (зав. обоими — Н.И. Вавилов). Показательна схема организации опытных участков Бюро до Первой мировой войны: они создавались в трёх естественно-исторических частях Российской Империи (два в лесной и по одному в степной и полупустынной областях). Планировался и пятый — в Юго-Западной Сибири (в Акмолинской либо Семипалатинской обл.). При этом отделения организовывались в характерных для ботанико-географических областей России местностях, но не в их центре, а ближе к северным границам. К четырём основным отделениям «организовывались» вспомогательные участки: в степной области (Воронежское отделение) — в Херсонской губ. в имении В.А. Калагеоргий-Алкалаева (с 1913 г.) и «нагорно-полупустынной» (планировалось создание отделения в Туркестане и вспомогательных участков в Закавказье), в лесной области (Виленское (предположительно) и Новгородское отделения). Кроме того, как считал Регель, нужна станция вблизи западной грани -цы империи, для того чтобы оценивать сорта культурных растений, выведенные в Европе. Её создание на казённых землях также только планировалось, но фактически ещё до начала войны действовали опытные участки соответственно в Петроковской губ. в имении Островы Великого князя Михаила Александровича и в Лифляндской губ. в имении графа Ф.Г. Берга (в последнем случае участок, включающий в себя пять типов лугов, был в 1910 г. взят Бюро в аренду на 24 года), в полупустынной области Сыр-Дарьинское отделение (предположительно) — в Елизаветпольской губернии в имении Д.С. Мелик-Беглярова (Регель, 1915). Все сравнительные испытания образцов проводились по однообразному плану одновременно во всех трёх ботанико-географических областях при осеннем и весеннем посевах в течение трёх лет подряд, «над каждым образцом ведутся регулярные записи, заносимые наблюдателем на соответствующие бланки, при обязательных ежедневных обходах всех делянок» (там же, с. 367). Такое 18-кратное испытание образов коллекции, по мнению Р.Э. Регеля, было необходимо для установления наследственных различий, биологических и хозяйственных особенностей, определения рас и распространения разновидностей и пригодности изучаемых образцов для возделывания в конкретных условиях.
В 1915 г., по инициативе академиков ИАН А.С. Фаминцына и В.И. Вернадского, была создана Комиссия по изучению естественных производительных сил России при ИАН (КЕПС) для проведения прикладных исследований в области естественных и технических наук. Р.Э. Регель стал заместителем руководителя и редактором ботанической секции КЕПС. Он занимался вопросами интенсификации сельского хозяйства, повышения урожайности основных для российского сельского хозяйства культур — пшеницы и ржи. При этом считал, что упор следовало делать на их улучшении за счёт выведения новых селекционных сортов (Регель, 1922).
Можно сделать вывод, что зарождение прикладной ботаники было связано с именами А.Ф. Баталина, И.П. Бородана и Р.Э. Регеля, государственной системы по защите растений от грибных болезней — А.А. Фишера фон Вальдгейма и А.А. Ячевского, контроля семенного дела — А.Ф. Баталина и Б.Л. Исаченко. Все
11 С 1907 г. Бюро возобновило экспериментальные посевы, но уже не на Кавказе, а в Курской губернии.
эти направления вышли из ИСПбБС, пока он относился к аграрному ведомству. С передачей ботсадов из НКЗ в АН СССР при организации ВАСХНИЛ сельскохозяйственные тематики в нём резко сократились (Гельтман, 2014).
В заключение отметим, что если мы чего-то не хотим, то можем десятилетиями не обращать внимания на мировые мейнстримы, как это не так давно имело место с генетикой, кибернетикой и рядом других «буржуазных лженаук» (Кругляков, 2007). Как это сейчас происходит с функциональным питанием (Фотев и др., 2018). В то же время, если нам нужно, то в одночасье монаршим волеизъявлением заводим любую сложнейшую дисциплину и сразу на всем пространстве империи, как, например, это было в 1912 г. с научной селекцией. Её «ввели» в 1912 г. во всех сельскохозяйственных опытных учреждениях именным указом Николая II (см. обзор Гончарова, 2005). К началу 1910-х гг. многие опытные станции страны имели отделы прикладной ботаники, которые занимались анализом местной флоры и сбором коллекций, возделываемых и перспективных для введения в культуру и использования в селекции форм и видов растений (Тулайков, 2000). Это позволило включать в селекцию значительные массивы местного и инорайонного материала. И самое интересное: получилось — в настоящее время в РФ селекция растений всё ещё одна из сильнейших в мире, позволяющая обеспечивать продовольственную безопасность страны при очень жёсткой иностранной конкуренции. В том числе благодаря возможности использованию в качестве материала для селекции основных сельскохояйственных культур уникального генофонда растений из мировой коллекции ВИР.
Хотелось, чтобы и нынешнее поколение вировцев справилось с вызовами XXI в., как ранее это сделали прикладные ботаники XIX и XX вв. Несмотря на то, что базовые тематики ВИР к настоящему времени сильно пострадали (Дзюбенко, 2015) и безвременье в науке и в аграрном секторе страны делает эти задачи трудновыполнимыми.
Литература
Баталин А.Ф. Русские масличные растения из семейства крестоцветных // Станция для испытания семян при Императорском ботаническом саде в СПб. Вып. I. СПб.: Тип. В. Демакова, 1879. 19 с.
Баталин А.Ф. Культурные сорта гречихи // Станция для испытания семян при Императорском ботаническом саде в СПб. Вып. II. СПб.: Тип. В. Демакова, 1881. 48 с.
Баталин А.Ф. Русские сорта репчатого лука // Вестник садоводства, плодоводства и огородничества. 1882. № 1. С. 36-39.
Баталин А.Ф. Крупносемянный лён // Земледельческая газета. 1883. № 10. С. 177-178.
Баталин А.Ф. Русские сорта полбы // Станция для испытания семян при Императорском ботаническом саде в СПб. Вып. III. СПб.: Тип. В. Демакова, 1885. 8 с.
Баталин А.Ф. Просовые растения, разводимые в России // Станция для испытания семян при Императорском ботаническом саде в СПб. Вып. IV. СПб.: Тип. В. Демакова, 1887. 43 с.
Баталин А.Ф. Сорта некоторых бобовых растений, разводимых в России // Станция для испытания семян при Императорском ботаническом саде в СПб. Вып. V. СПб.: Тип. В. Демакова, 1889. 23 с.
Баталин А.Ф. Разновидности риса, разводимые в России. СПб.: Тип. В. Демакова, 1891.
16 с.
Баталин А.Ф. Новые и малоизвестные полезные растения, введённые в культуру в последнее время Императорским ботаническим садом в Санкт-Петербурге. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1894. 11 с.
Вавилов Н.И. Р.Э. Регель // Регель Р.Э. Хлеба России. Петроград, 1922. С. 3—6.
Варлих В.К. Важнейшие болезни наших культурных растений, причиняемые паразитными грибами // Болезни хлебных злаков. Т. 1. СПб.: Изд. А.Ф. Девр1ен, 1897. 37 с.
Варлих В.К. Важнейшие болезни наших культурных растений, причиняемые паразитными грибами // Болезни плодовых растений. Т. 2. СПб.: Изд. А.Ф. Девр1ен, 1898. 140 с.
Выдающийся садовод Адам Гребницкий (1857—1941). Вильнюс: Госполитнаучиздат, 1962. 69 с.
Гельтман Д.В. Непростое объединение Ботанического сада и Ботанического музея в Ботанический институт // Историко-биологические исследования. 2014. Т. 6. № 3. С. 35—60.
Герье В.И. Лейбниц и его век: Отношения Лейбница к России и Петру Великому. СПб.: Наука, 2008. 807 с.
Гончаров Н.П. К 250-летию селекции растений в России // Информационный вестник ВОГИС, 2005. Т. 9. № 2. С. 279-289.
Гончаров Н.П. Первые заведующие Бюро по прикладной ботанике и организаторы Госсортсети. Новосибирск: Гео, 2009. 211 с.
Гончаров Н.П. Государственная организация аграрной науки в России (К 175-летию РАСХН) // Историко-биологические исследования. 2012. Т. 4. № 3. С. 10-33.
Гончаров Н.П. Роль «отца всех агрономов России» И.А. Стебута в становлении отечественного сельскохозяйственного образования и науки в постреформенной России // Письма в Вавиловский журнал генетики и селекции. 2020. Т. 6. № 3. С. 126-150. В01: 10.18699/Ьейеге2020-6-16.
Дзюбенко Н.И. Генетические ресурсы культурных растений — основа продовольственной и экологической безопасности России // Вестник РАН. 2015. Т. 85. № 1. С. 3-8.
Елина О.Ю. Наука для сельского хозяйства в Российской империи: формы патронажа // ВИЕТ. 1995. № 1. С. 40-63.
Исаченко Б.Л. Станция для испытания семян // Императорский Санкт-Петербургский ботанический сад за 200 лет его существования (1713-1913). Ч. II. СПб., 1913. С. 133-151.
Козлов С.А. Российские ученые-аграрники XIX—начала ХХ в.: Историко-биографические очерки. М.: Политическая энциклопедия, 2019. 967 с.
Колчинский Э.И. Мобилизация и реорганизация российской науки и образования в годы Первой мировой войны // Вестник РФФИ. 2018. № 1 (9). С. 63-77. Б01: 10.22204/2587-89562018-090-01-63-76.
Колчинский Э.И., Зенкевич С.И., Ермолаев А.И. и др. Мобилизация и реорганизация российской науки и образования в годы Первой мировой войны. СПб.: Нестор-История, 2018. 672 с.
Кругляков Э. Лженаука — путь в средневековье // Наука в Сибири. От 18 января. 2007. С. 8-10.
Летопись Российской Академии наук. Т. 1: 1724-1802 / Сост. и пер. Е.Ю. Басаргина и др. СПб.: Наука, 2000. 994 с.
Липшиц С.Ю., Васильченко И.Т. Центральный гербарий СССР: исторический очерк. Л.: Наука, 1968. 141 с.
Манойленко (Рязанская) К.В. А.Ф. Баталин — выдающийся русский ботаник XIX века. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1962. 132 с.
Манойленко К.В. И.П. Бородин. М.: Наука, 2005. 274 с.
Манойленко К.В. Гоби Христофор Яновович // Биология в Санкт-Петербурге. 1703— 2008: Энциклопедический словарь / Отв. ред. Э.И. Колчинский. Сост. Э.И. Колчинский, А.А. Федотова. СПб.: Нестор-История, 2011. С. 140.
Миронос А.А. Учёные комитеты и советы министерств и ведомств России в XIX в.: задачи, структура, эволюция. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2000. 225 с.
Митрофанова О.П., Удачин Р.А. Константин Андреевич Фляксбергер — основоположник научного изучения пшеницы в России // Информационный вестник ВОГиС. 2007. Т. 11. № 3/4. С. 591-608.
От Аптекарского огорода до Ботанического института. Очерки по истории Ботанического института Академии Наук СССР. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1957. 307 с.
Пекарский П.П. История Императорской Академии наук в Петербурге: в 2 т. Т. 1. СПб.: ИАН, 1870. 850 с.
Регель Р.Э. Ячмени с гладкими остями // Труды Бюро по прикладной ботанике. 1908. Т. 1. Вып. 1/2. С. 5-85.
Регель Р.Э. Селекция с научной точки зрения // Труды Бюро по прикладной ботанике. 1912. Т. 5. Вып. 11. С. 425-623.
Регель Р. Регель Эдуард Людвигович // Императорский Санкт-петербургский ботанический сад за 200 лет его существования (1713-1913): Юбилейное издание. Петроград: Дело, 1913 (1915). Ч. 3. С. 128-132.
Регель Р.Э. Организация и деятельность Бюро по прикладной ботанике за первое двадцатилетие его существования (27 окт. 1894-27 окт. 1915) // Труды Бюро по прикладной ботанике. 1915. Т. 8. № 4/5. С. 327-723.
Регель Р.Э. Хлеба в России. Пг.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1922. 55 с. (КЕПС России, состоящая при РАН).
Регель Р.Э. Деятельность Бюро по прикладной ботанике с 27 окт. 1914 г. по 1 июля 1917 г. // Федотова А.А., Гончаров Н.П. Бюро по прикладной ботанике в годы Первой мировой войны. Сборник документов. СПб.: Нестор-История, 2014. С. 63-144.
Романовский С.И. «Притащенная» наука. СПб.: СПбГУ, 2004. 348 с.
Сельскохозяйственное ведомство за 75 лет его деятельности, 1837-1912 гг. Петроград: Изд. канцелярии главноуправляющего землеустройством и земледелием, 1914. 397 с.
Сельскохозяйственный учёный комитет: Краткий очерк его деятельности и задач. М., Петроград, Киев: Изд. отдел НКЗ, 1919. 63 с.
Смекалова Т.Н., Озерская Т.М., Дзюбенко Н.И. Мобилизация генетических ресурсов растений — приоритетная задача ВИР // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 2013. Т. 172. С. 12-25.
Сытин А.К. «Муж вещей травных в сыскании неусыпный» // Природа. 2003. № 6. С. 93-96.
Сытин А.К. Танфильев Гавриил Иванович // Биология в Санкт-Петербурге. 17032008: Энциклопедический словарь / Отв. ред. Э.И. Колчинский. Сост. Э.И. Колчинский, А.А. Федотова. СПб.: Нестор-История, 2011. С. 458-459.
Тулайков Н.М. Задачи и основные достижения по вопросам полеводства опытных учреждений засушливой области // Н.М. Тулайков. Избранные труды. М.: Изд-во Россельхозакадемии, 2000. С. 284-285.
Федотова А.А. Варлих Вальдемар (Владимир) Карлович // Биология в Санкт-Петербурге. 1703-2008: Энциклопедические словарь / Отв. ред. Э.И. Колчинский. Сост. Э.И. Колчинский, А.А. Федотова. СПб.: Нестор-История, 2011. С. 85-86.
Федотова А.А., Гончаров Н.П. Бюро по прикладной ботанике в годы Первой мировой войны (Сборник документов). СПб.: Нестор-История, 2014. 268 с.
Фишер фон Вальдгейм А.А. Отчет о командировке в Москву, Умань, Крым и Кавказ. СПб., 1898. 27 с.
Фляксбергер К.А. Определитель разновидностей настоящих хлебов по Кёрнике // Труды Бюро по прикладной ботанике. 1908. Т. 1. № 3-4. С. 95-137.
Фляксбергер К.А. Определитель пшениц // Труды Бюро по прикладной ботанике. 1915. Т. 8. № 1/2. С. 9-210.
Фляксбергер К.А. Пшеницы — род Triticum Ь. pr. р. // Культурная флора СССР. Т. 1. Хлебные злаки — пшеница. М., Л.: Сельхозгиз, 1935. С. 19-434.
Фотев Ю.В., Пивоваров В.Ф., Артемьева А.М., Куликов И.М., Гончарова Ю.К., Сысо А.И., Гончаров Н.П. Концепция создания российской системы функциональных продуктов питания // Вавиловский журнал генетики и селекции. 2018. Т. 22. № 7. С. 776-783.
Щербакова А.А. История ботаники в России до 60-х гг. XIX века (до дарвиновский период). Новосибирск: Наука, 1979. 368 с.
Щербакова А.А., Базилевская Н.А., Калмыков К.Ф. История ботаники в России (дарвиновский период). Новосибирск: Наука, 1983. 365 с.
Ячевский А.А. Ржавчина хлебных злаков в России. 3-е изд., значит. доп. и испр. // Труды Бюро по микологии и фитопатологии УК ГУЗиЗ. Вып. 4. СПб.: Тип. т-ва «Печат. Станка», 1909. 187 с.
Buxbaum J. Observationes circa quasdam plantas ingricas // Commentarii Academiae Sc. Petropolitana, 1728. T. 3. P. 270-273.
Buxbaum J.C. Plantarum minus cognitarum cenuria I [II-V]: complectens plantas circa Bysantium et in Oriente observatas. Petropoli: ex typographia Academiae, [I-V]. 1728-1740.
Gussakov M., Fomin A. National Science and Technology Policies in the Genesis of Soviet Russia and the Problems of International Co-operation of scientists: Between Isolation and Openness // A. Elzinga, C. Landström (eds.). Internationalism and Science. London: Taylor Graham, 1996. P. 2145.
Körnicke F. Der Weizen // Körnike F., Werner H. Hundbuch des Getreidebaus. Bd. 1. Berlin: Verlag von Paul Parey, 1885. S. 22-114.
Stoner A., Hummer K. 19th and 20th century plant hunters // HortScience, 2007. V. 42. № 2. P. 197-199.
Tsunewaki K. Memoir on the origin of wheat stocks used by Prof. Tetsu Sakamura, on the centennial of his discovery of the correct chromosome number and polyploidy in wheat // Genes Genetic Systems. 2016. Vol. 91. P. 41-46. doi: 10.1266/ggs.15-00077.
Tsunewaki K. Dawn of modern wheat genetics: The story of the wheat stocks that contributed to the early stage of wheat cytogenetics // Cytologia. 2018. Vol. 83. P. 351-364. DOI: 10.1508/ cytologia.83.351.
The "not dragged" science: The institutionalisation of applied botany
NlkolayP. Goncharov
Institute of Cytology and Genetics SB RAS, Novosibirsk, Russia; Novosibirsk State Agrarian University, Novosibirsk, Russia; gonch@bionet.nsc.ru
This paper reviews why and how it happened that applied botany, in contrast to other botanical sciences, has not been "dragged in" from Western Europe but originated in Russia instead. The leading role in the making and institutionalisation of applied botany was played by the two directors of St.-Petersburg Botanical Garden, Alexander F. Batalin and Alexander A. Fischer von Waldheim, the latter's associate Robert E. Regel, and Ivan P. Borodin, Professor at St. Petersburg Forest Institute. Each of these scientists had consecutively headed the Bureau of Applied Botany (now N.I. Vavilov All-Russian Institute of Plant Genetic Resources). The paper describes their contributions to the development of applied botany during the "era of the brilliant rise of botanical disciplines" in Russia.
Keywords: Applied botany, St.-Petersburg Botanical Garden, A.F. Batalin, A.A. Fischer von Waldheim, I.P. Borodin, R.E. Regel, Bureau of Applied Botany, VIR
References
Basargin E.Yu., et al. (comp.) (2000). Letopis' Rossiiskoi academii nauk [Chronicle of the Russian Academy of Sciences], Vol. 1, 1724-1802. St. Petersburg: Nauka.
Batalin A.F. (1879). Russkie maslichnie rasteniia iz semeistva krestotsvetnykh [Russian oil plants from the Cruciferae family]. In Stantsiia dlia ispytaniiasemianpriImperatorskom botanicheskomsadev SPb [Station for testing seeds ofthe Imperial Botanical Garden in St. Petersburg], Iss. I, St. Petersburg: Tip. V. Demakov.
Batalin A.F. (1881). Kulturnye sorta Grechikhi [Buckwheat cultivars]. In Stantsiia dlia ispytaniia semian pri Imperatorskom botanicheskom sade v SPb [Station for testing seeds of the Imperial Botanical Garden in St. Petersburg], Iss. II, St. Petersburg: Tip V. Demakov.
Batalin A.F. (1882). Russkie sorta repchatogo luka [Russian cultivars of onions], Vestnik sadovodstva, plodovodstva i ogorodnichestva [Herald horticulture, fruit growing and gardening], 1, 36-39.
BatalinA.F. (1883). Krupnosemiannyi lyon [Flaxseed flax], Zemledel'cheskaiagazeta [Agricultural newspaper], 10, 177-178.
Batalin A.F. (1885). Russkie sorta spelty [Russian cultivars of spelt]. In Stantsiia dlia ispytaniia semian pri Imperatorskom botanicheskom sade v SPb [Station for testing seeds of the Imperial Botanical Garden in St. Petersburg], Iss. III, St. Petersburg: Tip. V. Demakov.
Batalin A.F. (1887). Prosovye rasteniia, razvodimye v Rossii [Millet plants bred in Russia]. In Stantsiia dlia ispytaniia semian pri Imperatorskom botanicheskom sade v SPb [Station for testing seeds of the Imperial Botanical Garden in St. Petersburg], Iss. IV, St. Petersburg: Tip. V. Demakov.
Batalin A.F. (1889). Sorta nekotorykh bobovykh rastenii, razvodimykh v Rossii [Cultivars of some leguminous plants cultivated in Russia]. In Stantsiia dlia ispytaniia semian pri Imperatorskom botanicheskom sade v SPb [Station for testing seeds of the Imperial Botanical Garden in St. Petersburg], Iss. V, St. Petersburg: Tip. V. Demakov.
Batalin A.F. (1891). Raznovidnostirisa, razvodimye vRossii [Varieties of rice cultivated in Russia], St. Petersburg: V. Demakov.
Batalin A.F. (1894). Novye i maloizvestnye poleznye rasteniia, vvedennye v culturu v poslednee vremia v Imperatorskom Botanicheskom sadu v Sankt-Peterburge [New and little-known useful plants introduced into the culture recently in Imperial Botanical Garden in St. Petersburg], St. Petersburg: Imperial Academy of Science.
Buxbaum J. (1728). Observationes circa quasdam plantas ingricas, Commentarii Academiae Sc. Petropolitana, 3, 270-273.
Buxbaum J.C. (1728-1740). Plantarum minus cognitarum cenuria I[II—V] complectens plantas circa Bysantium et in Oriente observatas, Petropoli: ex typographia Academiae, [I-V].
Dzubenko N.I. (2015). Genetic resources of cultivated plants as the basis of Russia's food and environmental security, Her. Russ. Acad. Sci., 85 (1), 15-19. DOI: 10.1134/S1019331615010013.
Elina O.Yu. (1995). Nauka dlia selskogo khozyajstva Rossijskoj Imperii: formy patronazha. [Science for agriculture in the Russian Empire: Forms of patronage], Voprpsy istorii estestvoznaniia I tekhniki [VIET], (1), 40-63.
Fedotova A.A. (2011). Varlikh Val'demar (Vladimir) Karlovich. In E.I. Kolchinsky (ed.), E.I. Kolchinsky, A.A. Fedotova (comps.), Biologiia v Sankt-Peterburge. 1703—2008: Entsiklopedicheskie slovar' [Biology in St. Petersburg. 1703-2008: Encyclopedic Dictionary] (pp. 85-86), St. Petersburg: Nestor-Istoriia.
Fedotova A.A., Goncharov N.P. (2014). Biuro po prikladnoi botanike vo vremia Pervoi Mirovoi voiny. (Sbornik documentov) [Bureau of Applied Botany during the First Word War (The collection of documents)], St. Petersburg: Nestor-Istoriia.
Fischer von Waldheim A.A. (1898). OtchetopoezdkevMoscvu, Uman', Crym i Cavkaz [Report on a business trip to Moscow, Uman, Crimea and the Caucasus], St. Petersburg.
Flaksberger K.A. (1908). Opredelitel' raznovidnostei nastoiashchikh khlebov [The manual book of varieties of breads according to Kornike], Trudy Biuro po prikladnol botanike [Bulletin Applied Botany], 1 (3-4), 95-137.
Flaksberger K.A. (1915). Opredelitel' pshenits [The manual book of wheats], Trudy Biuro po prikladnol botanike [Bulletin Applied Botany], 8 (1/2), 9-210.
Flaksberger K.A. (1935). Pshenitsa — rod Triticum L. pr.p. [Wheat — genus Triticum L. pr.p.]. In Cultural flora of the USSR. Cereals — wheat, (Vol. 1, pp. 19-434), Moscow, Leningrad: Sel'khozgiz.
Fotev Yu.V., Pivovarov V.F., Artemyeva A.M. et al. (2018). Kontseptsiia sozdaniia Rossiskoi sistemy funktsional'nogo pitaniia [The concept of producing of the Russian national system of functional food], Vavilovskilzhurnalgenetiki i selektsii [Vavilov Journal of Genetics and Breeding], 22 (7), 776-783.
Geltman D.V. (2014). Neprostoe ob'edinenie Botanicheskogo sada i Botanicheskogo muzeia v Botanicheskii institut [A difficult combination of the Botanical Garden and the Botanical Museum into the Botanical Institute], Istoriko-biologicheskie issledovaniia [Studies in History of Biology], 6 (3), 35-60.
Gerier V.I. (2008). Leibnits i ego vek: Otnoshenie Leibnitsa kRossii iPetru Velikomu [Leibnitz and his age: Relations of Leibniz to Russia and Peter of Great], St. Petersburg: Nauka.
Goncharov, N.P. (2005). K 250-letiyu selektsii rastenij v Rossii [On the 250th anniversary of plant breeding in Russia], Vestnik VOGIS [VOGIS Herald], 9 (2), 279-289.
Goncharov N.P. (2009). Pervye zaveduiushchie Biuro po Pricladnoi Botanike i organizatory Gossortseti [The first Heads of Bureau ofApplied Botany and Founders of Plant State Tasting System], Novosibirsk: Geo.
Goncharov N.P. (2012). Gosudarstvennaia organizatsiia agrarnoi nauki v Rossii (K 175-letiiu RASKhN [The state organization of agrarian science in Russia (On the 175th anniversary of the RAAS), Istoriko-biologicheskie issledovaniia [Studies in History of Biology], 4 (3), 10-33.
Goncharov N.P. (2020). Rol' "ottsa vsekh agronomov Rossii" I.A. Stebuta v stanovlenii otechestvennogo sel'skokhozaistvennogo obrazovaniia i nauki v postreformennoi Rossii [Contribution of the "father of all Russian agronomists" I.A. Stebut to the development of national agricultural education and science in postreform Russia], Pisma v VavilovskiiZhurnal Genetiki i Selektsii. [Letters to Vavilov Journal of Genetics and Breeding], 6 (3), 126-150. DOI 10.18699/Letters2020-6-16.
Gussakov M., Fomin A. (1996). National Science and Technology Policies in the Genesis of Soviet Russia and the Problems of International Co-operation of scientists: Between Isolation and Openness. In A. Elzinga & C. Landstrom (eds), Internationalism and Science (pp. 21-45), London: Taylor Graham.
Isachenko B.L. (1913). Stantsiia po ispitaniiu semian Imperatorskogo SPb. Botnicheskogo sada za 200 let ego sushchestvovaniia (1713—1913) [Seed Testing Station. of Imp. St. Petersburg botanical garden for 200 years of its existence (1713-1913)] (Part II, pp. 133-151), St. Petersburg.
Kolchinsky E.I. (2018). Mobilizatsiia i reorganizatsiia rossilskoi nauki i obrazovaniia v gody Pervol mirovol volny [Mobilization and reorganization of Russian science and education during the First World War], Vestnik RFFI [RFBR Bulletin], 1 (9), 63-77. DOI: 10.22204 / 2587-8956-2018090-01-63-76.
Kolchinsky E.I., Zenkevich S.I., Ermolaev A.I. et al. (2018). Mobilizatsiia i reorganizatsiia rossilskol nauki i obrazovaniia v gody Pervol mirovol volny [Mobilization and reorganization of Russian science and education during the First World War], St. Petersburg: Nestor-Istoriia.
Kornicke F. (1885). Der Weizen. In Kornike F., Werner H., Hundbuch des Getreidebaus, (Bd. 1, ss. 22-114), Berlin: Verlag von Paul Parey.
Kozlov S.A. (2019). Russkaia selskokhoziaistvennaia nauka v 19—20 stoletii. Istoricheskie i biologicheskie ocherki [Russian agricultural scientists of the 19th — early 20th centuries: Historical and biographical essays], Moscow: Political Encyclopedia.
Kruglyakov E. (2007). Lzhenauka — put' v Srednevekov'e [Pseudoscience — the path to the Middle Ages], Nauka v Sibiri. Ot 18 ianvaria [Science in Siberia, Jan. 18th.].
Lipshits S.Yu., Vasilchenko I.T. (1968). Tsentralnyi gerbarii SSSP: istoricheskii ocherk [Central Herbarium of the USSR: Historical essay], Leningrad: Nauka.
Manoilenko (Ryazanskaya) K.V. (1962). A.F. Batalin — vydaiushchiisia Russkii botanik XIX veka [A.F. Batalin is an outstanding Russian botanist of the XIX century], Moscow, Leningrad: Izd-vo AN SSSR.
Manoilenko K.V. (2005). I.P. Borodin, Moscow: Nauka.
Manoilenko K.V. (2011). Gobi Xristofor IAnovovich. In Biologiia v Sankt-Peterburge. 1703— 2008: Entsiklopedicheskie slovar' [Biology in St. Petersburg. 1703-2008: Encyclopedic Dictionary], St. Petersburg: Nestor-Istoriia.
Mironos A.A. (2000). Nauchnye komitety i sovety ministerstv i departamentov Rossii v XIXveke: zadachi, struktura i evolutsiia [Scientific committees and councils of ministries and departments of Russia in the XIX century: tasks, structure, evolution], Nizhny Novgorod: N.I. Lobachevsky Nizhny Novgorod State University.
Mitrofanova O.P., Udachin R.A. (2007). Konstantin Andreevich Flaksberger — osnovopolozhnik nauchnogo izucheniia pshenitsi v Rossii [Konstantin Andreyevich Flaksberger — the founder of the scientific study of wheat in Russia], Informatsionnyi vestnik VOGiS [Herald VOGiS], 11 (3/4), 591608.
Ot aptekarskogo ogoroda do Botanicheskogo instituta. Ocherki istorii Botanicheskogo instituta AN SSSP (1957). [From a pharmacy garden to a Botanical Institute. Essays on the history of the Botanical Institute of the USSR Academy of Sciences]. Moscow-Leningrad: Izd-vo AN SSSR.
Pekarsky P.P. (1870). Istoriia Imperatorskoi Akademii nauk v SPb v 21. [History of the Imperial Academy of Sciences in St. Petersburg: in 2 vols.], Vol. 1, St. Petersburg: IAS.
Regel R.E. (1908). IAchmeni s gladkimi ostiami [Barley with smooth awns], Trudy Biuro po prikladnoi botanike [Bulletin Applied Botany], 1 (1/2), 5-85.
Regel R.E. (1912). Selektsiia s nauchnoi tochki zreniia [Breeding from a scientific point of view], Trudy Biuro po prikladnoi botanike [Bulletin Applied Botany], 5 (11), 425-623.
Regel R. (1913 (1915)). Regel Eduard Ludwigovich. In Imperatorski Sankt-Peterburgski botanicheskii sad za 200 let ego sushchestvovaniia (1713—1913): IUbileinoe izdanie [Imperial St. Petersburg Botanical Garden for 200 years of its existence (1713-1913): Anniversary], (Part 3, pp. 128-132), Petrograd: Delo.
Regel R.E. (1915). Organizatsiia i deiatel'nost' BPB za pervoe desiatiletie (27 oktiabria 1894 — 27 oktiabria 1915) [Organization and activities of the Bureau of applied botany for the first twenty years of its existence (October 27, 1894 — 27 October 1915)], Trudy Biuro po prikladnoi botanike [Bulletin Applied Botany], 8 (4/5), 327-723.
Regel R.E. (1922). Khleba Rossii [Bread of Russia], Moscow: M. and S. Sabashnikov.
Romanovsky S.I. (2004). "Pritashchennaia"nauka ["Dragged" science], St. Petersburg: SpbGU.
Sel'skokhoziaistvennoe vedomstvo za 75 let ego deiatel'nosti, 1837—1912 [Agricultural agency during 75 years of its activity, 1837-1912]. (1914). Petrograd: Izd. kantseliarii glavnoupravliaiushchego zemleustro stvom i zemledeliem.
Sel'skokhoziaistvennyi uchenyi komitet: Kratkii ocherk ego deiatel'nosti i zadach [Agricultural Scientific Committee: A brief outline of its activities and tasks]. (1919). Moscow, Petrograd, Kiev: Izd. otdel NKZ.
Shcherbakova A.A. (1979). Istoriia botaniki v Rossii do 60-kh gg. XIXveka (dodarvinovskii period) [The history of botany in Russia until the 60s. XIX century (pre-Darwinian period)], Novosibirsk: Nauka.
Shcherbakova A.A., Bazilevskaya N.A., Kalmykov K.F. (1983). Istoriia botaniki v Rossii (darvinovskii period) [History of botany in Russia (Darwin period)], Novosibirsk: Nauka.
Smekalova T.N., Ozerskaya T.M., Dzubenko N.I. (2013). Mobilizatsiia geneticheskikh resursov rastenii — prioritetnaia zadacha VIR [Mobilization of plant genetic resources — a priority task of VIR]. In Trudy po prikladnoi botanike, genetike i selektsii [Proceedings Applied Botany, Genetics and Breeding], 172, 12-25.
Stoner A., Hummer K. (2007). 19th and 20th century plant hunters, HortScience, 42 (2), 197—
199.
Sytin A.K. (2003). "The husband of things grassy in search of sleepless", Priroda (Nature), 6, 93-96.
Sytin A.K. (2011). Tanfil'ev Gavriil Ivanovich. In Kolchinsky E.I. (ed), Kolchinsky E.I., Fedotova A.A. (comps.), Biologiia v Sankt-Peterburge. 1703—2008: Entsiklopedicheskie slovar' [Biology in St. Petersburg. 1703-2008: Encyclopedic Dictionary] (pp. 458-459), St. Petersburg: Nestor-Istoriia.
Tsunewaki K. (2016). Memoir on the origin of wheat stocks used by Prof. Tetsu Sakamura, on the centennial of his discovery of the correct chromosome number and polyploidy in wheat, Genes Genetic Systems, 91, 41-46. DOI: 10.1266/ggs.15-00077.
Tsunewaki K. (2018). Dawn of modern wheat genetics: The story of the wheat stocks that contributed to the early stage of wheat cytogenetics, Cytologia, 83, 351-364. DOI: 10.1508/ cytologia.83.351
Tulaikov N.M. (2000). Zadachi i osnovnye dostizheniia po voprosam polevodstva opytnykh uchrezhdenii zasuschlevoi oblasti [Tasks and main achievements on field crop cultivation in experimental institutions of the arid region]. In N.M. Tulaikov, Izbrannye trudy [Selective articles] (pp. 284-285), Moscow: Izd-vo Rossel'khozakademii.
Varlikh V.K. (1897). Naibolee vazhnye bolezni nashikh vozdelyvaemykh rastenii, vyzvannye patogennymigribami [The most important diseases of our cultivated plants caused by parasitic fungi]. In Bolezni khlebnykh zlakov [Diseases of cereals], Vol. 1, St. Petersburg: Tip. A.F. Devrien.
Varlikh V.K. (1898). Naibolee vazhnye bolezni nashikh vozdelyvaemykh rastenii, vyzvannye patogennymi gribami [The most important diseases of our cultivated plants caused by parasitic fungi]. In Bolezniplodovykh rastenii [Diseases of fruit plants], Vol. 2, St. Petersburg: Tip. A.F. Devrien.
Vavilov N.I. (1922). R.E. Regel. In Regel R.E., Bread of Russia (pp. 3-6), Petrograd.
Vydaiushchiisia sadovodAdam Grebnitskii (1857—1941) [Outstanding gardener Adam Grebnitsky (1857-1941)], Vilnius: Gospolitnauchizdat, 1962.
Yachevsky A.A. (1909). Rzhavchina v Rossii [Rust of cereals in Russia]. In Trudy Biuro po mikologii ifitopatologii UK GUZiZ. Vyp. 4 [Proceedings of the Bureau of Mycology and Phytopathology UK GUZiZ. Iss. 4], St. Petersburg: Typ. t-va "Pechatnogo stanka".
