CC BY
18
Письмо в редакцию
в д полканов НЕ ПОВТОРИТЬ ЛИ В. ПУТИНУ
«НОВЫЙ КУРС» ф. РУЗВЕЛЬТА?
(К ВОПРОСУ О ВЫХОДЕ ИЗ ЕЛЬЦИНСКОГО ТУПИКА)
Омский государственный технический университет
Скажу сразу: я не являюсь поклонником нашего нынешнего президента. Особенно мне претит воспоминание о средневековом методе, с помощью которого В. Путин получил «дарственную грамоту» престолонаследия. И хотя с того момента прошло немало времени, однако шлейф джентльменских договоренностей то и дело высовывает свои «уши». Что стоит лишь продавливание закона о гарантиях бывшему президенту, который почти за десять лет своих «загогуливаний» потряс Россию, уложив некогда великую страну на обе лопатки.
Б. Ельцин, действительно, достоин осуждения за свое содеянное, снявшего бы с президента В. Путина его «дружеские» обещания своему гуру, освободило бы его отданного «слова офицерской чести». В. Путин молод, энергичен и заслуживает права управлять страной не на грязном поводке «семьи», а исходя из великой ответственности перед своей страной, своим народом. Не сделав это сейчас, президенту, да и нам будет стыдно за беспомощность; беззубость и темное «родимое» пятно «ельцинизма» будут больно карябать нашу совесть.
Выходов из этой ситуации немало. Не претендуя на безупречность, хотелось бы предложить свой. Я нахожу, что нынешнее положение России в определенной мере идентично со «смутным временем» 30-х годов в США. Сознаю, что подобные параллели условны. Однако, как утверждал «отец истории» Геродот: «История - наставница жизни». А потому ее советы иногда неплохо выслушивать. И коль скоро мы не разобрались в социализме, запутав эту прекрасную идею (за что и поплатились), то, по-видимому, многого стоят попытки разобраться сегодня в нашем «светлом будущем» - капитализме. Так что последуем совету Геродота и заглянем в историю...
Как известно, капитализм в своем становлении прошел ряд стадий: простая капиталистическая кооперация (XVI в.), мануфактурное производство (Х\/1-Х\/111 в.), машинное производство (Х\ЛН-Х1Х в.), монополистический капитализм (конец XIX - начало XX в.), государственно-монополистический капитализм (с нач. XX в.). Специфика сегодняшней капитализации России состоит в том, что этот процесс в какой-то мере так или иначе захватывает сразу все указанные этапы. К примеру, главной тенденцией первых двух стадий являлось первоначальное накопление капитала. И в каком бы веке не начинала страна свое восхождение по крутой и извилистой лестнице капитализма, она неминуемо должна пройти последовательно указанные этапы. И хотя мы сегодня в XXI веке, однако, начало нашего неороссийского капитализма должно быть (и действительно так и есть) окрашено всеми прелестями первоначального накопления капитала. [Не зря даже сами демократы окрестили страну как воровское, бандитское государство. По данным Европола, годовой оборот российской мафии - 200 млрд. долларов, почтив7 раз больше нынешнего бюджета РФ. В теневой экономике производится более 40% валового внутреннего продукта (ВВП) (Аиф. № 17. 2001 г.). Экономика России наполовину разрушена и на 90% разворована (Сов. Рос. 26.06.2001 г.)])
Однако в нашем разговоре особый интерес представляет этап монополистического капитализма, который вошел в историю под названием империализма, имеющего негативный оттенок. Мы сегодня как раз попали обеими ногами в капкан этой стадии. Известна работа В. И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма», написанная в 1916 г. Но отнюдь не Лениным было введено в научный оборот это неблагопристойное понятие, и далеко не один Ленин явился разработчиком научной теории империализма. В этом ряду особенно выделяется работа английского экономиста Дж. А. Гобсона «Империализм», вышедшая в 1902 г. Автор отвечал, что именно буржуазные ученые дали ценное и обстоятельное описание основных экономических свойств империализма, как хищнического, грабительского строя. В. И. Ленин не скрывал, что хорошо знап эту работу. Подробный анализ и конспект книги Дж. Гобсона был дан в ленинских «Тетрадях по империализму». Более того, в 1904 г., Ленин перевел книгу Гобсона на русский язык. Владимир Ильич в своей названной выше работе использует богатый фактический материал Гобсона и других «буржуазных» ученых. Однако Ленин не был бы Лениным, если бы остановился лишь на известных характеристиках ученых о капитализме. Он делает прорыв, внеся немалый вклад в развитие теории империализма. Прежде всего, Ленин дает всестороннюю характеристику основных экономических признаков империализма. Сегодня, кстати, нелишне это вспомнить и подчеркнуть, что, если бы наши реформаторы, могильщики социализма, почтительнее относились к Ленину и знали его работы, они вряд ли толкнули бы нашу страну в бездну капитализма.
Какие же основные экономические признаки империализма выделяет В.И. Ленин? Их пять. Остановим наше внимание лишь на трех, поскольку остальные относятся к характеристике международных отношений:
а) производство и капитал концентрируются до степени возникновения монополий. [И хотя сегодня другое время, однако это как раз то, что испытывают россияне на своем хребте - гнет отечественных монополистов-олигархов. Ныне в руках 20 % самых богатых людей сосредоточено свыше 50 % доходов (Аиф. № 23.2000 г.) Соотношение доходов 10% бедных к 10% богатых (включая 0,1 % супербогатых) 1:74. Пропорция же доходов бедных к супербогатым вообще запредельная 1:66700 (Омское время. 02.11.2001 г.). Чтобы жирные коты олигархизма жирели еще быстрее, Гэсдума, по предложению президента, установила единый налог 13 %. В то время как предельный процент уплаты налога со сверхдоходов в США - 39,6 %, Англии -40%, Германии -51,5%, Франции -56,8%].
б) банковский капитал сливается с промышленным, на базе чего создается финансовый капитал, финансовая олигархия. [У нас в 1999 г. насчитывалось 1400 коммерческих банков. Сегодня в их сейфах лежит 572 млрд. народных рублей (Росс, газета. 26.10.2001 г.). Олигархи за 1992-1999 годы прихватили более 133,2 тыс. различных
предприятий и объектов, заплатив за это лишь 9 млрд. 250 млн. долларов ]
в) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение. [У нас ежегодно вывозится за «бугор» примерно 20-25 млрд. долларов - сумма, почти равная всему бюджету РФ в 90-е годы. На сегодня за рубеж вывезено 25 годовых бюджетов России.]
Как видим, научный анализ империализма, данный в начале XX века В.И. Лениным, был глубоко проницательным. В том же 1916 году В. И. Ленин пишет небольшую статью «Империализм и раскол социализма», где определяется историческое место империализма. Это место Владимир Ильич определяет так: «Империализм есть особая историческая стадия капитализма Особенность эта троякая: империализм есть (1) - монополистический капитализм; (2) - паразитический или загнивающий капитализм; (3)-умирающий капитализм» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. т. 30, с. 163).
То есть, как выводит Ленин, «Империализм есть канун социалистической революции» Сегодня над этим ленинским выводом идет бешеное зубоскальство, ерничанье. Как бы мы, вроде, не водили своим носом и не принюхивались, смрадом капиталистического разложения не припахивает. Однако, оно так бы и вышло, если бы капитализм не перестроился (во многом, может быть, вняв предостережениям Ленина и других реально мыслящих ученых), перейдя в новую стадию - стадию государственно-монополистического капитализма. Хотя, скажем честно, В.И. Ленин в приведенном выше теоретическом изыскании, был не только прав (говоря о неминуемом крахе капитализма в эпоху империализма), но и допустил серьезную политическую ошибку - отказал капитализму в возможности дальнейшего перевоплощения, в возможности коренной перестройки монополистического капитализма. Примерно такую же ошибку сегодня допускают некоторые ученые-демократы, отказывая социализму в возможности истинного своего переустройства, называя социализм тупиковой ветвью развития цивилизации.
Переход же капитализма из стадии монополистического в стадию государственно-монополистического капитализма являл собой истинное преобразование. То была действительно революционная перестройка, а не наша недавняя горбачевская болтовня о ней - топтание с ноги на ногу. И спасли капитализм от неминуемого краха, как ни странно, социалистические идеи.
Обратим внимание на то, как это произошло. Капитализм начал переходить из стадии монополистического в стадию государственно-монополостического капитализма с начала 30-х годов XIX века. Этот период связан со всеобщим (т.е. мировым) кризисом капитализма. Надо заметить, что положение многих капиталистических стран в ту пору было примерно такое, какое сегодня у нас. Поэтому параллель напрашивается как бы сама собой. Вычленим из того ряда США, где тот процесс получил название «Великой депрессии» и выражался наиболее выпукло. Спад промышленного производства составил в этой стране за 1929-1933 гг. -47%. [Унас падение промышленной продукции к концу 90-х годов по сравнению с 1990 г. достигло 56% (Сов Рос. 13. 02. 2001г.). Лишь по данным Минэкономразвития (намного заниженным) уровень износа основных фондов промышленности на начало 2000 г. приблизился к 50% (Правда России. № 46. 2001 г.). По другим данным свыше 80% В Германии, которая тоже была втянута в ту экономическую «черную дыру», промышленное производство сократилось более чем на 30%, в результате чего к власти прорвались фашисты].
В 2 раза уменьшился национальный доход, в 3 раза сократился объем внешней торговли. Массами разорялись фермеры (более 1 млн.) Их доход сократился более чем в 2 раза. [У нас валовая сельскохозяйственная продукция сократилась за последнее десятилетие на 35%; на 40% упал сбор зерна, в 2 раза снизилось производство мяса,
на 30% - молока. Убытки сельского хозяйства лишь в 1997, составили (по ценам того времени) 25 триллионов рублей].
Армия безработных впервые в истории США достигла астрономической цифры 12,5 млн. человек (по другим данным -17 млн.), что составляло 25% рабочей силы. [Унас сегодня по официальным данным безработных 7,4 млн. человек, по неофициальным - 20 млн.; 6 млн. беженцев, 4 млн. беспризорных. По данным Института социологии РАН 48% респондентов открыжили ответ «Едва сводим концы с концами, все средства уходят на питание», 5% бедствуют, недоедают (Коме, правда. 7.09.2001 г.)].
Заработная плата рабочих была понижена на 60%; 2 млн. человек оказались без крыши на головой. Возросла смертность. [У нас, по данным ООН, с 1992 г. убыль населения составила 5,8 млн. человек. По другим данным-более в млн. человек. За 1992-2000 годы численность населения сократилась в 65 из 89 субъектов РФ. С 1993 г. естественная убыль населения находилась на стабильно высоком уровне (0,7-0,9 млн. человек в год) (Росс, газета. 16.10.2001 г. И это не случайно. По-видимому, путеводной звездой этого бедствия для ельцинистов служили слова небезызвестного мутанта, «экономического Геббельса» - Чубайса: «Ну, вымрут 30 миллионов - так они же не вписались в наши реформы. Ничего, русские бабы снова нарожают». (Сов. Рос. 5.07. 2001 г). Количество самоубийств с 1990 г. возросло с 39150 до 97276 человек (Аиф. № 23. 2000 г.]
Накалялись политические страсти. Президент-республиканец Гувер и его правительство не владели ситуацией. Вожделенной мечтой президента было уничтожение СССР. В августе 1931 г. он заявил: «Цель моей жизни состоит в том, чтобы уничтожить Советский Союз». Экономические, политические проблемы, свернувшись в то время в единый клубок, потрясли до основания США. Не случайно кризис остался в исторической памяти американцев национальной трагедией. Именно о таком капитализме предупреждали мир в своих произведениях Т. Драйзер («Американская трагедия») М. Твен, О'Генри и другие.
И коль у наших реформаторов аллергия к классикам марксизма-ленинизма, то неплохо было бы перед началом своих, так называемых «преобразований», прочитать книги выдающихся американских писателей. Да и кое-что намотать на ус...
Особенно поучительно для нас то, как США выходили из выше указанного кризиса. В обстановке глубочайшего мирового экономического, политического потрясения вступил 4 марта 1933 г. в должность президента США Франклин Делано Рузвельт (1882-1945 гг.), обещающий в период предвыборной компании оказание помощи «забытому человеку». В Белом Доме поселился больной (парализованный с 1921 г.) президент больной парализованной страны. Однако то, как смело, продуманно и энергично действовал президент, - классический пример для многих младореформаторов, в том числе, надеюсь, и для Президента РФ В. Путина.
Каковы же были шаги Рузвельта? В целом за сравнительно краткий срок, через Конгресс, было принято более 70 законодательных актов, получивших название «Нового курса». Вот некоторые из них, принятые в основном в 1933г.
- Прежде всего, президент установил дипломатические отношения с СССР;
- 9 марта (через 5 дней после инаугурации) был принят закон о банках. Несколько позднее (в июне) президент обращается к Конгрессу о разделении коммерческих и инвестиционных банков. В результате этих мер все банки были закрыты на ревизию. Им запрещались спекулятивные (!) сделки. Наложено вето на экспорт золота. Мелкие и средние вклады стали страховаться. Был установлен государственный контроль над выпуском ценных бумаг частными корпорациями, акционерными обществами. [Все это - неплохая подсказка для нас. Уверен, что именно
банки-основные виновники развала экономики страны. Они. как пиявки на больном теле государства, старательно высасывают из него последние соки. Тоже самое с экспортом золота. Мы сегодня для удобства вывоза золота олигархами начали отливать слитки. Правительство делает все, чтобы ручей (хотя уже не ручей, а, пожалуй, река) валютной перекачки за рубеж не иссыхал. Недавним законом норматив обязательной продажи валютной выручки был снижен с 75% до 50%. В 2001 г. были снижены таможенные пошлины на 50 млрд. рублей, что примерно равно всему федеральному бюджету образования]
-10 марта 1933 г. президент представил законопроект (который был принят Конгрессом) о резком снижении заработной платы федеральным служащим, членам конгресса. На этом экономилось в год 750 млн. долларов.
[Сегодня российский чиновник в аппарате правительства получает более 10 тыс. рублей. Плюс бесплатное медицинское обслуживание для себя и своих домочадцев, бесплатные (или дешевые) путевки в санаторий, госдачи; символическая плата за обеды и продовольственные заказы. Вот и опять в бюджете на 2002 год предусмотрено увеличение расходов по статье «Гэсударственное правление» сразу на 40%. Чиновничество же плодится как грибы в теплую осеннюю пору. Если в 1993 г. армия чиновников. как недавно напомнил об этом В. Путин, насчитывала 882 тысячи, то сегодня их более миллиона. По другим данным их - около 3 млн. (Аиф. № 23. 2000 г.) По сравнению с СССР указанная особь возросла в России в 2,5 раза].
- 13 марта 1933 г. Ф. Рузвельт внес проект закона в конгресс об отмене «сухого закона», введенного в 1919 г. [Мы же все доходы от винно-водочных продаж подарили коммерсантам. Хотя только лишь введение монополии на этот товар дало бы значительное облегчение нашему тощему бюджету, поскольку запрет употребления этого зелья нигде в мире не давал своих положительных результатов. Народ как пил, так и пил, лишь более рискуя своим здоровьем из-за разных подделок. Вспомним, при СССР более 30% бюджета формировалось за счет продажи этого «ходового» изделия. Себестоимость водки была 12 копеек, продавали за 3 руб. 17 коп. Сейчас все это оседает е карманах коммерсантов, причем средний россиянин пьет этого дурмана гораздо больше: 14 литров чистого алкоголя в год, почти в 2 раза превышая планку, за которой следует угроза безопасности страны].
- 21 марта 1993 г. появился закон о создании гражданского корпуса сохранения ресурсов страны. [Мы же все недра земли-это «общенародное достояние» (Конституция РФ) раздарили олигархам за их усердную поддержку Ельцина. К примеру нефтяными богатствами страны сегодня владеют 13 молодых, краснощеких олигархов Если изъять лишь у них этот, на халяву отломившийся куш, страна сможет получить свыше 20 млрд. долларов (Правда России. 10-16 янв. 2001 г.)]
- В мае 1933 г., вышел закон о помощи фермерам, учреждена Администрация по регулированию сельского хозяйства. Этот орган регулировал цены на сельскохозяйственные продукты, устанавливал объем производства. Правительство гарантировало выплату фермерам задолженности. [Мы же боремся с дотациями сельскому хозяйству. В развитых капиталистических странах примерно от 30 до 60% фермерского дохода складывается за счет программы государственной помощи. В США, Франции к примеру, на субсидии фермерам тратится по 10 млР^ долларов ежегодно ■ в Германии -6,5 млрд., Англии - 5 млрд. долларов. На одного занятого в аграрном секторе приходится субсидий в Англии -9,8 тыс. долларов, Франции -9,7 тыс. долларов, Германии-6,3 тыс. долларов. У нас-0,04 тыс. долларов (Сов. Рос. 18.10.2001 г.). Доля села в федеральном бюджете сократилась с 1991 г. почти в 20 раз (Сов. Рос 27.09 2001 г.)].
-16 июня 1933 г. принят закон о восстановлении национальной (т.е. государственной) промышленности. Он предусматривал на эти цели ассигнование невероятной суммы -3,3 млрд. долларов. Главная задача, которая ставилась перед промышленностью: «установление государственного контроля над производством и торговлей». В соответствии с законом была создана Национальная администрация восстановления промышленности, которая стала осуществлять принудительное картелирование на основе «Кодексов честной конкуренции». Вся промышленность была разделена на 17 групп, устанавливались монопольные цены, определялись условия торгового кредита, объем продукции; распределялись рынки сбыта. [Абсурдом выглядит точка зрения нынешних «демократов», которые уже приватизировали 80% государственной собственности (Правда Москвы. 19.06.2001 г.) Вскоре, как следует из печати, наступит новый этап приватизации. Из 11 тысяч унитарных предприятий в ведении государства предполагается оставить 15002500. (Парламентская газета №90. 2001 г.). Хотя уже сегодня государственный бюджет РФ составляет всего лишь 11-12% ВВП. В мире же, как известно, происходит обратный процесс. В ведущих странах Европейского сообщества (ЕС) доля ВВП, перераспределяемая по каналам госбюджета и правительственных агентств, составляла в 1960 - 30,7%, в 1974 - 42%, в 1990 - 50,6% (Сов. Рос. 19.06. 2001 г.].
В США в результате рузвельтовских преобразований государственный сектор за три года подскочил с 9% до 37%. И сейчас хотя он несколько уменьшился, но не понижается ниже 35%. Мы же готовы вообще выбить государство из жизни нашей страны. В этой связи, как некая издевка над идеей укрепления государственного сектора прозвучали недавно слова М. Касьянова: «Защита государства не может быть и не является для нас приоритетом. А вот защита прав собственников и собственности - это и есть наш приоритет» (Сов. Рос. 01.03. 01 г.). И мы надеемся, что этот премьер сдвинет по степени надежности нашу страну с презренного 102 места, по выпуску ВВП с 14 места в мире, куда загнал нас Ельцин. Думаю, быть на втором месте по выпуску ВВП, которое мы занимали в советское время, с таким правительством -вряд ли придется...
Как известно, идея государственного регулирования была заимствована Ф. Рузвельтом у английского экономиста и публициста Дж. Кейнса (1883-1946 гг.). В 1928 г. Кейнс побывал в СССР и приехал на родину с твердым убеждением: без государственного регулирования невозможно выйти из кризиса. И сегодня эта мысль остается стержневой в умонастроениях ведущих экономистов мира. Так, ныне примерно 60% ученых-экономистов Запада являются сторонниками учения Кейнса, 30% разделяют либеральные идеи (именно их использовало ельцинское правительство с легкой руки советника Сакса, который, как упоминалось в прессе, лично редактировал указы Ельцина) и 10% приходится на другие учения. Причем самые массовые и популярные учебники по экономике на Западе опять же принадлежат не либералам (яркий представитель Фридман), а кейнсианцам - Самуэльсону и Липси.
Именно усиление государственного сектора в экономике капиталистических стран являло собой переход из одной стадии капитализма в другую: из стадии монополистического в стадию государственно-монополистического капитализма.
Уже к весне 1933 г. началось оживление в экономике. Казалось, произошло чудо: кризис остался позади. Авторитет Рузвельта поднялся до беспрецедентного уровня. Для многих он стал спасителем нации. Социальное оживление масс вынудило Рузвельта усилить сдвиг влево, который начался с апреля 1935 г. Именно в это время формируется ядро («конек») рузвельтовского «Нового курса» -
социальная программа. Она включала: право трудящихся на коллективный договор, на участие в стачках и организацию профсоюзов; помощь нуждающимся, особенно вдовам, сиротам и инвалидам (в течение первого года «Нового курса» ее получили 28 млн. американцев); устанавливались пособия по безработице, страхование по старости; повышалась заработная плата рабочим, появились оплачиваемые отпуска; устанавливался минимальный уровень почасовой ставки зарплаты и максимальная продолжительность рабочей недели; запрещался детский труд; открывались трудовые лагеря для «неприкаянной» молодежи; создана система государственного регулирования трудовых отношений; повышены ставки налогов на сверхдоходы, наследства и даренья. (Мыже, по данным ООН, по уровню развития человеческого потенциала за последнее десятилетие скатились на 62-е место, в то время как СССР входил в первую пятерку по этому показателю (Сов. Рос. 15.03 2001 г.)]
Как видим, президент США Ф. Рузвельт действовал оперативно, умно, взвешенно. И главное - не побоялся ввести социалистические элементы, несмотря на ожесточенное сопротивление со стороны магнатов, законодателей, пытавшихся не поступаться «капиталистическими принципами». Так, к 1936 г. Верховный суд объявил 11 законов «Нового курса», нарушающих Конституцию США. Однако, к тому времени в основном дело было сделано. К тому же Ф. Рузвельт и не думал отказываться от капитализма, он был сыном своей страны, выходцем из элитной, богатейшей семьи. [Род Рузвельтов берет свое начало с XVII в., когда далекий предок Ван Роозевельт приехал из Гэлландии в Америку. Роозевельт стал на английский манер Рузвельтом. Его два внука положили начало двум ветвям этого семейства в Америке, давших двух президентов США: Теодора Рузвельта (1901 - 1909 гг.) и Франклина Рузвельта (1932-1945 гг.) Отец Ф Рузвельта был крупным предпринимателем и землевладельцем. Бизнесменом была и его мать.]
Почему же США, прогрессивное человечество чтят память о Рузвельте?
Первое. Ф. Рузвельт как никто иной понял, что современная обстановка требует резкого перелицовывания монополистического капитализма. А тут без идей гуманизации, идеи поддержки не толстосумов, а простого народа, что составляет большинство нации, не обойтись. Это же было созвучно с идеями социализма. Но Ф. Рузвельт не мечтал и не говорил о социализме. Однако как умный, трезвый политический деятель понимал необходимость, как можно быстрее перейти от дикого капитализма к капитализму с «человеческим лицом». И не зря американцы четырежды избирали Ф. Рузвельта своим президентом: 1932 г.. 1936 г., 1940 г., 1944 г. За всю историю США честь быть переизбранным (правда, лишь на второй срок) удостаивались лишь несколько президентов США. Ф. Рузвельт и сегодня самая чтимая фигура. В рейтинге «Человек столетия» он занял недавно почетное второе место после Эйнштейна. Но все же, как бы не отгораживать «Новый курс» от социализма, «Многое из программы, - утверждали современники, - есть социализм чистой воды». Не зря программа Рузвельта была названа «ползучим социализмом». Дело в том, что в систему «Нового курса» были включены требования коммунистической и социалистической партий по рабочему вопросу, выдвигаемые на президентских выборах в 1928 и 1932 годах. В целом опыт «Нового курса» Рузвельта (а также опыт многих нынешних развитых капиталистических стран, строящих так называемые постиндустриальные общества, «Общества всеобщего благоденствия» и т. д.) говорят о том, что мир выстраивается в своем развитии на основе концепции конвергенции - вбирания всего лучшего от социализма и всего лучшего от капитализма.
Второе. Все, что писал В. И. Ленин о монополистическом капитализме-империализме («загнивающий
капитализм», «канун социалистической революции» и т.д.) оказалось бы пророческим, если бы капитализм в ту пору задержался на стадии монополизма, не смог переломить «естественный» ход истории. Но как раз этого не случилось: капитализм в корне изменил свою классическую сущность, перейдя в новую стадию своего развития и тем самым как бы социализировал капитализм, оживив его социалистическими идеями. Именно процесс социализации капитализма привел к утрате его классических черт. То есть развитые капиталистические страны ныне спешно уходят от классической сути капитализма, а мы как очумелые бросаемся в объятия капитализма, который для уровня нашей страны не может не быть капитализмом эпохи монополистического развития, капитализмом стадии первоначального накопления капитала. А именно это и создает облик нашего российского капитализма, как хищнического, грабительского.
Третье. Основополагающим вектором «Нового курса» было обуздание частнокапиталистической, индивидуалистической рыночной стихии, выбросившей тогда США и другие страны Запада на волну социальной и экономической катастрофы. Главной силой этого обуздания стала социальная программа Рузвельта, направленная на поддержку «забытых американцев» и гуманизации «жесткого, помешанного на наживе, общества». «Суть «Нового курса», - говорил Рузвельт, - новое отношение государства к экономической и социальной жизни». [Не зря 48% россиян, по опросам социологических исследований требуют проведение наших реформ с социальной защитой населения. И лишь 16% стоит на том, чтобы продолжить нынешний курс реформ. (Сов. Рос. 07.07.2001 г.)].
Четвертое. Опыт США, Китая, стран Западной Европы и др. показал, что новые эффективные рыночные институты могут быть созданы только сильным государством, которое умеет управлять своей собственностью, отвечает по своим обязательствам и жестко контролирует соблюдение игры как субъектами рынка, так и государственным аппаратом. Только выбравшись из труднейшего экономического коллапса, можно несколько отжать гайки государственного регулирования.
Пятое. Для самих США бесспорно историческое значение «Нового курса», который заложил основы современного американского капитализма, на десятилетия вперед определил направление его экономического и социального развития. Все последующие президенты США действовали, по сути дела, «в тени Рузвельта», так или иначе отталкиваясь от методов и даже стиля великого реформатора.
Шестое. Некоторые капиталистические страны, решившие не поступаться принципами капитализма, попытались выйти из того мирового экономического кризиса путем установления фашистской диктатуры, что привело к разрушительной Второй мировой войне. К слову скажем, что подобная ситуация назревала и в США в 1934 г.: фашисты готовили переворот, но и тут твердая рука Ф. Рузвельта отвела от своей страны эту невзгоду.
Американцы сегодня ревностно следят за развитием событий в нашей стране, ставшей для них гигантским полигоном знакомых идей о путях общественного развития. Неужели, недоумевают они, вы собираетесь заново проходить тупиковые варианты дикого капитализма, породившие фашизм и классовые войны? (США: экономика, политика, идеология 1996. №4. С. 104.). Мы же будем надеяться, что Россия найдет свой баланс рынка и государства, индивидуализма и коллективизма, спонтанности и управляемости, исходя из собственных возможностей и традиций. Но для этого нам нужно больше и серьезнее думать, куда мы идем, не наступаем ли на те злосчастные грабли, которые изрядно набили шишек «на лбу» капитализма. Все же хотелось бы, чтобы мы были страной многочисленного среднего класса, доля которого в некоторых государствах составляет 60% населения. В политологии
считается: для стабильности в обществе нужно, чтобы прослойка таких людей равнялась не менее трети населения. У нас «средние русские» составляют пока не более 15% (Коме, правда. 07.12.2001 г.)
Безусловно, повторю еще раз, проведение каких-либо безоговорочных параллелей является сегодня не вполне корректным. Однако в ряде вопросов может идти речь о заимствовании некоторых методов решения примерно одинаковых проблем. По-видимому, не безынтересен этот опыт и в отношении поиска политических партнеров. И
если мы признаем разумным опыт «Нового курса», то в конструкцию нынешнего «Путинского курса» не должны вписываться либералы немцовско-хакамадовского разлива и уж более того - жирные коты олигархизма. Так что, с кем Вы, господин В. В. Путин?
ПОЛКАНОВ Владимир Данилович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой отечественной истории.
Книжная полка
Исачкин С.П. Очерки историографии социал-демократического движения Сибири (1907-1917 гг.). - Омск: Изд-во ОмГУПС., 2001. -184 с.
В монографию включены три; очерка историографии социал-демократического движения в Сибири: о процессе изучения социальной базы РСДРП в советскую эпоху, о политическом руководстве Ленской стачкой 1912 г. и об истории пребывания большевистских лидеров в сибирской ссылке межреволюционного периода. В исследовании не только анализируются основные закономерности, тенденции и концепции в развитии указанных проблем, но и предлагаются собственные взгляды на освещение рассматриваемых событий.
Книга предназначена главным образом для специалистов в области политической истории России. Однако, учитывая новизну выдвинутых в монографии концепций, она может оказаться полезной для всех, кто на профессиональном или любительском уровне интересуется историей. Библогр.: 345 назв. Рецензенты: доктор ист. наук, профессор А. П. Толочко; канд. ист. наук, доцент В.Л. Кожевин.
