CC BY
323
15. Устинова Т.Д. Вопросы совершенствования уголовной ответственности за приготовление к совершению преступления // Теоретические и практические проблемы нового уголовного законодательства. М., 1985.
Поступила в редакцию 16.05.05
O.N. Nikolaeva
Punishment Appointment for Unfinished Crime
The 1996 Penal Code has some regulations which courts have to follow appointing the punishment. Unlike the former 1960 Russian Republic Penal Code the court discretion limits at appointing punishment for an unfinished crime (preparation and attempt) are rather limited. The correctness of such regulation implement is beyond doubt as it in generally known that an unfinished attempt is less dangerous than committed. At the same time preparation to commit a crime is less dangerous than an attempt. This raises the importance of the right division of on committed and unfinished crime, moreover it also helps to set the form of the unfinished crime.
Николаева Оксана Николаевна Верховный суд Удмуртской Республики 426006, г.Ижевск, ул.Ленина, 36.
Тел (раб): 259-158.
E-mail: vsudur@udm. net
то есть возможность принимать те или иные решения с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемой правовой ситуации. В уголовном праве данное свойство проявляется достаточно широко. В качестве примеров можно привести нормы о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК), об условно-досрочном освобождении от наказания (ст. 79 УК), об освобождении от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК), о досрочном снятии судимости (ч. 5 ст. 86 УК) и другие. Основополагающей нормой данного типа, имеющей принципиальное значение, является предписание ч. 2 ст. 14 УК об уголовно-правовом значении малозначительности деяния.
Полагаем, что негативные проявления формализма в уголовном праве могут и должны быть устранены путем внесения изменений в Уголовный кодекс. Если исходить из того, что приготовление и покушение имеют самостоятельное значение, то в законе следует, во-первых, определить место неоконченного преступления в системе категорий, во-вторых, установить для них более мягкие уголовно-правовые последствия, адекватные их меньшей общественной опасности. Для этого в Уголовный кодекс должны быть внесены соответствующие изменения и дополнения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Благов Е.В. Назначение наказания. Ярославль, 2002.
2. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. № 2.
3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. № 11.
4. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 9.
5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 11.
6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 8.
8. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.
9. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. М.,
1974.
10. Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.
11. Питецкий В. Назначение наказания за неоконченное преступление // Уголовное право. 2001. № 4.
12. Судебная практика по уголовным делам. М., 2004.
13. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Кн.1. Учение о преступлении. СПб., 1878.
14. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву (понятие и наказуемость). М.: Госюриздат, 1958.
но приготовления к преступлению и покушения на преступление имеет свои особенности.
На учет степени осуществления преступления при приготовительных действиях не может не накладывать отпечаток определение понятия приготовления, которое дается законодателем. Особенность приготовления заключается в создании условий для совершения преступления.
В таком случае мало о чем говорят утверждения, что «при приготовлении устанавливается, в чем выразились подготовительные действия, какова тщательность подготовки и значительность подобных действий, определяется степень их завершенности, выясняется, в какой степени приготовительные действия создали возможность и реальную основу для последующего посягательства» [10. С 38]. Пожалуй, то, в чем выразились приготовительные действия, какова тщательность подготовки и значительность подобных действий, характеризуют не степень осуществления преступления, а вредоносность деяния, то есть степень общественной опасности содеянного, что относится не к специальным, а к общим началам назначения наказания.
При совершении приготовления к преступлению создаются все или только некоторые условия для совершения преступления. Чем более существенные условия созданы лицом, тем выше степень осуществления преступления.
Если, например, для совершения разбойного нападения необходимо подыскать объект посягательства, приобрести оружие, спланировать посягательство, подобрать соучастников, найти транспорт, то, естественно, в разных случаях приготовления могут быть осуществлены все или некоторые из этих действий. Чем больше количество созданных условий, тем выше степень осуществления преступления.
На учет степени осуществления преступления при покушении его определение, данное законодателем, также не может не учитываться.
Чем более незавершенными являются действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, тем ниже степень осуществления преступления. Наоборот, чем более завершенными они являются, тем выше степень осуществления преступления. Наиболее высока она в случае выполнения действий (бездействия) полностью, особенно когда наступили последствия. Например, степень осуществления преступления выше, если в результате покушения на убийство потерпевшему причиняется вред здоровью, в сравнении с ситуацией, когда вред отсутствует. С учетом сказанного и наказание при совершении покушения на преступление должно зависеть от того, наступили ли какие-либо последствия, полностью ли выполнены действия.
Не принимать во внимание все отмеченное при назначении наказания за неоконченное преступление нельзя, иначе индивидуализация наказания будет неполной.
В заключение хотелось бы отметить следующее. В уголовном законодательстве используется множество способов преодоления негативных последствий формальных предписаний. При этом проявляется гибкость права,
Покушение на преступление - более опасный, чем приготовление, вид неоконченного преступления, но менее опасный, чем оконченное преступление. Поэтому срок и размер наказания за покушение установлен несколько больший, чем за приготовление, но ниже, чем за оконченное преступление. Так, согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. При этом в отличие от приготовления к преступлению, уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категории совершенных преступлений.
В ч. 4 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что смертная казнь и пожизненное лишение свободы за неоконченное преступление не назначаются.
Казалось бы, очевидно, что применению подлежат в соответствующем случае либо правила ч. 4 ст. 66 УК РФ, либо ч. 2 или 3. Но практика решает этот вопрос по-другому. В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» разъяснено, что «если лицо совершило действия, свидетельствующие о приготовлении к преступлению, либо покушалось на совершение преступления, за которое соответствующими статьями Особенной части УК РФ предусматривается возможность применения смертной казни или пожизненного лишения свободы, суд в силу части четвертой статьи 66 УК РФ не применяет эти виды наказания и назначает лишение свободы в пределах, указанных в частях второй или третьей названной статьи» [12. С 409].
Это разъяснение, конечно, соответствует букве закона. Однако во всех других случаях, кроме неоконченного преступления, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, регламентируется особо. По мнению Е.В. Благова, «до назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в особенностях назначения наказания за неоконченное преступление дело доходить не должно» [1. С 74]. Указанный автор предлагает изменить методику определения предельного наказания при неоконченном преступлении и брать в расчет как максимальный, так и минимальный размер соответствующего наказания.
Однако есть и другая точка зрения. Так, В. Питецкий видит необходимость понижения не только верхнего, но и нижнего предела наказуемости неоконченного преступления. При этом наиболее строгое наказание не должно быть меньше минимальных сроков и размеров, установленных для соответствующего наказания в статьях Общей части УК, а при приготовлении к преступлению допустимо применение ст. 64 УК РФ (то есть назначение наказания ниже низшего предела) [11. С 61].
Положениями ст. 66 УК РФ законодатель по существу урегулировал учет степени осуществления преступления. Под степенью осуществления преступного намерения следует понимать этап совершения неоконченного преступления, на котором оно фактически завершилось. Ее учет относитель-
целиком описана в нормах Общей части уголовного закона и только информационно связана с нормами Особенной части.
В соответствии с законом квалификация приготовления к преступлению осуществляется по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 29 УК РФ).
Что касается покушения на преступление, то здесь имеет место часть объективной стороны оконченного состава преступления. То есть в отличие от приготовления, объективная сторона покушения описывается в нормах как Общей, так и Особенной части уголовного закона.
Иногда говорят, что при покушении на преступление не наступает преступный результат (преступление с материальным составом). Однако в действительности это не всегда так. Преступный результат может иметь место, но объективная сторона при этом будет выполнена частично. Иллюстрацией может служить следующая ситуация.
Верховным судом Республики Мордовия 17 сентября 1997 г. Фахрет-динов осужден по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ за покушение на изнасилование группой лиц несовершеннолетней Ж., 1980 года рождения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.
Обстоятельства дела таковы. В квартире находились потерпевшая Ж., Фахретдинов, Р. (впоследствии скрывшийся от следствия) и не установленные следствием лица. Фахретдинов стал требовать от Ж. совершения полового акта, начал срывать с нее одежду и спустил с себя брюки, а Р. приказывал быстро раздеться, готовясь к изнасилованию после Фахретдинова. Потерпевшая, сознавая неотвратимость группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно декоративной решетки балкона, но упала на асфальт и разбилась насмерть [7. С 5-6].
В данном случае налицо преступный результат как конструктивный признак состава, но при частично выполненной объективной стороне.
Так же, как и в случае приготовления, в соответствии с законом квалификация покушения на преступление осуществляется «по статье настоящего Кодекса, предусматривающего ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса» (ч. 3 ст. 29 УК РФ).
Приготовление и покушение различаются между собой как по фактической стороне, так и по тяжести содеянного. В связи с отсутствием общественно опасных последствий эти действия признаются менее опасными, чем оконченное преступление. Поэтому законодатель дифференцирует правовые последствия неоконченного преступления.
Приготовление к преступлению считается менее опасным действием, поэтому закон и предусматривает более мягкое наказание в сравнении с покушением и оконченным преступлением. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК за оконченное преступление.
опасность и свидетельствуют об упрочнении преступного намерения. Это дает основание для более строгой их оценки судом при назначении наказания по сравнению, например, с планированием преступления.
Также и при назначении наказания за покушение на преступление в пределах, указанных ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд обязан индивидуализировать меру наказания с учетом вида покушения (оконченного или неоконченного), степени реализации преступного намерения и других обстоятельств, указанных в ч.3 ст.60 УК РФ.
Кроме того, при квалификации неоконченного преступления имеется определенная специфика, обусловленная тем, что в Особенной части УК РФ описываются только составы оконченных преступлений. Литература, посвященная названной разновидности преступного поведения, не очень многочисленна. Практически все работы базируются на ранее действовавшем законодательстве [8; 9; 10].
Объективная сторона неоконченных преступлений описывается в нормах как Общей, так и Особенной частей уголовного закона. Кроме того, об уголовной наказуемости предварительной преступной деятельности можно говорить только на определенных стадиях совершения умышленного преступления, под которыми понимаются этапы его развития, различающиеся по степени реализованности преступного намерения и, соответственно, по степени общественной опасности.
Конечно, все стадии совершения преступления не только не обязательны, но иногда и невозможны. Например, невозможно приготовление и покушение на оставление в опасности (ст.125 УК РФ), так же обстоит дело и с покушением на разбой (ст.162 УК РФ).
Следует также отметить, что с субъективной стороны неоконченное преступление (приготовление и покушение) совершается только с прямым умыслом. Сначала об этом говорилось только тогда, когда речь шла о покушении на убийство [2. С 4-5; 3. С 4-5], но в дальнейшем это положение было распространено на приготовление и покушение применительно к любому преступлению.
Важно, что фактическое разграничение оконченного и неоконечного преступлений осуществляется по признакам не всех элементов состава, а по объективной стороне. В зависимости от ее конструкции установление момента окончания преступления может существенно отличаться.
Для формальных (усеченных) составов достаточно только выполнения деяния. Например, создание вооруженной банды является оконченным составом преступления «независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления» [6. С 3].
Применительно к материальным составам необходимо наступление последствий, указанных в законе. Причем эти последствия могут быть не только прямо указаны в законе, но и вытекать из его смысла.
Приготовительные деяния находятся за пределами объективной стороны оконченного состава преступления. Объективная сторона приготовления
венной опасности неоконченных преступлений [15. С. 32]. Однако они не увенчались успехом.
В дореволюционном российском уголовном законодательстве в качестве критерия дифференциации видов неоконченного преступления и наказания за неоконченное преступление рассматривалась «близость покушения к совершению» (ст.114 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных)*. Однако теория и практика отошли от буквального понимания данного критерия.
Н.С. Таганцев писал: «Мера наказуемости покушения и в доктрине, и в большинстве кодексов ставилась в зависимость от деления покушения на виды. Деление это было двоякое: покушение различалось или по степени близости его к окончанию - отдаленное или менее отдаленное, или по объему деятельности виновного - оконченное или неоконченное» [13. С. 190].
Он полагал, что объем деятельности виновного является ненадежным критерием, так как, во-первых, относится не ко всем преступлениям, при которых возможно наказуемое покушение, во-вторых, определение объема выполненных действий ему представлялось неточным. Однако именно этот критерий в итоге и был принят в дореволюционном российском уголовном законодательстве и практике его применения.
Аналогичных позиций придерживается и современная уголовноправовая доктрина. В то же время в действующем УК РФ критерии дифференциации видов покушения не закреплены, не дифференцируются в нем и виды приготовления. Это создает простор для судейского усмотрения в вопросе индивидуализации наказания за неоконченное преступление. В частности, суд вправе индивидуализировать наказание за покушение на преступление и приготовление, принимая во внимание как объем выполненных действий, так и близость содеянного к окончанию преступления. В одном случае -учитывать степень реализации преступного намерения и, следовательно, степень вины, а в другом - объективные обстоятельства характера и степени общественной опасности содеянного с точки зрения полноты содержащихся в них юридических признаков, близости к завершению и результату.
Таким образом, в пределах, указанных в ч. 3 ст.66 УК РФ, мера наказания за оконченное покушение должна быть строже, чем за такое же, но неоконченное.
По объему выполненных злоумышленником действий и близости их к преступлению различаются также приготовительные действия. Это зависит не только от объективных препятствий, которые могут возникнуть на пути воплощения преступного замысла, но и субъективных факторов - решительности лица, тщательности или поверхностности разработанного им плана, активности его дальнейших действий. Приискание, приспособление, изготовление орудий и средств совершения преступления представляют большую
* Согласно классической российской уголовно-правовой доктрине и законодательству уголовно наказуемой стадией преступления было исключительно покушение.
В отличие от УК РФ в советском уголовном законодательстве наказуемость неоконченных преступлений осуществлялась на началах индивидуализации наказания. По действующему Уголовному кодексу наказуемость неоконченных преступлений дифференцируется законодателем путем установления специальных пределов наказания приготовления и покушения.
Необходимо заметить, что пределы наказания, назначаемого за неоконченное преступление, по УК РФ ориентированы только на самый строгий вид наказания, предусмотренный в санкции статьи. Таким образом, ограничение пределов наказуемости не распространяется на альтернативные (более мягкие) виды наказаний, предусмотренных в санкциях статей Особенной части. Это влечет за собой два негативных последствия.
1. Назначение альтернативного наказания рассматривается как средство смягчения преступления с учетом личности виновного.
2. В отношении лиц, совершивших неоконченные тяжкие и особо тяжкие преступления, снижение максимальных пределов санкции производится всегда с учетом чч.2 и 3 ст. 66 УК РФ. В тех случаях, когда наказание назначается за неоконченное преступление небольшой или средней тяжести из числа альтернативных наказаний, пределы санкции фактически не изменяются. Например, при назначении по альтернативной санкции максимального срока исправительных работ судьи считают свою миссию выполненной, так как это наказание мягче, чем лишение свободы.
Особенности назначения наказания за неоконченное преступление в современном уголовном праве России отражены в ст. 66 УК РФ. В ч. 1 решается вопрос об учитываемых обстоятельствах, а в чч. 2-4 - о пределах назначения наказания.
При помощи предписаний чч. 2,3,4 ст.66 УК РФ законодатель моделирует специальные санкции для всех случаев назначения наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление без учета специфики объективных и субъективных обстоятельств совершения неоконченных преступлений.
На основании ч.1 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление суд может (и должен) учесть особенности его характера, степень общественной опасности лица, его совершившего, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе те, которые касаются индивидуализации наказания.
Однако в ч.1 ст.66 УК РФ требование индивидуализации наказания за неоконченное преступление выражено недостаточно четко. По законодательному определению основанием для этой индивидуализации должна служить оценка причин, по которым преступление не доведено до конца.
С точки зрения уголовного закона, причины недоведения преступления до конца могут иметь значение только для определения добровольности или вынужденности прекращения преступления. В юридической литературе предпринимались попытки дифференцировать причины недоведения преступления до конца и в соответствии с этим дифференцировать степени общест-
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА_____________
ПРАВОВЕДЕНИЕ
УДК 67.99 О.Н. Николаева
НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Уголовный кодекс 1996 г. содержит ряд положений, которыми должны руководствоваться суды при назначении наказания. В отличие от ранее действовавшего УК РСФСР 1960 г. в действующем кодексе несколько сужены рамки судебного усмотрения при назначении наказания, отдельно регламентировано назначение наказания за неоконченную преступную деятельность (приготовление и покушение). Правильность введения такой регламентации не вызывает сомнения, поскольку общеизвестно, что неоконченное преступление всегда менее опасно, чем оконченное. В то же время приготовление к преступлению всегда менее опасно, чем покушение. Это повышает значимость правильного разграничения оконченного и неоконченного преступления, а также правильного установления вида неоконченного преступления.
Ключевые слова: наказание, неоконченное преступление, приготовление к преступлению, покушение на преступление, пределы назначения наказания, степень осуществления преступления, индивидуализация наказания.
Уголовный кодекс РФ 1996 г. имеет норму, содержащую правило обязательного смягчения наказания за всякое неоконченное преступление. Прежнее уголовное законодательство (ст.15 УК РСФСР 1960 г.) содержало только самые общие рекомендации об индивидуализации наказания за неоконченное преступление, указывая, что «наказание за приготовление к преступлению и за покушение на преступление назначается по статье Особенной части Кодекса с учетом характера и степени общественной опасности действий, степени осуществления преступного намерения и причин, в силу которых преступление не было доведено до конца» (ст.15 УК РСФСР). Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что при покушении и тем более приготовлении суды, как правило, не назначали максимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи. Однако Верховный суд в определениях по конкретным делам отмечал, что суд имеет право определить за покушение максимальное наказание, предусмотренное статьей, подчеркивая, что отказ от назначения максимального наказания за покушение является правом, но не обязанностью суда [4. С. 7; 5. С. 12].
В советской уголовно-правовой концепции решающее значение придавалось признаку общественной опасности преступления. И.С. Тишкевич не без основания полагал, что по УК РСФСР юридически возможна ситуация, когда за приготовление к преступлению и покушение на него назначается более строгое наказание, чем за оконченное преступление[14. С. 75].
