CC BY
558
УДК 343
НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНОГО, ВОИНСКОГО ИЛИ ПОЧЁТНОГО ЗВАНИЯ, КЛАССНОГО ЧИНА И ГОСУДАРСТВЕННЫХ НАГРАД
SENTENCING IN THE FORM OF DEPRIVATION OF SPECIAL, MILITARY OR HONORARY TITLE, CLASS RANK AND STATE AWARDS
В.М. СТЕПАШИН (V.M. STEPASHIN)
Рассматриваются некоторые аспекты законодательного регулирования назначения наказания в виде лишения специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград. Анализируется место данной меры в российской системе наказаний. Вносятся предложения по совершенствованию уголовного закона и законодательства об исполнении наказания.
Ключевые слова: система наказаний, назначение наказания, лишение специального, воинского звания, классного чина и государственных наград.
This article discusses some aspects of the legislative regulation of sentencing in the form of deprivation of special, military or honorary title, class rank and state awards. The place of the measure in the Russian system of penalties. The author makes suggestions for improving the criminal law and law on execution of punishments.
Key words: system of punishment, the imposition of punishment, deprivation of a special or military rank, class rank and state awards.
Наказание, аналогичное лишению специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград, успешно применялось ещё в эпоху зарождения Русского государства.
В соответствии со ст. 48 УК РФ, при осуждении за тяжкие и особо тяжкие преступления, т. е. умышленные преступления, максимальное наказание за совершение которых превышает пять лет лишения свободы, лицо, имеющее специальное, воинское или почётное звание, классный чин или государственные награды, может быть по приговору суда в качестве дополнительного наказания лишено этого звания, чина или наград. Данное наказание может быть применено судом независимо от того, какое наказание и на какой срок (в каком размере) применено в качестве основного, поскольку приоритет при решении данного вопроса признаётся именно за категорией совершённого преступления.
Применяется это наказание только в качестве дополнительного.
Карательное содержание этой меры государственного принуждения многообразно и предполагает лишение осуждённого правовых благ, которыми его наделило государство: во-первых, оно связано с оказанием ощутимого морального воздействия на виновного, который лишается знаков отличия, полученных им за прошлую (чаще не противоправную) деятельность; во-вторых, его применение, как правило, само по себе ограничивает или исключает возможности профессионального и карьерного роста, если условием таковых выступает наличие определённого специального или воинского звания; в-третьих, присвоение лицу специального, воинского звания, классного чина или государственных наград нередко связано с предоставлением установленных законодательством РФ льгот, в том числе имущественного характера, которых виновный лишается в случае осуждения. Трудно при этом согласиться с И.Э. Звечаровским в том, что «по сути, бессрочный вид уголовного наказа-
© Степашин В.М., 2011
ния - лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ)... его пожизненный характер прямо противоречит и общим принципам уголовного наказания, и положению ст. 6 УК РФ.», являясь ярким примером несправедливости уголовного закона [1]. Данный вид наказания имеет «разовый», а не пожизненный характер, осуждённый не лишается возможности восстановления утраченного статуса в будущем. По этой причине несостоятельным выглядит предложение придания рассматриваемому наказанию срочного характера [2].
Нельзя согласиться и с утверждением о том, что при назначении рассматриваемого наказания судом фактически назначается более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ [3]. Лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград как наказание не упомянуто ни в одной санкции статьи Особенной части УК РФ: пределы его применения определены в ст. 48 УК РФ, а потому, в соответствии с требованиями Общих начал назначения наказания об учёте положений Общей части УК РФ, следует исходить из того, что это наказание уже предусмотрено в качестве возможной дополнительной меры государственного принуждения в санкциях всех статей Особенной части, предусматривающих ответственность за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
Специальные звания присваиваются работникам органов внутренних дел, таможенной и налоговой служб, дипломатической службы и ряда других. Порядок их присвоения и лишения, а также предоставления связанных с ними льгот определяются соответствующими нормативно-правовыми актами. Так, перечень и порядок присвоения и пожизненного сохранения специальных званий начальствующего состава работников органов внутренних дел регламентирован ст. 6 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. [4] (лейтенант, старший лейтенант, капитан, майор, подполковник, полковник милиции или внутренней службы и др.). Воинские звания (рядовой, матрос, ефрейтор, сержант, старшина, прапорщик, лейтенант,
старший лейтенант, капитан, майор, подполковник, полковник и т. д.) установлены Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. [5]. Вопрос о лишении осуждённого воинского звания следует обсуждать как в отношении лиц, состоящих на действительной службе, так и в отношении лиц, находящихся в запасе или отставке.
Разновидностью специальных званий являются классные чины (действительный государственный советник Российской Федерации, государственный советник 1, 2 и 3 класса, советник государственной службы 1, 2 и 3 класса и т. д.), которые присваиваются служащим, занимающим государственные должности в соответствии с федеральным законодательством (так, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. [6] предусматривает присвоение таких классных чинов, как старший советник юстиции, советник юстиции).
К числу почётных званий относятся: заслуженный (народный) артист, заслуженный деятель науки Российской Федерации и другие в соответствии с Указом Президента РФ «Об установлении почётных званий Российской Федерации, утверждении положения о почётных званиях и описания нагрудного знака к почётным званиям Российской Федерации» от 30 декабря 1995 г. [7].
Государственными наградами являются звание Героя Российской Федерации, ордена, медали, знаки отличия Российской Федерации, например, ордена «За заслуги перед Отечеством», Мужества, медаль «За отвагу» (Положение о государственных наградах Российской Федерации утверждено Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г. [8]). В соответствии с п. 20 Положения о государственных наградах Российской Федерации, порядок лишения наград и другие предписания распространяются на граждан Российской Федерации, удостоенных государственных наград СССР.
Суд вправе принять мотивированное решение о применении как одного, так и нескольких указанных в ст. 48 УК РФ правоог-раничений (например, при наличии у осуждённого воинского звания и государственных наград) [9].
Перечень ограничений, установленных в ст. 48 УК РФ, является исчерпывающим. Суд
не вправе лишить виновного в качестве меры уголовного наказания званий, носящих квалификационный характер, т. е. подтверждающих признанный государством уровень профессионального мастерства: учёных степеней и званий, спортивных званий, профессиональных квалификационных разрядов и т. п.
Статья 48 УК РФ обязывает назначать лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных «с учётом личности виновного». Некоторые исследователи полагают правила учёта личности при назначении рассматриваемого наказания «не вполне понятными», допуская, что оценке должны подлежать обстоятельства, негативно характеризующие личность (низкий моральный уровень, совершение корыстного преступления лицом начальствующего состава и т. п.) [10].
Тем не менее были предприняты весьма успешные попытки определить спектр подобных обстоятельств. Как представляется, следует согласиться с тем, что к данным о личности виновного, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, которые следует учитывать при назначении рассматриваемого вида наказания, нужно относить:
- социально-личностную характеристику виновного, выражающую прежде всего отношение данного лица к выполнению обязанностей, связанных с наличием у него специального, воинского звания или классного чина, продолжительность выполнения этих обязанностей, наличие или отсутствие взысканий, поведение в быту, отношение к коллегам и другим гражданам, наличие фактов использования почётного звания или государственных наград в личных интересах и т. п.;
- степень заслуг, подтверждающих, что виновный является лицом, обладающим именно специальным, воинским либо почётным званием, классным чином или государственными наградами. Решая вопрос о применении ст. 48 УК РФ, суд должен располагать объективными сведениями о характере присущих такому лицу звания, чина либо наград;
- немаловажным является вопрос об использовании виновным своего положения в целях совершения преступного деяния [11].
В то же время мы солидарны с критической оценкой требования ст. 48 УК РФ о не-
обходимости учёта личности, представляющего собою «открытое дублирование соответствующего положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, ведущее к двойному учёту одного и того же при назначении наказания: сначала в рамках общих начал назначения наказания, затем через правила назначения названного наказания» [12]. Как верно отметил Е.В. Благов, критерием назначения данного наказания может быть лишь характер преступления. Иными словами: «Лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград допустимо назначать лишь тогда, когда характер совершённого преступления не позволяет сохранить за лицом соответствующие звания, чины или награды (например, классный чин прокурорского работника при получении взятки)» [13]. В абз. 6 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» также отмечается, что при применении лишения специального, воинского или почётного звания, классного чина или государственных наград в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение подсудимому этих званий и наград при одновременном применении к нему условного осуждения [14].
Данное наказание, как и любое дополнительное наказание, не может быть назначено по совокупности преступлений или приговоров, если оно не было назначено ни за одно из совершённых преступлений, входящих в совокупность.
Так, А. и Г. признаны виновными и осуждены за то, что они, являясь должностными лицами, получали взятки в виде денег от предпринимателей. Назначая наказание А. и Г. по совокупности преступлений, суд в соответствии со ст. 48 УК РФ лишил А. специального звания «капитан милиции», а Г. -специального звания «лейтенант милиции», не назначив им при этом дополнительное наказание за конкретное преступление. Президиум Верховного Суда РФ исключил назначение А. и Г. дополнительного наказания по совокупности преступлений, поскольку лишение специального звания за конкретное преступление не назначалось [15].
В другом случае Ж. осуждён по совокупности преступлений к двадцати пяти го-
дам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 48 УК РФ Ж. лишён воинского звания «подполковник запаса» и государственных наград - медалей «За безупречную службу»
I, II, III степени, «60 лет Вооруженных Сил СССР», «70 лет Вооруженных Сил СССР». Поскольку лишение воинского звания и государственных наград судом виновному не назначено отдельно ни за одно из преступлений, за которые он был осуждён, то из судебных решений исключено указание о назначении осуждённому Ж. этого дополнительного наказания по совокупности преступлений [16].
При лишении специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград требуется ссылка в приговоре на ст. 48 УК РФ в качестве правового основания применения этого наказания, как и при лишении права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд должен сослаться на положения ст. 47 УК РФ [17]. Поскольку дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград может быть назначено при осуждении только за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при изменении судом кассационной инстанции квалификации содеянного лицом с тяжкого или особо тяжкого преступления на преступление средней или небольшой тяжести назначенное на основании ст. 48 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград не назначается [18]. Тем не менее мы солидарны с мнением о необходимости расширения пределов назначения этого вида наказания, распространив его применение и на преступления, относящиеся к категории средней тяжести [19].
Наказание в виде лишения специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград может быть назначено и в случае, если основное наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ - условно. При этом также следует учитывать возможность применения этой меры наказания только за тяжкие и особо тяжкие преступления, максимальное наказа-
ние за совершение которых превышает пять лет лишения свободы. В то же время, как представляется, для данных случаев правильнее было бы установить иной порядок исполнения дополнительного наказания, отличный от предусмотренного ст. 73 УК РФ и ст. 61 УИК РФ, а именно: исполнение лишения специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград было бы целесообразно только в случае, если условное осуждение отменено решением суда об исполнении назначенного наказания. Иначе говоря, представляется целесообразным распространение режима условного осуждения и на данное дополнительное наказание.
Справедливое и основанное на законе применение лишения специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград как меры государственного принуждения и реакции на совершённое преступление обладает мощным частнопревентивным потенциалом, позволяет в большей степени достичь провозглашённых законодателем целей уголовного наказания.
1. Звечаровский И. Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика.
- СПб., 2001. - С. 69.
2. См., напр.: Мосиенко В. П. Лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград как вид наказания в российском уголовном законодательстве: уголовный и уголовно-исполнительный аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2000.
3. Кругликов Л. Л. Общие начала назначения наказания // Энциклопедия уголовного права. Т. 9. Назначение наказания. Издание профессора Малинина. СПб ГКА. - СПб., 2008. -С. 205.
4. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 2. -Ст. 70.
5. Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 13. - Ст. 1475.
6. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 8. -Ст. 366.
7. Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 2. - Ст. 64.
8. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1994. - № 10. -Ст. 775.
9. Абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Российская газета. - 2009. - 11 ноября.
10. Чугаев А. П., Веселов Е. Г. Назначение наказания : научно-практическое пособие. - М. : Юрлитинформ, 2008. - С. 131-132.
11. Хомич В. М. Наказания, не связанные с лишением свободы // Энциклопедия уголовного права. Т. 8. Уголовная ответственность и наказание: Издание профессора Малинина. СПб ГКА. - СПб., 2007. - С. 321-322.
12. Благов Е. В. Применение уголовного права (теория и практика). - СПб. : Юридический центр пресс, 2004. - С. 367.
13. Там же.
14. Российская газета. - 2007. - 24 января.
15. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 385П08. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 9. - С. 26.
16. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 5-П07ПР по делу Жибы. Обзор судеб-
ной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 11. -
С. 14.
17. Кругликов Л. Л. Указ. соч. - С. 205.
Е. В. Благов также полагает, что «определение данного дополнительного наказания к основному также будет означать не что иное, как назначение в целом более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части уголовного законодательства за совершённое преступление (Благов Е. В. Указ. соч. - С. 305).
18. См. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Российская газета. -
2009. - 11 ноября.
19. Непомнящая Т. В. Мера уголовного наказа-
ния: проблемы теории и практики : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - Екатеринбург,
2010. - С. 13, 43.
