CC BY
61
УДК 343.148.3
Актиева Д.М. студент 4 курса Института права БашГУ Россия, г. Уфа Ибрашева Л.Н. студент 4 курса Института права БашГУ Россия, г. Уфа Научный руководитель: Аминев Ф.Г.
профессор, д.ю.н.
НАЗНАЧЕНИЕ И ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Аннотация: в статье рассматриваются проблемные вопросы уголовно-процессуального регулирования назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы.
Ключевые слова: уголовный процесс, судебно-психиатрическая экспертиза, защита прав, принудительная мера медицинского характера.
Aktieva D.M., 4th year student Law Institute of BashSU Russia, Ufa Ibrasheva L.N. 4th year student Law Institute of BashSU Russia, Ufa Supervisor: Aminev F.G. Professor, Doctor of Law APPOINTMENT AND PRODUCTION OF JUDICIAL-PSYCHIATRIC EXAMINATION Abstract: the article deals with the problematic issues of criminal procedural regulation of appointment and production of forensic psychiatric examination.
Keywords: criminal procedure, forensic psychiatric examination, protection of rights, compulsory medical measure.
Средством получения объективной информации о личности обвиняемого является производство судебных экспертиз. В соответствии со ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ) назначение и производство судебной экспертизы является обязательным, если возникают вопросы о возрасте подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
В последние годы увеличилось число назначений и производства различных судебных экспертиз и экспертных исследований. При этом возрастает количество проводимых сложных, многообъектных, комплексных судебных экспертиз.
Итак, судебная экспертиза - исследование и разрешение с помощью компетентных лиц каких-либо вопросов, требующих специальных познаний в определенной области науки, технике, искусства и ремесла.
Более полно понятие «судебная экспертиза» раскрывается в законодательстве. Так, согласно ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3 - «судебная экспертиза -процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».
Надлежащая организация экспертного сопровождения в значительной степени обеспечивает полноту, качество и эффективность предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел.
В данной статье мы более подробно рассмотрим проблемные вопросы уголовно-процессуального регулирования назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы.
Судебно-психиатрическая экспертиза проводится для решения следующих задач: определение психического состояния и заключение о вменяемости (невменяемости) подозреваемого (обвиняемого), в отношении которого у следователя возникли сомнения по поводу его психического здоровья, а также определение способности обследуемого правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, в случаях возникновения сомнения в психической неполноценности данных лиц.
Состояние вменяемости или невменяемости лица решает вопрос о том, могло ли оно и в какой мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, невозможно без исследования клинической динамики психического расстройства, выявления его глубины и тяжести.
При исследовании данных обстоятельств требуются специальные познания, которыми ни следственные, ни судебные органы не обладают, поэтому ст. 196 УПК РФ содержит требование об обязательном назначении судебной экспертизы в случаях, когда вменяемость подозреваемого, обвиняемого или его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве вызывает сомнения.
Исходя из положений ст. 434 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории уголовных дел, относится наличие у
лица, совершившего общественно опасное деяние, психического расстройства в прошлом, степень и характер такого расстройства в момент совершения запрещенного законом деяния и ко времени рассмотрения дела в суде.
Тем не менее, как в доктринальной литературе, так и в правоприменительной практике вопрос об основаниях для назначения судебно-психиатрической экспертизы является достаточно спорным.
Именно положительный результат судебно-психиатрической экспертизы лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, и является основным условием, а, зачастую, на практике — определяющим фактором для назначения лицу какой-либо принудительной меры медицинского характера.
На наш взгляд, необходимо обратить внимание на проблему назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы без проведения соответствующей амбулаторной экспертизы. Способствует этому нечеткая редакция ч. 1 ст. 203 УПК РФ, гласящей: «Если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях». Такое изложение нормы права дает возможность следователю, суду назначать сразу стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
В научной литературе справедливо отмечается, что стационарное экспертное исследование необходимо, по сути, лишь тогда, когда эксперты лично убедились, что амбулаторных исследований для дачи ответов на поставленные вопросы недостаточно.
Актуальным в рассматриваемом аспекте является вопрос о помещении подозреваемого, обвиняемого в стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы. Как справедливо отмечают отдельные авторы, помещение в стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы — это «мера, наиболее обременительная с точки зрения прав личности». При ее осуществлении обвиняемый (подозреваемый) ограничивается в свободе передвижения, свободе общения, в праве на труд, страдает его человеческое достоинство. О строгости данной меры говорит длительность срока, в течение которого она может производиться (ст. 30 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Более того, отдельные авторы отмечают, что во многих случаях амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза способна дать ответы на все вопросы следователя и суда. С данной позицией мы полностью согласны. Иной подход свидетельствует о недооценке следователем и судом возможностей амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, что на
практике влечет перегруженность судебно-психиатрических стационаров, дополнительные материальные затраты, затягивание сроков предварительного расследования и разрешения уголовного дела.
С производством судебно-психиатрической экспертизы связана еще одна проблема. Поскольку помещение лица в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы возможно только на основании судебного решения, то требуется обеспечение реализации принципов состязательности сторон и права на защиту. Если обратимся к содержанию ч. 3 ст. 165 УПК РФ, то увидим, что в ней предусмотрено право прокурора и следователя участвовать в судебном заседании. Об участии иных лиц в заседании суда в рассматриваемом случае в данной норме ничего не сказано. Поэтому на практике суды нередко толкуют эту норму как не предусматривающую участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос о помещении его в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, а также его защитника.
В данном случае имеет место факт коллизии правовых норм в регулировании данного вопроса. Так, Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» содержит положение о необходимости обязательного участия лица, в отношении которого ставится вопрос о принудительном помещении в психиатрический стационар, в заседании суда (ст. 29, 34), хотя такое положение не содержится в УПК РФ.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, мы полагаем, что комплексное решение выше обозначенных проблем позволит повысит эффективность экспертного сопровождения уголовного судопроизводства в соответствии с его современными задачами.
Использованные источники:
1. Закон Российской Федерации от 02 июля 1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изм. и доп. от 19.07.2018) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www■pravo■gov■ru.
2. Федеральный закон от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 08.03.2015) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www■pravo■gov■ru.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 01.04.2019) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www■pravo■gov■ru.
4. Аверьянова Т.В. Криминалистика : учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. М. : Норма, 2008. 944 с.
5. Аминев Ф.Г. Назначение судебных экспертиз при расследовании преступлений: учеб. пособие. Уфа : РИЦ БашГУ, 2013. 136 с.
6. Жариков Н. Н., Морозов Г. В., Хритинин Д. Ф. Судебная психиатрия : учебник для вузов. М. : Норма, 2006. 368 с.
7. Самутичева Е.Ю. Заключение эксперта и его оценка в уголовном процессе (сравнительно-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 32 с.
8. Судебная психиатрия : учеб. пособие / под ред. З.О. Георгадзе. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 85 с.
