CC BY
37
© Н.Д. Эриашвили, А.И. Григорьев, 2018 УДК 338 ББК 65
НАЗАД В БУДУЩЕЕ: ВОЗВРАЩАЯСЬ К ПРОБЛЕМЕ УПЛАТЫ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ
Нодари Дарчоевич Эриашвили,
профессор кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя доктор экономических наук, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, профессор,
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники
E-mail: professor60@mail.ru; Александр Иванович Григорьев,
доцент кафедры публично-правовых дисциплин факультета права и управления ВЮИ ФСИНРоссии,
кандидат юридических наук, доцент Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрение судебной практики, связанной с обязательным социальным страхованием. Анализируются решения Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ по пересмотру дел, ухудшающих положение плательщиков страховых взносов.
Ключевые слова: страховые взносы, Фонд социального страхования РФ, возмещение вреда, причиненному жизни и здоровью.
Для цитирования: Эриашвили Н.Д., Григорьев А.И. Назад в будущее: возвращаясь к проблеме уплаты обязательных страховых взносов. Вестник экономической безопасности. 2018;(1):349-52.
BACK TO THE FUTURE: GOING BACK TO THE PROBLEM OF PAYING COMPULSORY INSURANCE PREMIUMS
Nodari D. Eriashvili,
Professor of the Chair of Civil and Labor Law, Civil Procedure Moscow University of the Ministry of the Interior ofRussia named after V.Ya. Kikotya doctor of economic sciences, candidate of jurisprudence, candidate of historical sciences, professor, laureate of the RF Government Prize in the field of science and technology;
Aleksandr I. Grigor'ev,
Associate Professor of the Department of Public Law Disciplines of the Faculty of Law and Administration of the Higher School of the Federal Penitentiary Service of Russia, candidate of jurisprudence, associate professor
Abstract. This work represents a review of judicial practice related to compulsory social insurance. The authors analyzed the decisions of the constitutional court of the Russian Federation, of the Supreme court for review of the cases, worsen the situation of the payers of insurance premiums.
Keywords: insurance contributions, social insurance Fund of the Russian Federation, compensation of harm, caused to life and health.
Российское нормотворчество за последнее время развивается семимильными шагами. В 2016 году было внесено 1 300 законопроектов в Государственную Думу РФ, около 9 500 проектов документов было опубликовано на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов, 415 законов под-
писал Президент РФ, 1 000 законов постановлений приняло Правительство РФ. 28 постановлений и около 2 600 определений вынес Конституционный суд РФ, 15 постановлений с разъяснениями норм права утвердил Пленум ВС РФ, 36 постановлений принял Президиум ВС РФ в порядке надзора, из них
4 постановления по экономическим спорам (3 из них по одному делу). Обращает на себя внимание, что 16 постановлений вынес КС РФ о признании неконституционными законодательных норм. Это настораживает.
В свое время Федеральный закон от 23.12.2010 № ЗбО-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» (далее — Закон № ЗбО-ФЗ), которым в отношении авиакомпаний был отменен лимит базы для начисления страховых взносов. Причем, несмотря на то, что Закон № ЗбО-ФЗ вступил в силу с 27 декабря 2010 г., его положения распространялись и на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 г., до его вступления в силу. В результате чего, плательщикам взносов пришлось доплачивать за ранее уплаченные страховые взносы. То есть закону была придана обратная сила. КС РФ в своем постановлении от 17.06.2013 № 13-П отметил, что часть 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 года № 360-ФЗ, не соответствует Конституции Российской Федерации, а именно, статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой она придает обратную силу ухудшающим положение плательщиков взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации правилам определения базы для начисления этих взносов, но в то же время, отметил, что денежные средства, за счет которых членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации выплачивается ежемесячная доплата к пенсии, внесенные, в том числе на основании судебных решений за 2010 год организациями, использующими труд названной категории работников, до вступления указанного Постановления в силу, возврату или зачету в счет будущих платежей не подлежат.
Такое двусмысленное решение Конституционного суда РФ привело к многочисленным судебным спорам.
Возникла очень странная ситуация: Конституционный Суд РФ признал один из действующих нормативных правовых актов не соответствующим и противоречащим Конституции РФ. Судебная практика начинает признавать его таковым с момента вынесения соответствующего решения КС
РФ. При этом все, что было сделано во исполнение неконституционного закона до его признания неконституционным, признается законным и не подлежащим пересмотру (за исключением случаев, послуживших основанием обращения в КС РФ и признания определенного нормативно-правового акта неконституционным).
Если Государственная дума РФ с такой скоро-спешностью будет и дальше принимать такие нормативные правовые акты, противоречивающие Основному закону страны, то в дальнейшем, с большой долей вероятности, появление обоснованных жалоб правоприменителей в различные судебные инстанции, включая КС РФ И ВС РФ.
Однако история с уплатой страховых взносов не закончилась и имеет свое продолжение.
Летом 2017 года, в СМИ прошла информация о бывшем шахтере В. из Кемеровской области, который проработал бурильщиком на шахте более 27 лет. Получив профессиональное заболевание (вибрационная болезнь 11-й степени) В. ушел на пенсию. Практически у всей этой категории работников профзаболевания от тяжелой физической работы в забое: вибрационная болезнь, тугоухость, пылевой бронхит, радикулопатия, силикоз легких. Медико-социальная экспертиза в 2000 году установила у В. 30% утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» В., была назначена ежемесячная выплата в размере, — 25 000 рублей.[1] Посчитав, что указанные выплаты не соответствуют утраченному здоровью, В. обратился в суд и решением Таштагильского суда Кемеровской области, выплаты были увеличены до 49 000 рублей. Суд в своем решении признал, что за тринадцать лет В. не выплатили 3 300 000 руб. Однако, региональное отделение ФСС Российской Федерации подало кассационную жалобу и в своем определении ВС РФ от 23.03.2015 по делу № 81-КГ15-1 отказал В. в выплатах в увеличенном размере. ФСС РФ обратился в суд с заявлением о повороте решения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ 28.11. 2016 года по делу № 81-КГ16-19 вынесла определение о незаконности отказа в требованиях ФСС. И инвалида обязали вер-
нуть 3 300 000 руб., полученных в результате перерасчета.
В случае отмены в кассации решений суда поворот исполнения решения по некоторым категориям дел допускается, только если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (ст. 445 ГПК РФ). Удивительное дело, но согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ денежные средства возврату не подлежит. Верховный суд РФ попытался объяснить необъяснимое: инвалиды труда получили не выплаты по возмещению ущербу здоровья, а выплаты по страховым взаимоотношениям (?!).
Дело В. послужило сигналом для ФСС РФ, который стал массово подавать заявления о поворотах во всех регионах, где у граждан вынесенные в их пользу решения, были потом отменены в кассационной инстанции. И если бы это касалось последних двух — трех лет. В июне 2017 г. Воронежский областной суд принял решение в пользу ФСС РФ, вынесенный аж в 2009 г. Представители фонда заявили, что к обратному взысканию планируется более 4 000 дел. В правовом смысле повороты существуют для защиты от мошенников, которые ввели суд в заблуждение.
Людей, всю жизнь проработавших на благо страны, при этом потерявших здоровье и получивших инвалидность, заставляют возвращать положенные выплаты. Доходит до абсурда: во исполнения решения суда, судебные приставы — исполнители, описывают имущество «должников».
Единственный случай произошел в г. Орле, где территориальное управление Фонда по Орловской области внезапно отказалось от намерения в повороте решения суда по делу инвалида III группы С. Дело было прекращено, возвращать социальные выплаты не пришлось.
Наконец, семь инвалидов труда обратилось в КС РФ с жалобой, в которой просили проверить на соответствие Конституции РФ гражданского процессуального законодательства (пункт 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ).
КС РФ в своем постановлении от 17.10.2017 № 24-П указал, что новым обстоятельством при возникновении которого суд вправе пересмотреть дело, определение Судебной коллегии ВС РФ не является.
Действительно, суды в своей практической деятельности, довольно часто пересматривают дела по новым обстоятельствам из — за того, что в определении Судебной коллегии Верховного суда РФ сформулирована новая правовая позиция. КС РФ пришел к выводу, что пересмотр вступивших в силу решений может быть обусловлен изменением практики применения нормы только в таких актах ВС РФ, которые обладают свойствами окончательности. Кроме этого, акты должны исходить от такого органа Верховного суда РФ, который предназначен для формирования и отображения единой правовой позиции данного судебного органа. Судебные коллегии Верховного суда РФ к таковым не относятся.
КС РФ обязал законодателя внести в ГПК РФ изменения, касающиеся пересмотра дел по новым обстоятельствам:
1. Предусмотреть возможность пересмотра вступивших в силу решений только при условии указания в постановлении Пленума или Президиума ВС РФ на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы по делам со схожими обстоятельствами;
2. Законодателю закрепить недопустимость придания обратной силы законодательным актам, ухудшающим положение граждан в их правоотношениях (пенсионных, жилищных, трудовых, по социальному обеспечению и др.) с органами власти. По мнению Европейского суда по правам человека, если государство добилось возобновления производства по делу путем принятия нового законодательства и придания ему обратной силы, это свидетельствует о возможном нарушении права на справедливое судебное разбирательство. Европейский суд по правам человека рассматривает как недопустимое использование государством своих правомочий, не сопоставимых с возможностями индивида, по изменению нормативного регулирования (или толкования) для модификации неблагоприятной для него практики рассмотрения данной категории дел. Вмешательство государства должно быть соразмерно социально оправданной и законной цели, а одна только его заинтересованность в единообразном применении нормативных актов о социальном обеспечении не должна приводить к ретроспективному перерасчету присужденных денежных сумм (поста-
новления от 18.11.2004 по делу «Праведная против России», от 13.10.2005 по делу «Васильев против России», от 13.04.2006 по делу «Сухобоков против России», от 18.01.2007 по делу «Булгакова против России» и от 19.07.2007 по делу «Кондрашина против России»);
3. Необходимо предусмотреть срок, в течение которого допускается подача в суд заявления о пересмотре решений, как изменение практики применения правовой нормы в постановлении Пленума или Президиума ВС РФ.
Таким образом, если государство добилось возобновления производства по делу путем принятия нового законодательства и придания ему обратной силы, это свидетельствует о возможном нарушении права на справедливое судебное решение [2].
Кстати, Пленум Верховного суда РФ от 03.10.2017 № 30 утвердил проект поправок процессуального законодательства. Ситуация может быть еще более запутанная. В проекте этого поста-
новления в качестве нового обстоятельства указано определение либо изменение практики применения правовой нормы, содержащееся не только в постановлениях Пленума и Президиума ВС РФ, но и в обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ. Хотя должно быть указание, на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Литература
1. Средства ФСС РФ формируются за счет средств предприятий, и в сборе подобных взносов проблем нет. В бюджете ФСС РФ на 2017 год заложен профицит в части страхования от несчастных случаев и профзаболеваний в размере 12 000 000 000 рублей.
2. Шестакова М. Констуционный суд: определение Судебной коллегии ВС РФ с новой позицией не повод для пересмотра других дел. // Экономика и жизнь. № 42. 2017. 27 октября.
Magister
Аудит бизнеса
Учебник
Р.П. Булыга
Аудит бизнеса: учебник для студентов магистратуры, обучающихся по направлениям подготовки «Экономика», «Финансы и кредит», «Государственный аудит», «Менеджмент» / Р.П. Булыга. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. 263 с. (Серия «Magister»).
Учебник формирует комплексное представление о современном состоянии, трендах и перспективах развития аудита как вида профессиональной деятельности. Даны характеристика аудиторских стандартов, классификация и описание услуг, оказываемых аудиторскими фирмами. Рассмотрены модели регулирования аудиторской деятельности и системы контроля качества аудита в экономически развитых странах в посткризисный период. Анализируются Концепция дальнейшего развития аудиторской деятельности в РФ, а также перспективы и проблемы перехода Российской Федерации на прямое применение международных стандартов аудита. Предложена научно обоснованная концепция реформирования и новая парадигма аудита XXI в., на базе которой формулируется определение аудита бизнеса, а также инновационные направления деятельности аудиторов. Даны методические рекомендации по проведению аудита интеллектуального капитала, аудита эффективности бизнес-процессов, организации стратегического аудита и его отдельных направлений: инвестиционного и маркетингового аудита. Основной материал учебника дополнен приложениями, содержащими информацию методического, аналитического и справочного характера.
Для магистров, аспирантов, слушателей программ дополнительного профессионального образования, специализирующихся в области бухгалтерского учета и аудита, преподавателей, руководящего персонала аудиторских фирм и саморегулируемых организаций аудиторов. Представляет интерес для представителей исполнительной и законодательной ветвей власти, в круг обязанностей которых входят вопросы регулирования аудиторской деятельности.
