CC BY
12DOI 10.47643/1815-1337_2023_3_85 УДК 342; 343.1
НАУЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В МОНАРХИЧЕСКОЙ РОССИИ Scientific problems of the judiciary in monarchical Russia
ДАНИЛЕВСКАЯ Инна Леонидовна,
кандидат юридических наук,
старший научный сотрудник сектора конституционного права и конституционной юстиции Институт государства и права Российской академии наук (ИГП РАН). 119019, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, 10. E-mail: danilewskaia.inna@yandex.ru;
Danilevskaia Inna Leonidovna,
senior research assistant of constitutional law and constitutional justice sector
of the Institute of State and law of the Russian Academy of Sciences, candidate of legal sciences.
119019, Russia, Moscow, Znamenka, 10
E-mail: danilewskaia.inna@yandex.ru
Краткая аннотация: В период абсолютной, а затем конституционной монархии в России вопросы судоустройства, судопроизводства, развития судебной власти и деятельности судебных органов находились в центре внимания представителей российской общественно-политической и правовой мысли. Эта проблематика по-прежнему остается актуальной и сегодня. Как показывает практика, изучение становления и развития того или иного института, существовавших подходов в его исследовании, помогает, особенно в современных условиях, в поиске наиболее эффективных способов функционирования государственного механизма. В статье рассматривается ряд интересных и актуальных теоретических разработок правоведов, философов, государственных и общественных деятелей России данного периода по проблематике судебной власти.
Abstract: During the period of absolute and then constitutional monarchy in Russia, the issues of the judiciary, legal proceedings, the development of the judiciary and the activities of the judiciary were in the center of attention of representatives of Russian socio-political and legal thought. This issue is still relevant today. As practice shows, the study of the formation and development of an institution, the existing approaches to its study, helps, especially in modern conditions, in the search for the most effective ways of functioning of the state mechanism. The article discusses a number of interesting and relevant theoretical developments of jurists, philosophers, statesmen and public figures of Russia of this period on the problems of the judiciary.
Ключевые слова: разделение властей, судебная власть, принцип законности, принцип независимости судебной власти, конституционный строй, суд присяжных.
Keywords: separation of powers, judiciary, principle of legality, principle of independence of the judiciary, constitutional system, jury.
Для цитирования: Данилевская И.Л. Научные проблемы судебной власти в монархической России // Право и государство: теория и практика. 2023. № 3(219). С. 85-87. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_3_85.
For citation: Danilevskaia I.L. Scientific problems of the judiciary in monarchical Russia // Law and state: theory and practice. 2023. No. 3(219). pp. 85-87. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_3_85.
Статья поступила в редакцию: 10.02.2023
Вопросы развития судоустройства и судопроизводства, проблемы функционирования судебных органов занимали центральное место в активно развивающейся общественно-политической мысли России с середины XIX в. Наиболее дискуссионные, интересные вопросы в анализируемой области были взаимосвязаны с понятиями «конституционное государство» и «разделение властей», как имманентными признаками правового ориентира в построении государственного строя с независимой судебной властью. Однако практическая законодательная реализация принципа разделения властей и конституционности государства должны были означать и безусловное изменение политического режима, что являлось малореальным в условиях абсолютной монархии. Вместе с тем, прогрессивно настроенные государственные и общественные деятели, правоведы именно на основе этих принципов видели будущее российского государства и его правосудия, построенного на основе демократических принципов.
Логика государственных преобразований, проводившихся с начала 60-х годов XIX века, и, в частности, линия общественной эволюции, намеченная судебной и земской реформами, вела Российское государство к той стадии развития, на которой возникает необходимость решения вопроса о преобразовании традиционного для России самодержавно-монархического правления в конституционную монархию, когда появляются и общественное представительство и конституция [1; 51]. Как отмечают исследователи, имевшиеся в России во второй половине XIX в. определенные элементы практического конституционализма были связаны, главным образом, именно с судебной реформой, при этом теоретический конституционализм в большей или меньшей степени фактически имел место на протяжении всего существования монархического строя в России [ 2, 9] . Уже в XVIII в. стали появляться конституционные проекты, представлявшие, в частности монархическое или правительственное направление конституционализма.
В контексте рассматриваемой проблематики, нельзя обойти вниманием труды российского реформатора, государственного и общественного деятеля М.М. Сперанского. Целый ряд его проектов содержал прогрессивные нововведения в части построения и деятельности судебной системы, в частности, суду посвящен второй раздел труда «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России». По мысли М.М. Сперанского, суд является особенной властью, которая определит в каждом случае степень вреда и найдет в законе соответствующее ему наказание. Разделив предметы, виды и действия суда, он предложил последовательность судебного рассмотрения, формы и виды судебных и следственных документов, исходя при этом из разделения органов власти законодательной, исполнительной и судебной. Одной из важнейших его инициатив стала идея разделения Сената на Правительствующий и Судебный в «Уложении государственных законов» [3; 95-96; 187-190].
Вопросы судоустройства, судопроизводства, проблемы функционирования судебных органов были в сфере внимания различных пред-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 3(219)
ставителей политической и правовой мысли. Так, выдающейся русский мыслитель А.Н.Радищев защищал принципы народного суверенитета и личных неотчуждаемых прав. В организации правосудия, по мысли А.Н. Радищева, должна была быть представлена система земских судов, избираемых гражданами республики. В сочинениях «Первоначальная грамота российскому народу», «О судебных местах», «Проект гражданского уложения» он пишет об учреждении духовных, гражданских, военных и совестных судов, отмечая необходимость наличия права каждого обвиняемого избирать себе защитника, а также об обязанности властей через три дня после задержания объявить о причине заключения. Мыслитель полагал, что каждый человек, живущий в обществе, вправе требовать от общества защиты и покровительства, однако, применение судов присяжных в России он считал неприемлемым из-за неграмотности населения [4; 477]. Отметим, что общественно-политический идеал А.Н. Радищева сложился под влиянием важнейших исторических событий и идейных течений его эпохи. Прежде всего, это крестьянские волнения в России, протестное движение под предводительством Е.И. Пугачева и его манифесты, война за независимость североамериканских колоний и конституционные документы ряда американских штатов. Несмотря на то, что большое влияние на разработку общественно-политического идеала А.Н. Радищева оказала передовая политико-правовая мысль Франции, его представления об идеальном общественном строе не были простой копией взглядов французских мыслителей, поскольку опирались на глубокое знание особенностей российского быта и с учетом требований крестьянской войны 1773-1774 гг. Рассматривая конституционные проблемы в рукописи «Опыт о законодавстве», мыслитель сформулировал ряд основных принципов законодательства, явно несовместимых с абсолютизмом. В частности, он отстаивал право на «личную вольность», под которой понимал, прежде всего, равенство всех граждан, зависимость их от закона, право защищать самого себя, когда закон это сделать не в силах. Существенно, что А.Н. Радищев допускал существование изъятий из общего закона, но рассматривал их как «частное и временное законоположение». По мысли А.Н. Радищева, личная вольность выражается в принципах «никто без суда да не накажется» и «каждый судится равными себе гражданами». Кроме того, он предлагал дать задержанному под стражу «бить челом на задержавшего его в насильстве». С учетом существовавшего в России порядка ареста, предложение А.Н. Радищева означало предоставление права обращаться в суд с жалобой на незаконные действия представителя администрации [5, 107-110]. Дальнейшее развитие взгляды А.Н.Радищева получили в трудах декабриста П.И. Пестеля, К.Ф.Рылеева и других декабристов, отстаивавших республиканские идеи.
Представляются интересными судебно-процессуальные взгляды декабриста, правоведа, публициста и просветителя Н.И. Тургенева, соавтора планов государственных преобразований декабристов. «Драгоценной истиной» он называл принцип: «Никто не должен быть наказан без суда», критиковал реформы Петра I в части многочисленных судебных и административных нововведений в России, отмечая, что русское законодательство потеряло свой отличительный характер вследствие этих реформ, попало в настоящий хаос, а в судебном законодательстве не было создано ничего полезного, при этом считал, что заимствования образцов шведских и голландских учреждений были случайными и не систематическими [6; 180-181]. Конституционные идеи Н.И.Тургенева были не только важной составляющей декабристских воззрений на государственное устройство, но впоследствии были воплощены в одной из самых прогрессивных и последовательных российских реформ XIX в. - судебной реформе 1864 г. Анализируя его взгляды по вопросам судоустройства и судопроизводства, можно заключить, что, во-первых, во главу угла он ставил принцип законности, реализацию которого считал первым условием всех преобразований и принцип гласности, который должен сопровождать как следствие, так и судопроизводство; во-вторых, обосновывал необходимость введения суда присяжных, который «несмотря на все несовершенства, наилучшим образом подходит для всех без исключения народов», является средством борьбы с беззаконием, формированием зачатков правовой культуры общества и определенной гарантией политической свободы гражданского общества [7; 26, 8].
По вопросу введения суда присяжных определенное единодушие проявляли отечественные ученые-государствоведы. Так, один из основоположников конституционного права России профессор Ф.Ф. Кокошкин полагал, что именно несменяемость судей, независимость судебной власти по отношению к другим властям и суд присяжных в уголовных делах, особенно необходимы в делах о политических преступлениях. Право судебной власти проверять законность правительственных распоряжений и оставлять без исполнения распоряжения, несогласные с законом, он называл гарантией против правонарушений со стороны исполнительной власти [9; 123-124]. «Гарантией свободы» называл присяжных выдающейся русский правовед, конституционалист Б.Н. Чичерин, подчеркивая необходимость публичного и гласного судопроизводства. По его мнению, присяжные, назначаемые по жребию, свободны от посторонних влияний и при этом связаны с обществом, а не стоит над ним как чуждое ему учреждение [10; 203; 11; 240-241]. Один из лидеров кадетской партии, правовед и публицист И.В.Гессен отмечал, что введение суда присяжных в России необходимо из-за резких разграничений между слоями общества, между понятиями, обычаями и образом жизни судей и подсудимых [12; 63].
За реформирование судебной системы России на принципах гласного, состязательного процесса, независимого суда с участием присяжных заседателей выступали революционно-демократические круги, в частности, русский публицист и философ А.Н. Герцен и поэт, революционер Н.П. Огарев. Критикуя судебную реформу 1864 г., они отмечали, что несмотря на заимствование из западноевропейского законодательства внешних демократических форм, проектируемая судебная реформа целым рядом оговорок, исключений и изъятий низводится до создания судоустройства и судопроизводства, не имеющих ничего общего с демократическими принципами и не учитывает те начала, которые живут в русском народном обычае [13; 372;389].
Известный российский конституционалист Н.И.Лазаревский, рассматривая взаимное отношение трех элементов конституционного строя -разделения властей, народного представительства и прав гражданской свободы, оценивал самостоятельность и независимость судебной власти, как один из существенных принципов в теории разделения властей. Он полагал, что политическую ценность разделению властей составляют верховенство закона и независимость судов. Но без народного представительства, без тех же прав гражданской свободы, этот принцип остается «мертвой буквой», заключал Н.И. Лазаревский, т.к. суды сами по себе не являются политической или общественной силой, способной отстаивать свои права.
Точку опоры судам, по мысли ученого, дает только наличие народного представительства, поддержанного общественным мнением [14; 12-15 ].
Правовед, писатель и публицист М.А. Филиппов в своем фундаментальном исследовании, посвященном историческому и теоретическому обзору судоустройства и судебной реформе в России отмечал, что в судах не может достаточно развиться и утвердиться ни сознание права, ни соответствующее ему сознание ответственности, если право и ответственный труд судебного дела принадлежит ни судье исключительно, а вместе с тем и другим органам управления и власти. «Каждая власть, пишет М.А.Филиппов, может достигать своей цели, когда она независима от другой и действует только в круге своей автономии, в подобном случае она может быть беспристрастна, проявлять свои естественные и законные права и побуждать другие отрасли государственной власти не выходить из своих естественных пределов...». Трактуя приговор суда как «голос закона», который выражает внутреннюю и внешнюю жизнь общества, он приходил к выводам о необходимости гармонии между судебной и законодательной властью, что приведет к общественному спокойствию, поскольку эти власти независимы, беспристрастны и заняты осуществлением своих целей [ 15; 51-52]. Актуально звучат выводы ученого о том, что нельзя допускать антагонизма между судом и правом, т.к. совершенная общественная жизнь требует, чтобы при хорошем суде было и соответствующее ему разумное право, совершенство которого зависит от большей или меньшей степени развитости общества [15; 39-40].
Выдающейся российский государствовед, профессор Н.М. Коркунов проводил различие между судебной государственной функцией и административной, отмечая, что суд, отправляя свою функцию, действует по уполномочию верховной власти, на основании закона, следовательно, судебная деятельность предусматривает все отличительные особенности подчиненного управления, но при этом судебная функция заключается в чисто логической операции истолкования законов, суд охраняет уже существующее право и деятельность его определена строго определенными нормами права. Н.М. Коркунов заключал, что для полноты обеспечения законности возможен один путь - отделение судебной власти от власти законодательной и исполнительной [16, 221-222; 17, 161-163].
В целом, можно отметить, что ученые делали акцент на принципах судопроизводства - гласности, устности, независимости и несменяемости судей, ставя их во главу угла при отправлении правосудия. Так, формулируя назначение суда как охрану гражданского строя через ограждение гражданских прав отдельных лиц против непризнания или нарушение их со стороны кого бы то ни было, профессор - правовед И.Е. Энгельман подчеркивал, что этому назначению судьи в состоянии следовать под условием полной самостоятельности и независимости, поскольку нарушения могут происходить и со стороны органов государства [18; 49].
Приведенные примеры взглядов некоторых из наиболее ярких представителей политической и правовой мысли на развитие и функционирование судебной власти, свидетельствуют не только о том, что данная проблематика постоянно была в центре их внимания, но и о высоком уровне теоретических разработок проблем судоустройства и судопроизводства, которые способствовали дальнейшему развитию отечественного теоретического и практического конституционализма.
Библиогра фия:
1. Баранов П.П. Идеи конституционализма в проектах первых русских конституций XVIII- XIX веков. //Философия права. № 5 (54). 2012. 43-52 с.
2. Государственный строй монархической России: реалии, проекты, идеи, споры. Отв. ред. Ю.Л. Шульженко. М.: Институт государства и права РАН. - 413 с.
3. Сперанский М.М. Проекты и записки. Под ред. и с предисл. С.Н. Валка. М.-Л.: Изд-во АН СССР. - 244 с.
4. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Сборник. Под общ. ред. С.А. Покровского. М.: Госюриздат. - 1959. - 638 с.
5. Грацианский П.С. Конституционные воззрения А.Н. Радищева. //Советское государство и право. № 4. 1981. 107-114 с.
6. Тургенев Н.И. Россия и русские. Очерки политической и социальной России. Т.2. М.: Типо-литография Русского Товарищества печатного и издательского дела. - 1907. 243 с.
7. Тургенев Н.И. О суде присяжных и судах полицейских в России. Berlin, Asher. 1860.- 128 с.
8. Борова И.Л. Конституционные идеи во взглядах декабриста Н.И. Тургенева. //Конституционно-правовые идеи в монархической России. М.: Институт государства и права РАН. 2007.91-105 с.
9. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права. М.: О-во взаимопомощи студентов-юристов
Мос.ун-та 1908. -155 с.
10. Чичерин Б.Н. Избранные труды. Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета. 1998. - 553 с.
11. Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М.: Изд-во Солдатенкова. - 1862. - 264 с.
12. Гессен И.В. Судебная реформа. Спб.: Гершунин. -1905. - 267 с.
13. Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. В 2 т. Т.1. М.: Госполитиздат. - 1952. - 864 с.
14. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.1. Конституционное право. Спб.: Типография «Слово». - 1908. - 509 с.
15. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. Спб., 1871-1875. Т.1: Судоустройство. Ч.1. - 623 с.
16. Коркунов Н.М. Русское государственное право. В 2 т. Т.1. Спб.: Типография Стасюлевича. - 1909-1913. - 415 с.
17. Коркунов Н.М. Русское государственное право. В 2 т. Т.2. Особенная часть. Спб.: Типография Стасюлевича. - 1913. - 506 с.
18. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев: Крюгер. - 1904. - 459 с.
References:
1. Baranov P.P. Ideas of constitutionalism in the drafts of the first Russian constitutions of the XVIII-XIX centuries. //Philosophy of law. No. 5 (54). 2012. 43-52 p.
2. The state system of monarchical Russia: realities, projects, ideas, disputes. Rep. ed. Yu.L. Shulzhenko. Moscow: Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. - 413 p.
3. Speransky M.M. Projects and notes. Ed. and with preface. S.N. Valka. M.-L.: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR. - 244 p.
4. Legal works of progressive Russian thinkers. Collection. Under total ed. S.A. Pokrovsky. Moscow: Gosjurizdat. - 1959. - 638 p.
5. Gratsiansky P.S. Constitutional views of A.N. Radishchev. //Soviet state and law. No. 4. 1981. 107-114 p.
6. Turgenev N.I. Russia and Russians. Essays on political and social Russia. T.2. M.: Typo-lithography of the Russian Association of Printing and Publishing. - 1907. 243 p.
7. Turgenev N.I. On jury trials and police trials in Russia. Berlin, Asher. 1860.- 128 p.
8. Borova I.L. Constitutional ideas in the views of the Decembrist N.I. Turgenev. //Constitutional and legal ideas in monarchical Russia. Moscow: Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. 2007.91 -105 p.
9. Kokoshkin F.F. Russian state law in connection with the basic principles of general state law. Moscow: Society for mutual assistance of law students Mos.un-ta 1908.155 p.
10. Chicherin B.N. Selected works. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg University. 1998. - 553 p.
11. Chicherin B.N. Several contemporary issues. Moscow: Soldatenkov Publishing House. - 1862. - 264 p.
12. Gessen I.V. Judicial reform. St. Petersburg: Gershunin. -1905. - 267 p.
13. Ogarev N.P. Selected socio-political and philosophical works. In 2 vols. T.1. Moscow: Gospolitizdat. - 1952. - 864 p.
14. Lazarevsky N.I. Lectures on Russian state law. T.1. Constitutional law. SPb.: Typography "Word". - 1908. - 509 p.
15. Filippov M.A. Judicial reform in Russia. St. Petersburg, 1871-1875. T.1: Judiciary. Part 1. - 623 p.
16. Korkunov N.M. Russian state law. In 2 vols. T.1. St. Petersburg: Stasyulevich Printing House. - 1909-1913. - 415 p.
17. Korkunov N.M. Russian state law. In 2 vols. T.2. Special part. St. Petersburg: Stasyulevich Printing House. - 1913. - 506 p.
18. Engelman I.E. Textbook of Russian civil justice. Yuriev: Krueger. - 1904. - 459 p.
