CC BY
29
I
со X UJ
-О Q_
О
СО
ш
о
SCIENTIFIC IDEAS ABOUT THE PROFESSIONAL AND PHYSICAL PERFORMANCE OF A SPECIALIST
Pugachev Igor Yurievich, PhD of Pedagogical sciences, Associate Professor, Tambov State University named after G.
R. Detzhavin, Tambov
The article provides a review analysis of publications on the subject of a retrospective of scientific views on the "professional and physical performance" of a specialist in relation to their essence and content. The thesis is argued that physiologists saturate terms with medical specific gravity; teachers - socio-cu/tura/ and theoretical components; psychologists - cognitive-moral and emotional shades; although in general ■ the basic construction of professional and physical performance has the same concepts. As a result, the author of the review comes to the conclusion about the need for an integrative view of the interpretation of concepts, which implies the quantitative and qualitative amount of human labor that his body is able to perform for a long time, efficiently and with the maintenance of the required had regimes with the dominance of the "physical condition" parameter, which includes a set of anthropometric features, physical fitness, functional state and biological resources of the body (echelons of physiological reserves).
Keywords: specialist; professional and physical performance; essence; structure; content; interpretation; integration; physical state.
DOI 10.24923/2222-243X.2022-44.1
УДК 796
ВАК РФ 5.8.4/13,00,04
> Пугачев И.Ю., 2022
НАУЧНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И ФИЗИЧЕСКОЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА
в статье осуществляется обзорный анализ публикаций по проблематике ретроспективы научных взглядов на "профессиональную и физическую работоспособность" специалиста во взаимосвязи с их сущностью и содержанием. Аргументируется тезис о том, что физиологи насыщают термины медицинским удельным весом; педагоги - социально-культурными и теоретическими компонентами; психологи - когнитивно-нравственными и эмоциональными оттенками; хотя в целом - базовая конструкция профессиональной и физической работоспособности имеет однотипные концепты. В результате автор обзора приходит к заключению о необходимости интегративного взгляда на трактовку понятий, предполагающего количественно-качественный объем труда человека, который его организм способен выполнять длительно, эф фективно и с поддержанием требуемых режимов нагрузки при доминировании параметра "физического состояния", включающего совокупность антропометрических признаков, физической подготовленности, функционального состояния и биоресурсов организма (эшелонов физиологических резервов). Ключевые слова: специалист; профессиональная и физическая работоспособность; сущность; структура; содержание; трактовка; интеграция; физическое состояние.
ПУГАЧЕВ Игорь Юрьевич, кандидат педагогических наук, доцент, Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, Тамбов
Проблема обеспечения профессиональной и физической работоспособности специалиста является чрезвычайно актуальной на сегодняшний день. В тоже время она принадлежит к числу наиболее сложных проблем, поскольку объекты исследования - и человек, и его профессиональная деятельность - это в высшей степени совершеннейшие явления материального мира, находящегося в состоянии вечного беспрерывного и закономерного движения, изменения и развития (И,Л. Мерзлякова, 2021).
Методологической основой изучения процесса взаимосвязи между профессиональной и физической работоспособностью специалиста и их структурными элементами, в первую очередь, служат законы диалектического материализма; о переходе количественных изменений в качественные, об отрицании отрицания, о единстве и борьбе противоположностей.
В системе социальных связей и отношений, связывающих человека с миром, ведущую роль играют коммуникации, складывающиеся е процессе его профессиональной деятельности {М.А. Григорьева, 2020). Это обусловлено, прежде всего, тем, что деятельность человека является ведущим способом его социального существова-
ния. При этом среди многих видов деятельности в качестве ведущей можно выделить профессиональную деятельность.
Необходимость иметь высококвалифицированных профессионалов, хорошо владеющих специальностью, остается велением жизни (А.Ф. Григорьев, 2020).
Специфические особенности профессии отражаются в следующих аспектах: функциях профессии; ее содержания; требованиях к физической, интеллектуальной, духовной и психофизиологической сферы субъекта профессии; условиях функционирования профессии (A3. Буров с coaвт., 2022).
Выделяется также экстремальная профессиональная компетентность, т.е. способность действовать во внезапно сложившихся условиях, при авариях, нарушениях технологического процесса (И.Ю. Пугачев, Ю.Ю. Кораблев, Э.М, Османов ,2013; И.Ю. Пугачев,2015; И.А. Сабирова, A.B. Стрижанов, 2022).
В психологии труда компетентность часто отождествляется с профессионализмом (Т.Ю. Кресгьянинова, H.A. Тишутин, 2022; Г.Н.Бла-хин, А.Д. Димитриев, B.C. Семаков, 2022). Но профессионализм как высший уровень выполнения деятельности обеспечивается, помимо компетентности, также профессиональной направленностью и профессионально важными качествами (И.Ю. Пугачев, 201 9, 2020).
Исследование функционального развития профессиональной компетентности показало, что на начальных стадиях профессионального становления специалиста имеет место относительная автономность этого процесса. На стадии самостоятельного выполнения профессиональной деятельности компетентность все более объединяется с профессионально важными качествами (Е.К. Гитмзн, A.A. Лаптев, М.Л. Бадашкеева, 2022). Основными уровнями профессиональной компетентности субъекта деятельности становятся обученность, профессиональная подготовлен-ность, профессиональный опыт и профессионализм (И.Ю. Пугачев, 2006; И.Ю. Пугачев, М.В. Габов, 201 2; А.А, Андреева, 2022),
Важнейшими составляющими деятельности человека являются его свойства и качества. Их развитие и интеграция в процессе профессионального становления приводят к формированию системы профессионально важных качеств, Это сложный и динамический процесс образования функциональных и операционных действий на основе психологических свойств индивида. В процессе освоения и выполнения деятельности индивидные свойства
постепенно профессионализируются, образуя самостоятельную подструктуру.
Профессионально важные качества ~ это ка ч ества ли ч ности, оп ределя ющ ие п роду кги в-ность (производительность, качество, результативность и др.) деятельности, Каждая профессия имеет свой состав профессионально важных качеств, вместе с тем можно выделить качества, которые "эксплуатируются" в ряде смежных профессий, либо в большой группе гетерогенных профессий. Такие качества получили название экстрафункциональных или ключевых квалификаций. Теоретическое обоснование этой группы профессионально важных качеств было сделано Д. Мартенсом на основе учета взаимосвязи и взаимообусловленности социально-экономических и технико-эконо-мических процессов производства и тенденции использования в производстве, управлении и сфере обслуживания различного рода компьютерных технологий (D. Martens, 1994).
К ключевым квалификациям относятся: абстрактное теоретическое мышление, способность к планированию сложных технологических процессов, креативность, творческие и прогностические способности, способность к самостоятельному принятию решений, коммуникативные способности, способность к совместному труду и сотрудничеству и др. В зависимости от уровня профессиональной активности А, Шелтен (1991) выделяет пять групп ключевых коммуникаций: психомоторные умения: координационные умения, скорость реакции, ручная сноровка, способность к концентрации внимания и др.; общетрудовые качества: практические умения и навыки для широкого круга деятельности в области измерительной техники, охраны труда, обслуживания машин,технологического планирования, технологической диагностики, чтениятех-нической документации и др.; познавательные способности: самостоятельность мышления, креативность, способность к решению проблем, оценочные способности и др.; персо-нальные способности: надежность, стремление к качественной работе, добросовестность, ответственность, самостоятельность, критичность, уверенность в себе, оптимизм, направленность на конкретные достижения и успех в работе; социальные способности (способности, ориентированные на групповое поведение) -готовность к кооперации, способность к установлению контактов, коммуникативные способности, откровенность, корпоративность.
Неблагоприятные факторы и последствия их влияния на организм специалистов позво-
CU 0J О cu
-О Q-
9
Oí
у-
X ш О
со
S
ляют определить проблему обеспечения профессиональной готовности к условиям деятельности как одно из основных направлений, требующих разработки. Негативные изменения, происходящие в организме человека, находят свое практическое выражение в снижении его работоспособности (Б.В. Ендальцев, 1969,2008; Д.Н. Давиденко, 1 996; А.Р. Ротенберг и др., 2001; В.И. Тхоревский, 2001; A.C. Солод-ков, Е.Б. Сологуб, 2001; Ю.В. Цедилин, 2005;
B.Г. Тютюков с соавт., 2022). Доказано, что эффективность процесса профессионального становления обучающихся в значительной степени определяется уровнем их работоспособности на протяжении всех этапов обучения (М.М. Гамбург, 1987; A.A. Юрченко, 2000; A.A. Даценко, 2006; В.А.Любенко,2008;И.Ю. Пугачев, 2014; М.И. Мыхнкж, Э.С. Сулейманов, 2021;
A.Ф. Григорьев, 2021 и др.).
Детальные исследования различных сторон работоспособности человека стали активно проводиться с конца 50-х гг. прошлого века. На современном этапе проблема обеспечения профессиональной готовности к условиям деятельности приобрела еще большую остроту. Данное обстоятельство обусловлено многократным увеличением влияния неблагоприятных факторов учебной деятельности на организм обучающихся (A.A. Горелов, 1994;
C,Д. Шамрай, 2000; Л.Н. Рютина, 2006; А.Ф. Григорьев, М.А. Григорьева, 2022 и др.).
Исследованию работоспособности посвящено большое число работ отечественных и зарубежных авторов с позиций самых различных отраслей научногознания. Побудительным фактором, обусловившим активную разработку проблемы работоспособности человека, послужили темпы развития общества, механизация и автоматизация процессов, а также объемы и интенсивность информационных потоков, сопряженные с деятельностью (В.П. Казначеев, 1980; H.H. Данилова, 2000; Ю.К. Демьяненко,
B,П. Сорокин, В.П. Гилев, 2004; Ю.К, Демьяненко, В.П, Гилев, 2004; В.П, Гилев, И.И, Варжелен-ко, 2004; И. А. Кузнецов, 2004; А.В.Лебедев, 2004; Б.А. Лампусов, 2004; В.Н. Утенко, В.А. Щеголев, 2004; И.Ю. Пугачев , Э.М. Османов, Ю.Ю. Кораб-лев, 2011; E.H. Алексеева, H.H. Голякова, И. В, Черкасова, 2022; С, Баоюнь, 2022 и др,).
В настоящее время известно более 300 различных определений работоспособности. Часто это понятие используется как в широком, так и в узком смысле, и тесно переплетается с терминами: трудоспособность, выносливость, утомление, дееспособность и др. Во многих энциклопедических и справочных изданиях, ру-
ководствах по физиологии труда определение работоспособности часто не приводится и лишь указываются пути ее исследования или повышения.
Рассмотрим содержание различных определений работоспособности в ретроспективном аспекте.
С.Г. Лейтес с соавт, (1954) представляют в работоспособности человека способность поддерживать требуемый уровень мощности работы в течение возможно более длительного времени при неизменном качестве ее показателей, что скорее отражает выносливость человека к физическому труду.
С.А.Косилов и Л.А.Леонова {1974,1975) считают, что под работоспособностью следует понимать способность человека выполнять работу определенной квалификационной трудности в течение более или менее продолжительного времени.
И.А. Сапов и Н,П. Марченко (1972), приводя аналогичное определение, указывают, что, в отличие от социального понятия "трудоспособность", понятие "работоспособность" по существу является физиологическим.
Г. Леман в "Практикуме физиологии труда" (1967) подчеркивает, что работоспособность представляет собой максимум работы, который в состоянии выполнить человек. Аналогичную трактовку работоспособности - как состояние систем, их способность проявить максимум своих возможностей, определяет ЕЛ. Ильин (1980). Однако данные определения отражают разные стороны работоспособности.
К.К. Платонов (1970) определяет работоспособность как понятие биологическое, изучаемое физиологами обычно в одних показателях у человека и животных. Автор также разграничивает термины "дееспособность" - как психическое понятие, определяющее возможности конкретного вида деятел ьности безош ибочн ых действий, и "трудоспособность" -каксоциаль-ное понятиетрудовой экспертизы, В тоже время Б.И. Марциновский (1962} считает работоспособность и трудоспособность синонимами.
Отдельные исследователи отмечают большую неопределенность термина "работоспособность", ведущего к противоречиям при оценке его показателей и в выборе методического использования, Так, ГА.Стрюков и М, А. Грицев-ский (1973) указывают на невозможность дать "логически непротиворечивое" объединение разных подходов в рамках единого определения, Авторами выявлено четыре подхода к оценке работоспособности: экономический, физиологический, психологический и социологический.
На наш взгляд, одно из наиболее удачных общих определений работоспособности сформулировал C.B. Миропольский ("Состояние организма...", 1973). В частности под работоспособностью человека автор понимал его способность выполнять материальную и духовную (физическую и умственную) деятельность, используя физиологические возможности организма, орудия труда, знания, профессиональные навыки и жизненный опыт для достижения поставленной цели. При этом значение каждого из перечисленных составляющих, используемых для достижения общественно-по-лезной цели, и соотношение материальной и духовной деятельности зависят от конкретного вида профессиональной деятельности. Достоинства данного определения заключаются в следующем.
Во-первых, оно предполагает изучение работоспособности по нескольким, казалось бы, совсем не совместимым показателям. Оно позволяет оценивать работоспособность человека различных специалистов по своим профессиональным показателям. Например, работоспособность спортсмена руководитель оценивает по эффективности выступления в соревновании, врач или физиолог ~ по дееспособности функционального состояния организма, психолог-по психологическому состоянию, педагог физического воспитания - по уровню развития и реализации ведущих показателей физической подготовленности.
Во-вторых, указанное определение позволяет провести четкую границу с трудоспособностью, которая характеризуется особенностями возраста и пола, отсутствием или наличием заболеваний, временно или постоянно препятствующих выполнению определенных трудовых требований.
В-третьих, достоинством такого определения является аргументация многомерности работоспособности, имеющей комплексный механизм, природу которого составляет целая сумма различных компонентов.
В-четвертых, рассматриваемое определение указывает на конкретный вид деятельности, в которой проявляется работоспособность. Оно делает очевидной ошибочность таких понятий, как "работоспособность вообще" или "общая безотносительная работоспособность".
Конкретность и многомерность работоспособности являются ее важнейшими чертами. В специальных исследованиях, как правило, не удается охватить все элементы, составляющие работоспособность, поэтому основной акцент делается на изучении наиболее важной на оп-
ределенном этапе стороны для дальнейшего рассмотрения в зависимости от ее состояния.
Наиболее удачным определением в узком смысле, применительно к исследованиям физиологии труда, можно считать определение, сформулированное В.П. Загрядским и A.C. Егоровым (1973). Под работоспособностью авторы понимают способность человека к выполнению конкретной трудовой деятельности в рамках заданных временных лимитов, параметров качества и эффективности труда. В данном определении понятие "работоспособность" существенно сужается. Здесь не учитываются особенности орудий труда, качество знаний и профессиональных навыков, характер жизненного опыта данного специалиста. Главное внимание это определение акцентирует на способности человека выполнять трудовую деятельность в зависимости от размеров и характера использования физиологических возможностей, от функционального состояния организма и влияния самого характера труда и условий его протекания на работоспособность специалиста.
Для оценки работоспособности необходимо использовать прямые и косвенные показатели (В.И, Тхоревский, 2001; А.С, Солодков, Е.Б. Сологуб, 2001; В.П. Кубаткин, 2006 и др.). Прямые показатели количественно характеризуют эффективность профессиональной деятельности, направленной на достижение поставленной цели. Например, в одних случаях это число рабочих операций, в других - скорость их выполнения. Косвенные показатели характеризуют потенциальные и фактические возможности организма, а также особенности организации рабочего места, степень обученное™ и овладения профессией.
Прямые показатели, взятые изолированно, достаточны для определения уровня работоспособности в отдельный отрезок времени и могут отражать ее динамику, но, как правило, не могут объяснить причин изменения (исключение - замена инвентаря, снаряжения, овладение новыми навыками, выполнение деятельности в других условиях и т.д.). Косвенные показатели позволяют установить причины изменений работоспособности, но в этом случае (до установления соответствующих коррелятов) нельзя дать количественной характеристики изменения прямых показателей работоспособности того или иного специалиста. Поэтому в настоящее время работоспособность любого специалиста целесообразно исследовать лишь в процессе параллельного изучения прямых и косвенных показателей
CU 0J О си
-О Q-
9 к
У-
X ш О
со
s
(И.А. Сапов и др., 1976; В.П. Кубаткин, 2006 и ДР^-
Выполнение любого рода деятельности сопровождается определенным напряжением интеллектуального, эмоционального и двигательного компонентов работоспособности. Эти компоненты органически связаны между собой структурно и функционально и являются составляющими профессиональной работоспособности человека (А.Ж. Юревиц, 1 978; ЮЛ. Галкин, 2008 и др.). Учитывая эту взаимосвязь и исходя из позиций физиологии, например, теории П,К. Анохина (1975) об иерархии функциональных систем организма, представляется методически целесообразным искусственно разграничить умственную и физическую работос пособн ость.
Таким образом, проблема ассимиляции профессиональной готовности к условиям деятельности специалиста является производной влияния многих факторов (учебные нагрузки, нервно-эмоциональное напряжение, уровень и специфика двигательной активности и т.д.). В то же время работоспособность в условиях деятельности - это системная реакция организма на длительное воздействие отмеченных факторов, а, следовательно, реакция целого комплекса отдельных систем и органов. Данное обстоятельство предполагает необходимость получения возможно полного объема информации о степени влияния осуществляемой деятельности на организм, Также видится обоснованным поиск путей сингулярности профессиональной готовности специалиста к условиям деятельности с позиций системного повышения активности организма обучающихся в вузах, его функционального состояния,
С позиций психологического аспекта вопросы работоспособности человека детально исследовались В.Л. Марищуком (1982), В Л. Ма-рищуком и Г.А. Щуревичем (1994) и многими другими авторами. Особый интерес представляют работы по исследованию работоспособности обучающихся (Н.Л. Коновалова, 2000; Г.Г.Дмитриев, ЕХ.Удин, Ю.Н. Щедрин, 2007 и др.). Не менее значимая роль в рассмотрении вопросов работоспособности и поиска путей ее повышения принадлежит физиологам (И.А, Сапов, А,С Солодков, 1980; А.О, Навака-тикян, А.И. Королева, 1989; В.Н. Голубев, 1997; A.C. Солодков, Е.Б. Сологуб, 2001; В.И. Тхоревс-кий, 2001; A.C. Солодков, В.А. Бухарин, Д.С. Мельников, 2007 и др.). Нельзя не отметить вклад в рассмотрение различных аспектов работоспособности, внесенный педагогами (А.Ю. Гаври-
ков, 1984; М.Я.Виленский и др., 1985; P.M. Кадыров, 1990,1991 ; A.A. Горелов, 1994; И.В. Русакова и др., 1999; Б.В. Ендальцев, 2002, 2005,2007, 2008; Ю.В. Цедилин, 2005; Н. Р. Туравец, Е.С. Василенко, 3. А. Цуканова, 2021 ; И. Ф. Плетенева, O.A. Подольская, 2021 ; И.Х. Мешев, 2022; В. Сюй, 2022; А.Н. Лу кьянец, 2022; C.B. Меркулов, Е.В. Ту р-кин, 2022 и др.).
Постоянно увеличивающиеся объемы перерабатываемой информации, влияние околопредельных по своему объему и интенсивности факторов на организм человека определяют актуальность проблемы работоспособности при управлении трудовыми операциями в настоящее время. Вместе с тем, несмотря на активные исследования, ведущиеся в этом направлении, приходится констатировать, что решение проблемы обеспечения работоспособности до сих пор далеко от своего завершения. Так, на сегодняшний день нет удовлетворяющихвсеотрасли знания определений. Разрозненность научных концепций определяет отсутствие общих подходов к решению проблемы работоспособности, В этой связи исследователи рассматривают отдельные стороны, специфику обеспечения работоспособности в различных отраслях и условиях деятельности, ее поддержание различными средствами в тесной увязке к конкретным проявлениям, Такое положение предполагает исследование отдельных сторон работоспособности, отдельных ее видов. Вместе с этим приходится констатировать, что подобные подходы не способствуют решению общих вопросов обеспечения работоспособности, что в значительной степени сдерживает решение частных вопросов, в том числе и в привязке к обучению в вузах (И.И. Михаил, 1996; A.A. Горелов, ВЛ. Сущенко, 2006; И.Ю. Пугачев, 2006,2007; О.Ф. Москалец, 2006;Б.В. Ендальцев, 2007,2008; Б.Х. Ланда, 2007; В,А. Шейченко, СД. Шам-рай, 2007; Г.Г.Дмитриев,2007; Д.Н. Давиден-ко, Г.Н, Пономарев, 2007; Е.Р. Яхонтов, 2007; М.В. Прохорова, 2007; Ю.А, Фомин, 2007; Ю.М, Николаев, 2007 и др,).
Не требует доказательств, что при осуществлении физической деятельности целедостиже-ние обеспечивается со стороны активного вовлечения одних систем, а при осуществлении, например, интенсивной операторской деятельности - со стороны других (P.M. Кадыров, Н.Б. Галкин, 1984). Вместе с тем данная точка зрения обусловила принятие различных видов работоспособности (физической, умственной, операторской, спортивной), что повлекло за собой поиски решений по их обеспечению в
тесной увязке с осуществляемой деятельностью. Нельзя не отметить, что при рассмотрении деятельности человека подобная дифференциация оказывается удобной и обеспечивает детализацию анализа. Удобным такой подход видится и при исследовании отдельных периодов деятельности. Например, используемый при оценке состояния спортсмена на момент обследования или выступления показатель текущей работоспособности, получивший широкое применение в целом ряде различных профессий, не отменяет необходимости целостной оценки работоспособности на всех этапах тренировочного процесса (Ю.В, Верхошан-ский,1988 и др.).
В общем интегративном понимании под работоспособностью рассматривается потенциальная возможность человека выполнять ту или иную работу (Б.В. Ендальцев, А.А. Нестеров, 1986; Б.В. Ёндальцев, 2008 и др.). В исследованиях ряда авторов понятие работоспособность подменяется понятием функционального состояния организма (С.А. Косилов, 1978; А.О. На-вакатикян, А.И. Королева, 1989; Е.В. Быков и др., 2006; В.П, Кубаткин, 2006; И.В. Левшин, А.Н. По-ликарпочкин, 2007 и др.). Напрашивается вывод о том, что в научной литературе широко представлено мнение о работоспособности как производном реального функционального состояния, отдельных систем, органов и всего организма в целом. Естественно, что различные проявления работоспособности (физическая, умственная, аэробная, операторская и др.) определяет задействование различных функциональных систем (К.В. Судаков, 1987; О.ф. Моска-л ец, Г. А. И вахненко, 2005; Г.Г. Дмитриев, Е.Г.Удин, Ю.Н.Щедрин, 2007 и др.).
Важной в решении вопроса функционального состояния организма видится точка зрения В.Л. Марищука (1982), где автор под функциональным состоянием предлагает понимать совокупность характеристик физиологических функций и психофизиологических качеств, определяющих уровень активности функциональных систем, особенности жиз н ед еятел ь но-сти и состояние работоспособности человека. С этой точки зрения функциональное состояние несущих органов и ответственных за осуществляемую деятельность функциональных систем определяет уровень как специальной, так и общей работоспособности организма.
Исходя изтакого понимания, функциональное состояние организма предполагает тесную взаимосвязь с работоспособностью. Вместе с этим о работоспособности можно судить по показателям функциональных систем орга-
низма, обеспечивающих избранный вид деятельности. Учитывая, что для большинства специалистов основным видом деятельности является обучение, то в нашем случае параметры функциональных систем и органов, обеспечивающих образовательный процесс, будут наиболее показательны. Это предполагает получение объективных данных возможно большего числа показателей с целью интегральной оценки функций организма с позиций его целостной системной реакции в интересах более адекватной оценки функционального состояния организма, а в конечном итоге и работоспособности (И.А. Сапов, A.C. Солодков, 1980; В.Н. Голубев и др., 1997; В.П, Кубаткин, 2006 и
др.).
Нельзя не отметить точки зрения, где работоспособность рассматривается как сложное системное образование и указывается, что принятие в качестве интегрального критерия отдельно какого-либо из показателей в чистом виде не представляется корректным. Вместе с этим отмечается то обстоятельство, что в каждом конкретном виде деятельности обязательно необходимо выделять преимущественное проявление тех или иных показателей. Несомненно, что такой подход обусловливает выявление "несущей" системы, что позволяет направленно воздействовать на уровень специальной работоспособности (И,И. Михаил, 1996 и др.).
Также заслуживает внимания мнение о том, что работоспособность, особенно ее динамика, в достаточно большой степени определяются условиями деятельности и характером влияния внешних факторов. Подчеркивается то, что уровень работоспособности, помимо внешних факторов, определяется и физиологическими, психическими особенностями субъекта. В контексте наших исследований нельзя обойти вниманием тот факт, что на уровень работоспособности человека значительное влияние оказывают возрастные характеристики, А.О. Навакатикян, А.И, Королева (1989), И.Ю. Пугачев (2006),Э.М. Османов, Ю.Ю. Кораблев, И.Ю. Пугачев (2007), Ю.Ю. Кораблев (2007) и др. указывают на наличие достоверных различий в темпах динамики как общих, так и специфических показателей работоспособности, обу сл овлен н ы х в и дом деятел ь н ости у людей различного возраста.
Особо следует отметить выводы (A.B. Козлов, 1986; А.И. Воложин, Ю.К. Суббонин, 1987; Ф.З. Меерсон, 1988 и др.), где авторы на основании экспериментальных данных показали, что обеспечение различных видов работоспо-
CU 0J О CU
-О Q-
9
Oí
у-
X ш О
со
S
со X
LH
и
-О Q_
О
СО
ш
о
10
собности происходит на соответствующем специфике осуществляемой деятельности уровне. Так, были определены социальный, психологический, организменный, клеточный и субклеточный уровни обеспечения работоспособности. Вместес этим авторы не отрицают наличие общих механизмов работоспособности, вне за в и симости от вида осу ществл яемой д еятел ь-ности, обоснованных еще И.М. Сеченовым (1935,1953). Общеизвестно, что любая деятельность, осуществляемая человеком, в конечном итоге сводится к мышечной деятельности. Несомненно, что обоснование И.М. Сеченовым (1953) и ИЛ. Павловым (1951) механизмов мозговой деятельности определило возможность рассмотрения работоспособности с системных позиций. На последующих этапах развития научной мысли была всесторонне, с позиции различных отраслей знаний, подтверждена правильность сделанных выводов. Например, по мнению В.Е. Борилкевича (1982), а также E.H. Скаржинской (2007), физическая работоспособность представляет собой часть общей работоспособности и не может быть рассмотрена вне органической связи с интеллектуальной или психической деятельностью организма.
В этой связи целесообразно детально рассмотреть понятие "физическая работоспособность" человека.
По аналогии с общим определением физическую работоспособность можно определить как способность выполнять конкретную физическую деятельность, используя физиологические возможности своего организма, специальные знания, двигательные умения, навыки и опыт. Более узкое понятие физической работоспособности определяетее какспособность человека к выполнению конкретной физической деятельности в рамках заданных временных лимитов, параметров мощности, эффективности и координации движений,
Понятию "физическая работоспособность" присущи черты многомерности и конкретности, поэтому является ошибочной абсолютизация какого-либо показателя в качестве ее уни-версальной характеристики. Так, Т. Sjostrand (1947) определяет физическую работоспособность как мощность физической работы, при которой частота сердечных сокращений достигает 170 уд/мин. В.А. Карпман (1987) под физической работоспособностью понимает величину механической работы, которую человек способен выполнять с высокой эффективностью. По мнению В.И. Дубровского (2001), физическая работоспособность (от англ. "Physical Working capacity", PWC) - это определенное
состояние организма, позволяющее выполнять тот или иной объем физической работы. A.B. Астахов (2007) под данным термином понимает способность человека проявлять максимум физических усилий при физической нагрузке.
Все вышеуказанные определения физической работоспособности в недостаточной степени учитывают многомерность рассматриваемого понятия. Опора на единичные показатели в научных исследованиях, посвященных рассмотрению физической работоспособности, целесообразна либо в целях унификации процедуры обследований людей различного пола, возраста, уровня и специфики физической подготовленности (P.M. Кадыров, 1991; И.Ю. Пугачев, 2006; Отчето НИР (шифр "Норматив"), 2006 и др.), либо в целях определения величины лишь одной (или нескольких) наиболее информативной и значимой характеристики (И.Ю. Пугачев, 1994; И.А. Кузнецов, И.Ю. Пугачев, В.Д. Остапишин, 2001; А.П. Сто-вбур, P.M. Кадыров, 2006; И.В. Дрейке, P.M. Кадыров, 2006 и др.).
Анализируя другие определения рассматриваемого понятия, следует отметить, что ряд авторов (М.И. Виноградов, 1966; В.Н. Голубев, 1991 и др.) физическую работоспособность трактуют как количество механической работы, которую организм человека способен выполнять длительно и с достаточно высокой интенсивностью.
Аналогично вышеуказанному определению S, Israel (1978) под физической работоспособностью понимает готовые к использованию количественные и качественные возможности целенаправленного действия, При этом автор указывает, что физическая работоспособность является частью общей работоспособности личности, она комплексна и допускает многочисленные спецификации. Базисными способностями являются: сила, ловкость, выносливость.
P. Astrand и К. Rodahl (1977) подразделили факторы, определяющие физическую работоспособность, на показатели образования энергии (аэробные и анаэробные способности), нервно-мышечные функции (сила и техника) и психические компоненты, которые действуют на уровне целостного организма, на органном уровне, на уровне тканей и клеток.
Наиболее полную, на наш взгляд, структуру физической работоспособности предложил И.В. Аулик (1990). В ней он выделяет следующие основные компоненты (рис, 1): состояние здоровья, телосложение и антропометричес-
кие показатели; мощность, емкость и эффективность механизмов энергопродукции аэробным и анаэробным путем; силу и выносливость мышц; нервно-мышечную координацию; состояние опорно-двигательного аппарата. Важную роль, крометого, играет мотивация и психическое состояние индивидуума (В.В. Сыченков, 2004; О.В. Сыченков, 2006; Е.В.Скриплева, 2007; O.A. Чурганов, Т.И. Вихрук, 2007; С.А. Чибирев, В,К. Козлов, 2007 и др.).
Структура физической работоспособности предполагает следующие основные формы: совокупность эмоций до и в процессе выполнения работы; предстартовые состояния; разминку перед выполнением работы; процесс врабатывания; устойчивое состояние в процессе работы; состояние "мертвой точки" и "второго дыхания" (А.Ц. Пуни, 1959; М.И. Виноградов, 1 966; М.А. Годик, 1 980; В.Н. Платонов, 1987; В.И. Аулик, 1990; Д.Н. Давиденко, 1996; В.Н. Голубев, 2000; Е.П. Ильин, 2001; В.Л. Мари-щук, В.И.Евдокимов, 2001; И.Ю. Пугачев, 2006 и АР-)-
СОМ0ТОТИП
уровень фиэиlecKoro развития
микроструктура мышц
тапос ПОАнПИГ:
состав тэла
хрошыеское заболевание
строе
заболевание
здоров
состоим НО мускулатуры
физичеогм
1" fu" Т I:\V1-W1H-
состояние здоровья
ФИЗИЧЕСКАЯ РАБОТОСПОСОБНОСТЬ
Hl. ll I N IM I hl ILIL 14 11 ¡ i hl
координяция
энергопродукция
аэросния прои эворитель нос ть
энаэроЬная
1фОИЯЙ[]^И1Н11ННиС1Ь|
¿►ффт г ив нос i ь
1:г|л«лХ1Н[.н: гь Пр{>ТИППГ:ТЛЯТЬ
утрмлснию
Рисунок 1 - Компоненты комплексного механизма физической работоспособности (по И.6. Аулик/, 1990)
Основными факторами, определяющими физическую работоспособность человека в условиях напряженной мышечной деятельности являются его аэробная и анаэробная произ-
водительность (В.Е. Борилкевич, 1982; В.П. Кубаткин, 2006; A.B. Астахов, 2007 и др.).
Конкретность понятия физической работоспособности заключается в том, что ее недостаточно квалифицировать как высокую или низкую, требуется более определенная характеристика. На отсутствие универсального понятия физической работоспособности указы-вает S.Israel (1978). Е.П. Ильин (1968,1981 )также отмечает, что неправомерно использовать, например, термин "общая выносливость", поскольку под этим понимается выносливость при работе умерен ной интенсивности, что само по себе не требует применения слова "общая". Поскольку физическая работоспособность всегда специфична, то пропадает необходимость использовать понятие "специальная".
Следует также иметь в виду, что есть, по крайней мере, три класса показателей, характеризующих разные качественные стороны физической работоспособности (Ю.А. Шпагин, 1974): показатели границ функциональных возможностей, показатели эффективности (или экономичности) и показатели функциональной устойчивости,
Показатели первого класса определяют предел функциональных возможностей системы или максимальный уровень ее активности, второго класса - дают количественную характеристику соотношения результата деятельности и затрат на достижение этого результата. При этом, если оценивается результат при постоянных затратах, говорят об эффективности; если оцениваются затраты на какой-то постоянный результат, говорят об экономичности. Показатели третьего класса отражают объем работы, выполненной с заданной интенсивностью.
В учебнике для техникумов физической культуры под редакцией Г.Р. Харабуги (1974) отмечается, что длительность поддержания работоспособности при выполнении физических упражнений определяется: высоким уровнем спортивно-технической подготовленности; способностью нервных клеток длительно поддерживать определенное возбуждение; высокой работоспособностью орга-
иексим&гьния сила и локальная
ВЫНОСЛИВОСТЬ
гиОкостъ
I
состояние суставов
ría t олои ичвскш? изменения
психическое состояние
гемпераме-нг
cu
OJ
о cu
-О Q-
9
Oí
у-
з:
ш О
со
S
11
нов кровообращения и дыхания; экономичностью отдельных процессов; наличием больших энергетических ресурсов в организме; высокой слаженностью физиологических функций; способностью бороться с субъективными ощущениями утомления при помощи волевых усилий.
Следует отметить, что развитие физической работоспособности целесообразно доопределенного уровня. Для показателей кардиорес-пираторной системы оптимум работоспособности находится приблизительно в середине между максимальными значениями, имеющимися у спортсменов, и средними значениями у нетренированных людей (S. Israel, 1978). Для величины максимального потребления кислорода (МПК) эта величина лежит приблизительно в районе 5,5 л/мин (около 60 мл/мин/кг); для объема сердца - около 10ОО мл (А.Ю. Гавриков, 1984). В.В. Бажанов (1967) считает наиболее оптимальной физической подготовленностью человека уровень 2-3-го спортивного разряда в таких видах спорта, как: спортивные игры, бег на средние и длинные дистанции, лыжи, плавание. Спортсмены-гребцы такой квалификации обладают уровнем МП К порядка 52,2-58,3 мл/мин/кг (А,В. Ивойлов, 1982); бегуны на средние и длинные дистанции - 56,3-67,6 мл/мин/кг (В.Е. Борилкевич, 1982). В отчете о НИР (шифр "Активность", 1984) указано, что диапазон оптимальныхзначений МПК для здоровых субъектов молодого возраста располагается в интервале 52-67 мл/мин/кг, По мнению В,И, Тхоревского ("Физиология человека", 2001), нормальные величины этого показателя для здоровых мужчин составляют 40-50 мл/ мин/кг, для женщин примерно на 10% меньше - 35-45 мл/мин/кг; у высококвалифицированных спортсменов, тренирующихся преимущественно на выносливость, величины МПК находятся в границах 70-85 мл/мин/кг, а у представителей ациклических видов спорта -в диапазоне 65-50 мл/мин/кг, т.е. значительно превышают показатели здоровых людей - не спортсменов.
Рост тренированности сопровождается постепенным расширением диапазона экономичных режимов мышечной деятельности, Спортсмен высокой квалификации выполняет и интенсивную работу при сравнительно низкой мобилизации функциональных ресурсов. Так, анаэробный порог, т.е. мощность, при которой активируется менее экономичное гликолитическое энергетическое обеспечение, у спортсменов выше, чем у нетренированных людей. У лыжников - мастеров спорта он под-
нимается до уровня потребления кислорода, равного 80-85 % от МПК. У нетренированных здоровых военнослужащиханаэробные источники подключаются уже при потреблении кислорода, равном 50-60 % от МПК.
После выполнения одинаковой стандартной физической нагрузки у спортсменов происходит более быстрое восстановление работоспособности, чему нетренированныхлюдей. Рост тренированности сопровождается оптимизацией в соотношении двигательного и вегетативного компонентов двигательных навыков. Так, у спортсменов-бегунов высокого класса отношение пульса к частоте беговых шагов приближается к единице. У спортсменов низших разрядов оно колеблется в пределах 1,1-1,3.
Наиболее характерной особенностью в протекании физиологических функций при выполнении предельно напряженной мышечной работы является максимальная мобилизация функциональных ресурсов организма в результате усиления влияний симпатической нервной системы, гормональной деятельности системы "гипоталамус-гипофиз-надпочечники" и активности ферментных систем.
Физиологические и биохимические резервы повышения физической работоспособности могут быть ориентировочно оценены по их мобилизации на уровне анаэробного порога. Следовательно, рост уровня тренированности сопровождается расширением диапазона аэробного обеспечения работы до 80-85% от МПК. Величины сдвигов на уровне порога анаэробного обмена и при "критической мощности" у лиц разных спортивных специализаций примерно одинаковые, Это и даёт возможность использовать одни и те же функциональные и биохимические показатели как критерии потенциальныхвозможностей достижения успеха у представителей разных видов спорта.
Взаимосвязь работоспособности и физической тренировки, на наш взгляд, целесообразно представить в виде схемы, отраженной на рисунке 2.
Говоря о результатах тренировки как проявления адаптационных процессов, необходимо отметить следующее. Изменения в функциональной реактивности органов и систем организма, наступающие как итог тренировки, являются проявлением адаптации к переносимым физическим и психоэмоциональным нагрузкам.
Адаптация в обобщенной трактовке - это приспособление организма к изменяющимся условиям среды,труда и обитания. Она осуще-
Активация
функции центральной нервной системы
Скорость переработки информации
ствляется на социальном, психологическом, физиологическом,клеточном уровне и сопровождается развитием защитных нейро-рефлекторных, гормональных, биохимических и других реакций, сдвигов {Г. Селье, 1982; Ф,3. Меерсон, 1981; В.И. Медведев, 1983; Л.Х. Гаркави и др., 1990; В.Л. Ма-рищук, В.И. Евдокимов, 2001; Б.В. Ендальцев, 2002,2005,2008 и др.}. В физиологическом аспекте выделяюттри типа адап-тации.
Первый тип адаптации характеризуется адекватными сдвигами физиологических функций, как при выполнении большого объема интенсивной работы,так и при стандартной нагрузке средней мощности. Адекватность реакции организма на высокоинтенсивные нагрузки проявляется в предельных сдвигах во всех физиологических системах. Ответные реакции на малоинтен-сивную работу отличаются высокой экономичностью. Этот тип реакции на нагрузку отмечается у большинства спортсменов высшей квалификации (среди победителей соревнований спортсменов с реакцией этого типа вдвое больше, чем среди призеров).
Для второго типа адаптации характерно чрезмерное напряжение функций сердечно-сосудистой и дыхательной систем. Несмотря на предельные сдвиги в дыхательной функции, в состоянии кислотно-щелочного равновесия наблюдаются элементы декомпенсации: падает водородный показатель, резко увеличивается парциальное давление углекислого газа в крови.
Третий тип адаптации характеризуется ограниченностью адаптивных возможностей вследствие недостаточности функций отдельных физиологических систем. Наиболее часто слабым звеном адаптации оказывается нервно-мышечный аппарат (45% случаев), координация функций (11 % случаев), центральный аппарат кровообращения (10,9% случаев).
Рост тренированности сопровождается повышениемустойчивостикизменениямвнуг-
Физическая тренировка
Повышение функциональных резервов
Расширение двигательного
Потенциала
Двигательный
Косвенные показатели работоспособности
Показатели функционального состояния
Уровень физической подготовленности
Прямые показатели работоспособности
Эффе к™ а ность Надежность Успешность
деятельности
Рисун
си си О си
-О 0-
9 к
У-
X ш О
со
Ё
13
Работоспособность
сж 2 - Взаимосвязь работоспособности и физической тренировки
ренней среды организма. Спортсмен в отличие от нетренированного человека выполняет работу при значительных сдвигах водородного показателя,большом кислородном долге. Скорость восстановительных процессов у него возрастает и служит одним из важных критериев адекватности физических нагрузок.
Выводы, Таким образом, на основании вышеизложенного следует заключить. Во-первых, в научной литературе существует довольно большое множество определений профессиональной работоспособности специалистов, подходов к ее оценке, способов поддержания и повышения. Авторами иногда работоспособность подменяется понятиями, в какой-то мере родственными (дееспособность, трудоспособность, эффективность реализуемой деятельности, надежность деятельности и т.п.). Во-вто-
рых, в структуру профессиональной работоспособности специалиста входят параметры "внешнего критерия",дееспособности функционального состояния организма, физиологических резервов, психического состояния, а также физической подготовленности, преимущественно характеризующие "физическую работоспособность". В-третьих, физическая работоспособность специалистов в интегра-тивном аспекте представляет собой количественно-качественный объем труда (профессиональных действий), который их организм способен выполнять длительно, эффективно и с поддержанием требуемых режимов нагрузки. ß-четвертых, в структуре физической работоспособности специалиста доминирующее положение занимает компонент, отражающий показатели их физического состояния.
Литература:
1. Алексеева, E.H. Показатели готовности у будущих учителей физической культуры к профессиональной деятельности / Е.Н, Алексеева, H.H. Го-лякова, И.В. Черкасова // KANT. - 2022. - № 1(42). -С. 186-190. - DOI 10.24923/2222-243Х.2022-42.35. -EDN TWZYLM.
2. Андреева А. А. Место цифровой компетенции в структуре профессиональной компетенции преподавателя иностранных языков / A.A. Андреева // KANT. - 2022. - № 2(43). - С, 204-211. - 001 10.24 923/2222-243X,2022-43.3 6. - EDN DPVUJF.
3. Баоюнь С. Формирование цифровых профессиональных компетенций современного преподавателя китайского языка как иностранного / С. Баоюнь// KANT. - 2022. - №2(43). - С 215-221. -DOI 10.24923/2222-243Х.2022-43,38, - EDN FMIEV6.
4. Блахин Г.Н. Физическая подготовка как средство формирования политико-нравственной и психологической готовности курсантов проку-рорско-следственного факультета военного университета мо РФ / Г. Н. Блахин, А.Д Димитриев, B.C. Семаков // Актуальные проблемы физической и специальной подготовки силовых структур. - 2022,- № 2. - С. 304-312. - EDN QMYRCO.
5. Гитман Е.К. Деятельность курсантов военного вуза в условиях включения кейс-технологий в процесс самостоятельной подготовки / E.K. I ит-ман, A.A. Лаптев, Mil. Бадашкеева // KANT. - 2021. -№ 4(41),- С 240-244. - DOI10,2492 3/2222-243 X,2021-41.43.-EDNGYTDYP.
6. Григорьев А.Ф. Культура как духовная константа эволюции общества А.Ф. Григорьев, М.А. Григорьева // KANT. - 2020. - № 2(35}. - С. 15-21. - DÖ1: 10.24 923/2222-243X, 2020-35.2. - EDN: EUDKUJ.
7. Григорьев А.Ф. Цифровизация в современном социально-гуманитарном пространстве / А.Ф. Григорьев, М.А. Григорьева // KANT. - 2020. - № 4(37). ~ С 6-14. - DOM 0.24923/2222-243Х.2020-37.1. - EDN CBZFBA.
8. Григорьев А.Ф. Профессиональная подготовка будущих учителей музыки в условиях современного педагогического пространства региона / А.Ф. Григорьев // Искусство - культура -
образование региону - 2021 : сборник научных статей по материалам Вузовской научно-практической конференции, Ставрополь, 28 мая 2021 годэ, -Ставрополь: Ставролит, 2021, - С. 2-8, - EDN RZFFAA.
9. Григорьева М.А. Расщепление коммуникативного поля на шум и молчание: трудности диалога и разобщение / М.А, Григорьева // KANT. - 2020.
- № 4(37). - С. 253-260, - DOi 10,24923/2222-243Х.2020-37.54, - EDN ASCPWC
10. Крестьянинова Т,Ю. Содержание психологической Готовности к обучению в учреждении высшего образования у студентов различных специальностей / Т.Ю. Крестьянинова, H.A. Тишу-тин // Право. Экономика. Психология. - 2022. -№2(26), - С 85-91. - EON EIVCJX.
11. Лукьянец А.Н. Формирование профессиональных компетенций обучающихся и современный рынок труда / А.Н. Лукьянец // KANT. - 2022. -№1(42}. - С 260-265,- DO110.2492 3/2 222-243 X.2022-42.51,- EDNTBPFCt.
12. Мерзлякова ИЛ, Человек как субъект творческой деятельности в условиях становления цифрового риэоматического общества / И.Л. Мерзлякова // KANT. - 2021. - № 1(38). - С, 139-146. - D0I 10.24 923/2222-243X. 2021 -3Й. 2 9. - EDN OBTDVX.
13. Меркулов С,В. Моделирование процесса воспитания готовности к противодействию идеологии экстремизма у военнослужащих Росгвардии / СБ. Меркулов, Е.В. Турки н // KANT. - 2022. - №1 (42).
- С. 271-277. - DO110.24923/2222-243Х.2022-42.52. -EDN HSRTJT.
14. Мешев ИХ Роль ситуационного подхода при формировании готовности к применению боевых приёмов борьбы сотрудниками ОВД России / И.Х. Мешев // Культура физическая и здоровье, -2022. - № 2(82), - С. 28-31. - D0I 10,47438/1999-3455_2022_2_28. - EDN WIFAZC.
15. Мыхнюк М.И. Обоснование модели формирования готовности бакалавров автомобильного профиля к осуществлению будущей профессионально-педагогической деятельности в СПО / М,И. Мыхнюк, Э.С. Сулейманов // KANT, - 2021. -№1(38).-С299-304 - DOI 10,2492 3/2222-243 X,2021-38.62.-EDN IZDNXM.
15. О способе оценки состояния готовности курсантов образовательных организаций высшего образования силовых ведомств к сдаче итогового экзамена по физической культуре (физической подготовке) / В. Г. Тютюков, А. Л. Крамарепко, И. А. Яхин [и др.] // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта, - 2022. - № 2(204). - С. 403-412. -DOI 10.34835/issn.2308-1961.2022.2.р403-412. - EDN LXHIXY.
15. Плетенева И.Ф. Готовность педагогов к работе по профессиональному самоопределению лиц с ограниченными возможностями здоровья / И.Ф. Плетенева, O.A. Подольская// KANT. - 2021. -№ 1 (38}, - С, 312-316. - DO! 10,24923/2222-24ЗХ.2021 -38.65.-EDNJQSHEW.
16. Пугачев И.Ю, Обеспечение работоспособности и формирование физической готовности специалистов инженерно-технических вузов МО РФ к профессиональной деятельности: монография. СПб.: Нестор, 2006. - 532 с. ISBN 5-303-00192-X.
17. Пугачев И.Ю. Педагогическая интеграция научных представлений о физической работоспо-
собности студентов / И.Ю, Пугачев // Вестник Московского университета. Серия 20: Педагогическое образование. - 2014. - №2. - С. 95-107. - 00! 10.51314/2073-2635-2014-2-95-107,- Е0М 51С1Г21_
18. Пугачев И.Ю, Инновации физической подготовки экипажей атомных подводных лодок// Вестник Мордовского университета. Серия "Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки". - 2015, - Т. 25. - М0 3. - С. 31-41.
19. Пугачев И.Ю. Повышение требований к физическим кондициям военнослужащих сил специальных операций во взаимосвязи с применением в войсках инженерных мультимедиа технологий И Инновации в образовании. - 2019. 12.>г-С. 105-115.
20. Пугачев И.Ю. Акцент усиления физической работоспособности военнослужащих сил специальных операций и Главного разведывательного управления РФ // "Инновационные формы развития, воспитания и культуры студентов": сб. мат лов X Международ, науч.-практ. конф - СПб.: ФГБОУВО "СПбГУТД", 2020. - С. 338 - 345.
21. Пугачев И. Ю., Габов М. В. Концепция обеспечения работоспособности выпускников инженерных специальностей вузов МО РФ средствами физической подготовки: монография, - СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2012. - 248 с.
22. Пугачев И.Ю., Кораблев Ю.Ю., Османов Э.М. Особенности профессиональной деятельности разведчиков Сухопутных войск РФ и требования к их физической готовности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2013. - N8 7 {123). - С. 188-199.
23. Пугачев И.Ю.,Османов Э.М.,Кораблев Ю.Ю. Прогнозирование физической и психофизиологической работоспособности военнослужащих ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза H Г. Кузнецова // Вестник Тамбовского ун-та. Серия: Гуманитарные науки. - 2011. - №11 (103). -С. 155- 166.
24. Сабирова И.А. Угрозы и внешние риски, препятствующие готовности будущих сотрудников ОВД к профессиональной деятельности, связанной с Применением оружия / И.А. Сабирова, A.B. Стрижа-нов // Известия Воронежского государственного педагогического университета. - 2022. - №1(294). -С. 117-121,-D0110,4743 8/2309-7078_2022_1_117,
- EDN HNJHVP.
25. Сюй В. Педагогическая технология развития творческого потенциала китайских студентов-во-ка л истов в еузе в процессе подготовки к концертной деятельности / В. Сюй // KANT. - 2022.- №2(43).
- С. 331-335. - DOI10.24923/2222-243Х.2022-43.59. -EDN CLHOHV.
26. Туравец Н.Р. Формирование готовности студентов-инструменталистов к художественной интерпретации музыкального произведения / И.Р.Туравец, Е. С. Василенко, 3. А. Цуканова //KANT.
- 2021. - № 2(39), - С 432-436. - D0110.24923/2222-243Х.2021-39,76,- EDNBPMYYD.
27. Физическая культура и спорт в современных профессиях : учебное пособие / А.Э. Буров, И.А, Лакейкина, М,Х, Бегметова, C.B. Небратенко. -Саратов : Вузовское образование, 2022, - 261 с. -ISBN 978-5-4487-0807-7, - EDN LSIBPC.
CU 0J О CU
-0 0-
9
Oî h-X
LU
о
со
i
15
