CC BY
2922. Штильмарк Ф.Р. Историография Российских заповедников (1895 - 1995). - М.: ТОО «ЛОГАТА», 1996. - 340 с.
23. Штильмарк Ф.Р., Г.С. Аваков Первый проект географической сети заповедников для территории СССР // Бюлл. МОИП, отд. биол., 1977. - т. 82 - вып. 2 - с. 153 - 156.
24. Daimond S.M. The island dilemma: lessons of modern biogeographic studies for the design of natural reserves // Biol. Conserv., 1975. - 7 - № 2.
25. Simberloff D. Big advantages of smoll refuges Natural Histori, 1982, 91 - № 4. - Р. 6, 8, 10, 12, 14.
PRINCIPLES OF THE NATURE RESERVES NETWORK IN PERM KRAI G.A. Voronov, S.P. Stenno Perm State University, 614990, Perm, street Bukireva, 15 e-mail: kafbop@psu.ru
It describes the history of the nature reserves network. The classification of nature reserves is done. The approaches and principles of the nature reserves organization are specificated.
Keywords: principles, approaches, the classification of nature reserves. УДК 613.4
НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ВЫБОРУ ТЕРМИНОВ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ ТЕХНОГЕННЫХ ПОВЕРХНОСТНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
В.С. Артамонова® Институт почвоведения и агрохимии СО РАН, 630090, г. Новосибирск,
пр. Лаврентьева, 8/2, e-mail: artamonova@issa.nsc.ru; artamonovavs@ngs.ru
В работе приводится перечень основных терминов и определений, используемых при характеристике техногенных поверхностных образований. Акцентируется внимание на историю развития терминологии и разные подходы к классификации таких образований в фундаментальном и прикладном почвоведении. Подчеркивается важность обоснования выбора терминов для конкретного объекта изучения.
Ключевые слова: техногенные отвалы; почвообразование; классификация; картография.
Проблема техногенеза и техногенной безопасности чрезвычайно актуальна и многогранна. Многолетняя промышленная добыча
® Артамонова В.С., 2016
полезных ископаемых существенно трансформирует естественную среду обитания всего живого, негативно влияет на смежные экосистемы. Недропользование обусловливает наибольшее разрушение литосферы и её защитного слоя - почвы [3]. Полезные ископаемые расположены среди мезозойских, палеогеновых, олигоценовых, неогеновых отложений, которые оказываются при разработке месторождений на дневной поверхности. Вскрышные и вмещающие породы изначально безжизненны и зачастую фитотоксичны для современных растений.
Складированные массы минеральных отходов нередко представляют собой техногенные месторождения. Они пригодны для вторичного извлечения ценных металлов и неметаллов, но в силу разных причин остаются на долгие годы «законсервированными». Скопление вторичного сырья с повышенным содержанием токсичных элементов особенно актуализирует проблему текущей и прогнозной оценки состояния смежных природных ландшафтов. Определение качества эволюционно сложившихся почв, расположенных вблизи минеральных отходов и водотоков, также как поверхностного слоя самих техногенных субстратов, преобразованных в исторически короткие сроки до почвоподобных тел, сталкивается с трудностями как методического, так и терминологического характера. Они появляются уже при отборе образцов в полевых условиях, когда необходимо определиться с выбором объекта, его идентификацией согласно эколого-генетическим критериям, применяемых в традиционной почвенной классификации.
Наибольшую сложность создают техногенные полигоны, на поверхности которых мозаично регистрируются признаки современного почвообразования. Выделение локальных почвоподобных тел и их номенклатурное положение - дело непростое, дискуссионное, но необходимое. Приоритет классификационной принадлежности таких образований в разных научных школах разнится. В этой связи, в современной литературе по рекультивации нарушенных земель и экологии техногенных ландшафтов встречается широкий набор терминов и определений почвоподобных тел, или техногенных поверхностных образований (ТПО). В одних случаях они называются «техногенными почвами», «молодыми почвами», «потенциальными почвами», «литозёмами», «эмбриозёмами», «технозёмами», в других - «натурфабрикатами», «абралитами», «литостратами», «органостратами», «органолитостратами». К сожалению, обоснование выбора того или иного термина у авторов
статей обычно отсутствует. Использование типовых названий эмбриозёмов и технозёмов, как и применение других терминов, не аргументируется и не обеспечивается фиксацией смыслового значения. Вместе с тем, понятийно-терминологический аппарат занимает одно из важнейших мест в любой науке, поскольку понятия, фиксированные в терминах, выступают как инструмент научного исследования. В научной практике «термином» называется точное обозначение строго определённого понятия [8].
В этой связи, возникла цель попытаться проанализировать историю вопроса о терминологии, имеющей отношение к ТПО с позиций фундаментального и прикладного почвоведения, акцентировать внимание на происхождение и предназначение понятий, показать современные научные подходы к выбору терминов и определений почвоподобных образований.
Итак, совокупность геохимических и минералогических процессов, вызванных технической деятельностью человека (инженерной, горно-технической, химической, сельскохозяйственной), А.Е. Ферсман предложил именовать «техногенезом» в 1922 г. [1]. Определение терминов «природно-техногенные ландшафты» и «природно-техногенные комплексы» подробно рассмотрено в 1985 г. Л.В. Моториной [12]. Описание почвообразовательного процесса на рухляке горных пород впервые изложил проф. В.Р. Вильямс, который в 30-е годы прошлого века ввёл понятие «первичный почвообразовательный процесс». Позднее было дано описание «неразвитых или слаборазвитых» почв [4], формирующихся в условиях очень холодного или пустынного климата, а также в случае эрозионного омолаживания, или привноса новых отложений (молодого элювия), либо в ситуации освоения вулканических и осадочных пород. В национальных почвенных классификациях и в перечне почв к Легенде почвенной карты мира, такие почвы рассматриваются как неразвитые и примитивные, характерные для аридных или холодных почвенно-биоклиматических фаций, а также как первичные почвы литоморфной фазы почвообразования на плотных породах под покровом лишайников и мхов [14]. Все указанные почвы характеризуются замедленной эволюционной, практически постоянно примитивной, формой существования, что отличает их от почв техногенных ландшафтов лесной, лесостепной и степной зон, для которых эта форма вообще не присуща. Неразвитые и примитивные почвы типичны лишь для техногенных ландшафтов суровых гидротермических фаций.
Почвообразование на минеральных отвалах в Кузбассе характеризуется высокой скоростью, что явилось причиной отказа С.А. Тарановым [14] называть почвообразовательный процесс, протекающий в техногенных ландшафтах сибирского региона, примитивным или первичным. Святослав Александрович предложил название «молодые почвы техногенных ландшафтов» вместо терминов: неразвитые, примитивные, мелкопрофильные, первичные, пионерные, антропогенные и другие.
Вместе с тем, в литературе конца прошлого века встречаются и другие названия почв, формирующихся в условиях техногенеза. Так, Х. Швабе [16] выделяет на 30-60-летних отвалах каменноугольных рудников ГДР, «неразвитые щебенчатые» почвы. Крупский К.Н. с соавторами [10] обозначает почвы техногенных ландшафтов «примитивными», Йонаш Ф.[6] - «антропогенными», Махонина Г.И. [11] - «первичными».
Следует признать, что большинство терминов отражает ситуации, когда приоритет отдаётся не содержанию термина, а намерению подчеркнуть, что почвообразовательный процесс в техногенных ландшафтах, возрождаясь вновь, приводит к образованию почвоподобных тел. В других случаях формирующиеся почвы техногенных ландшафтов называются «насыпными», «искусственными». Эти термины отражают в некоторой степени хозяйственное воздействие человека. Акцент на дифференциацию почвенной толщи в перечисленных работах отсутствует.
Схема классификации техногенных почв, разработанная с учётом эколого-генетического подхода, и расширенное определение термина «техногенные почвы» предложены Етеревской Л.В.с соавт.[5]. Техногенные почвы - это такие почвенные тела, которые являются продуктом взаимодействия техники с природной средой, образованы в техногенных ландшафтах, где с помощью той же техники уничтожается почвенный профиль, а затем воссоздаётся другой, который не имеет почвенного профиля в генетическом докучаевском смысле. В представленной авторами схеме ряд рекультивируемых почв (по происхождению) разделён на два типа. Это: 1) техногенные почвы с насыпным гумусированным слоем - «технозёмы», с двух-, трёхчленным почвенным профилем, и 2) техногенные почвы из чистых горных пород или их смесей - «литозёмы», с одночленным профилем.
Классификации почв, в разной степени изменённых человеком и даже полностью преобразованных или созданных им, особое внимание уделял В.М. Фридланд, выдающийся учёный - исследователь почв и
кор выветривания. В монографии «Проблемы географии, генезиса и классификации почв» он писал [15], что «в понятие «почва» включаются не только вполне развитые почвенные тела с отчетливо выраженным членением на тематические горизонты, но и слаборазвитые, в которых горизонты или даже один горизонт выражены слабо. В сферу классификации почвенных объектов необходимо включать также образования, которые могут быть названы «парапочвами» (почвоподобными телами).
Развитие идей В.М. Фридланда продолжил И.А. Соколов, который все почвоподобные тела (парапочвы) включил в базовую субстативно-генетическую классификацию почв [13]. Всю совокупность объектов классификации: собственно почвы (в определении В.В. Докучаева) и парапочвы, он назвал термином «экопочвы» (тела, выполняющие экологические и биосферные функции почв). Органо-минеральные экопочвы разделены И.А. Соколовым на две группы (ствола): 1) педолиты (развитые и примитивные) и 2) почвы (собственно почвы, или развитые почвы), а также примитивные почвы (эмбриозёмы). Позже термины «эмбриозёмы» и «технозёмы» были заимствованы И.М. Гаджиевым и В.М. Курачёвым для создания обобщённой субстативно-генетической классификации постлитогенных почв техногенных ландшафтов Кузбасса [2]. По версии сибирских учёных молодые почвы, образованные в результате самозарастания насыпных отвалов вскрышных и вмещающих пород угольных месторождений промышленного региона, относятся к классу эмбриозёмов биогенно неразвитых и подразделяются на несколько типов в зависимости от типодиагностического горизонта.
Систематика техногенных поверхностных образований (ТПО), разработанная в Почвенном институте им. В.В. Докучаева под руководством акад. РАСХН Л.Л. Шишова [7], не имеет отношения к генетической почвенной классификации. Вместе с тем, авторы не отрицают проявление естественного почвообразования в ТПО. Систематика ориентирована, прежде всего, на картографические цели, в частности выявление распределения того или иного ТПО, а также определение его площади. В ней подробно излагаются лингвистические принципы построения номенклатуры ТПО. Названия ТПО, которые регистрируются на минеральных субстратах, основано на латинских корнях. Термин «натурфабрикат» состоит из словообразовательных элементов «фабрикат» и «натур». Следует
признать, что систематика удобна в использовании, отчего востребована в последние годы и в фундаментальном почвоведении.
Таким образом, обращение к первоисточникам показало, что многие термины появились с запросом времени. Во второй половине прошлого века остро встала проблема роста нарушенных земель в Донбассе, Кузбассе, Подмосковье, на Урале, Дальнем Востоке, Крайнем Севере. Потребовались теоретические и практические знания о восстановлении утраченных почвенно-экологических функций. В разработку стратегии рекультивации нарушенных земель и её практическое воплощение были вовлечены геологи, почвоведы, лесоводы, геоботаники, землеустроители, горные инженеры и другие специалисты. Работа оказалась мультидисциплинарной, требовала взаимопонимания и поэтому ведущими учёными - почвоведами страны был составлен «Краткий толковый словарь по рекультивации земель» [9] В нём представлено толкование около 200 наиболее употребляемых терминов, относящихся к проблеме горно -технической и биологической рекультивации нарушенных земель, дано подробное определение молодых почв. В дальнейшем развитие понятийного аппарата связано с развитием генетической классификации новообразованных почв и разработкой систематики техногенных поверхностных образований, как непочвенных тел. Фундаментальные и прикладные исследования оказались векторами научных подходов при выборе терминов в современных исследованиях техногенных ландшафтов. Нужно отметить и тот факт, что некоторые термины используются в той или иной научной школе поныне в связи со сложившимися традициями. Не стоит забывать их исходное предназначение и использовать корректно.
Библиографический список
1. Алексеенко В.А. Геохимия ландшафта и окружающая среда. М.: Недра, 1997. 142 с.
2. Гаджиев И.М., Курачев В.М. Генетические и экологические аспекты исследования и классификация почв техногенных ландшафтов // Экология и рекультивация техногенных ландшафтов. Новосибирск: Наука, Сиб.отд-ние, 1992. С.6 -15.
3. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Экология почв. М.: Изд-во Моск. ун-та; Наука, 2006. 364с.
4. Дюшофур Ф. Основы почвоведения. Эволюция почв. М.: Прогресс, 1970. 592 с.
5. Етеревская Л.В., Донченко М.Т., Лехциер Л.В. Систематика и классификация техногенных почв // Растения и промышленная среда. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1984. С. 14 - 21.
6. Йонаш Ф. Инфильтрационная способность серых миоценовых илов отвалов рудника А. Запотоцкого в области СЧББ // Мелиорация: Збраслав н/ВЛТ., 1974. С. 15 - 25.
7. Классификация и диагностика почв России. Смоленск: Ойкумена, 2004. 342 с.
8. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1976. 720 с.
9. Краткий толковый словарь по рекультивации земель. Новосибирск: Наука, 1980. 35 с.
10.Крупский К.Н., Етеревская Л.В., Мамонтова Е.Г. О направлении почвообразования на рекультивируемых землях в степной зоне Украины // Разработка способов рекультивации ландшафта, нарушенного промышленной деятельностью. София, 1973. С. 383 - 389.
11.Махонина Г.И. Состав гумуса почв, образующихся на буроугольных отвалах при естественном зарастании // Проблемы рекультивации земель в СССР. Новосибирск: Наука, 1974. С. 205 -209.
12.Моторина Л.В. Ландшафтно-экологический подход к оптимизации природно-техногенных комплексов // Техногенные экосистемы. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1985. С. 12 - 23.
13. Соколов И.А. Базовая субстативно-генетическая классификация почв, основные принципы и опыт их реализации. // Проблемы почвоведения в Сибири. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990.
14.Таранов С.А. Особенности почвообразования в техногенных ландшафтах Кузбасса (предварительные итоги опытов на лизиметрических моделях) // Восстановление техногенных ландшафтов Сибири (теория и технология). Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1977.
15. Фридланд В.М. Проблемы географии, генезиса и классификации почв. М.: Наука, 1986. 244 с.
16.Швабе X Образование гумуса в субстратах отвалов, используемых для целей лесного хозяйства // Разработка способов рекультивации ландшафта, нарушенного промышленной деятельностью. София, 1973. С. 230 - 237.
SCIENTIFIC APPROACHES TO CHOICE TERMINOLOGY OF TECHNOGENIC SURFACE FORMATIONS V.S. Artamonova
Institute of Soil Science and Agrochemistry, Siberian Branch, Russian Academy of Science, 8/2, Lavrentieva pr., Novosibirsk, Russia, 630090, e-mail: artamonova@issa.nsc.ru; artamonovavs@ngs.ru
Abstract. The paper provides a list of terms and developments used in the characterization of technogenic surface of formations are given. The attention is focusd on historic development of terminology and different approaches to classification formations in fundamental and applied pedology. The importance of basis choice terms for concrete object to study is underlined.
Key words: technogenic dumps; soil formation; classification; cartography
УДК 502.5/8
МУЗЕИ И ПРИРОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Глазырина Ю.В.® ГКБУК «Пермский краеведческий музей»*, ФГБОУВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»*, glazyrina yuliya@mail.ru *614000, Пермь, Монастырская, 11, **614000, Пермь, ул. Букирева, 15
В статье рассмотрены основные направления междисциплинарного взаимодействия музеев и природных объектов, и приведена оригинальная классификация типов взаимодействия, предложенная автором (комплектование, изучение и предъявление музейных коллекций; распространение влияния музея на окружающие природные и природно-антропогенные ландшафты; экологический менеджмент музеев).
Ключевые слова: естественнонаучные музеи, природное наследие, природные объекты, антропоцен.
Природная среда, явления и процессы являются предметом изучения естественных наук; музеи сыграли ведущую роль в становлении естественных наук (в первую очередь, биологии, геологии и палеонтологии) в их современном понимании. Полагаем, что в настоящий момент можно выделить три основных направления взаимодействия музеев с природными объектами:
(1) комплектование, изучение, сохранение и предъявление природных объектов в форме музейных коллекций;
® Глазырина Ю.В., 2016
