CC BY
237
УДК 151.8.
Рыльская Елена Александровна
кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры экономики и менеджмента Челябинского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА В ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Rylskaya Elena Alexandrovna
PhD in Psychology, Assistant Professor, Economics and Management Department, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Chelyabinsk branch
SCIENTIFIC APPROACHES TO RESEARCHES OF HUMAN RESILIENCE IN FOREIGN PSYCHOLOGY
Аннотация:
В статье дается краткая характеристика основных научных подходов к исследованию жизнеспособности человека в зарубежной психологии: когни-тивно-бихевиорального, конструктивистского, экологического. Раскрываются перспективы крос-скультурного подхода в познании жизнеспособности, позволяющей человеку «оставаться на ногах перед лицом неприятностей».
Ключевые слова:
жизнеспособность, резильентность, эмоциональная резильентность, копинг, когнитивно-бихевио-ральный подход, конструктивистский подход, экологический подход, кросскультурный подход.
Summary:
The article presents a short outline of the main scientific approaches to human resilience (vital capacity) researches in foreign psychology: cognitive-behavioral, constructive and ecological. The author reveals the perspectives of the cross-cultural approach to the cognition of resilience, which lets a man remain on feet in the face of adversity.
Keywords:
vital capacity, resilience, emotional resilience, coping, cognitive-behavioral approach, constructive approach, ecological approach, cross-cultural approach.
В современном обществе, единодушно характеризующемся как «общество изменений и перемен», актуализируется потребность в целенаправленном изучении условий сохранения стабильности самого человека. Среди потенциалов и ресурсов, обеспечивающих устойчивое человеческое существование в неустойчивом социуме, все больший интерес вызывает категория «жизнеспособность». Несмотря на общую кросскультурную и междисциплинарную злободневность исследований жизнеспособности человека, приходится осознать, что зарубежная психология имеет в этой сфере деятельности гораздо более представительный эмпирический опыт, и прежде всего благодаря изучению так называемой «резильентности» (от англ. «resilience» - пластичность, гибкость, упругость). В целях устранения терминологической путаницы отметим, что «resilience» как лексический вариант используется в качестве аналога жизнеспособности и некоторыми отечественными психологами [1], наряду с более точным в семантическом плане концептом «vital ability» [2].
Зарубежные разработки проблемы «резильентности» (жизнеспособности) в настоящее время выполняются в трех основных парадигмальных традициях: 1) когнитивного бихевиоризма, 2) конструктивизма, 3) экологического реализма.
В хронологически первичных работах бихевиорально ориентированных ученых внимание уделялось исследованию процессов эмоциональной регуляции поведенческих реакций детей в стрессовой ситуации. А. Jersild, М. Meigs для этой цели использовали специальный термин «emotional resilience», что значит «эмоциональная пластичность», «резильентность» [3].
Параллельно осуществлялось изучение более широкого спектра способов совладания детей с жизненными невзгодами. J. Altshuler, D. Ruble, E. Band, J.Weiss выявили, что успешно справляющиеся с трудностями дети имеют интернальный локус контроля, высокую самооценку, уверены в себе [4; 5]. Однако вне поля зрения оказывались конкретные поведенческие стратегии, необходимые для эффективного преодоления трудностей, хотя уже первые попытки применения таких стратегий показали, что у испытуемых отмечается снижение уровня тревоги, агрессивности, депрессивности и повышение адаптированности. Такие данные были представлены в работах A. Hains, L. LaMontagne, R. Stevens, R. Phil [6; 7; 8]. Обобщив имеющийся опыт, М. Bernard предложил ряд практических приемов копинг-поведения (внутренний диалог, физическая активность, развитие чувства юмора), которые могли бы использоваться для развития стрессоустой-чивости детей и взрослых в трудных ситуациях [9].
На современном этапе своего развития когнитивно-поведенческий подход к исследованию резильентности приобретает все большую практико-ориентированную направленность. Один из представителей этого направления M. Neenan предлагает специальную технологию когнитивноповеденческой терапии, основанную на «слушании собственной жизненной мудрости» [10].
В последние годы в зарубежных исследованиях резильентности интенсивно развивается конструктивистский подход, предполагающий ведущую роль активной жизненной позиции человека в поддержании собственной жизнеспособности. Жизнеспособность рассматривается, например, в контексте становления карьеры как компонент профессионального роста и развития. J. Kidd говорит даже об особой профессиональной резильентности и определяет ее как способность к совладанию с «подъемами и падениями» в профессиональной деятельности, реализуемую за счет уверенности в себе, надежды, самоуважения, флексибильности [11].
Конструктивистская методология все чаще становится основой конкретных психотерапевтических практик развития, а резильентность провозглашается одним из ключевых понятий не только новой нейропсихотерапии, но и опорной интегральной переменной существования людей, свободных от болезненных симптомов. Один из конструктивистов, D. Hellerstein в концепте резильентности выделяет две основные составляющие: физическую резильентность как показатель стрессоустойчивости и толерантности и психологическую резильентность, включающую развитие и поддержание социальных контактов, использование социальной поддержки, самоуправление, нахождение смысла в сложном событии или ситуации, повышение образовательного уровня, владение специальными техниками [12].
Экологический подход к исследованию жизнеспособности своим названием обязан экологии, в которой резильентность характеризует способность экосистемы не только адаптироваться, но и трансформироваться, приобретая после стрессов новые полезные свойства [13]. В психологию экологический подход проник вследствие необходимости преодолеть так называемую «фундаментальную ошибку атрибуции», проявляющуюся в тенденции видеть причину хорошего или плохого функционирования человека в нем самом, а не в обстоятельствах его существования. N. Legate, R.Ryan, N.Weinstein в своих работах подчеркивали ведущую роль социальных факторов в преодолении трудностей бытия [14].
В настоящее время имеются основания говорить о формировании нового подхода к исследованию резильентности - кросскультурного, возникшего на базе экологического подхода. Развитие кросскультурного подхода стало возможным благодаря экспериментам, показавшим, что жизнеспособность и способы реагирования в ситуации риска зависят от расовой принадлежности, пола, возраста, сексуальной ориентации, места проживания, материального уровня и состояния здоровья. Цикл современных исследований в рамках данного подхода выполнен участниками международного проекта «Методологические и контекстуальные проблемы исследования жизнеспособности детей и подростков: международное сотрудничество в изучении психического здоровья детей и подростков группы риска», объединившим ученых из Канады, России, США, Китая, Гамбии, Израиля, Танзании, Колумбии. Итогом совместной работы ученых стала коллективная монография, в которой были представлены эмпирические разработки, проведенные с помощью теста жизнеспособности, созданного участниками проекта [15].
Многообещающие перспективы кросскультурного подхода к изучению жизнеспособности человека обозначил Ж.К. Ионеску: «Область культурной жизнеспособности может стать целью параллельных проектов во многих странах для того, чтобы лучше понять специфику процесса, который позволяет нам «оставаться на ногах» перед лицом неприятностей» [16, с. 10].
Ссылки:
1. Махнач А.В., Лактионова А.И. Жизнеспособность подростка: понятие и концепция // Психология адаптации и социальная среда: современные подходы, проблемы, перспективы. М., 2007.
2. Абульханова К.А. Сознание как жизненная способность личности // Психологический журнал. 2009. Т. 30. № 1. С. 32-43.
3. Jersild A., Meigs M. Children and war // Psychological Bulletin. 1943. № 40. Р. 541-573.
4. Altshuler J., Ruble D. Developmental changes in children's awareness of strategies for coping with uncontrollable stress // Child Development. 1989. № 60. Р. 1337-1349.
5. Band E., Weiss J. How to feel better when it feels bad: Children's perspectives on coping with everyday stress // Developmental Psychology. 1988. № 24. Р. 247-253.
6. Hains A. The effectiveness of a school-based, cognitive behavioral stress management program with adolescents reporting high and low levels of emotional arousal // School Counselor. 1994. № 42. Р. 114-125.
7. LaMontagne L. Effects of relaxation on anxiety in children: Implications for coping with stress // Nursing Research. 1985. № 34. Р. 289-292.
8. Stevens R., Phil R. Learning to cope with school: A study of the effects of a coping skill training program with test vulnerable 7th grade students // Cognitive Therapy and Research. 1983. № 7. Р. 155-158.
9. Bernard M. The Social-Emotional Well-Being Surveys. Victoria, 2003.
10. Neenan M. Developing resilience: a cognitive behavioral approach. Kent, 2009.
11. Kidd J. Understanding career counseling: theory, research and practice London, 2006.
12. Hellerstein D. How can I become resilient // Heal Your Brain [Электронный ресурс]. URL: http:/www.psychologyto-day.com/blog/ heal-your-brain/201108/ how-can-I-become-resilient (дата обращения: 19.10.2012).
13. Holling C. Resilience and stability of ecological systems // Annual Review of Ecology and Systematic. 1973. № 4. Р. 1-23.
14. Legate N., Ryan R., Weinstein N. Is coming out always a «good thing»? Exploring the relations of autonomy support, wellness for lesbian, gay, and bisexual individuals // Social Psychological and Personality Science. 2012. № 3. Р. 145-152.
15. Handbook for working with children and youth. Pathways to resilience across cultures and contexts / ed. by M. Ungar. Thousand Oaks-L-New Delhi, Inc. 2005.
16. Ионеску Ж. Сопротивляемость и культура // Травматизм, психологическая безопасность, сопротивляемость и культура : материалы международной конференции / под ред. В.В. Латюшина. Челябинск, 2007. Ч. 1. С. 10-12.
