CC BY
114
Гусев Алексей Васильевич
кандидат юридических наук, доцент профессор кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России
(тел.: 88612227398)
Научные основы неэкспертного процесса реализации специальных
познаний в уголовном судопроизводстве России
Аннотация
В статье обосновывается возможность формирования в криминалистике научных положений неэкспертного процесса реализации специальных познаний, отражающего особенности процессуальной и непроцессуальной деятельности специалистов в уголовном судопроизводстве.
Аnnotation
Possibility of the shaping is motivated In article in criminalistics of the scientific positions non expert process to realization of the special cognitions, reflecting particularities processualand unprocessual to activity specialist in criminal proceedings.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; криминалистика; специальные познания; специалист-криминалист; взаимодействие следователя и специалиста-криминалиста; реализация специальных познаний вне процесса судебной экспертизы.
toy words: criminal proceedings; the criminalistics; the special cognitions; the specialist-criminalist; the interaction of the coroner and specialist-criminalist; the realization of the special cognitions outside of process of
the judicial expert operation.
Механизм использования специальных познаний при расследовании преступлений относится, как известно, к числу наиболее важных положений криминалистики [1, с. 420]. В связи с этим понятен тот интерес, который проявляли и проявляют ученые к изучению организационных, тактических, правовых и иных аспектов эффективной деятельности лиц, обладающих специальными познаниями, в ходе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Большинство научных исследований в обозначенной области посвящены механизму организации и производства судебной экспертизы [2]. Предпочтительный выбор данного направления изучения роли сведущих лиц в уголовном судопроизводстве объясняется тем, что "экспертиза образует сложный познавательный комплекс, обеспечивающий взаимодействие следователя и эксперта, а нормы, его регламентирующие, образуют специфический институт уголовно-процессуального права" [3, с.
142].
Наряду с этим, сферу научных интересов уголовного процесса и криминалистики составляет также правовой, организационный и тактический механизм работы специалиста [4]. Зачастую научные исследования в указанной области носят взаимообусловленный характер, выражающийся в том, что работа специалиста и эксперта рассматривается комплексно, как единый механизм применения в уголовном процессе института сведущих лиц [5].
Не подлежит сомнению факт неразрывного единства в уголовном процессе двух направлений реализации специальных познаний в рамках деятельности эксперта и специалиста. Однако очевидны и признаки дифференциации деятельности указанных субъектов уголовно-процессуальных отношений, обусловленные правовым регулированием, а также организационными и тактическими особенностями практической реализации специальных познаний экспертом и специалистом [6, с. 160-163].
Различия в механизме реализации
специальных познаний позволяют высказать суждение о наличии двух форм деятельности сведущих лиц, которые могут быть определены как экспертный и неэкспертный процессы [7, с. 296-300]. Термин "неэкспертный процесс" [8] не является абсолютно новым в науке. Одним из первых ученых, использовавших его в своих работах, стал Ю.Г. Корухов, который обозначил им механизм проведения предварительных исследований, не являющихся частью процесса судебной экспертизы [9, с. 3-105]. При этом никакого иного расширительного толкования данного термина по отношению к возможным направлениям деятельности специалиста не производилось. Это обстоятельство позволяет нам предложить распространить его значение на все процессуальные и не процессуальные направления деятельности специалистов, изучаемые криминалистикой.
Продолжение дальнейших разрозненных исследований частных вопросов деятельности специалиста, вне конкретной криминалистической теории, оказывает отрицательное влияние на целостное представление обо всех возможных особенностях данного механизма реализации специальных познаний [10, с. 288-291]. Проведение научной работы в этом направлении имеет актуальное для криминалистики значение. На это указывает продолжающееся расширение процессуальных функций специалиста, который теперь может проводить исследования и давать заключение. Однако организационный и тактический механизм исследования специалиста и его отличие от механизма исследований эксперта пока не ясен [11, с. 215-217]. Полагаем, что объединение научных данных, полученных в ходе исследований всех эффективных направлений деятельности специалиста в ходе предварительного расследования и суда, следует осуществить в рамках криминалистической теории неэкспертного процесса реализации специальных познаний.
Признавая теоретическую и практическую значимость неэкспертной реализации в уголовном судопроизводстве любых специальных познаний, считаем необходимым в первую очередь провести научное обобщение
криминалистических аспектов деятельности специалиста-криминалиста. Одним
существенных факторов повышения роли данной группы специалистов в уголовном судопроизводстве является необходимость дальнейшего совершенствования механизма технико-криминалистического обеспечения предварительного расследования. Данное направление научных исследований
предполагает поиск новых эффективных путей работы специалиста-криминалиста как в ходе производства отдельных следственных действий (осмотров, обысков, экспериментов), так и осуществления оперативно-розыскных мероприятий [12, с. 64-68].
Тесное сотрудничество следователя и специалиста-криминалиста обусловлено тем, что в современных условиях борьбы с преступностью следователь не может в одиночку раскрывать преступления, так как данная деятельность все больше становится коллективной, поэтому ее успех тесно связан с организацией взаимодействия между следствием, оперативно-розыскными и криминалистическими подразделениями [13]. В связи с этим понятен интерес, проявляемый учеными к изучению механизма участия специалиста-криминалиста в ходе предварительного расследования [14].
Предлагаемое обобщение научных положений, составляющих основу взаимодействия следователя и специалиста, в том числе и специалиста-криминалиста, следует осуществить в рамках криминалистической тактики [15, с. 70-74]. Как известно, именно данная отрасль криминалистического знания содержит сведения организационного и тактического характера, касающиеся эффективного порядка взаимодействия следователя и иными лицами, принимающими участие в расследовании.
В учебных изданиях по криминалистике уже описываются особенности порядка взаимодействия следователя и специалиста-криминалиста при производстве следственных действий [16]. Однако, как правило, этот механизм взаимодействия строится достаточно абстрактно, без учета возможных тактико-технических комбинаций. По нашему мнению, формирование таких комбинаций обусловлено необходимостью совершенствования механизма одновременной реализации тактических и технических приемов криминалистики взаимодействующими субъектами [17, с. 50-53]. Практическое применение типовых моделей этих комбинаций позволит следователю эффективно планировать тактику проведения следственного действия с учетом технико-криминалистической работы, которую осуществляет специалист-криминалист. Разработка указанных тактико-технических комбинаций должна стать одной из задач криминалистических исследований, проводимых в рамках теории неэкспертного процесса реализации специальных криминалистических познаний.
Наряду с изучением организационных и
_208
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • № 4(26)
тактических закономерностей реализации специальных познаний вне процесса производства судебной экспертизы, к предмету исследования теории неэкспертного процесса следует отнести также закономерности создания и реализации правовых, методологических, исторических, психологических, нравственных и классификационных основ формирования и развития этого процесса в уголовном судопроизводстве.
Полученные в ходе исследования результаты могут качественно дополнить некоторые разделы учебного курса криминалистики. Например, "Использование специальных познаний в расследовании" [18, с. 187-195] или "Использование специальных знаний в деятельности органов следствия и дознания" [19, с. 398-411]. При этом особенности организации и тактики взаимодействия следователя и специалиста-криминалиста, при производстве конкретных следственных действий, логично оставить в качестве составной части тех положений криминалистической тактики, в которых содержатся рекомендации по эффективному производству следственных действий.
Высказанные в статье предложения неоднозначны в своем понимании, поэтому для дальнейшего исследования различных аспектов реализации специальных познаний вне процесса производства судебной экспертизы необходима широкая научная дискуссия. Такая дискуссия позволит выработать концептуальные положения, в которых отразятся более точные представления о возможных направлениях научного изучения деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве России.
Литература
1. См.: Криминалистика: учеб. /под ред. И. Ф. Крылова, А. И. Бастрыкина. М., 2001.
2. См.: Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956; Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1963; Орлов. Ю. К. Производство экспертизы в уголовном процессе: учеб. пособие. М., 1982; Палиашвили А. Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М., 1973; Шляхов А.Р. Судебная экспертиза и правосудие. М., 1982; Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005 и др.
3. См.: Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004.
4. См.: Винберг А. И. Специалист в процессе предварительного расследования. М., 1961; Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1964; Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1975 и др.
5. См.: Арсеньев В. Д., Заболоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986; Махов В.Н. Использование специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000; Бишманов Б. М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. М., 2003; Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М., 2003; Селина Е.В., Хмыров А.А. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М., 2003 и др.
6. См.: Гусев А. В. Дифференциация механизма реализации специальных познаний в уголовном судопроизводстве России // Общество и право. 2009. № 2 (24).
7. См.: Гусев А. В. О концепции неэкспертного процесса реализации специальных криминалистических познаний в уголовном судопроизводстве // Материалы межвуз. юбилейнойнауч.-практ. конф. (к 85-летию со дня рождения профессора Р. С. Белкина) "Ученые криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства": в 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2007. Ч. 1.
8. См.: Гусев А. В. Совершенствование неэкспертного процесса реализации специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования. Краснодар, 2004.
9. См.: Корухов Ю. Г. Экспертные и неэкспертные трасологические исследования в уголовном процессе // Проблемы трасологических исследований: сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ, 1978. № 35.
10. См.: Гусев А. В. Формирование эффективного механизма использования специальных криминалистических познаний вне процесса производства судебной экспертизы // Материалы Междунар. юбилейной науч.-практ. конф. (к 80-летию со дня рождения профессора Ю.Д. Лифшица) "Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ". Челябинск: ЮУрГУ, 2009.
11. См.: Гусев А. В. Проблемы соотношения неэкспертного процесса реализации специальных знаний с общей теорией судебной экспертизы // Материалы Междунар. науч.-
209
практ. конф. "Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях" (г. Москва, 14-15 фев. 2007 г.). М, 2007.
12. См. : Криминалистика: учеб. / под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999. С. 64-68; Волынский
A.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999.
13.?См.: Статкус В.Ф. Раскрытие преступлений - важнейшее средство борьбы с преступностью // Государство и право. 1998. № 4. С. 70; Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: учеб. пособ. Минск, 1987. С. 24 и др.
14. См.: Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях. М., 2004; Снетков
B.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. М., 2001; Хрусталев В.Н., Трубицин Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб., 2003 и др.
15. См.: Гусев А.В. Специалист-криминалист как субъект криминалистической тактики // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. с международ. участием "Использование достижений иных наук в криминалистике" (1819 апр. 2008 г.). Краснодар: КГАУ, 2008.
16. См.: Криминалистика: учеб. для экспертов-криминалистов / под ред. А. Г. Филиппова. М., 2005.
17. См.: Гусев А.В. Типовые модели тактико-технических комбинаций как эффективный способ осуществления поисково-познавательной деятельности // Криминалистическое обеспечение антитерроритической деятельности: сб. науч. тр.в/отв. ред. К.В. Вишневецкий. Краснодар: КрУ МВД России, 2007..
18. См.: Ищенко Е. П. Криминалистика: Краткий курс. М., 2004.
19. См.: Аверьянова Т. В., БелкинР.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учеб. для вузов / под ред. Р.С. Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.
_210
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • № 4(26)
