CC BY
44
3. Змановская E.B. Девиантология. - М.: Академия, 2004. - 288 с.
4. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. - СПб.: Речь, 2004. - 392 с.
5. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. // http:// www.mvdinform.ru/
6. Практикум по возрастной психологии. / Под ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. - СПб.: Речь, 2002. - б94 с.
7. Сидоренко E.B. Методы математической обработки в психологии.- СПб.: Речь, 2000. -
350 с.
8. Собчик Л.Н. Введение в психологию индивидуальности. - СПб: Речь, 2003. - б22 с.
9. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - Мн.: ООО «Попурри», 1999. - б24 с.
Literature
1. Belicheva S.A. Elementary Preventive Psychology. - M., 1994. - P. 198.
2. Blackborn R. Psychology of Criminal Behavior. - S-P., 2004. - P. 49б.
3. Zmanovskaya E.V. Deviantology. - М., 2004. - P. 288
4. Nasledov A.D. Mathematical Methods of Psychological Research. Data Analysis and Interpretation. - S-P., 2004. - P. 392.
5. Official site of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. // http:// www.mvdinform.ru/
6. Practical Course in Age Psychology. / Ed. LA. Golovei, E.F. Rybalko. - S-P., 2002. - P. б94.
7. Sidorenko E.V. Methods of Mathematical Processing in Psychology.- S-P., 2000. - P. 50.
8. Sobchik L.N. Introduction in Personality Psychology. - S-P, 2003. - P. б22.
9. Fromm E. Anatomy of Human Destructiveness. - Mn., 1999. - P. б24.
УДК 343.953 K.M. Лобзов*
Научные основы формулирования содержания понятий «доверие» и «доверительность» и их взаимосвязи с правосознанием личности
Проблема доверия является одной из сложнейших в общей и юридической психологии. Основная причина этого заключается в том, что, как отмечают сами психологи, сегодня не существует общепринятой научной концепции доверия, не говоря уже о теории доверия и его развернутой модели. Более того, исследователи доверия продолжают полемизировать по вопросу о сущности и основном содержании доверия, его соотношения с доверительностью личности и другими психологическими феноменами. В ряде работ эти понятия отождествляются. На этом фоне вопрос юридической психологии о том, какова связь доверия и доверительности личности с ее правосознанием, повисает в воздухе.
Ключевые слова: доверие, доверительность, правосознание личности.
K.M. Lobzov*. Scientific bases of a formulation of the maintenance of concept «Trust» and their interrelations with sense of justice of the person
The problem of trust is one of the most complicated in the general and legal psychology. The principal cause of it consists that today there is no standard scientific concept of trust, let alone the theory of trust and its developed model. Moreover, researchers of trust continue to polemist concerning essence and the basic maintenance of trust, its parity with trust persons and other psychological phenomena. In a number of works these concepts are identified. On this background a question of legal psychology on what communication of trust and доверительности persons with its sense of justice, hangs in air.
Keywords: trust, sense of justice of the person.
* Лобзов, Константин Михайлович, профессор кафедры информационной безопасности Института государственного управления, права и инновационных технологий (ИГУПИТ), доктор военных наук, доцент. Москва, ул. Авиамоторная, д. 55, к. 5. Тел. 8-915-296-30-34. E-mail: bursa@mail.ru.
* The doctor of military sciences, the senior lecturer.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России М 1 (41) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (41) 2009
Психология, социология
Принимая во внимание содержательное богатство русского языка, его гибкость, и не желая по этой причине противопоставления стоящих за понятиями «доверие» и «доверительность» практически одних и тех же феноменологических социально-психологических проявлений, автор придерживается точки зрения, в соответствии с которой понятие «доверительность» является производным от понятия «доверие».
Учитывая, что феномены доверия и доверительности могут рассматриваться в разных системах, например, с позиции сознания - как отражение внешнего мира, и с позиции деятельности - как проявление активности личности, то в этом случае основное их различие будет заключаться прежде всего в характере описываемого явления.
При этом авторский подход к содержанию феноменов доверия и доверительности в целом базируется на выводах ведущего специалиста в области психологии доверия Т.П. Скрипкиной с некоторыми уточнениями.
Так, понятие доверия с позиции сознания характеризуется в самом общем случае способностью сознания (личности) отражать внешний мир и свои возможности определенным образом (в форме переживания или как особого рода отношения [цит. по: 2, с. 86]).
И тогда понятие доверительности с позиции активности личности будет характеризовать в самом общем случае ее способность проявлять доверие к внешнему миру и к себе (согласно Т.П. Скрипкиной) в форме определенной активности (например, оказание помощи, раскрытие своих душевных тайн и т.п.). Как представляется, такой подход не противоречит принципу единства сознания, личности и деятельности (см. рис. 1). Характерно, что и в самом русском языке мы можем найти такие симметричные понятия, которые уже самой практикой разделены как бы на сферы сознания и деятельности, например: сознание и сознательность, терпение и терпеливость, внимание и внимательность и т.п.
Важно подчеркнуть, что в самой доверительности Т.П. Скрипкина выделяет глубинную форму ее проявления, связанную с самораскрытием личности [2, с. 228-229], которая понимается ею как «вовлечение другого лица в собственный внутренний мир», как акт добровольного «раскрытия» (передачи или обсуждения) интимной, секретной, значимой, «конфиденциальной» информации другому лицу [2, с. 185-186].
При этом доверие как предрасположенность к душевной открытости актуализируется, согласно Т.П. Скрипкиной, лишь тогда, когда индивид внутренне начинает воспринимать другого как равнозначную себе ценность, безопасную для себя и значимую для откровенного разговора с ним.
ДОВЕРИЕ
как способность сознания (личности) отражать внешний мир и свои возможности определенным образом, в т.ч. в форме переживания ценности, значимости и безопасности другого в процессе межличностного общения
(существует во внутриличностном пространстве)
ДОВЕРИТЕЛЬНОСТЬ
как способность личности проявлять доверие к внешнему миру и к себе в форме определен-ной активности, в т.ч. в форме самораскрытия перед другим, понимаемом как акт добровольного «раскрытия» ему (обсуждения или передачи) интимной, секретной, значимой, «конфиденциальной» информации
(существует в межли чн остном пространстве)
ДОВЕРЯЮЩАЯСЯ
ЛИЧНОСТЬ
Потребность раскрыть душу перед другим,
ЧТОБЫ ПОЧУВСТВОВАТЬ НЕКОТОРОЕ СХОДСТВО С НИМ, ОПРЕДЕЛЁННОЕ ВНУТРЕННЕЕ СРОДСТВО
Рис. 1. Соотношение между доверием и доверительностью в психологии доверия в соответствии с принципом единства сознания, личности и деятельности
(авторская концепция).
В этой связи под доверием личности (как фактором индивидуально-психологическим) следует понимать самостоятельный социально-психологический феномен в ее сознании, обусловленный социальной установкой и отражающий ее внутреннюю предрасположенность (готовность) по своей собственной инициативе допускать других людей к некоторым тайнам своей души на основе переживания ценности, значимости и безопасности для себя другой личности.
Иными словами, доверие личности (как фактор индивидуально-психологический) представляет собою явление, которое существует во внутриличностном пространстве в форме состояния сознания [2, с. 225] и отражает потенциальную способность конкретной личности к самораскрытию в процессе межличностного общения. Таким образом, доверие личности - это способность сознания (личности) отражать мир определенным образом, в т.ч. в форме переживания ценности, значимости и безопасности другого в процессе межличностного общения [2, с. 202-203; 4, с. 229].
Под доверительностью личности (как фактором межличностного общения) следует понимать самостоятельный социально-психологический феномен в ее сознании, обусловленный социальной установкой и отражающий ее актуальную способность по своей собственной инициативе допускать других людей к некоторым тайнам своей души в форме конкретных ее поступков или деятельности.
Иными словами, доверительность личности (как форма ее активности) представляет собою явление, которое, зарождаясь во внутриличностном пространстве как доверие на основе предрасположенности к доверительности в процессе общения, выносится из него и существует в межиндивидном пространстве [2, с. 225], отражая актуальную способность конкретной личности к самораскрытию в конкретных условиях межличностного общения.
Таким образом, доверительность личности - это способность личности проявлять доверие к внешнему миру (и к своим возможностям) в форме определенной активности, в т.ч. в форме самораскрытия перед другим, понимаемом как акт добровольного «раскрытия» ему (путем обсуждения или передачи) интимной, секретной, значимой, «конфиденциальной» информации (согласно Т.П. Скрипкиной).
Рис. 2. Доверительность личности как вынесенное в межличностное пространство её индивидуально-личностное доверие в процессе межличностного общения
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (41) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (41) 2009
Психология, социология
В целом же доверительность межличностного взаимодействия можно рассматривать как относительно самостоятельный феномен, обусловленный тем, что в процессе такого взаимодействия каждый индивид «специфически обособляется в особую социально-психологическую систему с другой личностью». Этот феномен известен в психологии под названием «обособления в диаду» [5, с. 74]. В этих взаимоотношениях общение из субъект-объектного [2, с. 191; 6, с. 31] превращается в субъект-субъектное [2, с. 191] (см. рис. 2).
В этой связи под доверительным общением следует понимать специфический способ социально-психологического «обособления» личности с другой личностью «в диаду», осуществляемый путем конфиденциального обмена «информацией, знаниями, способами действий, чувствами и настроениями» [2], раскрывающий значительный «материал» о внутреннем мире субъекта на основе веры в то, что в силу нравственных качеств собеседника откровение одной личности не будет использовано во вред ей другой личностью.
Но добровольное раскрытие другому (чужому) человеку секретной информации в ходе доверительного общения на юридическом языке называется преступлением. В этой связи мы можем утверждать, ссылаясь на выводы психологов о содержании феномена самораскрытия личности перед другой личностью, а также на оценку такого акта юридической наукой, что доверительность личности как разглашение другому конфиденциальной (секретной) информации может выступать противоправным деянием.
Если принять за истинное сделанное нами заключение о том, что доверительность как форма активности личности в процессе межличностного общения является (точнее, может быть) противоправным социально-психологическим явлением (а об этом свидетельствует юридическая практика, в частности, ст. 283 УК РФ), то в силу принципа развития и социального детерминизма следует предположить, что то основание, из которого эта доверительность «вырастает» в процессе межличностного общения, также является противоправным социально-психологическим образованием. Поскольку такой основой является доверие как индивидуально-психологическое явление, выступающее у конкретной личности в виде ее социальной установки, то в этом случае можно утверждать, что это установочное образование также является (может быть) противоправным феноменом.
Таким образом, вывод Т.П. Скрипкиной и других исследователей [2; 7] о том, что в основе доверительности личности лежит социальная установка, имеет для нас принципиальное значение, поскольку тем самым косвенно подтверждается возможная взаимосвязь этой социальной установки с таким образованием в сознании личности, как ее правосознание. К сожалению, до сегодняшнего времени исследователи ограничились анализом доверия и доверительности с позиции правопослушной, не противоправной (правонарушительной) социальной установки [2; 3].
Список литературы
1. Антоненко, И.В. Доверие: социально-психологическая концепция // ЧФ: Социальный психолог (Ярославль). - 2005. - № 1 (9).
2. Скрипкина Т.П. Психология доверия. - М.: Akademia, 2000.
3. Скрипкина Т.П. Доверие как социально-психологическое явление: Дис. ... докт. психол. наук. - Ростов-н/Д.: Ростовский государственный педагогический университет, 1998.
4. Основы социально-психологической теории / Под ред. А.А. Бодалева, А.Н. Сухова. - Рязань,
1995.
5. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. - М.: Юристъ, 1995.
6. Хараш А.У. Личность, сознание и общение: К обоснованию интерсубъективного подхода в исследовании коммуникативных воздействий: Психолого-педагогические проблемы общения. - М., 1979.
7. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М., 1996.
Literature
1. Antonenko I.V. Trust: the socially-psychological concept. - Yaroslavl, 2005. - № 1 (9).
2. Skripkina T.P. Psychology of trust. - М., 2000.
3. Skripkina T.P. Trust as the socially-psychological phenomenon. The Rostov state pedagogical university, 1998.
4. Bases of the socially-psychological theory. - Ryazan, 1995.
5. Chyufarovskij Y.V. Juridical psychology, 1995.
6. Ericson E. Identichnost: a youth and crisis, 1996.
