CC BY
38
УДК 65.25Я7:637.56(045) 001: 10.24411/0235-2486-2019-10086
Научные основы формирования ценовой политики на рынке рыбной продукции
Часть II
К. В. Колончин, канд. экон. наук
ВНИИ рыбного хозяйства и океанографии, Москва
Реферат
Цены являются своего рода индикаторами, посылающими необходимую информацию участникам рынка об уровне спроса и предложения, создавая условия для соблюдения определенного сбалансированного равновесия, с тем чтобы и производители продукции, и потребители удовлетворяли свои интересы, а экономические потери были сведены к минимуму. Ценовая политика внутреннего рынка, обусловленная широким видовым составом рыбы, не будет иметь общего формата, а сегментирование рынка по видам продукции будет носить широкий ценовой диапазон. И вместе с этим по основным видам рыбной продукции, которые в соответствии с устанавливаемыми квотами на вылов водных биологических ресурсов доминируют на рынке, необходимо с учетом невысокого спроса выстраивать определенные ценовые ориентиры, не позволяющие необоснованно завышать цены на рыбную продукцию. Наступивший XXI век усилил международную взаимозависимость: значительно расширились каналы международной торговли, происходит рост прямых иностранных инвестиций и потоков финансового капитала - все это характерные черты современной мировой экономики. Сегодня получают активное развитие внедрение цифровых технологий, роботизация многих сфер деятельности, что, по мнению видных экономистов, приведет к повышению производительности труда и снижению занятости, соответственно, будет скорректирована и ценовая политика на глобальных продовольственных рынках.
Ключевые слова
диверсификация рынка рыбной продукции, императив, получение максимальной прибыли, расширенное воспроизводство, развитие экспорта, ценовая политика
Цитирование
Колончин К.В. (2019) Научные основы формирования ценовой политики на рынке рыбной продукции. Часть II // Пищевая промышленность. 2019. № 6. С. 40-44.
Scientific basis for the formation of pricing policy in the market of fish products
Part II
K. V. Kolonchin, Candidate of Economic Sciences
All-Russian Scientific Research Institute of Fisheries and Oceanography, Moscow
Abstract
Prices are a kind of indicators that send the necessary information to market participants about the level of supply and demand, creating conditions for observing a certain balanced equilibrium so that both product producers and consumers meet their interests and economic losses are minimized. The pricing policy of the domestic market, due to the wide species composition of fish, will not have a common format, and market segmentation by product will have a wide price range. And at the same time, the main types of fish products that dominate the market in accordance with the established quotas for catching aquatic biological resources, it is necessary, taking into account the low demand, to build certain price targets that do not allow unreasonably to inflate prices for fish products. The 21st century that has stepped in has strengthened international interdependence, the channels of international trade have expanded considerably, there is an increase in foreign direct investment and financial capital flows — all of these are characteristic features of the modern world economy. Today, it is actively developing and introducing digital technologies, robotization of many spheres of activity, which, in the opinion of prominent economists, will lead to an increase in labor productivity and a decrease in employment, and accordingly the pricing policy in global food markets will be adjusted accordingly.
Key words
diversification of the fish products market, imperative, obtaining maximum profit, expanded reproduction, export development, price policy Citation
Kolonchin K.V. (2019) Scientific basis for the formation of pricing policy in the market of fish products. Part II // Food processing industry = Pishhevaya promyshlennost. 2019. № 6. P. 40-44.
Есть и другие направления ведения экономической деятельности, когда компании могут получать преимущества перед своими конкурентами на рынке благодаря выпуску продукции под своими зонтичными брендами. Продукция, которая будет вырабатываться с использованием своих брендов, потребует вложения инвестиций как в создание новых видов продукции, так и в их продвижение на рынки рыбной продукции. Вложения в расширение ассортимента выпускаемой продукции с возможностью в последующем расширять сбыт этой продукции должны обеспечивать окупаемость вложенных инвестиций и повышать конкурентоспособность продукции. Развивать производство в таком направлении могут большие компании, имеющие соответствующие ресурсы и обладающие рыночной силой.
Как правило, правовая система государства защищает разработчиков продукции, выпускаемой под различными брендами, посредством торговых марок. Такая практика широко распространена во многих странах мира, когда используются различные инструменты по производству продукции с защитой географических мест происхождения продукции и др. По сути дела бренд защищает инвестиции, вложенные в разработку новой продукции, включая затраты на проведение научных исследований, маркетинг и продвижение продукции на рынки.
Дифференциация вырабатываемой рыбной продукции, поставляемой на рынок различными компаниями для удовлетворения потребительских предпочтений всех категорий покупателей, ограничивается устанавливаемыми рыночными ценами на рынках рыбной продукции. Вхождение на рынок новых производителей с аналогичной продукцией будет приводить к повышению конкуренции и корректировке ценовой политики, с тем чтобы увеличивать объемы продаж. И в данном случае доходы компаний будут последовательно снижаться.
Но есть и другая проблема для компаний, которые стремятся выйти на зарубежные рынки: она связана с невозвратными затратами, которые необходимы для проведения целого ряда затратных процедур при вхождении на внешние рынки. Свидетельством тому принятый в 2018 г. Федеральный проект «Экспорт продукции АПК», где специальный раздел отведен экспорту рыбной продукции. Для продвижения российской продукции на зарубежные рынки созданы государственные институты, в том числе «Российский экспортный центр», на реализацию Федерального проекта предусмотрены значительные бюджетные ассигнования. Экспортная деятельность связана со многими факторами: с таможенными барьерами страны-импортера российской
рыбной продукции, транспортными тарифами и страховыми сборами, затратами на проведение различных демонстрационных и выставочных мероприятий. Приведенные факторы непосредственно влияют на формирование ценовой политики на рынке рыбной продукции, а либерализация внешней торговли и снятие излишних таможенно-тарифных барьеров будут создавать условия для снижения торговых издержек и в определенной степени снижения цен на рыбную продукцию. Ряд стран для формирования безбарьерной среды стали создавать зоны свободной торговли. В частности, Россия также участвует в таких проектах, и это позитивно отражается на ценовой конъюнктуре на различных продуктовых рынках.
Невозвратные потери для компаний -экспортеров рыбной продукции будут отражаться на их ценовой политике, размеры этих невозвратных потерь должны быть соизмеримы с рисками и ожиданиями получения прибыли для этих компаний - в противном случае выход на зарубежные рынки будет убыточным. Ожидания относительно получения необходимого объема прибыли от экспортных операций сопряжены с производительностью компаний, а также дифференциацией поставляемой экспортной продукции и должны учитываться при разработке стратегий развития каждой компании.
Выбирая свою стратегию развития, каждая компания должна просчитывать, где она может получить большую прибыль - от продаж на внутреннем рынке или за счет продаж на зарубежных рынках. В то же время должны рассматриваться сценарии, при которых компании могут обслуживать и внутренний, и зарубежный рынок.
В связи с тем, что крупные рыбопромысловые компании обладают рыночной силой в определенных обстоятельствах, ограниченной числом конкурентов на рынке и способностью их поставлять на целевые рынки аналогичную продукцию, эти компании стараются удерживать цены на свою продукцию выше производственных издержек производства. Насколько успешна такая стратегия компаний и какой уровень доходов они могут получать или, наоборот, получаемая прибыль лишь покрывает производственные издержки и прибыль приближается к нулю - все эти вопросы требуют проведения всестороннего анализа.
Но в то же время, на какие бы рынки ни поставлялась продукция, внутренние или внешние, торговля приводит к конкурентной продуктовой дифференциации, позволяющей потребителю покупать продукцию по оптимальным для них ценам с учетом потребительских предпочтений.
Что касается импорта рыбной продукции, то в определенных объемах он
необходим, с учетом ассортимента поставляемой продукции, для развития международной торговли и состава зарубежных поставщиков рыбной продукции. Импорт позволяет поддерживать рыночное равновесие и удовлетворять спрос в различных ценовых сегментах рыбной продукции, он увеличивает размер внутреннего рынка рыбной продукции. В определенной степени импорт влияет на специализацию внутреннего рынка с учетом структуры импортных поставок и может снижать торговые издержки зарубежных поставщиков рыбной продукции.
Характер специализации находит свое проявление в разных направлениях: в различиях между странами в объемах запасов рыбных ресурсов, в развитии технологий и технических средств производства, институтов и предпочтений. Но при этом следует помнить, что специализация присуща не одной какой-то стране, она может быть воспроизведена и в других странах. К примеру, в странах Юго-Восточной Азии - Японии, Китае, Вьетнаме, Южной Корее - также происходит специализация в рыбных промыслах и переработке рыбной продукции. Такие же территории специализации есть и на Американском континенте.
Там, где наблюдаются процессы специализации ведения рыбного промысла, мы имеем дело с естественными преимуществами перед другими странами - именно наличие рыбных ресурсов и развитые технологии обеспечивают этим странам производство более конкурентной продукции.
По этой проблеме более 200 лет назад Адам Смит высказался следующим образом: «Естественные преимущества, какими обладает одна страна перед другой при производстве определенных продуктов, иногда так велики, что всеми признается безнадежной всякая борьба с ними».
Импорт рыбной продукции в Россию постоянно снижается: так, за последние пять лет объемы импорта упали с 950 до 640 тыс. т - данную тенденцию можно считать позитивной, так как российские рыбопромысловые компании обеспечивают необходимым объемом и ассортиментом продукции внутренний рынок с учетом потребительского спроса населения. В то же время если рассматривать импорт продукции не в натуральных показателях, а в стоимостных категориях, то здесь явно прослеживается тенденция более высоких цен по отношению к экспортируемой продукции российскими промысловыми компаниями.
Так, например, за последнее время средняя оптовая цена импортируемой рыбной продукции держалась на уровне 123-128 руб. за кг, в то время как цена российских рыбопромысловых компаний составляла 53-56 руб. за кг.
Но насколько импортная продукция по качественным показателям превосходит российскую или, наоборот, уступает ей, установить в настоящее время трудно.
Вопрос качества экспортируемой и импортируемой рыбной продукции представляет особый интерес, так как на рынке работает много стран-поставщиков и при этом номенклатура продукции обширна, что затрудняет получать объективную картину по всему ассортименту торгуемой продукции.
Экспертные оценки, проводимые различными организациями, в том числе и отраслевыми союзами по защите прав потребителей, показывают, что по качественным характеристикам преобладающая часть рыбной продукции, поступающая на внутренний рынок от российских компаний, превосходит импортную продукцию. И государство в этой части должно разрабатывать инструменты по продвижению российской продукции на внутренний рынок с меньшими издержками, что сделает ее более конкурентоспособной по отношению к импортной.
Государственные органы контроля в этой сфере - Россельхознадзор и Роспо-требнадзор - в настоящее время не могут в полной мере осуществлять контроль на рынке рыбной продукции. И в то же время этими органами отмечается постоянный рост некачественной рыбной продукции на внутреннем рынке продовольствия. Так, по оценкам Роспотребнадзора, около 15% рыбной продукции, торгуемой на продовольственном рынке, не соответствует санитарным нормам, а маркировка не соответствует качеству заявленной продукции.
Учитывая тот факт, что качество поставляемой на рынок продукции и ее ассортимент выступают в качестве стимуляторов долгосрочного развития и экономического роста любой компании, занимающейся рыбным промыслом и переработкой рыбной продукции, данные показатели производственной деятельности должны находиться под постоянным контролем и быть измеряемы и управляемы.
Рассматривая вопросы ресурсного обеспечения рынка рыбной продукции, необходимо прежде всего дать определение емкости рынка данного вида продукции. Емкость рынка представляет собой объем реализации на нем рыбной продукции в течение года и рассчитывается на основании спроса и предложения, объемов собственного производства и импорта, переходящих остатков продукции с предыдущего года. К факторам, находящимся на стороне спроса, относятся объем продукции, ценовая динамика, платежеспособный спрос потребителей на нее. Как правило, емкость рынка рассчитывается применительно к конкретному региону сбыта за определенный период времени, выбор агрегированных показа-
телей учитывает специфику конкретного региона, с тем чтобы можно было оценить число потребителей и их доходы, отследить тенденции изменения емкости рынка. Исходной информационной базой для расчетов могут служить ежегодные статистические балансы производства и потребления продукции.
Ресурсы внутреннего рынка рыбной продукции и морепродуктов складываются из объемов водных биологических ресурсов, добываемых российскими рыбопромысловыми компаниями, продукции аквакультуры и импорта.
Емкость рынка рыбной продукции в 2018 г. в стоимостном выражении оценивается в 2470-2860 тыс. т. Емкость рынка ограничивается платежеспособным спросом основных социально-демографических групп населения. Этими же причинами можно объяснить и определенный ассортимент рыбной продукции низшей ценовой категории, который пользуется наибольшим спросом у потребителей.
Индексы цен и тарифов, рассчитываемых органами статистики, на товары и услуги на потребительском рынке, в том числе на продовольственные товары и рыбную продукцию, базируются на международных стандартах и учитывают особенности развития экономики Российской Федерации.
Если посмотреть на динамику цен на потребительском рынке на продовольственные товары и рыбопродукты, то мы увидим, что динамика цен на рыбную продукцию за период с 2014 по 2017 г. значительно выше, чем по всей продуктовой группе. Так, за период с 2014 по 2017 г. индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции составил: в 2014 г. -0,83; в 2015 г. - 113,5; в 2016 г. - 103,6; в 2017 г. - 98,4. За этот же период индексы цен на рыбу мороженую имели более вы-
сокие значения: в 2014 г. - 121,2; в 2015 г. -138,0; в 2016 г. - 115,0; в 2017 г. - 99,9.
Снижение индекса цен на пищевую номенклатуру продукции к 2017 г. можно объяснить высокими темпами повышений цен за период 2014-2016 гг., что было связано с падением реальных доходов населения. В условиях отсутствия какого-либо вмешательства государства в регулирование цен действия торговых сетей и посредников на рынке рыбной продукции вполне объяснимы: дальнейший рост привел бы к падению спроса со стороны малообеспеченных слоев общества и стагнации рынка.
Если рассматривать ассортимент рыбной продукции, поставляемый на внутренний рынок, то он определяется видовым составом водных биологических ресурсов, при этом основной объем приходится на тресковые виды рыб: треска, пикша, минтай, путассу, сайда - 810-975 тыс. т. Вторую позицию занимает сельдь тихоокеанская и атлантическая - это примерно 390-410 тыс. т, затем следует лосось - 360-400 тыс. т, значительное место занимают скумбрия - 250-300 тыс. т, мойва - 100-120 тыс. т и кальмары -270-300 тыс. т. Другие виды рыб играют определенную роль для диверсификации рынка, особенно это касается продукции аквакультуры, но с точки зрения формирования ценовой политики их роль не столь значительна.
Уровни цен на отдельные виды рыбной продукции значительно отличаются, и если минтай, сельдь, навагу, камбалу, мойву можно отнести к наиболее дешевому ценовому сегменту, то треска, скумбрия, горбуша относятся к средней ценовой категории. К высокой ценовой категории относятся кета, кижуч, нерка и палтус.
По данным ОАО «РЖД» средняя стои-
Рост оптовых цен на рыбную продукцию при транспортировке из Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна до Московского региона
Вид рыбной продукции Средняя оптовая цена в г. Владивостоке 01.03.19, руб. / кг* Средняя оптовая цена в Московском регионе 01.03.19, руб./кг Рост оптовой цены, %
Низкая ценовая категория
Скумбрия н /р 85 156 83
Минтай б /г 106 247 230
Камбала н / р 110 356 323
Сельдь т / о н / р 57 125 219
Кальмар 135 302 223
Средняя ценовая категория
Сардина (иваси) 130 170 130
Сайра н / р 140 237 169
Треска б/г 220 460 209
Высокая ценовая категория
Кета псг 150 530 353
Кижуч б / г 270 577 213
Горбуша б /г 115 450 390
Чавыча б/г 650 1250 192
*1пНр://шшш.1 ishnotice.com / рпсеБ / vladivostok
Расстояние, км
Рис. 1. Оплата груженого тарифа при перевозке 1 т грузов 2-го класса (рыба, мясо, соки, напитки, молочные продукты)
2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Рис. 2. Перевозка рыбной продукции по железной дороге, тыс. т
мость доставки 1 т рыбы из наиболее удаленного Дальневосточного рыбохо-зяйственного бассейна в Московский регион с учетом оплаты перевалочных работ, хранения на временных складах в среднем составляет около 10 000 руб., из которых примерно 6500-7600 руб. приходится непосредственно на саму доставку железнодорожным транспортом. Из других источников стоимость доставки и оказание услуг по перевалке и хранению составляют 11 000-11 500 руб.
В рассматриваемой нами ситуации можем усредненно принять стоимость транспортно-логистических затрат на уровне 11 200 руб., оставшаяся значительная часть стоимости приходится на торговые сети и посредников.
Анализ данных, представленных в таблице, показывает значительную разницу между оптовыми ценами на разные виды рыбной продукции в местах ее добычи и розничными ценами на продовольственных рынках страны. Эта разница обусловлена рядом факторов, связанных с оплатой услуг транспортных и логистических компаний, а также различного рода посредников и торговых сетей. В структуре розничных цен стоимость услуг транспортных и логистических компаний составляет незначительную часть.
Транспортно-логистические расходы играют важное значение с точки зрения сдерживания розничных цен и расширения доступности рыбной продукции для всех социально-демографических групп населения, а учитывая, что свыше 600 тыс. т сравнительно недорогой рыбной продукции (терпуг, треска, скумбрия, сельдь, горбуша) доставляется потребителям с Дальнего Востока, решение данной проблемы обретает важное государственное значение.
Вопрос доставки рыбной продукции из регионов ее добычи до конечного потребителя решается в зависимости от расстояний доставки и экономической целесообразности этих операций; из наиболее удаленных регионов экономически выгодно использовать железнодорожный транспорт, из северо-западного региона может применяться смешанная система -железнодорожный и автомобильный транспорт.
Грузоотправитель сам решает, какой выбрать вид транспорта и подвижной состав (рефрижераторные секции, рефрижераторные контейнеры, термос-контейнеры или универсальные контейнеры), которыми будет доставляться рыбная продукция до потребителя.
В связи с тем, что оплата различных видов доставки отличается, государство, разрабатывая тарифную политику, должно обеспечивать равный доступ рыбопромысловых компаний к разным типам вагонов и контейнеров при перевозке рыбной продукции. Основной принцип здесь должен быть направлен на устране-
ние ценовой дискриминации при выборе технических средств доставки.
На рис. 1 представлены ценовые тарифы при перевозке грузов 2-го класса (рыба, мясо, соки, молочные продукты) различными техническими средствами, в зависимости от расстояния доставки.
Приведенные данные свидетельствуют о значительной разнице в тарифах между различными видами специализированного подвижного состава: более низкие тарифы, позволяющие полностью сохранить пищевую и биологическую ценность продукции, способен обеспечить современный вид техники - универсальный контейнер. Применяемые виды техники для доставки рыбной продукции на различные продовольственные рынки позволяют грузоотправителям рационально выбирать маршруты доставки и оптимизировать ценовую конъюнктуру на рынках рыбной продукции.
Компания «Рефсервис» на основе анализа перевозки рыбной продукции железнодорожным транспортом с использованием различных технических средств доставки (грузовой вагон рефсекция, вагон-термос, рефрижераторный контейнер) представляет следующие данные по объемам перевозки и имеющемуся дефициту. Нехватка различных средств доставки в летний период будет приводить к рискам, связанным с потерей качества доставляемых грузов (рис. 2).
Представленные выше данные по затратам доставки рыбной продукции хотя и оказывают существенное значение на уровень розничных цен на внутреннем рынке, но не они определяют общую картину при формировании ценовой политики на рынке рыбной продукции. Здесь рыночные структуры в виде посредников и различных торговых организаций играют определяющую роль в формировании розничных цен на продовольственном рынке, и государство должно принимать меры институционального характера для решения данной проблемы. Примеры такого рода имеются в развитых рыночных экономиках: к примеру, в Японии на законодательном уровне установлена предельная надбавка 2 % для торгового звена, в случае если оно не производит промышленную переработку рыбы.
Если посмотреть на динамику цен на потребительском рынке на продовольственные товары и рыбопродукты, то мы увидим, что динамика цен на рыбную продукцию за период с 2014 по 2017 г. значительно выше, чем по всей продуктовой группе.
При определении объемов импорта важно соблюдать пропорции между поставками российских компаний и иностранных, выстраивая ценовую политику таким образом, чтобы предложение и спрос удерживали цены в определен-
ном диапазоне, не допуская стагнации рынка рыбной продукции.
В соответствии с этими обстоятельствами продуктовая дифференциация позволяет нам глубже понимать масштабы торговли как на внутренних, так и на внешних рынках.
В основе изучения вопросов международной торговли в пределах конкретных отраслей лежат научные труды Давида Рикардо, Эли Хекшера и Бертила Олина, которые утверждали, что каждая страна стремится экспортировать те товары, для производства которых она обладает избыточными факторами производства. Импортирует же ту продукцию, для производства которой она испытывает недостаток факторов производства.
Экономическая теория международной торговли Хекшера-Олина, основанная на сравнительных преимуществах, дает более глубокое понимание в вопросах направления международной торговли, различий между странами в относительных издержках. По мнению этих ученых, межстрановые различия в относительных издержках объясняются тем, что при производстве различных товаров факторы используются в разных соотношениях и неодинакова относительная обеспеченность стран факторами производства.
Согласно теории Хекшера-Олина, страны будут стремиться экспор-тировать товары, требующие для своего производства значительных затрат факторов производства, которыми они располагают в относитель-ном избытке, и небольших затрат дефицитных для них факторов, в обмен на товары, производимые с использованием факторов в обратной пропорции.
Интересную характеристику отличий стран-экспортеров от стран-импортеров приводит Элханан Хелпма: «И в самом деле, экспортеры отличаются от неэкспор-тирующих фирм не только производительностью и размером: они, кроме того, производят больше продуктов, а число экспортируемых продуктов меняют от страны к стране».
В то же время динамика развития экономических отношений, усложнение взаимосвязей международной торговли, факторы социальной и политической нестабильности оказывают влияние на формы и степень взаимодействия между странами и масштабы торговли между ними. Эти вопросы пока недостаточно изучены, и для проведения эмпирического анализа необходимо обобщать информационную базу, изучать имеющиеся статистические
данные, чтобы лучше оценивать и понимать сложные процессы товарообмена на международных рынках рыбной продукции.
Торговля рыбной продукцией на рынках способствует повышению доходов всех занятых в этой отрасли - этот вывод является следствием проведения конкретной ценовой политики: торговля способствует росту производства различных видов рыбной продукции и получению дополнительных доходов, гарантирующих более высокое благосостояние общества в целом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов/А. Смит. - М.: Экс-мо, 2007.
2. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения/Д. Рикардо // Избранное. - М.: Эксмо, 2007.
3. Грейф, А. Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли / А. Грейф. - М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2018.
4. Аджемоглу, Д. Почему одни страны богатые, а другие бедные / Д. Аджемоглу, Д.А. Робинсон - М.: АСТ, 2018.
5. Хелпман, Э. Понимание мировой торговли / Э. Хелпман - М.: Издательство института Гайдара, 2017.
6. Мизес, фон Л. Теория экономического цикла / Л. фон Мизес - Москва - Челябинск: Социум, 2018.
7. Глазьев, С.Ю. Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития / С.Ю. Глазьев // Развитие и экономика. -2018. - № 19.
8. Овчарова, Л. Развитие адресной социальной поддержки нуждающихся в России: барьеры и возможности / Л. Овчарова, Е. Горина // Вопросы экономики. - 2017. -№ 3.
9. Медведев, Д.А. Россия 2024: Стратегия социально-экономического развития / Д.А. Медведев // Вопросы экономики. -2018. - № 10.
10. Папцов, А.Г. Участие России в решении глобальной продовольственной пробле-мы/А.Г. Папцов // Экономика, труд, управление. - 2018. - № 10.
11. Хекшер, Э. Влияние внешней торговли на распределение дохода / Э. Хекшер // Вехи экономической мысли (т. 6). Международная экономика, под ред. А.П. Ки-реева. - М.: ТЕИС, 2006. - C. 154-173. ISBN 5-7598-0439-1
12. Бодрунов, С.Д. Ноономика // С. Д. Бо-
друнов. - М.: Культурная революция, 2018. -432 с. ISBN978-5-6040343-1-6
13. Статистический сборник. - М.: Рос-стат, 2018.
14. http: www.fishnotice.com/prices/vLadi-vostok
15. info@cfmc.ru
16. fishnews.ru
REFERENCES
1. Smit, A. JssLedovanija o prirode i prichinah bogatstva narodov/ A. Smit. - M.: Jeksmo, 2007.
2. Rikardo, D. NachaLa poLiticheskoj jekono-mii i naLogovogo obLozhenija / D. Rikardo. Izbrannoe. - M.: Jeksmo, 2007.
3. Grejf, A. Instituty i put' k sovremennoj jekonomike. Uroki srednevekovoj torgovLi / A. Grejf. - M.: IzdateL'skij dom Vysshej shkoLy jekonomiki, 2018.
4. Adzhemoglu , D. Pochemu odni strany bogatye, a drugie bednye / D. Adzhemoglu, D.A. Robinson - M.: AST, 2018.
5. Helpman, Je. Ponimanie mirovoj torgovLi / Je. HeLpman - M.: IzdateL'stvo instituta Gajdara, 2017.
6. Mizes, fon L. Teorija jekonomicheskogo cikLa / L. fon Mizes - Moskva - CheLjabinsk: Socium, 2018.
7. Glaz'ev, S.Ju. Sozdanie sistemy upravLe-nija razvitiem jekonomiki na osnove nauchnyh znanij o zakonomernostjah ee razvitija / S. Ju. GLaz'ev // Razvitie i jekono-mika. - 2018. -№ 19.
8. Ovcharova, L. Razvitie adresnoj sociaL'noj podderzhki nuzhdajushhihsja v Rossii: bar'ery i vozmozhnosti / L. Ovcharova, E. Gorina // Voprosy jekonomiki. - 2017. - № 3.
9. Medvedev, D.A. Rossija 2024: Strate-gija sociaL'no-jekonomicheskogo razvi-tija/D.A. Medvedev // Voprosy jekonomiki. -2018. - № 10.
10. Papcov, A.G. Uchastie Rossii v reshe-nii gLobaL'noj prodovoL'stvennoj prob-Lemy / A.G. Papcov // Jekonomika, trud, upravLenie. - 2018. - № 10.
11. Heksher, Je. VLijanie vneshnej torgovLi na raspredeLenie dohoda / Je. Heksher // Vehi jekonomicheskoj mysLi (t. 6). Mezhdunarod-naja jekonomika, pod red. A.P. Kireeva. - M.: TEIS, 2006. - C. 154-173. ISBN 5-75980439-1
12. Bodrunov, S.D. Noonomika // S.D. Bodru-nov. - M.: KuL'turnaja revoLjucija. - 2018. -432 s. ISBN978-5-6040343-1-6
13. Statisticheskij sbornik. - M.: Rosstat, 2018.
14. http: www.fishnotice.com / prices / vLadivostok
15. info@cfmc.ru
16. fishnews.ru
Автор
Колончин Кирилл Викторович, канд. экон. наук
ВНИИ рыбного хозяйства и океанографии, 107140, Москва,
ул. Верхняя Красносельская, д. 17, ko1onchin@vniro.ru
Author
Kolonchin Kirill Viktorovich, Candidate of Economic Sciences
All-Union Scientific-Research Institute of Fisheries and Oceanography, 17,
Verkhnyaya Krasnoselskaya str., Moscow, 107140, ko1onchin@vniro.ru
