CC BY
30
Игнатов В.Г. Экспертные оценки конфликтологической ситуации на Северном Кавказе. Ростов н/Д., 2003; Понеделков А.В., Старостин А.М. Элитологи об элитах. Ростов н/Д., 2007.
4.Пляйс Я.А. Политология в контексте переходной эпохи в России. М., 2009. С 55.
5.Коновалов В.Н. «Точки роста» политологической школы в Ростовском регионе. / Политическая наука на Юге России: становление, современное состояние и основные направления развития. Сб. материалов международной научно-практич. конф. Вып.1. Ростов н/Д., 2009. С.55.
Навстречу 20-летию СКАГС
Сергеев В.Н., д. ист. н., проф. СКАГС
Научные исследования историков Северо-Кавказской академии государственной службы
В 1992 г. на материальной базе Социально-политического института ЦК КПРФ в г. Ростове-на-Дону был создан новый вуз - Северо-Кавказский кадровый центр по подготовке кадров для государственной службы, переименованный в1995 г. в Северо-Кавказскую академию государственной службы (СКАГС). Научный потенциал ис-ториков-профессионалов формировался из избранных по конкурсу и был сконцентрирован на кафедрах истории и философии (заведующий кафедрой - доктор исторических наук, профессор В.Н. Смирнов). В составе кафедры успешно работали: доктор исторических наук, профессор Ф.И. Поташев; доктор исторических наук, профессор В.Н. Сергеев (в 1990-1997 гг. проректор по учебной работе СКАГС); доктор исторических наук, профессор А.Г. Данилов. С 2006 г. они трудятся на кафедре теории и истории государства и права (заведующий кафедрой
- доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России Д.Ю. Шапсугов). На кафедре политологии и этнополитики большое внимание историческим аспектам государственного и муниципального управления уделяют заведующий этой кафедры, заслуженный деятель науки РФ, доктор политических наук, профессор А.В. Понеделков (до 2008 г. - проректор по науке и работе с регионами), (с 2008 г. - проректор по работе с органами власти и учебными заведениями), а также доктор исторических наук, профессор С.А. Кислицын.
Все названные ученые специализируются по проблеме истории государственного управления России, которая является составной ча-
стью общеакадемической научной концепции государственного и муниципального управления, комплексно разрабатываемой учеными СКАГС под руководством ректора СКАГС (1992-2008 гг.) [1], доктора экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Г. Игнатова (является историком по первому образованию) [2]. По различным отраслям названной концепции уже за первые 10 лет работы учеными СКАГС было выпущено по этой тематике 324 наименования книг общим объемом 4 237,91 печатных листов (в том числе 28 монографий, 37 сборников статей и тезисов докладов, 27 учебных пособий, большое количество брошюр и 8 номеров научного журнала «Государственное и муниципальное управление»). Только за 2002-2006 гг. в СКАГС опубликовано 176 монографий [3]. Имеются определенные достижения и ученых-историков.
Цель данной статьи - дать историографическую оценку монографическим исследовательским трудам ученых-историков СКАГС со дня основания академии в 1992 г. до настоящего времени, определив решенные, а также, по возможности, нерешенные и не затронутые вовсе проблемы.
Значительных успехов достигли ученые, работающие на стыке исторической науки, с одной стороны, и с другой стороны, - экономической [4], географической [5], юридической [6], политической наук [7], элитологии [8].
Результатом большой и кропотливой работы ученых СКАГС (В.Г. Игнатов - ответственный редактор, В.Н. Сергеев - заместитель ответственного редактора, Ф.И. Поташев, В.В. Черноус, С.А. Кислицын, А.Г. Данилов и др.) явился выпущенный четырьмя изданиями учебник: История государственного управления России. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1999; 2-е изд., 2002; 3-е изд. 2003; 4-е изд., 2005 (каждое издание объемом 31,92 п.л.). В несколько сокращенном виде этот учебник публиковался также московским издательством «Проспект» в 2005 и 2007 гг., в 2010 г. - издательством СКАГС.
Данный учебник отразил внедрение в учебный процесс многолетних научных исследований авторов. В нем рассмотрены вопросы теории и истории государственного управления и местного самоуправления России на всех этапах ее истории - начиная с языческой Руси, государственного управления в удельный период и в Киевской Руси (Х11-ХШ вв.), в Золотой Орде, Великой Литве и в период образования единого Русского (Московского) государства (ХШ-ХУ1 вв.), в сословной монархии XVII в. и в императорской России (ХУ11-Х1Х вв.), в Советской и постсоветской России (ХХ-ХХ1 вв.). Издательством СКАГС подготовлено к печати новое, 5-е, дополненное и переработанное из-
дание, в котором рассматриваются изменения в государственном и муниципальном управлении в России и итоги его функционирования в конце ХХ - первом десятилетии ХХ1 вв.
Ряд исторических аспектов возникновения и совершенствования государственной службы и местного самоуправления, государственного и муниципального управления весьма квалифицированно рассматривается также в работах профессора Игнатова В.Г. «Государственная служба и ее реформирование в России: история и современность» (изд-во СКАГС, 2004 г.), а также в его же учебных пособиях «Государственное и муниципальное управление. Введение в специальность. Основы теории и организации» (изд-во СКАГС, 2005 г.; Издательский центр «МарТ». М.-Ростов н/Д., 2006, 2007 гг.).
В учебном пособии В.Г. Игнатова «Государственная служба и ее реформирование в России: история и современность» (СКАГС, 2004 г.) на большом фактическом материале обстоятельно рассматриваются вопросы зарождения государственного управления и государственной службы в Киевской Руси, становления и развития системы государственной службы в Московском государстве; укрепления государственной службы в императорской России, развитие государственного управления и госслужбы в Советский период и в постсоветской России. В настоящее время подготовлено к печати 2-е издание данного пособия, выход которого ожидается в I квартале 2010 г.
В учебном пособии «Государственное и муниципальное управление: Введение в специальность. Основы теории и организации», получившем Гриф «Допущено Советом учебно-методического объединения вузов России по образованию в области менеджмента в качестве учебного пособия по специальности «Государственное и муниципальное управление» весьма обстоятельно рассматривается история подготовки к профессиональной государственной и муниципальной службе в России и становления специальности «Государственное и муниципальное управление», место данной специальности в системе научных знаний о государстве и государственном управлении, история их возникновения и развития (тираж 2 и 3-го изданий - по 3000 экземпляров каждое). В 2010 г. подготовлено к печати новое, 4-е издание, в котором рассмотрение истории становления и совершенствования государственного и муниципального управления, государственной и муниципальной службы доведено до сегодняшнего дня, с учетом новейших исследований и разработок, нормативных правовых актов, федеральных конституционных и федеральных законов.
Творческие достижения ученых-историков, много лет занимающихся научной работой, отражены в исследованиях профессоров
С.А. Кислицына, А.Г Данилова, В.Н. Сергеева, Ф.И. Поташева (все имеют базовое историческое образование).
Среди научных трудов Ф.И. Поташева, изданных в XXI в., историографический интерес представляют две тетралогии: «Град Ростов» и «XX век в истории России» (опубликованы Ростовским издательством «КВ» в 2004-2009 гг.).
Первая из вышеупомняутых книг посвящена раскрытию проблемы «Город и человек» (издана в 2004 г.). Она осмыслена на историческом материале пореформенного Ростова-на-Дону и конкретных ростовчан: крупных промышленников, общественных деятелей, попечителей, благотворителей, удостоенных императорскими указами званий потомственных и личных почетных граждан и коммерц-советников. В каждой из 4-х книг освещена деятельность 500-600 знатных ростовчан.
В книге тетралогии «Град Ростов и его голова Леванидов» (издана в 2004 г.) впервые в историографии самостоятельным сюжетом представлена деятельность городского головы, его роль в организации городского общественного управления. В книге показаны его взаимоотношения с органами государственного управления, раскрыто влияние незаурядной личности на характер, направления и результаты деятельности разных типов управленческих систем, содействие промышленному возвышению, развитию торговли, укреплению городского хозяйства, финансов, здравоохранения, благоустройства и других сфер жизни Ростова-на-Дону. Предприимчивый крестьянский уроженец Бе-ломорья И.С. Леванидов поднялся от заводского конторщика до городского нотариуса окружного суда, крупного промышленника, судовладельца, банкира, активного деятеля городского общественного управления, организатора попечительства, щедрого благотворителя, удостоен императором многих высоких наград. Две судьбы - города и человека - слились в одну, что дало изумительный по результатам и значению социальный эффект. В Ростове появилась возможность проявить себя в полной мере этой колоритной личности.
Взаимосвязь быстрого пореформенного развития Ростова и общественного возвышения И.С. Леванидова раскрыта в тесной связи с социально-политическими, экономическими изменениями России с 60-х гг. XIX в. до начала XX в.
Три книги этой тетралогии «Град Ростов. Ч. 1. Истоки становления» (издана в 2006 г.), «Град Ростов. Ч. 2. Мгновения былого» (издана в 2007 г.), «Град Ростов. Ч. 3. Светлые были» (издана в 2008 г.) насыщены характеристикой людей разного социального происхождения и положения, религиозных верований, национальной принадлежности. Каждый из них и все вместе служили Отчизне, укрепляли ее
экономику, безопасность, предпосылки прогресса. Подробная и разносторонняя характеристика конкретных личностей создала живой образ прошлого, его динамику, мысль, веру, надежду, устремленность в будущее.
Впервые введенный в научный оборот спектр документальных источников (императорских и сенатских указов, думских протокольных журналов, гильдейских и формулярных списков, ревизских ведомостей, решений градоначальств, казначейств, обыскных и исповедальных книг) позволил высветить новые, дополнить, уточнить малоизвестные сюжеты, воссоздать сложную гамму возникновения, становления, развития города на южной российской окраине, в контексте истории Российской империи.
Тетралогия профессора Ф.И. Поташева «XX век в истории России» состоит из 4-х выпусков: «Мадонна Беломорья: Штрихи к портрету русской женщины XX века» (издана в 2007 г.), «Возмужание творчеством: О времени, себе, друзьях-товарищах» (издана в 2008 г.), «Славяночка Адель: Фотолетопись украинской россиянки XX века» (издана в 2009 г.), «Братья и сестры: Биофотолетопись лешуконцев Беломорья XX века» (издана в 2009 г.).
Все они объединены научной проблемой «Человек и история». Раскрыта она в духе российских традиций историко-родословных исследований на материалах двух древних, многолюдных беломорских родов Поташевых и Задориных за 400 лет с начала XVII в. до начала XXI в. Их богатая родословная представлена четырнадцатью коленами-поколениями, каждое из которых насчитывает 50 и более человек. Их жизнь сопряжена с историей, которую они творили, участвовали в революциях, войнах, терпели лишения, созидали материальные и духовные ценности, добывали победы, обеспечивали человеческое воспроизводство, воспитание детей в духе добра и справедливости.
Ф.И. Поташев осмыслил научно материнство как источник человечества, самое вечное и великое явление. Образ женщины-матери проходит красной нитью через тетралогию, обогащает духовно, символизирует красоту земной жизни, ее непреходящий смысл.
Родословия персонифицировали прошлое, что всегда было сильной, чертой российской исторической науки [9]. Она воплощена Ф.И. Поташевым в описаниях как известных деятелей, так и неизвестных, простых людей великого русского народа. Каждое имя означает одного из тех, кому потомки обязаны своим существованием. Память о предках - древняя и благородная традиция. Родословные крестьян, простых людей несут уникальную историческую информацию, очень важны для перманентного развития человечества.
Обе тетралогии созданы на исторических, документальных фактах, память которых содержит правду жизни, объективна, реальна, сильнее всяких идеологических измышлений, мифов, догм, даёт возможность прикоснуться к подлинной истории России, вооружает нынешние поколения гражданскими стимулами для развития общества во имя всеобщего блага.
Ф.И. Поташев осмыслил краеведческие, родословные сюжеты на уровне научного родиноведения. Этот аспект присущ и его проблемным статьям, очерковым персоналиям, опубликованным в журналах: Слово. М., 2007. № 1; Донской временник. 2005; 2007; 2010; ProRostov. 2006. № 1, 2, 3, 5, 6, 7; 2007. № 15; в газетах «Патриот», «Вечерний Ростов», «Нахичеван-на-Дону», «Речник Дона», «Правда Севера», «Звезда», «Важский край» и др.
В 2000 г. издательство Ростовского университета выпустило в свет монографию А.Г. Данилова «Интеллигенция Юга России в конце Х1Х - начале ХХ века (Дон, Кубань, Ставрополье)». Выход в свет монографии доцента кафедры истории и философии Северо-Кавказской академии государственной службы А.Г. Данилова представляется своевременным и актуальным. Появилась и первая положительная рецензия на эту монографию [10]. Представляется важным сосредоточить внимание на тех проблемах, поднятых в монографии, которые еще не стали предметом специального историографического анализа.
В монографии рассмотрен комплекс проблем, связанны с положением, профессиональной структурой интеллигенции, численностью ее отдельных групп, их общественно-политической позицией и попытками организации. Исследователь обратился к весьма ответственному и судьбоносному для России и ее интеллигенции периоду: от великих реформ 60-70-х гг. Х1Х в. до февраля 1917 г. Это, как известно, было время реформ, и революций, и утверждения либеральных ценностей, время глубокого классового раскола общества, имперского затяжного и тяжелого кризиса. Это было и время нарастания размежевания в среде интеллигенции, втягивания ее в активную борьбу против общественнополитических препятствий, тормозивших развитие профессионального дела интеллигенции, мешавших полной отдаче ее сил этому делу.
Монография состоит из введения, двух разделов и заключения. Каждый из разделов подразделяется на главы. Автор пытался выделить в главах параграфы (см.: С. 154-172), однако такая плодотворная дифференциация лишь намечена (см.: Глава 4. Медицинская интеллигенция и здравоохранение: § 1. Врачи; § 2. Фармацевты; § 3. Средний медперсонал). Монография содержит 26 таблиц, которые отражают
громадную исследовательскую работу автора, но при этом не всегда достаточно прояснен вклад автора в их составление.
Во введении монографии намечены все необходимые компоненты этого раздела исследования. Автор обосновал актуальность темы, осуществил квалифицированный разбор литературы, классифицировал многочисленные печатные и архивные источники. Особо следует отметить квалификацию ученого, проявленную при историографическом анализе литературы. Автор не только рассмотрел отражение в трудах ученых проблем своего исследования, но и стремился показать, как изменялся на разных этапах развития науки круг источников, указал на решенные проблемы, рассмотренные предшественниками, отметил дискуссионные, а также не поставленные вовсе вопросы.
Однако уже во введении выявилось и основное противоречие монографии. Автор указал февраль 1917 г. как крайнюю дату своего исследования (с. 27), но такой подход больше декларируется. В действительности свое исследование автор завершает 1907 г. и лишь в отдельных случаях доводит до 1917 г. (см.: главу «Интеллигенция и становление высшей школы на Дону». С. 110-153). Это же можно сказать и об историографической части введения, где автор анализирует литературу о событиях до 1907 г. и, к сожалению, исследования об интеллигенции 1907-1917 гг., особенно февраля 1917 г., прослеживаются лишь мельком.
В главе 1 «Численность, удельный вес и профессиональная структура интеллигенции региона в конце XIX в.» (С. 48-62) впервые в исторической науке определяется численность интеллигенции региона (25,5 тыс. человек на 1897 г.) и разработана методика ее подсчета. Осуществлен анализ профессиональной структуры интеллигенции и показаны ее особенности.
В главе 2 «Педагогическая интеллигенция и народное образование» (С. 63-109) проанализированы основные тенденции развития начальной школы Дона, Кубани и Ставрополья в первой половине XIX
- начале XX вв. Рассмотрены материальное и правовое положение народных учителей на Юге России, учебные заведения, уровень подготовки учительства. Выявлены некоторые легальные учительские организации (общество взаимопомощи), исследованы основные направления их деятельности. Монография, несомненно, выиграла бы, если бы автор привел документы реформы народного образования 1864 г. и вообще «оттолкнулся бы от других документов великих реформ 60-70 гг.».
В главе 3 «Интеллигенция и становление высшей школы на Дону» (С. 153) показано отношение к высшей школе местной администрации и общественности региона, выявлены конкретные проекты от-
крытия вузов. Исследуется процесс становления Донского политехнического института и высших женских курсов (г. Новочеркасск). Приводятся новые данные (в том числе архивные) из истории деятельности Варшавского университета в 1915-1917 гг. (дан анализ численности преподавателей, их социального положения, приводятся аналогичные данные и о студентах).
Досадно, что в монографии не разработан вопрос о казачьей интеллигенции [11]. А.Г. Данилов лишь наметил сюжет о подготовке такой интеллигенции за счет войска, при этом автор отметил, что часть таких выпускников не возвращались на Дон и Кубань (С. 111-114). Однако плодотворным был бы и показ практической деятельности войсковых стипендиатов по защите интересов казачества. Так, с 1906 по 1917 г. во всех четырех Государственных думах России интересы казачества защищал руководитель думской казачьей фракции, в прошлом войсковой стипендиат Московской духовной академии Василий Акимович Харламов (1.01.1877 - 3.03.1957 гг.). На средства Донского войска окончил юридический факультет Московского университета Николай Михайлович Мельников (23.09.1882 - ?), из казаков Остро-вянской станицы, отец - состоятельный донской винодел. Н.М. Мельников с 1913 г. избирался председателем съезда мировых судей (с 1915 г. II Донского округа). В 1917 - один из руководителей Донского казачьего круга. На средства Кубанского войска в Киевский университет был послан на обучение Скидан Владимир Васильевич (1858 -?), впоследствии видный общественный и политический деятель, с апреля 1917 г. министр первого правительства Кубани.
Тема казачьей интеллигенции перспективна в научном отношении. Ее разработка помогла бы вскрыть специфику региональной интеллигенции на Юге. Этот сюжет получился бы еще более современным, если бы автор осветил думскую и внедумскую деятельность интеллигенции Юга 1906-1917 гг., что оказалось невозможным в связи с недооценкой А.Г. Даниловым такого источника, как стенограмма заседаний Государственной думы (в ней содержатся тексты речей и другие данные о более чем 60 депутатах от Дона и Северного Кавказа, действовавших в 1906-1917 гг. в четырех Госдумах России).
В главе 4 «Роль медицинской интеллигенции в развитии здравоохранения» (С. 154-174) рассмотрены условия труда и быта врачей, фармацевтов, аптекарей, деятельность медицинских организаций региона.
Глава 5 «Положение технической и художественной интеллигенции» (С. 175-182) небольшая по объему. На основании материалов, почерпнутых А.Г. Даниловым главным образом из периодической пе-
чати, приведены краткие данные об инженерах, железнодорожных, почтово-телеграфных служащих и других отрядах технической интеллигенции, а также художественной интеллигенции (актеры, музыканты и др.).
Раздел II, посвященный роли интеллигенции в революции 19051907 гг., содержит 4 главы. В главе 6 «Учителя: обучение борьбой» раскрывается общественно-педагогическая деятельность учителей, делается вывод о том, что большая часть интеллигенции не участвовала в революционном движении. При этом автор выявил факторы, повлиявшие на вовлечение части интеллигенции в борьбу (прежде всего в общественную деятельность). По архивным материалам воссозданы деятельность нелегальных учительских объединений региона, участие в работе всероссийских съездов, проведение забастовок, издание собственного журнала, установление связи с Ростовским Советом рабочих депутатов и др. Показан процесс нарастания размежевания в среде интеллигенции, ее отношение к либеральному и революционнодемократическому лагерям. Несколько слабее освещено отношение интеллигенции к правительственному лагерю.
В главе 7 «Медицинские работники: политическое восхождение» (С. 232-277) проанализирована деятельность нелегальных медицинских обществ и союзов, показано размежевание этого отряда интеллигенции по партийно-политическим лагерям.
В главе 8 «Техническая интеллигенция: вместе с рабочими» (С. 278-303) исследуется участие железнодорожных служащих в революционно-демократическом движении (начальники станций, инженеры и др.), впервые раскрыто участие в борьбе почтово-телеграфных чиновников. Доказано, что иногда служащие возглавляли революционное движение рабочих. Рекомендуем автору в будущих исследованиях назвать фамилии делегатов от региона на всероссийский почтовотелеграфный съезд (в книге упоминается, что такие делегаты были).
В главе 9 «Учащаяся молодежь и революция» (С. 304-346) впервые в историко-краеведческой литературе прослеживается процесс развертывания борьбы учащихся осенью 1905 г.: подача петиций, создание Совета учащихся всех средних заведений г. Ростова-на-Дону. Выявлена крупная социал-демократическая организация Донкома РСДРП (367 чел.), дан анализ ее деятельности в 1906-1907 гг. Показаны связи учащихся Ростова с учебными заведениями Юга России. Впервые приведены материалы о борьбе воспитанников Донской духовной семинарии в Новочеркасске.
Две буржуазно-демократические революции усилили размежевание провинциальной интеллигенции, которая становилась на сторону или правительственного, или либерального, или революционно-
демократического партийно-политического лагеря, о чем справедливо пишет А.Г. Данилов (С. 172).
Это было время роста партийности интеллигенции, ее политического выбора. Сюжет о партийности в среде провинциальной интеллигенции, к сожалению, проходит в монографии лишь мельком (С. 196-197). Сказалась слабая разработанность этого вопроса на местном материале, ведь значительное исследование Л.А. Карапетяна на эту тему появилось после выхода в свет монографии А.Г. Данилова (см.: Карапетян Л.А. У истоков российской многопартийности. - Краснодар, 2001). Вместе с тем имела место и недооценка автором имеющихся исследований о политических партиях, а также изучения автором фондов Государственного архива Ростовской области (Донского охранного отделения - ф. 826; Донского областного жандармского управления - ф. 829), где можно почерпнуть богатый материал о практической деятельности интеллигенции в партийно-политической среде.
Выход в свет монографии А.Г. Данилова, ставшей первым серьезным вкладом в творческую биографию автора, - заметное явление в историографии российской интеллигенции. Она является своевременной и полезной для освещения региональной истории народов Дона и Северного Кавказа.
В 2007 г. издательство «Феникс» (г. Ростов-на-Дону) выпустило книгу профессора А.Г. Данилова «Альтернативы в истории России: миф или реальность (XIV-XIX вв.)». Книга написана на актуальную тему. Аналогичное в учебной литературе исследование по истории России сами его авторы назвали «антиучебником» [12].
Редакция журнала «Отечественная история» провела заочную дискуссию, в которой среди многих актуальных вопросов теории изучения отечественной истории и методов ее преподавания был задан и такой: «Вправе ли историк задаваться вопросом, что было бы, если бы?». По признанию участников дискуссии «у большинства историков эта тема вызывает отторжение». Причину такого отрицательного отношения к проблеме альтернативных путей исторического развития ученые видят в том, что этот подход способствует воспитанию диссидентов, а не граждан, что «вокруг проблемы сегодня существует масса спекуляций», что многие авторы таких учебников якобы «находятся в плену бессмысленных мечтаний». Выдвигается и старинный тезис о том, что «история не знает сослагательного наклонения», что пора уже «отделять ученых от фантастов» [13]. Однако даже такие авторы все-таки признают, что альтернативный подход в практике преподавания высшей школы был, есть и будет. Если историк берется рассуждать о причинах событий, то он просто обязан задаваться вопросом «Что бы-
ло бы, если бы?». Однако многие сторонники альтернативного подхода справедливо призывают строго ограничить рассмотрение этого вопроса, выделить для его изучения лишь четко определенные периоды развития России - точки бифуркации (раздвоения), т.е. когда есть ненадуманный, а действительный выбор среди равновозможных путей развития. В книге профессора А.Г. Данилова «изучены 9 поворотных моментов в истории России» (Х1У-Х1Х вв.). Автор отказался от постановки множества альтернатив. В упомянутой же работе Карацубы -Курукина - Соколова их рассматривается аж 24, и такая увлеченность авторов не раз справедливо критиковалась как необоснованная.
А.Г. Данилов в качестве предмета исследования взял в основном реальные альтернативы, когда для них имелись как субъективные факторы (наличие заинтересованных лиц, проектов перестройки общества), так и объективные (социально-экономические и политические возможности развития общества). А.Г. Данилов написал работу на актуальную тему. Она содержит значительный обобщающий материал историка-педагога: о признаках централизованного Российского государства ХУ-ХУ1 вв.; русской смуты в конце ХУ - начале ХУ11 вв.; о причинах отмены крепостного права. В начале каждой главы имеется четкая постановка целей исследования; имеет место и презентация забытых или мало известных страниц истории России; каждая глава имеет весомые выводы и список литературы; проявляется и замечательное качество ученого - по ходу изложения попутно указывать и на нерешенные в науке проблемы, но не подвергнутые изучению автора.
А.Г. Данилов и сегодня продолжает творческий поиск по проблеме альтернатив исторического развития России. Хотелось бы пожелать ему усиления историографической части своих исследований.
1. В рецензируемой книге не удалось в полной мере выделить для историографического анализа литературу, отражающую именно степень изученности собственно предмета исследования автора - девяти поворотных моментов истории России Х1У-Х1Х вв. Автор больше анализирует почему-то исследования советского периода, который в его книге не исследуется (С. 6): тут работы П.В. Волобуева (о 1917 г.), Л.А. Гордона и Л.А. Клопова (о 30-40-х гг. ХХ в.), В.Я. Роговина (о троцкизме 20-х гг.) и др. Разумеется, такой подход усиливает понимание актуальности темы, но предметом анализа автора хотелось бы видеть и исследования дореволюционного времени.
2. Досадно, однако, что автор прошел мимо значительного явления современной историографии - широкого обсуждения книги его коллег по историческому цеху (см.: Карацуба И.В., Курукин И.В., Соколов Н.П. Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России: от Рю-
риковичей до олигархов. М., 2005). Эти авторы прямо исследуют предмет монографии А.Г.Данилова - рассматривают 24 развилки на пути политического и социального развития Руси - России, от Рюрика до Путина. Опубликованное развернутое критическое обсуждение книги на страницах главного журнала историков страны, представляет огромный интерес [14].
3. Хотелось бы видеть на страницах дальнейших исследований Андрея Геннадьевича и анализ собственно историографических работ для ответа на вопрос: насколько полно эта тема прорабатывалась именно в таких исследованиях, как и кем, когда и почему она была поставлена.
4. Самодержавие вызывает у автора рассматриваемой книги стойкое неприятие, оно соседствует с такими эпитетами А.Г. Данилова как «самовластье», «самодурство» и т.д. и т.п. и вовсе сняты такие характеристики монарха (например, Петра I) как самопожертвование, патернализм, о которых в книге даже не упоминается. Порою создается впечатление, что автор стремится реанимировать почти уже забытую «партийность» и последовательно проводит идею классового неприятия правительства России, воспринимает государственную власть как «неизбежное зло», а отсюда у автора нередко проявляется и «злоупотребление классовым анализом», упрощенчество, нарочито обличительные характеристики не только главы государства, но и царского государственного аппарата (его якобы всегдашняя некомпетентность, заимствование приемов борьбы у бандитов, вороватость, малограмотность, самодурство). Разумеется, и сегодня широко используются классовые установки, но ограничиваться ими, а тем более абсолютизировать их, конечно же, нельзя.
Указанные недостатки, однако, не перевесили достоинств книги. А.Г. Данилов подготовил интересное и полезное исследование, написанное в жанре исторической публицистики. Высказанные замечания носят в основном дискуссионный характер и не снижают достоинств исследования ученого, находящегося в начале пути большой науки и практики.
Профессор кафедры политологии и этнополитики С.А. Кислицын имеет базовое историческое образование. В библиографическом перечне изданных Сергеем Алексеевичем монографий значится более 20 наименований, опубликованных за последние 20 лет (из них: 5 - авторских, 15 - в соавторстве) [17]. Знакомство с трудами ученого показывает, что в научном творчестве историк нередко перевешивал в нем политолога. Ученый проявил себя разносторонне: он автор статей в энциклопедиях по истории казачества [18]; составитель и автор статей
оригинальных учебных изданий по истории России [19]; написал ряд работ по истории родного края (в частности, к 70-летию Ростовской области) [20]; является популяризатором исторической науки, ответственным редактором и соавтором более 10 учебных пособий. Основной научный интерес С.А. Кислицина: историческая политология, в русле которой изучается политическая история российского государства, партий и движений, взаимодействие политической власти, элит и контр-элит, политической оппозиции и гражданского общества, развитие казачества в Ростовской области. Недавно вышла новая работа ученого, написанная на стыке истории и политологии [21]. Основная тема книги -власть и народ. Особенностью издания являются исторические интермедии - включение в текст работы отрывков из исследования М.П. Жакова «Донская контрреволюция» и из работы С.И. Сырцова «Вандея русской революции», которые критически осмысливаются.
В последнее десятилетие ХХ в. активно разрабатывалась проблема истории политических партий, власти и управления казачьей окраины России [22]. Изучены социальная база и состав политических партий, действовавших на Дону, Кубани и Тереке в 1917-1920 гг. Особое внимание уделяется при этом тактике партий, показана история их политического банкротства и гибели, процесс оформления в регионе однопартийной системы.
В монографии Д.Ю. Шапсугова, В.Н. Сергеева, Н.В. Звездовой исследован процесс формирования местной власти в специфических условиях Области Войска Донского в 1917 г., показано формирование областной административно-управленческой элиты и ее стремление сбалансировать и согласовать деятельность атрибутов этой власти. Рассмотрена деятельность Временного правительства по реформированию власти на казачьем Дону, изучено развитие правотворчества масс населения, их практический выход в различные властные структуры (общественные исполнительные комитеты, Советы, Казачий круг и др.) и приостановка такого волеизъявления вмешательства двух главных противоборствующих сил: казачества (атаман, войсковое правительство, круг), с одной стороны и рабочих, крестьян и солдат (Советы) - с другой. Впервые в историко-правовой литературе осуществлено оригинальное исследование: публикация подлинников постановлений казачьих кругов, выполнен научный анализ и дана историкоправовая их оценка как возрождающегося казачьего права, выражавшего интересы зарождающейся казачьей сословной государственности: приведены данные более чем о 300 руководителях местной власти, в том числе более чем о 40 юристах. Анализируя данный труд, рецен-
зент отметил, что «книга стала своеобразной миниэнциклопедией истории Дона в целом» [23].
Появились монографические исследования по актуализировавшейся в последние годы казачьей проблематике [24]. Новый аспект парламентской деятельности российского казачества поднят в недавно увидевшей свет монографии [25]. Ранее исследователи больше писали о военной деятельности казаков, а в упомянутой книге впервые специально изучена деятельность депутатов российского казачества в четырех составах Государственной думы: осуществлен пофамильный анализ партийного, социального состава депутатов (приведены данные о более чем 50 парламентариях), осуществлен анализ деятельности фракций казаков, их роли во внутренней организации Думы. Названная книга содержит уникальные документы - речи казачьих депутатов, причем, не только в !-ГУ Думах, но приводятся и (стенограммы выступлений на I (март 1917 г.) и II (июнь 1917 г.) общероссийских съездах казачества.
Возрождение в 1990-е гг. Российской Федерации актуализировало исторический опыт истоков, начального этапа национальногосударственного строительства в нашей стране и на Дону и Северном Кавказе (самом полиэтническом регионе нашей страны). Существует значительная литература по истории становления отечественной федерации (см. подробно об этом в статье: Хлынина Т.П. Национальногосударственное строительство на Северном Кавказе в 1920-1930-е гг.: проблемы современной историографии // Отечественная история. 2005. № 1. С. 154-1263). Однако исследователи больше изучают 20-е - 30-е гг. и в меньшей мере занимаются рассмотрением истоков становления РСФСР в 1917-1918 гг.
В 2005 г. издательство Ростовского университета выпустило в свет монографию профессора В.Н. Сергеева «Донская республика» (24,0 п.л.) [26]. Она является первым специальным исследованием истории одного из крупных субъектов РСФСР - Донской республики, где события рассматриваются на протяжении марта 1917 г. (начиная с создания аппарата Советов) и до решения ВЦИК от 30 сентября 1918 г. о ее ликвидации в связи с оккупацией территории Дона войсками Германии. Автор анализирует госстроительство на протяжении более 1,5 лет. Появилась первая рецензия на этот труд. В ней отмечается, что монография «Донская республика» является серьезной заявкой автора на необходимость исследования истоков советской федерации на Дону и Северном Кавказе. Автор в тексте исследования и в приложении приводит сведения по всем республикам юга России, как бы подводя читателя к необходимости восприятия истоков общерегиональных, а порою
и общероссийских процессов национально-государственного строительства в переломном 1917 г. [27].
Центральный сюжет монографии - это вопрос о советизации крупнейшей казачьей Донской области - процессе, подорвавшем сословную калединскую казачью государственность 1917 г. и заложившем основы для дальнейших глубоких преобразований. Проблему истории Советов на казачьем Дону автор исследует давно. Еще в 70-80-х гг. опубликовал на эту тему ряд статей, а в 1987 г. - монографическое исследование (Сергеев В.Н. Советы Дона в 1917. Борьба партий в Советах между двумя революциями. Ростов н/Д., 1987. С. 240). Рассматриваемое исследование автора - это новый шаг в изучении этой проблемы. В нем исследуется процесс организации Советов на Дону от Февральской революции 1917 г. и доводится до апреля 1918 г., созыва съезда Советов Донской республики, автор поставил во главу угла рассмотрение проблемы борьбы РСДРП(б) - РКП(б) в союзе с партией левых эсеров за созыв областного съезда Советов Дона, при этом исследуются неоднократные, но неудавшиеся попытки созвать такой съезд в феврале - октябре 1917 г., октябре - январе 1918 г., и показывает удачное завершение такой борьбы - созыв I съезда Советов Донской республики в Ростове в апреле 1918 г. Одну из причин трудности советизации Донской области автор видит в привилегиях казачества в распространенности и живучести казачьей идеологи Войскового круга.
В главах монографии и в заключении рассматриваемой монографии дается ответ на причины образования Донской автономии, на существо ее природы. При этом автор ищет их в исторических традициях существовавшей ранее на Дону казачьей государственности. В.Н. Сергеев отмечает также значение завоеваний двух революций 1917 г. и важную роль центральных государственных органов и партийных структур в процессе создания Донской республики.
Нельзя не сказать об одной важной особенности рассматриваемой работы. В ней впервые приводятся конкретные данные о Советах городов, крупных населенных пунктов, всех 9 округов Дона. Для этой цели в монографии имеется специальное приложение, в котором впервые приводятся уникальные данные, помещены по сути дела исследовательские статьи: «Ростово-Нахичеванский Совет рабочих и солдатских депутатов», «Таганрогский Совет рабочих и солдатских депутатов», «Новочеркасский Совет рабочих и казачьих депутатов», «Алек-сандровск-Грушевский Совет рабочих депутатов», «Макеевский Совет рабочих и солдатских депутатов» и др. Ранее в историографии таких детальных сведений о конкретных Советах городов и крупных населенных пунктов Области Войска Донского никто не давал.
Рецензенты указали, что В.Н. Сергеев впервые исследует роль в формировании Донской республики левого блока РКП(б) с партией левых эсеров. Причем автором изучено все время его существования: подготовка такого блока в феврале - октябре 1917 г., его заключение и успешное осуществление в октябре 1917 - марте 1918 гг., распад в апреле - июле 1918 г. Автор справедливо видит позитивные моменты такого соглашения партий в объединении Советов города и деревни (станицы), бесконфликтном роспуске Учредительного собрания, в объединении рабочих, крестьян, солдат и трудового казачества для борьбы с антисоветскими силами. Автор приводит уникальные данные о пребывании ЦИК и Советского правительства Украины в Таганроге с 24 марта по 20 апреля 1920 г., когда большевики вели настойчивую борьбу за сохранение блока РКП(б) с партией левых эсеров уже после выхода деятелей этой партии из правительства РСФСР. Показано, что такой блок был выгоден и нужен большевикам, ибо обеспечивал Советской власти поддержку большинства народа и победу над внешним и внутренним противником на территории огромной страны, в том числе на юге России. Приведенные автором данные о деятельности «Южной делегации» ЦК партии левых эсеров на Украине, Дону и на Кубани в марте - апреле 1918 г. уникальны. Впервые в отечественной историографии автор приводит пофамильный перечень членов «Южной делегации» ЦК ПЛСР, работавшей на съездах Советов Украины, Дона, Кубани весной 1918 г., опубликован и перечень кандидатов в ДонЦИК от Советских партий и избранный I Донским съездом Советов его полный состав.
Монография чужда односторонности. Автор показывает как консолидацию Советов, так и образование антисоветского государства во главе с атаманом А.М. Калединым, его агонию и гибель. Обстановку весной 1918 г. на Дону автор видит не только в утверждении Донской республики, но и пронемецки настроенного казачьего государства «Всевеликое Войско Донское». Автор всесторонне исследует факт одновременного существования в апреле - сентябре 1918 г. на Дону двух государств-антиподов.
Значительную часть монографии составляют одиннадцать приложений (более 40 % книги). Данная часть монографии удачна, необходима, носит исследовательский характер, способствует углублению понимания процессов государственного строительства, рассмотренных в главах книги. Главное предназначение приложений - основательнее документировать книгу, «заселить людьми» историю региональных государств 1918 г., и таким образом в расширенном формате, больше рассказать о людях, действовавших по разные стороны «баррикад».
Такая «мини-энциклопедия» приводится в исследованиях В.Н. Сергеева впервые в региональной историографии проблемы.
Рецензенты указали и на отдельные недостатки монографии «донская республика». В ней слабо показаны экономические основы Донской республики. В «мини-энциклопедии» не наши отражения фамилии деятелей, которые встречаются в тексте этой монографии, например, М.М. Смирнов, казак, командующий революционными войсками Донского казачьего ВРК; видные общественные деятели Азова в 1917 - 1918 гг. М.А. Макаровский, Новочеркасска - С.П. Швецов и др. Разумеется, трудно «учесть всех» участников общественных движений, впереди, разумеется, у историков большая работа, цели которой - создание энциклопедии по истории Дона. В книге вскрыты причины актуализации истории Донской республики в годы конституционного кризиса 1991-1993 гг. В целом же монография профессора В.Н. Сергеева признана рецензентами своевременной, интересной, полезной, дающей пищу для размышлений о прошлом и настоящем нашего края [28].
Характерной чертой всех научных работ историков СКАГС является использование новейших исследований, периодической печати, а также архивных документов. Начатый анализ можно продолжить как в историографическом плане (анализ научных статей), так и в источниковедческом, но он составляет предмет рассмотрения иного специального исследования.
Таким образом, современные академические свободы в СКАГС, как и в других вузах России, плодотворно использованы историками СКАГС. За неполные 20 лет деятельности академии государственной службы не только сформированы кадры историков, намечена концепция истории государственного управления России, но и определена проблематика этой большой комплексной темы, значительно расширен круг источников. Научные труды историков-профессионалов успешно внедряются в учебный процесс на лекциях и семинарах по «Отечественной истории», «Истории государственного управления России», «Истории государства и права России». Прочитаны спецкурсы «Отечественная многопартийность», «История управления и самоуправления на юге России», «Технологии формирования лидерства: исторический опыт и современность» и др. Историки участвуют в подготовке и переподготовке, повышении квалификации кадров для государственной службы России.
1. В 2008 г. ректором СКАГС был избран выпускник нашего вуза кандидат экономических наук, доцент Рудой Василий Владимирович.
2. Игнатов В.Г. Становление государственного управления и местного самоуправления. Ростов н/Д., 2001. См. подробнее о других публикациях В.Г. Игнатова в кн.: Публикации ученых СКАГС за 10 лет (1992-2001 гг.). Ростов н/Д., 2002. С. 3-5; Библиографический указатель. Игнатов Владимир Георгиевич. Ректор Северо-Кавказской академии государственной службы (19922007 гг.), заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор. Ростов н/Д., 2008; и др.
3. Северо-Кавказской академии государственной службы - 15 лет. Ростов н/Д., 2007. С. 21.
4. Краткие исторические экскурсы по региональной истории содержатся в работах: Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Ростов н/Д., 2003; Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: Российская практика и зарубежный опыт. М.-Ростов н/Д., 2007; и др.
5. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Южная Россия: история и современность. Ростов н/Д., 2002; и др. Рецензии на указанную книгу см. в журналах: Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Юбилейный выпуск. 2002; Государственное и муниципальное управление: Ученые записки СКАГС. 2002. № 3-4. С. 220-221.
6. История формирования региональной государственности и самоуправления на Дону и Северном Кавказе отражена в монографиях: Шапсугов Д.Ю., Сергеев В.Н., Звездова Н.В. Государственная и местная власть на Дону в 1917 г. Ростов н/Д., 2000; Дулимов Е.И., Кислицын С.А. Государство и донское казачество. М., 2000; Звездова Н.В. Временное правительство и казачество. Ростов н/Д., 2004; История управления и самоуправления на юге России: Учеб. пособие. Ростов н/Д., 2005; и др.
7. Кислицын С.А. Эволюция и поражение большевистской элиты. Ростов н/Д., 2001; Кислицын С.А., Нектаревская Ю.Б. Научная элита и политическая система. Ростов н/Д., 2006; и др.
8. Понеделков А.В. Элита. Ростов н/Д., 1995; Политико-
административные элиты России в середине 90-х гг. ХХ в. и 10 лет спустя. Ростов н/Д., 1999; и др.
9. См.: Новиков А.В. Беседы о родословиях. Архангельск, 2005; и др.
10. МатвеевГ.А.: Данилов А.Г. Интеллигенция Юга России в конце XIX
- начале ХХ в. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2000. С. 356 // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2000. № 4.
11. Матвеев Г.А. Указ. рец.; Сергеев В.Н.: Данилов А.Г. Интеллигенция Юга России в конце XIX - начале ХХ в. (Дон, Кубань, Ставрополье). Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2000 // Северо-Кавказский юридический вестник. 2003. №
3. С. 164-169.
12. Новая книга об альтернативах Российской истории: Карацуба И.В., Курукин И.В., Соколов Н.П. Выбирая свою историю. «Развилки» на пути Рос-
сии: от Рюриковичей до олигархов. М., 2005 // Отечественная история. 2006. № 5.С. 137.
13. Российская история: теории, изучение и методы преподавания // Отечественная история. 2008. № 3. С. 155, 177, 175; и др.
14. См.: Отечественная история. 2005. № 5, 6; 2006. № 5; и др.
15. Смута 1598-1613 гг., например, дала в большей мере не столько пример предполагаемых «упущенных возможностей», как пишет А.Г. Данилов, сколько проявление реальных, подтвержденных опытом истории, закономерностей кризисов России XVI - начала XXI вв. (потеря авторитета власти, многовластие и др.).
16. Новая книга об альтернативах российской истории И.В. Карацуба, И.В. Курукин, Н.П. Соколов. Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России: от Рюриковичей до олигархов. М., 2005 // Отечественная история. 2006. № 5. С. 137.
17. Северо-Кавказской академии государственной службы - 15 лет. Ростов н/Д., 2007. С. 163.
18. Казачество. Энциклопедия / Под ред. А.П. Федотова. М., 2003; Российское казачество: Научно-справочное издание / Отв. ред. Т.В. Таболина.
М., 2003; и др.
19. Российская история в вопросах и ответах: для студентов вузов. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2001; Донская история в вопросах и ответах. Ростов н/Д., 1997; и др.
20. Кислицын С.А., Кислицына И.Г. История Ростовской области. Ростов н/Д., 2007; и др.
21. Кислицын С.А., Кириченко А.С. Указ и шашка. Политическая власть и донские казаки в ХХ в. Ростов н/Д., 2007.
22. Сергеев В.Н. Политические партии в южных казачьих областях России (1917- 1920 гг.). Ч. 1, 2, 3. Ростов н/Д., 1993.; ШапсуговД.Ю., Сергеев В.Н., Звездова Н.В. Государственная и местная власть на Дону в 1917 г. Ростов н/Д., 2000.
23. Дулимов Е.И. Шапсугов Д.Ю., Сергеев В.Н., Звездова Н.В. Государственная и местная власть на Дону в 1917. Ростов н/Д., 2000 // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2001. № 3. С. 457.
24. Сергеев В.Н. Движение за возрождение казачества. Ростов н/Д, 1993; Дулимов Е.И., Кислицын С.А. Государство и донское казачество. М., 2000; и др.
25. Сергеев В.Н., Шапсугов Д.Ю. Парламентская деятельность депутатов российского казачества (1906-1917 гг.). Ростов н/Д., 2002.
26. Сергеев В.Н. Донская республика. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2005.
27. Кислицын С.А. Рецензия на монографию В.Н. Сергеева «Донская республика». Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2005. С. 416 // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2006. № 5.
28. См.: Кислицын С.А. Ук. рецензия.
