CC BY
40
DOI 10.24411/2227-7315-2020-10126
УДК 34.01; 347.9
В.В. Нырков
НАУЧНЫЕ (ДОКТРИНАЛЬНЫЕ) ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ И УНИФИКАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ПРИМЕНЕНИЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ОБЛАСТИ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА*
Ведение: современное состояние электронно-цифровой формы социальной коммуникации и неизбежность ее дальнейшего прогрессивного развития требуют от юридического сообщества ускоренного решения задач по комплексной трансформации цивилистической процессуальной формы, которая существенно отстает от актуальных потребностей российского общества в использовании технологий электронного правосудия. Цель: определение общетеоретических основ содержания и структуры научной концепции развития и унификации российского процессуального законодательства, регулирующего применение цифровых технологий в области цивилистиче-ского судопроизводства. Методологическая основа: совокупность диалектического, системно-структурного, формально-юридического методов и логического приема анализа, которые дали возможность обобщить и уточнить доктринальные взгляды на проблему правового регулирования судопроизводственной деятельности, сопряженной с применением электронно-информационных средств и технологий. Результаты: представлена авторская позиция относительно содержания и структуры научной концепции развития и унификации процессуального законодательства в связи с внедрением новых электронно-информационных технологий в цивилистическое судопроизводство. Выводы: техническое правовое регулирование признается составной частью, одним из специфических элементов метода правового регулирования цивили-стических процессуальных отношений, который в то же время вполне закономерно оказывает трансформирующее воздействие на иные, уже традиционные элементы упомянутого метода. В этой связи разрешение фундаментальной для современного правоведения проблемы соотношения и взаимосвязи процессуального права и норм технического правового регулирования предлагается осуществить посредством уточнения учения о предмете и методе правового регулирования процессуального права.
Ключевые слова: процессуальное право, электронное правосудие, предмет и метод правового регулирования, унификация процессуального законодательства.
© Нырков Владимир Владимирович, 2020
Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: k_tgp@ssla.ru © Nyrkov Vladimir Vladimirovich, 2020
Сandidate of law, associate Professor, Professor, Theory of state and law department (Saratov State Law Academy)
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-16111. 53
V.V. Nyrkov
SCIENTIFIC (DOCTRINAL) FOUNDATIONS OF THE CONCEPT OF DEVELOPMENT AND UNIFICATION OF LEGISLATION REGULATING THE USE OF DIGITAL TECHNOLOGIES IN THE FIELD OF CIVIL LEGAL PROCEEDINGS
Background: the current state of the electronic-digital form of social communication and the inevitability of its further progressive development requires the legal community to accelerate the tasks of complex transformation of the civil procedural form, which currently lags significantly behind the actual needs of the Russian society in the use of electronic justice technologies. Objective: to determine the general theoretical foundations of the content and structure of the scientific concept of development and unification of the Russian procedural legislation regulating the use of digital technologies in civil proceedings. Methodology: dialectical, system-structural, formal-legal methods and logical methods of analysis, which made possible to generalize and clarify doctrinal views on the problem of legal regulation of judicial activities involving the use of electronic information tools and technologies. Results: the author's position on the content and structure of the scientific concept of development and unification of procedural legislation in connection with the introduction of new electronic information technologies in civil proceedings is presented. Conclusions: technical legal regulation is recognized as an integral part, one of the specific elements of the method of legal regulation of civil procedural relations, which at the same time quite naturally has a transformative effect on other already traditional elements of the mentioned method. In this regard, it is proposed to resolve the fundamental problem of correlation and interrelation of procedural law and technical legal regulation norms by clarifying the doctrine of the subject and method of legal regulation of procedural law.
Key-words: procedural law, electronic justice, subject and method of legal regulation, unification of procedural legislation.
I В современных условиях назрела необходимость не только в унификации про-
| цессуальных норм и технико-юридических правил внедрения и использования ° информационно-коммуникационных средств в судопроизводственной деятель-
0
| ности, но и в пересмотре ряда принципов цивилистического судопроизводства,
5. в определении фундаментального подхода к разграничению процессуального за-
>1 конодательства и норм технической регламентации в сфере электронного право-
1 судия, а также в установлении между ними системно-функциональных связей.
ш
I Важнейшей проблемой выступает поиск достаточного набора процессуальных и
го
? технико-юридических гарантий обеспечения прав участников цивилистическо-
0
>§ го судопроизводства, путем равного их доступа к электронному правосудию и | снижения риска неоправданного усложнения электронных процедур обращения | в суд за защитой права.
1 В связи с этим представляется целесообразным и востребованным критиче-| ский пересмотр ряда доктринальных положений в отношении предмета и метода
правового регулирования процессуального законодательства, его соотношения с технико-юридическим регулированием судопроизводственной деятельности с использованием электронно-информационных технологий.
В рамках настоящей статьи предпримем попытку изложения авторской версии теоретико-методологических основ содержательного и структурного по-54 строения концепции развития и унификации законодательства, регулирующего
применение цифровых технологий в области цивилистического судопроизводства (далее — Концепция). Для этой цели представим в тезисном виде ее основное доктринальное содержание и структуру. Оговоримся, что мы не претендуем на формирование самой концепции в полном виде, поскольку это весьма масштабная задача, выполнить которую в состоянии лишь коллектив исследователей, а ее развернутое изложение возможно лишь в работе монографического характера. Кроме того, мы постараемся изложить именно общетеоретический взгляд на отмеченную проблему, выделив лишь общие доктринальные контуры наиболее важных, на наш взгляд, направлений унификации и дальнейшего развития процессуального законодательства в условиях электронизации российского правосудия.
На наш взгляд, научные основы данной концепции целесообразно структурно представить в виде 4 глав, подразделяемых на ряд параграфов.
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к содержательному и структурному изложению научной концепции (основные идеи и положения).
1.1. Отправная идея. Концепция опирается на фундаментальную идею о диалектическом единстве содержания и формы правовых актов и иных документов, используемых в цивилистическом судопроизводстве в условиях дальнейшей интенсификации проникновения в него и в гражданский оборот электронно-цифровых средств и технологий коммуникации, что, в свою очередь, выступает безусловной детерминантой перехода к полноценной (а не усеченной, как в настоящий момент) электронной форме цивилистического судопроизводства и процесса исполнения судебных актов.
1.2. Унификация и иные направления оптимизации судебной процессуальной формы. Концепция предполагает приведение содержания и структурной организации процессуальной формы в соответствие с потребностями российского общества по дальнейшему развитию и расширению сферы внедрения информационно-коммуникационных технологий в гражданский оборот, иные значимые области жизнедеятельности.
Задачи концепции. Унификация и оптимизация процессуального законодательства в соответствие с данной Концепцией призвана:
выявить соотношение и взаимосвязь предметов правового регулирования процессуального законодательства и технического регламента в области применения цифровых технологий судами и судебными приставами-исполнителями;
уточнить существующий доктринальный подход к пониманию метода правового регулирования процессуальных отношений, а также дополнить системно трактуемый единый метод правового регулирования процессуального права новыми элементами (способами), необходимыми для успешного дальнейшего развития электронного правосудия;
предложить методологический аппарат, обеспечивающий совершенствование юридической техники внесения изменений в процессуальное законодательство ввиду внедрения в цивилистическое судопроизводство электронно-информационных технологий;
определить комплекс технико-юридических и процессуальных гарантий равного доступа заинтересованных лиц к электронным базам (платформам) судебных актов;
сформулировать понятие, процессуальные и технико-юридические требования к содержанию и форме электронных документов, используемых в судопроизводственной деятельности и в процессе исполнения судебных актов;
выявить пределы и ограничения внедрения электронной формы документооборота в судопроизводственной деятельности;
устранить пробелы в нормативной регламентации института подачи процессуальных документов в электронно-цифровой форме (иски, заявления, ходатайства, жалобы);
выработать единые процессуальные и технико-юридические правила уведомления лиц, участвующих в деле посредством информационно-коммуникационных средств и технологий;
уточнить ряд процессуальных норм института представления и оценки доказательств, имеющих электронно-цифровой образ;
смоделировать основные принципы ответственности за нарушение технико-юридических норм и процессуальных правил в сфере электронного правосудия;
определить основные параметры риска технических сбоев, ошибок и иных невиновных форм нарушения технического регламента и процессуальных норм в ходе отправления правосудия посредством информационно-коммуникационных средств и технологий;
разработать юридическую модель перераспределения бремени несения негативных последствий риска использования средств и технологий электронного правосудия между участниками процессуальных отношений, а также между ними и государством; ° усовершенствовать и дополнить имеющиеся нормы процессуального и
0
? технико-юридического регламентирования рассмотрения дел судом с исполь-а зованием видеоконференцсвязи;
» оптимизировать правила реализации распорядительных действий сторон
1 посредством электронно-цифровых инструментов и платформ;
| предложить понятие, принципы формирования, требования к структуре и
! содержанию электронного дела;
§ определить унифицированные процессуальные и технико-юридические нор-
| мы дистанционного ознакомления с электронными материалами судебных дел; | наметить перспективы и формы внедрения искусственного интеллекта (да-
'I лее — ИИ) в целях автоматизации многократно повторяющихся действий в ходе | судопроизводственной деятельности;
| выстроить процессуальную и технико-юридическую основу электронной ком-
муникации судов с вышестоящими судебными инстанциями, а также порядок подачи апелляционных, кассационных жалоб и иных документов участниками | процесса в данные инстанции;
§ предложить модель дистанционного рассмотрения дел по обжалованию су-
| дебных актов.
| Глава 2. Объект и предмет правового регулирования в области применения
цифровых технологий судами и судебными приставами-исполнителями.
2.1. Обоснование необходимости пересмотра доктринальных взглядов. По мере все большего приближения к полноценной модели электронного правосудия в практике судопроизводства в России наблюдается все более тесное переплетение технико-правовых и процессуальных норм в структуре гражданского про-56 цессуального, арбитражно-процессуального права, а равно и административно-
процессуального законодательства. Ввиду этого дальнейшее позиционирование правовой регламентации использования электронно-информационных технологий в качестве составной части лишь информационного права и в отрыве от соответствующих процессуальных отраслей российского права будет весьма проблематичным, поскольку рассматриваемые технико-правовые нормы станут неотъемлемой частью процессуальной формы разрешения гражданских споров.
2.2. Соотношение и взаимосвязь процессуального правового регулирования и технических регламентов. Техническое правовое регулирование признается составной частью, одним из специфических элементов метода правового регулирования цивилистических процессуальных отношений, который в то же время вполне закономерно оказывает трансформирующее воздействие на иные уже традиционные элементы упомянутого метода. В этой связи требует разрешения фундаментальная для современного правоведения проблема соотношения и взаимосвязи процессуального права и норм технического правового регулирования сквозь призму учения о предмете и методе правового регулирования.
2.3. Предложения по разграничению предмета регулирования между процессуальными кодексами и техническим регламентом в сфере электронного правосудия:
к предмету правового регулирования процессуальных кодексов следует отнести комплекс отношений, связанных с институтами подачи иска в электронной форме, с правилами доказывания и оценки электронных доказательств, с определением круга электронных документов и требований к ним, с установлением гарантий процессуальных прав лиц, использующих электронные технологии в ходе судопроизводства, с порядком извещения лиц судом посредством е электронно-информационных средств, возложении ответственности и перерас- и пределении бремени несения негативных последствий за невиновное нарушение а процессуальных норм и технико-юридических предписаний в сфере электронного о правосудия (защита прав на началах риска от технических сбоев, ошибок и т.д.); к в предмет регулирования единого технического регламента предлагается о
п
включить вспомогательные отношения по обеспечению беспрепятственной реали- |
зации сторонами процесса и судом юридически значимых действий (собственно в
самих процессуальных отношений как основных), осуществляемых посредством о
электронной формы в рамках судопроизводства, одним из субъектов которых р
выступают технические специалисты суда, операторы электронных платформ, |
провайдеры, операторы связи и иные субъекты. к
Пределы технико-юридической регламентации отношений в сфере электрон- а
ного правосудия четко определяются недопустимостью ее вмешательства в во- |
просы установления новых или изменения уже имеющихся процессуальных ии
прав и обязанностей участников судебного процесса, компетенции суда, в №
институт представления и оценки доказательств, в правила об процессуальной 1
ответственности и защиты от невиновного нарушения правил судопроизводства )
ввиду рисков использования электронных средств и технологий. 0
Глава 3. Теоретико-методологические (доктринальные) основы метода правового регулирования «электронных» правоотношений в сфере цивилистического судопроизводства.
3.1. Предпосылки модернизации метода правового регулирования процессуального права. Наблюдается взаимопроникновение программных продуктов,
технических норм, сопряженных с их использованием на базе АИС, соответ- 57
ствующих платформ и норм процессуального права. Последние органически должны дополняться целым комплексом именно технико-юридических норм, имеющих не просто технический характер, а именно технико-правовое содержание, поскольку за их нарушение должны следовать конкретные юридически значимые последствия в виде мер юридической ответственности, юридического механизма распределения рисков использования электронно-информационных ресурсов (защиты) между участниками судебного разбирательства, а также и государством, отвечающим за надлежащую работу подобных технических инструментов и платформ.
3.2. Основные идеи. На настоящем этапе развития правовой науки и российской судебной практики опыт информационного права в вопросе разработки специфического метода правового регулирования информационно-коммуникационных отношений [1, с. 62; 2, с. 91-94] представляется весьма ценным, полезным в плане его рецепции со стороны процессуального права и адаптации под условия и специфику судопроизводственной деятельности.
3.3. Предложения по модернизации метода правового регулирования: необходимо системное рассмотрение содержания и структуры метода правового регулирования процессуальных отношений [3, с. 10-11; 4, с. 48; 5, с. 11-12; 6, с. 84-86], что позволяет учитывать в процессуальных юридических науках и на практике наиболее точным образом происходящую трансформацию процессуального законодательства ввиду внедрения в судебную практику электронно-цифровых технологий;
в кратком виде метод правового регулирования процессуальных отношений ° представляется целесообразным определить в качестве единого комплекса,
0
? системно организованного на основе соответствующих принципов, средств и а способов правового регулирования в сфере отправления правосудия по граж-2 данским, арбитражным и административным делам;
1 в модернизированном виде метод должен содействовать приближению право-| судия по гражданским, арбитражным и административным делам по ряду ! параметров, по функционалу и доступности к публично-правовой услуге, ока-| зываемой государством;
| технологии внедрения электронного правосудия делают целесообразным пред-
| ложение о пересмотре и существенном изменении следующих основных элементов метода правового регулирования цивилистических процессуальных отноше-| ний: процессуальная форма, принципы процессуального права, процессуальная | ответственность и способы защиты права, пределы процессуально-правового регулирования, а также его связь с технической правовой регламентацией; в трансформированном виде метод регулирования процессуальных отноше-§ ний должен быть дополнен новыми принципами, отражающими специфику § электронной формы судопроизводства, а ряд уже традиционных принципов | процессуального права подлежит изменению (например, принцип непосредствен-| ности, принцип устности и др.);
сложноструктурированный метод правового регулирования процессуальных отношений предлагается дополнить таким относительно новым элементом, как технико-правовой способ отправления правосудия;
предлагается выделять относительно обособленный комплекс процессуальных и тесно с ними связанных технико-правовых норм, регламентирующих 58 применение информационно-электронных средств в цивилистическом процессе
к настоящему моменту. Следовательно, исходя из общетеоретической методологической установки о существовании наряду с отраслевым методом правового регулирования и относительно самостоятельных методов правового регулирования у институтов права становится возможной трактовка анализируемого технологического способа отправления правосудия в качестве специфической разновидности последней группы методов.
3.4. Структурная модель электронно-технологического способа отправления правосудия как составная часть единого метода правового регулирования процессуальных отношений. Она должна включать в себя следующие моменты: обязательное наличие в ее структуре и содержании специфических способов правового регулирования, в т.ч. интегрированных из других сфер научного знания, в первую очередь технической;
предоставление участникам процессуальных отношений правовых гарантий и дополнительных прав по защите персональных данных, гарантий соблюдения тайны личной и семейной жизни, установление процессуального и технико-инструментального обеспечения равного доступа к информации о деятельности судов и к судебной защите через электронные ресурсы;
наличие правовых средств по предотвращению информационных угроз и инструментов по минимизации их возможных негативных последствий в случае реализации;
закрепление дополнительных правовых ограничений и запретов в отношении подделки электронных форм документов, искажения электронных доказательств и неправомерного внесения изменений в электронно-цифровые образцы судебных актов;
определение критериев правовой защиты процессуальной информации ограниченного доступа, а также обеспечение должной реализации публичных информационных интересов по защите государственных электронно-информационных ресурсов от несанкционированного доступа (имеются ввиду ГАС «Правосудие» и др.);
наличие технико-правовых норм, предусматривающих порядок пользования информационным интерфейсом, определение порядка информационного обмена и учет последнего в качестве элемента определения правосубъектности (например, электронно-цифровая подпись как техническое средство идентификации субъекта в судебном процессе);
включение информационного допуска и доступа в качестве технических элементов в состав процессуальных юридических фактов;
средства процессуальной и технико-юридической фиксации действий субъектов по обмену юридически значимой информацией и документами в электронном виде;
требования об обязательности размещения в электронном виде определенной информации и документов участниками процесса и судом, а также наличие законодательных запретов на размещение, распространение в электронно-информационных системах определенных судебных и иных правовых актов, документов, охраняемых данных и сведений под угрозой процессуальной и иной юридической ответственности.
Глава 4. Методологический аппарат, обеспечивающий совершенствование юридической техники внесения изменений в процессуальное законодательство ввиду внедрения в цивилистическое судопроизводство электронно-информационных технологий.
4.1. Обоснование необходимости модификации юридической техники подготовки как нормативных, так и правоприменительных документов и иных правовых актов в сфере цивилистического судопроизводства. Сложившаяся ситуация требует более активной разработки и своевременного внедрения в практику совершенствования системы российского процессуального законодательства принципа двоичности правовой информации. Данный принцип может способствовать более полной и точной адаптации как содержания, так и структуры процессуального законодательства к набирающей темп информационно-технологической трансформации юридической практики.
Предлагаемый шаг по обновлению методов и средств правотворческой техники облегчит работу АИС в связи с интеграцией в них ИИ в будущем, а также выступит необходимой предпосылкой создания интерактивных форм процессуальных документов в АИС, что упростит работу с ними судьям и участникам судопроизводства.
Двоичная система построения правовой информации по ряду моментов схожа с двоичным кодированием, применяемым при создании программного обеспечения, широко используемого в информационно-технологических системах, в том числе обслуживающих и потребности судебной практики. Построение кодифицированных актов в сфере судопроизводства и разработка единого
0 технического регламента по использованию электронного правосудия могут, ? а в перспективе должны базироваться на применении указанного принципа. а Прямым выражением принципа двоичности правовой информации выступает £ использование в содержании законодательства парных юридических понятий
1 и терминологических конструкций.
| Двоичность законодательно устанавливаемых нормативных правовых пред-
i писаний проявляется и в специфике их структуры, которая предстает в виде § простейшей формулы «если — то», что также позволяет допускать аналогии | в сопоставлении языка права и языка программирования, используемого в | информационно-коммуникационных технологических системах. При этом нормативные процессуальные правовые предписания, обладающие двухзвен-
I
| ной структурой, образуют сложные попарно взаимозависимые связки-цепочки | (институты и подинституты процессуального права), обеспечивая тем самым f системную реализацию друг друга на практике.
'§ Одновременно необходимо привлечение к законопроектной деятельности
g экспертов в области разработки программного обеспечения в сфере legal tech, § специалистов в области обслуживания АИС и платформ, на базе которых осу-
U
1 ществляется внедрение электронных технологий в процесс отправления правосу-§ дия, юридического сообщества, непосредственно вовлеченного в процессуальные
со
отношения — это не только судьи, адвокаты, нотариусы, но и представители других направлений юридической практики. Только совместными действиями возможно добиться итоговой цели — максимального адаптирования языка процессуального закона, процессуальных правоприменительных актов к возможностям машинной обработки текста, без чего полноценное внедрение «про-60 двинутого варианта» ИИ в судопроизводство практически трудноосуществимо.
4.2. Принцип двоичности юридической информации как необходимый методологический ресурс правотворческой техники. Введение метода оценки нормативного содержания системы процессуального законодательства с позиции принципа двоичности правовой информации позволит решить в перспективе следующие задачи:
1) точного определения объекта правового регулирования в области применения цифровых технологий в юридическом процессе и деятельности судебных приставов в ходе исполнения судебных решений;
2) использовать алгоритм парных правовых понятий в правовой регламентации правоотношений, реализуемых с использованием современных информационно-коммуникационных технологий;
3) обеспечить теоретико-методологическую и практическую возможность сближения языка закона с используемым программным обеспечением в информационно-коммуникационных технических системах, что, в свою очередь, необходимо для дальнейшей автоматизации определенных процессуальных действий;
4) обосновать необходимость внедрения новых средств и способов нормативно-правовой регламентации правоотношений, возникающих в связи с применением цифровых технологий в различных отраслях права;
5) проводить дальнейшую унификацию в законодательстве различных видов юридических процессов с одновременным сохранением требуемого уровня их специализации;
6) корректировать структурное построение процессуального законодательства
с учетом возрастания темпов и расширения процесса использования в юриди- п
—I
ческой практике новейших информационно-коммуникационных технологий; |
7) развивать моделирование процессуальной и иной юридической деятель- р
а
ности, усовершенствовать мониторинг действующего процессуального законо- в
с
дательства посредством применения современных информационных технологий | (АИС и ИИ в сфере legal tech); д
8) минимизировать информационную избыточность предписаний процессу- п ального законодательства. н
В таком виде нам представляется возможным определение основных поло- |
жений доктринальной общетеоретической составляющей концепции развития |
д
и унификации законодательства, регулирующего применение цифровых тех- е нологий в области цивилистического судопроизводства. Одновременно следует | заметить, что она не должна исчерпываться лишь общетеоретическими и мето- а дологическими установками. На их базе следует развивать научно-прикладную М
и
часть подобной концепции в целях выдвижения единого комплекса конкретных • практических предложений по трансформации содержания и структуры рос- ( сийского процессуального законодательства в сфере цивилистического судо- )
производства. 0
2
Библиографический список
1. Волков Ю.В. К вопросу о методе информационного права // Российский юридический журнал. 2010. № 5. С. 58-65.
2. Минбалеев А.В. Характеристика метода правового регулирования (на примере метода информационного права) // Вестник ЮУрГУ. Сер.: Право. 2013. Т. 13. № 2.
С.91-94. 61
3. Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1969. 19 с.
4. Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1974. 161 с.
5. Комаров В.В. Метод правового регулирования гражданских процессуальных отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков,1980. 25 с.
6. Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 84-95.
References
1. Volkov Yu.V. On the Question of the Method of Information Law // Russian law journal. 2010. No. 5. P. 58-65.
2. Minvaleev A.V. Characterization Method of Legal Regulation (for example method of information law) // Bulletin of SUSU. Ser.: Law. 2013. Vol. 13. No. 2. P. 91-94.
3. Vitchenko A.M. Method of Legal Regulation of Socialist Public Relations: extended abstract of diss. ... cand. of law. Saratov, 1969. 19 p.
4. Vitchenko A.M. Method of Legal Regulation of Socialist Public Relations / under the editorship of M.I. Baitin. Saratov, 1974. 161 p.
5. Komarov V.V. Method of Legal Regulation of Civil Procedural Relations: extended abstract of diss. ... cand. of law. Kharkiv,1980. 25 p.
6. Baitin M.I., Petrov D.E. Method of Regulation in the System of Law: Types and Structure // Journal of Russian law. 2006. No. 2. P. 84-95.
