CC BY
15
УДК: 303.422; 303.446.4; 303.929
DOI: 10.31249/hist/2023.03.05
ДУНАЕВА Ю.В. * НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО НИ. КАРЕЕВА. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКАЯ СТАТЬЯ. Часть 2
Аннотация. Во второй части статьи анализируются работы, посвященные творчеству Н.И. Кареева (1850-1931) - социолога, специалиста по вопросам теории и методологии истории, философии истории.
Ключевые слова: Н.И. Кареев; «Школа русских историков»; Н.И. Кареев и философия истории; Н.И. Кареев - историк стран Западной Европы в Новое время; Н.И. Кареев - историк Франции XVIII-XX вв.; позитивизм Н.И. Кареева.
DUNAEVA Yu.V. Scientific creativity of N.I. Kareev. Historiograph-ical article. Part 2
Abstract. The article continues with the analysis of works devoted to the work of N.I. Kareev (1850-1931) historian, sociologist, specialist in the theory and methodology of history, philosophy of history.
Keywords: N.I. Kareev; «School of Russian Historians»; N.I. Kareev and Philosophy of History; N.I. Kareev - historian of Western Europe in Modern Times; N.I. Kareev - historian of France in XVIII-XX centuries; Positivism of N.I. Kareev.
Для цитирования: Дунаева Ю.В. Научное творчество Н.И. Кареева (Статья) Ч. 2 // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5: История. - Москва : ИНИОН РАН, 2023. -№ 3. - С. 116-135. - DOI: 10.31249/hist/2023.03.05
* Дунаева Юлия Вячеславовна - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Отдела истории Института научной информации по общественным наукам РАН (ИНИОН РАН); jvd@inbox.ru
Введение
В 2000-е годы продолжилось активное изучение научного наследия Н.И. Кареева. Это объяснялось, отчасти, благоприятной ситуацией в исторической науке - архивной революцией и биографическим поворотом. В истории снова на первый план вышло изучение человека, а не структур, тенденций, как это было ранее. Результатами поворотов стало обращение к ранее не изученным темам и исследовательским полям, а также появление новых исторических подходов (новая социальная история, новая культурная история и т.п.). Естественно, что в нашей стране особый интерес вызывали фигуры историков малоизученных или тех, чье творчество замалчивалось. То, что вчера рассматривалось в негативном ключе, теперь воспринималось как явление положительное. Н.И. Кареева и его коллег теперь уже не критиковали за позитивизм и либерализм, а наоборот подчеркивали особенности его подхода к изучению истории, социологии, философии истории. Интерес к его творчеству не утихает до сих пор. Об этом говорят не только многочисленные научные работы, но и издание архивных материалов, переиздания его исследований. В этой части статьи речь пойдет о социологии и методологических разработках Кареева. Следует отметить, что они часто так тесно переплетены, что возможны терминологические повторы.
На волне отмечавшихся в 2000-2010-е годы юбилеев Каре-ева значительное число ученых разных направлений обратилось к его научному наследию. Основной интерес теперь вызывали его социологические и теоретико-методологические работы. Вышел ряд юбилейных статей, были опубликованы архивные материалы, проведено несколько конференций. К примеру, в Сыктывкаре, была организована конференция, посвященная 150-летию со дня рождения Кареева [18]. На ней рассматривались следующие темы: Кареев как историк, философ, педагог, социолог. Участники конференции поставили перед собой цель всесторонне осветить творчество ученого, а также уделить внимание его общению с современниками.
К 170-летию Кареева прошла конференция, организованная Санкт-Петербургским отделением Российского национального комитета по истории и философии науки и техники РАН (26-30 ок-
тября 2020 г.) [16]. Тема конференции - «Ученый и эпоха: к 170-летию со дня рождения Н.И. Кареева и С.В. Ковалевской». Каре-еву посвящен материал Е.А. Долговой «Заграничная корреспонденция Н.И. Кареева: темы и адресаты в 1910-1920-е годы» [там же].
Еще одна конференция, организованная РГПУ им. А.И. Герцена (8-9 октября 2020 г.), была посвящена непосредственно Ка-рееву [20]. Материалы конференции сгруппированы в несколько разделов: 1) О вновь обретенных социологических трудах Кареева; 2) история и систематика социологической мысли; 3) вклад Кареева в отечественную и мировую социологию; 4) эпистемология и методология социологии в научном наследии Кареева; 5) идеи Ка-реева о социологическом образовании и просвещении; 6) социальная философия историософии Кареева; 7) Кареев и общественная деятельность; 8) современный отклик на социологические идеи Кареева: личность, образование, молодежь; 9) о социальном и социологическом аспектах творчества Кареева: предварительный список публикаций. Отдельное место уделено архивным работам Кареева. Этому посвящен доклад М.В. Ломоносовой «Сохраняя историю отечественной социологии: Рукопись Н.И. Кареева "Уильям Годвин и его "Политическая справедливость"». Опубликованы архивные работы Кареева «Что такое история литературы?» и «Миф об основном мифе. По публикациям Н.И. Кареева в "Филологических записках"». Представленные на конференции доклады и выступления внесли значительный вклад в изучение научного наследия ученого.
В Институте международных отношений Казанского федерального университета 19-21 ноября 2020 г. была проведена международная научно-образовательная конференция «Николай Иванович Кареев: жизненный путь и научное наследие в трансдисциплинарном контексте современного историознания» [8]. Она проходила в онлайн-формате, в рамках III Международного научного форума «Личность, общество и государство в истории Запада и Востока». На конференции была представлена книга, основанная на рукописи Кареева «По большой дороге истории». Это монументальное произведение представляет собой итоговый труд историка, в котором раскрывается цивилизационный подход к всемирной
истории: от зарождения первых речных цивилизаций до океанического периода, современной цивилизации.
Н.И. Кареев - социолог и историк социологии
В работах Кареева-социолога можно выделить три основных аспекта. Это, прежде всего, «чистые» социологические труды1, его отклики на работы коллег и рецензии на новые издания2 и «смешанные» работы, в которых социология и методология переплетены3.
Среди работ о Карееве - социологе и методологе истории выделяется цикл статей, написанных А.В. Малиновым и Е.А. Дол -говой, как в соавторстве, так и по отдельности [6; 7; 11; 12; 13; 14]. Особую ценность придает то, что в них публикуются отрывки из неизданной работы ученого «Общая методология гуманитарных наук». Несколько слов об этом фундаментальном труде, написанном в 1922 г. и хранящемся в НИОР РГБ. Как писал сам Кареев, у него появилось желание подвести итоги многолетним занятиям социологией и методологией гуманитарных наук. Форма и основная идея труда складывались и определялись многие годы и были отражены в его книгах и статьях4.
1 Кареев Н.И. Общие основы социологии. - Петроград : Наука и школа, 1919. - 209 с.; Кареев Н.И. Марксистская социология // Мир России. - 1992. -№ 1. - С. 115-163.; Кареев Н.И. Объективизм и субъективизм в социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2000. - Т. 3, № 4. - С. 61-85; и др.
2 Кареев Н.И. Социология г. Тахтарева // Русское богатство. - 1917. -№ 4/5. - С. 201-211.; Кареев Н.И. Книга о социальной аналитике // Вестник литературы. - 1920. - № 7(19). - С. 7-9. - [Рец. на кн.: Сорокин П.А. Система социологии : в 2 т. - Петроград : Изд. Т-во «Колос», 1920].
3 Кареев Н.И. Историко-философские и социологические этюды. - Санкт-Петербург : 1895. - 299 с.
4 Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. - Москва : тип. А.И. Мамонтова и К°, 1883-1890. - Т. 1. - 456 с. ; т. 2. - 400 с. ; т. 3. - 628 с.; Кареев Н.И. Историология: (Теория ист. процесса). - Петроград : тип. М.М. Стасю-левича, 1915. - 320 с.; Кареев Н.И. Историко-философские и социологические этюды. - Санкт-Петербург, 1895. - 299 с.; Кареев Н.И. Историка: (Теория ист. знания). - 2-е изд. - Петроград : тип. М.М. Стасюлевича, 1916. - 281 с.; Кареев Н.И. Отношение историков к социологии // Рубеж. - 1992. - № 3. - С. 4-37; и др.
Особую значимость этой работе придает то, что в ней Кареев высказал соображения о всей системе гуманитарного знания начиная от роли в нем исторического факта и кончая его структурой. «Текст работы включает в себя главы: "Понятие науки и классификация наук", "Логические предпосылки всякой методологии", "Гуманитарные науки, их классификация и методология", "Непосредственное наблюдение и констатирование фактов в гуманитарных науках", "Научная работа в области исторических повторений", "Теоретические гуманитарные науки", "Нормативное и прикладное знание в гуманитарных науках" и насчитывает 400 параграфов. Издание снабжено библиографическим списком, списком работ автора по социологии, примечаниями, выписками из работ по истории, социологии, методологии» [13, с. 321].
Осенью 1922 г. было дано разрешение на публикацию книги. Издательство «Наука и школа» приступила к печати, но вскоре прекратила процесс. Дело в том, что заявленная работа была учебным пособием, и на ее издание требовалось разрешение Государственного ученого совета (ГУС). Однако эта организация запретила печать потому, что их не устраивала основная методологическая позиция автора - позитивизм. Карееву предложили переделать ее в духе марксизма. И здесь проявляется его характер - ученый отказывается от внесения подобных изменений. Он пытался опубликовать книгу в первоначальном виде, но ничего не получилось. Вдобавок к этому, в связи с реорганизацией гуманитарного преподавания в университете, курсы по методологии были отменены. Так что книга осталась частично в напечатанном (до нас дошли две типографские корректуры с первой, второй и началом третьей главы), а большей частью в рукописном виде [13, с. 321-322].
А.В. Малинов и Е.А. Долгова отмечают в рукописи следующие моменты: «очертил сферу гуманитарного знания; обосновал как проблему существование единого исследовательского поля гуманитарных наук и оговорил принципы их взаимосвязей; поставил как исследовательскую задачу необходимость выработки единой общей методологии для научного исследования; обосновал положение и методологический инструментарий истории в системе гуманитарных наук. Логика выступает для Кареева условием всякой методологии» [там же, с. 324]. Вместе с тем он уделил внимание основным, современным на тот момент методам изуче-
ния гуманитарного знания: индуктивному, дедуктивному, сравнительному, историческому, а также затронул тему законов в общественных науках. Историк признавал законы социологические и психологические, применимые к историческим событиям и фактам, но всегда отрицал существование и действие специфических исторических законов. К этому утверждению он возвращался неоднократно в работах по социологии, философии истории, теории исторического знания.
В статье, приуроченной к 170-летию со дня рождения историка «Социология как теоретическая наука (по материалам рукописи Кареева "Общая методология гуманитарных наук")», Мали-нов и Долгова рассматривают взгляды ученого на теорию социологии в общем контексте его представлений о гуманитарном знании [12]. Приводятся отрывки из шестой главы рукописи «Общей методологии...» - «Теоретические гуманитарные науки».
Авторы статьи подчеркивают, что Кареев был не только одним из первых социологов в стране, но и историком социологии. Он был знаком с другими социологами и оперативно отзывался на их работы, так что его можно назвать первым историографом социологии, по крайней мере в России.
Также историки вкратце объясняют специфические черты взглядов Кареева-социолога. Он считал социологию наукой собирательной, объединяющей правоведение, политическую экономию, государствоведение. По мысли ученого, «социология опирается на специальные общественные науки и синтезирует их» [12, с. 120]. Вот как он объяснял это: «Социология берет общество интегрально, имея в виду, что государство, право и народное хозяйство, обособленно взятые для изолированного изучения, существуют только в абстракте, что реально нет государства, в котором не было бы права и хозяйства, что нет хозяйства без государства и без права, и что нет, наконец, и последнего без первых двух»1.
Итак, в статье Малинова и Долговой раскрывается своеобразие взглядов Кареева на социологию и ее метод. Если в начале занятий социологией он называл метод «высшим синтезом» или
1 Кареев Н.И. Общие основы социологии. - Петроград : Наука и школа, 1919. - С. 97.
«эклектизмом», то по мере развития своих взглядов позднее стал именовать его плюралистическим.
Кареев был не только выдающимся ученым, но и принимал активное и деятельное участие в институционализации науки. Этому аспекту деятельности ученого посвящена статья М.Б. Глотова, приуроченная к 170-летию со дня рождения Кареева [5]. Глотов выделяет три направления в деятельности ученого. Во-первых, издание статьей и монографий по социологии. Во-вторых, организацию социологических курсов и институтов. В-третьих, публикацию учебной литературы по социологии.
Кареев был одним из организаторов социологической секции при Историческом институте, а также Социологического общества имени М.М. Ковалевского. Он был президентом Международного института социологии. Читал лекции по социологии в Русской высшей школе общественных наук в Париже. Глотов подчеркивает, что Кареев первым в России стал преподавать социологию студентам университета и на Высших женских курсах. Некоторое время он был деканом словесно-исторического отделения Психоневрологического института и читал лекции и там.
Автор обращается к работе Кареева «Общие основы социологии» и отмечает, что Кареевым выделено три периода институционализации социологической науки в России. Первый период -конец 1860-х - середина 1890-х годов. «Этот период Кареев определил как господство субъективной школы и борьбу с социологическим натурализмом» [5, с. 146]. Второй период - с середины 1890-х - по 1917 г. характеризовался укреплением субъективной школы, борьбой с марксистской социологией. Третий период с 1917 г. Кареев «характеризовал как победу и лидерство марксистской социологии, а также как появление возможности более полной, более широкой интеграции "экономизма" и "психологизма"» [5, с. 146]. Глотов отмечает значительный вклад ученого в формирование и развитие социологии как науки, учебной дисциплины и в создание социологических обществ и институтов.
Тема «Кареев - историк социологии» недостаточно изучена до сих пор. А ведь ученый быстро откликался на работы своих коллег-социологов и оставил значительное теоретическое наследие. Частично восполняют этот пробел работы Ю.В. Мамоновой. В статье «Н.И. Кареев о роли субъективной школы в генезисе и
развитии русской социологии» [15] Мамонова подчеркивает, что на тот момент времени она была тесно связана с позитивизмом, который также приобрел особенный, русский характер, подвергшись влиянию социально-экономических, нравственных и политических исканий интеллигенции в пореформенной России. Мамонова рассматривает роль Кареева как историографа социологии и отмечает, что он был знаком со многими социологами и отзывался на их работы по «горячим следам». И делалось это систематически в течение десятилетий.
В диссертации исследовательница сосредоточилась на нескольких пунктах социологии Кареева [14]. Во-первых, она рассматривает формирование мировоззрения Кареева в то время, когда в стране шли активные политические, научные и идеологические процессы. Это и ситуация в пореформенной России, усвоение новых теорий марксизма, позитивизма, народничества и т.п. Кареева она совершенно справедливо причисляет к позитивистам и представителям русской субъективной школы социологии - первой научной социологической школы в стране. Во-вторых, Мамонова уделяет внимание активно дискутировавшейся теме «объективизма - субъективизма» в гуманитарных науках. Выступая «убежденным сторонником объективности в подборе, группировке и анализе социальных фактов (в духе контовского позитивизма), Кареев в то же время стремился всесторонне обосновать "законный субъективизм" в работе исследователя, т.е. неизбежность и необходимость оценки социальных явлений с точки зрения общечеловеческих нравственных норм и идеалов» [14, с. 8]. В-третьих, Мамонова подчеркивает синтетическую природу методологии Кареева. В его творчестве органично сочетались философские, исторические, социологические методы исследований социальных наук [14, с. 8]. В-четвертых, она особо отмечает роль О. Конта в создании социологии и значимость позитивизма в новой науке. В-пятых, в работах Кареева обосновываются разные направления в социологии -психологическое, экономический детерминизм и другие. И, наконец, в-шестых, «важнейшей заслугой Н.И. Кареева является глубокая и всесторонняя разработка проблем становления социологии в России. Ценность его работы "Основы русской социологии" состоит в том, что этот фундаментальный труд, который содержит огромный теоретический потенциал, написан участником и
наблюдателем самого процесса формирования новой научной дисциплины в сложнейшей исторический период» [14, с. 9]. Итак, можно заключить, что исследовательница основательно подошла к изучаемой теме и показала многогранность работ Карева - социолога и историографа социологии.
Субъективному методу в социологии посвящена работа Е.А. Долговой, А.В. Малинова, В.В. Слисковой «Субъективный метод и оценка в науке (по материалам рукописи Н.И. Кареева "Общая методология гуманитарных наук")» [7]. Статья состоит из двух частей. В первой приводятся пояснения и комментарии к роли и значению субъективизма, во второй публикуются фрагменты седьмой главы из «Общей методологии гуманитарных наук» -«Нормативное и прикладное знание в гуманитарных науках». Для публикации отобраны материалы, в которых социолог рассматривает субъективизм в работах П.П. Лаврова, Н.К. Михайловского и О. Конта.
Первые русские позитивисты привнесли свое, особое видение субъективного подхода в гуманитарных науках. В отличие от О. Конта, который ставил перед социологией такие же задачи, что и перед теоретическими разделами естествознания, русские социологи сочли нужным добавить метод субъективный, что, по мнению Лаврова и Михайловского, подразумевало «познавание моральных и социальных отношений, как творчества идеалов, так и этической оценки действительности» [цит. по: 7, с. 184].
Интересному сюжету по организации социологического образования посвящена статья Е.А. Долговой «"Одна профессура по социологии". Всероссийский конкурс и институционализация новой кафедры в Петроградском университете, 1919-1922 гг.». [6]. Статья написана на основе неопубликованных документов и раскрывает эпизод из научной жизни университета.
В Петроградском университете на юридическом факультете было решено учредить кафедру социологии. Для этого был проведен Всероссийский конкурс, в котором приняли участие как молодые ученые, так и «старая профессура». Используя сохранившуюся документацию, личную переписку автор статьи подробно излагает подготовку и ход самого конкурса. Особое внимание уделено Декрету от 1 октября 1918 г. По мнению Долговой, этот документ помог в прохождении конкурса молодым ученым, которых
поддерживала «старая профессура». В качестве примера она описывает, как проходило выдвижение П.А. Сорокина, кандидатуру которого одобряли «старые профессора». На тот момент его научные заслуги были скромными, он опубликовал брошюру и несколько статей, но зарекомендовал себя как один из организаторов науки. Сорокин вместе с К.М. Тахтаревым в 1916 г. организовали Социологическое общество имени М.М. Ковалевского, которое легло в основание кафедры социологии Петроградского университета. Среди членов общества были маститые ученые с европейскими именами: НИ. Кареев, П.Н. Милюков и молодые историки -Е.В. Тарле и др. Не исключено, пишет автор статьи, что свою роль сыграла и откровенно антибольшевистская позиция Сорокина, из-за которой ранее он подвергся репрессиям. «Арестован большевиками 3 января 1918 г., подготовлял их свержение в Архангельске, арестован и приговорен к смерти в сентябре 1918. Освобожден в декабре 1918 г. В 1919-1922 гг. - профессор Петроградского университета и др. учреждений. В сентябре 1922 г. выслан за границу» [цит. по: 6, с. 96]. Эти несколько строк мрачно и красочно описывают несколько лет из жизни ученого. И в случае с Сорокиным это еще благополучный исход.
Высоко оценивает вклад Кареева в социологию Е.И. Кукушкина [10]. Она особо подчеркивает, что Кареев был хорошо знаком с иностранной литературой и системой преподавания на Западе. Опираясь на этот опыт, Кареев выдвинул немало идей, часть из которых остаются актуальными и сегодня. «Его взгляды базировались на твердом убеждении, что изучение общественных наук -истории, экономики, юриспруденции, политической мысли, социологии - немыслимо без учета их психологической основы и этического элемента» [10, с. 136].
Отечественная социология, по его мнению, с самого начала несла на себе отпечаток своеобразного «русского характера». Во вступлении к работе «Введение в изучение социологии» Кареев отмечал ее особенности: «1) признание ею психической основы общественных явлений, 2) ее взгляд на значение личности и 3) за-
щиту ею так называемого субъективного отношения к общественным явлениям»1.
Кукушкина подмечает интересную и своеобразную черту социологии по Карееву. То, что она выступает как синтез политики, юриспруденции и экономики писали и ранее. Но Кареев вносит новый принципиальный элемент в социологию - гуманитарный. Гуманитарное образование имеет универсальный и общечеловеческий характер. Его главная задача определяется той активной ролью, которую оно призвано выполнять в общественной жизни: «призывать человека не к простому созерцанию, а к работе во имя развития человеческой личности, во имя умственного, нравственного и общественного прогресса всех ради того, чтобы прийти к осуществлению идеала человечности» [10, с. 136-137].
В материале С.Н. Войцеховского особо отмечается историческая составляющая социологи Кареева [4]. Автор развивает эту тему, проводя сравнение с творчеством современного макросоциолога Н.С. Розова. Для этого Войцеховский применяет сравнительно-исторический метод, который, по мнению автора, позволяет не только сравнивать два социологических подхода, но и показать актуальность историко-социологических работ Кареева. Войцеховский подчеркивает, что Кареев разрабатывал социологию совместно с теорией исторического процесса и исторического знания, а также с философией истории. Философский и исторический подходы к социологии применяет также Розов. Различие их в том, что Кареев чаще прибегал к качественному методу исследования, Розов же отдает предпочтение количественному методу. В заключение Войцеховский пишет, что современным социологам следует использовать идею Кареева сочетать номологический (устанавливающий законы) и идеографический (описывающий отдельные предметы) подходы. В этом он видит актуальность социологии Кареева.
Синтезу истории и социологии в творчестве Кареева посвящена работа В.В. Козловского и И.Д. Осипова [9]. В этой содержательной статье авторы кратко, но информативно обрисовали основные жизненные вехи Кареева и подробно рассмотрели его
1 Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. - Санкт-Петербург : тип. М.М. Стасюлевича, 1897. - С. XIV.
историческую социологию. Они отмечают, что интерес к социологии появился у молодого ученого довольно рано. И к первым социологическим работам причисляют его статьи: «Расы и национальности с психологической точки зрения», «О субъективизме в социологии»1. В докторской диссертации и в ее продолжении «Сущность исторического процесса и роль личности в истории»2 социология раскрывалась в тесной связи с историей. Еще одной характерной чертой, и это отмечается авторами как новизна кареев-ской социологии, является связь творчества социолога с насущными проблемами современности. В пореформенной России, продолжают авторы, русское общество и в художественной литературе, и в искусстве, и в общественной мысли искало нравственную опору индивидуальной автономии и свободы. При этом «оправдание субъективного принципа в истории было существенным подспорьем в развитии этико-социологической школы. Кареев важнейшими принципами русской социологии считал признание ею психической основы общественных явлений, взгляд на значение личности и защиту субъективного отношения к общественным явлениям» [9, с. 89].
Даже в среде своих коллег, выдающихся ученых, Кареев выделялся широтой и блестящим знанием последних достижений гуманитарной науки, как отечественной, так и зарубежной. По мнению Козловского и Осипова, самого Кареева отличали универсализм и склонность к синтезу социогуманитарного знания. Он настаивал на том, что история, философия истории, социология тесно взаимосвязаны и влияют друг на друга. Однако это не значит, что они подчинены друг другу. Это самостоятельные науки, каждая из которых имеет свою область исследования, свои методы и подходы. Социология - это самостоятельная наука, которая должна открывать специфические социальные законы, управляющие социальными явлениями. Особенность социологии по сравнению с другими гуманитарными науками заключается в том, что она подходит к исследованию общества с позиции «консенсуса» -
1 Кареев Н.И. Расы и национальности с психологической точки зрения. -Воронеж : тип. Губ. правл., 1876. - 24 с.; Кареев Н.И. О субъективизме в социологии // Юридический вестник. - 1880. - Апрель. - С. 123-129.
2 Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. - 2-е изд. - Санкт-Петербург : Тип. М.М. Стасюлевича, 1914. - 574 с.
взаимосвязи, взаимообусловленности общественных явлений, поиска тем, понятийных и ценностных аспектов социального, которые создают общее культурное поле человечества. По мнению Ка-реева, социолог отличается от других гуманитариев своей склонностью к культурному и мировоззренческому синтезу, пишут Козловский и Осипов.
Итак, подведем первые итоги. С конца 1990-х по начало 2000-х годов в изучении научного наследия Кареева на первый план вышли социологические и теоретико-методологические работы. Авторы рассматривают социологию, или, как ее еще называют, историческую социологию Кареева, с разных позиций, применяют разные методы и подходы. Общим остается одно: согласно Карееву, социология - это самостоятельная гуманитарная наука, изучающая общие социальные законы.
М.А. Арефьев, А.Г. Давыденкова и А.В. Зыкин подчеркивают, что труды Кареева - это отличный пример соединения исторической, социально-философской и социологической методологий. Эта синтезированная методология «становится применимой к анализу развития культуры и социального общества. Задача истории -изучать конкретное прошлое. Социология, по мнению Кареева, должна заниматься изучением общественных форм и учреждений, взаимоотношением социальных групп» [1, с. 700].
Методологические работы Н.И. Кареева
Кареев разработал структуру гуманитарного знания, которая состоит из философии истории, теории исторического знания, теории исторического процесса, историософии, законного субъективизма, социологии, психологии. Разберемся для начала с терминологией, которую использовал Кареев. Возглавляет систему философия истории, представляющая собой ту позицию, с которой историк обозревает прошлое. Философия истории создает идеальную оценку событий прошлого, а именно теорию прогресса. Основной задачей развития общества историк считал его постепенное совершенствование, особое внимание уделяя теории прогресса (научного, технического и др.). Наиболее важную роль как позитивист он отводил прогрессу нравственному. «В этой плане предметом философии истории становится изучение форм и путей про-
гресса. В труде "Философия, история, и теория прогресса" он выстраивает логическую цепочку связей гуманитарных наук: от конкретных историй, или историй специальных, охватывающих, как мы отмечали, частные развития общества, до понимания включенности всего человечества в прогрессивное развитие» [1, с. 701].
Далее следуют специальные дисциплины, такие как теория исторического знания (историка по терминологии Кареева), которая занимается вопросами логики и гносеологии исторического знания. Как пишет Малинов, «историка изучает "приемы добывания исторических истин", рассматривает "надлежащие способы занятия исторической наукой"» [11].
Теорией исторического процесса как такового занимается историология (по терминологии Кареева), она «задается вопросом "о том, как вообще делается и происходит история". Ближе всего к пониманию специфики историологии подходит социология и Ка-реев их часто сопоставляет... Сближение историологии с социологией происходит на почве поисков законов, управляющих обществом и действующих в истории. Кареев называет такие дисциплины номологическими. "Таким образом, - заключал он, -историология есть номология исторического процесса, отвлеченно взятого"» [там же].
А что собой представляет собой сам исторический процесс? Согласно Карееву, «исторический процесс совершается коллективными устремлениями, социальными действиями, культурной практикой. Конечно, основные, главные особенности экономических, культурных, политических традиций народа обусловлены особенностями их жизненных устоев. Но многое является результатом культурных заимствований, межкультурного взаимодействия, бытовых взаимовлияний» [1, с. 700].
Исследователь Ю.А. Васильев разбирает эволюцию историологии на общем фоне работ историка [2]. На первых порах в 1870-1880-е годы, во время работы над докторской диссертацией позиция Кареева отличалась осторожностью. Он писал о существовании законосообразности истории, но отмечал и влияние элемента случайности. В качестве разумного основания для объяснения данного тезиса явилось заключение: на ход всемирной истории оказывает значительное влияние множество случайностей. «Вся история есть сеть самым неожиданным образом перекрещи-
вающихся причинных цепей, действующих на все человечество, на отдельные нации, на социальные группы в нациях, на отдельного индивидуума» [2, с. 72].
Историк неоднократно обращался к этой проблеме и спустя четверть века после докторской написал ее продолжение - работу «Сущность исторического процесса и роль личности в истории». Изменение взглядов Кареева Васильев описывает следующим образом: теперь историк полагал, что «в мире истории, как и в мире природы, царит строгая необходимость, которая заключается в господстве законосообразной причинности. Ничего беспричинно происходящего в истории нет, и все подчинено действию законов. Абсолютно случайного и абсолютно свободного в ней ничего нет, но относительно случайным и относительно свободным наполнен весь исторический процесс: случайным, когда происходит пересечение двух или более каузальных рядов, и свободным, когда происходящий момент является следствием причины, не зависящей от самого исторического процесса. Случайность и свобода могут существовать лишь на основе и в пределах необходимости [2, с. 73].
Важным элементом историологии Кареева Васильев считает то, что он выделял две составляющие исторического процесса -прагматическую историю и культурную историю. Прагматическая история (прагматика) это действия людей, складывающиеся в события, которые происходят в определенной культурно-исторической среде. «С точки зрения культурной истории исторический процесс есть именно трансформация общественного быта, которая или происходит медленно, постепенно и даже непреднамеренно, или же совершается быстро, сразу и преднамеренно, что вызывает борьбу между стремящимися к переменам силами и силами, отстаивающими старое. Со стороны прагматической исторический процесс есть по преимуществу процесс, в котором действующим механизмом являются конфликты общественных сил, порождающие исторические кризисы» [2, с. 77].
Не обошел вниманием Кареев один из самых обсуждаемых и, по-видимому, так никогда и не решенных вопросов - о смысле истории. Эту тему ученый затрагивал в докторской диссертации и в других работах. По его мысли найти смысл истории возможно, объединив объективное историческое знание с субъективной оценкой философии истории. Васильев приводит прямо-таки поэ-
тическое определение данное Кареевым: «В философии истории цельность философского взгляда, опираясь на точность исторической науки, обозревает пройденный путь и старается проникнуть вперед, в даль грядущих веков, застилаемую туманом неизвестного будущего» [цит. по: 2, с. 80]. Весьма интересным замечанием является то, что согласно Васильеву, историология Кареева получила дальнейшее развитие в трудах зарубежных ученых: Х. Орте-ги-и-Гассета и историков школы «Анналов».
Далее Васильев рассматривает систему гуманитарного знания Кареева [3]. Историк отмечает, что она разработана на основе синтеза и объединяет разные науки, которые делятся на две крупные группы: феноменологические - имеющие дело с явлениями и номологические - имеющие дело с законами явлений. В этом Ка-реев обогнал разработки немецких философов Г. Риккерта и В. Виндельбанда. Васильев уделяет внимание и тому, что называлось в литературе «эклектизм Кареева». В самом деле, признает историк, Кареев заимствовал отдельные элементы из разных, порой противоречивых теорий. При этом важно, чтобы отбор был основан не на произвольной, а на логической или фактической сущности. Тогда эклектизм переходит в «синтез». Именно так и работал Кареев. Поэтому его методологию наук, его подходы к отборам исторических фактов синтетические, а не эклектичные, как это оценивалось в советской историографии.
Васильев рассматривает спор о субъективизме и объективизме в науке. Кареева причисляли к субъективистам, что не совсем точно. Действительно, Кареев выступал за субъективизм, который он называл законным, подразумевая под этим «этическое отношение к действительности» [3, с. 127]. Но он уточнял, что есть и «незаконный субъективизм» - политический, идеологический, национальный. При этом историк строго настаивал на том, что метод исследования действительности прошлой или настоящей должен быть объективным, а вот субъективизм может проявиться только при оценке явлений.
Тема субъективизма более подробно раскрывается в антологии «Очерк по русской философии истории» [19]. Авторы поясняют свою точку зрения на законный субъективизм Кареева: «Ученый должен оставить за порогом исследования свои идеалы как человека определенной профессии, вероисповедания, националь-
ности, но должен постоянно чувствовать свою принадлежность к человечеству [курсив авторов. - Ю. Д.]» [19, с. 58-59].
Историями отдельных стран (периодов, фактов) занимаются истории местные, частные и национальные. Взятые сообща, они образуют неоднородный всемирно-исторический процесс. Историк образно и поэтически описывал этот процесс. Локальные истории он называл ручьями, которые текут и впадают в единое русло всемирного исторического процесса: «...текущих параллельно, сливающихся в реки больших размеров, которые сами нередко раздробляются на рукава или даже более мелкие потоки, а не то образуют затоки, без дальнейшего куда-либо выхода»1. Этот подход Кареева, пишет Васильев, говоря современным языком, может обозначаться как глобально-системный. По сути, продолжает он далее, Кареевым предвосхищен «процесс осмысления глобализации общественного развития, ставший характерной чертой развития человечества во второй половине XX в.» [3, с. 126].
Важно, что Кареев не только теоретически разработал систему исторического знания от факта до философского обобщения, но и воплотил этот подход на практике. Примером тому служит семитомная «История Западной Европы в Новое время»2 и «Общий ход всемирной истории»3 и другие работы историка. Центром, сердцевиной этих колоссальных исследований являются идеи универсальности и единства истории стран Европы. Арефьев, Давыденкова и Зыкин отмечают, что средневековую и новую историю стран Западной Европы Кареев рассматривал как «историю единого и целостного западноевропейского общества, когда на практике осуществлялся принцип культурно-исторического универсализма. Этому способствовали единая христианская религия (католицизм до Реформации и католическая и протестантская церкви Нового времени), единый хозяйственно-экономический уклад (феодальные отношения), однотипные варианты государ-
1 Кареев Н.И. По большой дороге истории. - Москва : ИНФРА-М, 2020. -
С. 46.
2 Кареев Н.И. История Западной Европы в Новое время : (Развитие культур. и социал. отношений). Т. 1-7. - Санкт-Петербург : тип. И.А. Ефрона, 18921917.
3 Кареев Н.И. Общий ход всемирной истории : очерки главнейших ист. эпох. - Санкт-Петербург : Брокгауз-Ефрон, 1903. - 303 с.
ственного устройства» [1, с. 700]. Авторы отмечают, что в этом Кареев близок к позициям С.М. Соловьева и В.О. Ключевского, которые также писали о взаимовлиянии культур.
Отдельно следует сказать об уникальном библиографическом издании, подготовленном В.А. Филимоновым [17]. Он представляет собой максимально подробный указатель работ Кареева которых насчитывается около 900. И, по мнению Филимонова, эта цифра еще не окончательна. Сборник состоит из следующих разделов: основные даты жизни и творчества Кареева; основные работы Кареева; алфавитный список трудов; литература о Карееве. Отдельно выделены монографические и тематические сборники, авторефераты диссертаций, общие труды, исследования о Карееве в периодических изданиях и сборниках, материалы к биографии: юбилейные и памятные статьи, воспоминания, некрологи, публикации архивных источников. Также приводятся статьи из энциклопедий, словарей и справочников. Намечены следующие направления для поиска работ Кареева: доклады на сессиях Международного социологического института, в Париже, черновые варианты лекций, а также заметки Кареева в газетной и журнальной периодике [там же, с. 5-6]. Еще одним достоинством этого издания является то, что автором найдены по указателям псевдонимов работы Каре-ева, ранее не известные или приписываемые ему ошибочно. Проделана колоссальная работа по поиску и атрибутированию как работ Кареева, так и исследований его творчества. И это издание может стать своего рода «настольной книгой», несомненным подспорьем для любого, кто занимается творчеством ученого.
Заключение
Рассмотренная избранная историография творчества НИ. Ка-реева показывает нам, что в его научном наследии есть как хорошо изученные моменты (например, Кареев как историк стран Западной Европы), так и менее (например, взаимосвязи методологических и исторических работ).
Тем не менее в отечественной историографии имя Кареева занимает достойное место. Ученые разных специальностей обращаются к его творческому наследию: историческому, философско-историческому, социологическому, методологическому. Изучается
его организаторская и педагогическая работа в Варшавском, Санкт-Петербургском, Петроградском университетах. Не меньший интерес вызывает малоизученная политическая и общественная деятельность историка; его участие в разных обществах и фондах. Символично, что имя блестящего историка, философа, социолога носит премия, учрежденная Российской академией наук за работы по всеобщей истории.
Список литературы
1. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Зыкин А.В. Историософия Николая Ивановича Кареева: прошлое и настоящее // Манускрипт. - 2021. - Т. 14, Вып. 4. -С. 698-702.
2. Васильев Ю.А. Феномен «Ecole russe»: историология Н.И. Кареева // Русский мир. - 2012. - № 1. - С. 72-81.
3. Васильев Ю.А. Феномен «Ecole russe»: теория истории Н.И. Кареева. Часть 2 // Русский мир. - 2010. - № 3. - С. 121-134.
4. Войцеховский С.Н. Историческая социология Н.И. Кареева и Н.С. Розова: сравнительный анализ идей // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. - Санкт-Петербург, 2020. - С. 34-53.
5. Глотов М.Б. Участие Н.И. Кареева в процессах институционализации социологи в России // Социологический журнал. - 2020. - Т. 26. - № 2. - С. 144152.
6. Долгова Е.А. «Одна профессура по социологии» : всероссийский конкурс и институционализация новой кафедры в Петроградском университете, 19191922 гг. // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2019. - Т. 22. -№ 5. - С. 87-101.
7. Долгова Е.А., Малинов А.В., Слискова. В.В. Субъективный метод и оценка в науке (По материалам рукописи Н.И. Кареева «Общая методология гуманитарных наук») // The Philosophy journal. - 2022. - Vol. 15, N 1. - P. 176-190.
8. Информационное письмо о конференции. - URL: https://kpfu.ru/imoiv/jubilej-vydajuschegosya-russkogo-uchenogo-395895.html
9. Козловский В.В. Осипов И.Д. Синтез истории и социологии в трудах Николая Кареева // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2000. - Т. 3, № 4. - С. 86-98.
10. Кукушкина Е.И. Университеты и становление социологического образования в России // Социологические исследования. - 2002. - № 10. - С. 130-137.
11. Малинов А.В. Теоретико-методологические искания в русской исторической и философской мысли второй половины XIX - начала XX в. - Санкт-Петербург : Интерсоцис, 2008. - 464 с. - URL: https://uchebnikfree.com/knigi-knisto riografiya/teoriya-istoricheskogo-protsessa-6098.html (дата посещения : 13.03. 2023).
12. Малинов А.В., Долгова Е.А. Социология как теоретическая наука (по материалам рукописи Кареева «Общая методология гуманитарных наук») // Социологический журнал. - 2020. - Т. 26, вып. 4. - С. 116-136.
13. Малинов А.В., Долгова Е.А. Логика методологии (к публикации «Логических предпосылок всякой методологии» Н.И. Кареева) // Russian sociological review. - 2017. - Vol. 16. - № 3. - С. 319-326.
14. Мамонова Ю.В. Н.И. Кареев как историк отечественной социологии : авто-реф. ... дисс. канд. социолог. наук. - Саратов, 2010. - 19 с.
15. Мамонова Ю.В. Н.И. Кареев о роли субъективной школы в генезисе и развитии русской социологии // Известия Саратовского университета. Сер. Социология, Политология. - 2008. - Вып. 1. - С. 66-69.
16. Наука и техника: вопросы истории и теории : материалы XLI Международной годичной научной конференции Санкт-Петербургского отделения Российского национального комитета по истории и философии науки и техники Российской академии наук «Ученый и эпоха: к 170-летию со дня рождения Н.И. Кареева и С.В. Ковалевской» (26-30 октября 2020 г.). - Санкт-Петербург : СПбФ ИИЕТ РАН : Скифия-принт, 2020. - Вып. 36. - 316 с.
17. Николай Иванович Кареев. Библиографический указатель (1869-2007) / Сост. В.А. Филимонов. - Казань : Изд-во Казанского унт-та, 2008. - 224 с.
18. Николай Иванович Кареев: человек, ученый, общественный деятель : материалы Первой Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Н.И. Кареева. Сыктывкар, 5-6 декабря 2000 г. -Сыктывкар : [б. и.], 2002. - 221 с.
19. Очерк русской философии истории : антология / сост. Новикова Л.И., Сизем-ская И.Н. - Москва : [б. и.], 1996. - 313 с.
20. Социология в трудах Николая Ивановича Кареева : сборник к 170-летию Н.И. Кареева. По материалам конференции Герценовского университета / ответ. ред. Воронцов А.В. ; науч. ред. С.Н. Малявин ; ред.-сост. Г.А. Иоффе. -Санкт-Петербург : Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2022. - 380 с.
