CC BY
09. Российско-китайский диалог: модель 2023: доклад № 87 / 2023 [К.В. Бабаев, А.В. Кортунов, Фэн Юйцзюнь, Гао Цзисян и др.; под ред. Е.О. Карпинской, А.П. Александрова, П.В. Бакулиной и др.]; Российский совет по международным делам (РСМД). - М.: НП РСМД, 2023. - 88 с.
References and Sources
1. Dogovor o dobrososedstve, druzhbe i sotrudnichestve ot 16 iyulya 2001 goda // SPS Garant [Elektronnyj resurs] URL: https://base.garant.ru/2561174/(data obrashcheniya: 29.03.2024).
2. Cymbalenko A.D. Mezhdunarodnye dogovory v sfere torgovo-ekonomicheskogo sotrudnichestva Rossij skoj Federacii i Kitaya // Molodoj uchenyj. - 2022. - № 49 (444). - S. 476-479.
3. Suhodolov Ya.A. Evolyuciya i sovremennaya specifika rossijsko-kitajskoj torgovli // Izvestiya BGU. - 2016. - №3.
4. Knobel' A.Yu., Firanchuk A.S. Predvaritel'nye itogi vneshnej torgovli Rossii v 2023 godu. Tovarooborot s Kitaem. Institut Ekonomicheskoj politiki imeni E.T. Gajdara. - M., 2023. - 5 s.
5. Statistika vneshnego sektora // Oficial'nyj sajt CB RF [Elektronnyj resurs] URL: https://cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/
6. Investicii v Rossii. 2023: Stat.sb./ Rosstat. - M., 2023. - 229 s.
7. He, Canfei. (2022). Outward Foreign Direct Investment. 10.4324/9781003279105-15.
8. Sui Czyasyue. Sovremennoe sostoyanie pryamyh inostrannyh investicij iz Kitaya v Rossiyu // Vesennie dni nauki: sbornik dokladov Mezhdunarodnoj konferencii studentov i molodyh uchenyh (Ekaterinburg, 22-24 aprelya 2021 g.). - Ekaterinburg: UrFU, 2021. - C. 1079-1087.
9. Rossijsko-kitajskij dialog: model' 2023: doklad № 87 / 2023 [K.V. Babaev, A.V. Kortunov, Fen Yujczyun', Gao Czisyan i dr.; pod red. E.O. Karpinskoj, A.P. Aleksandrova, P.V. Bakulinoj i dr.]; Rossijskij sovet po mezhdunarodnym delam (RSMD). - M.: NP RSMD, 2023. - 88 s.
ТАРАСОВА ЮЛИЯ АНАТОЛЬЕВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры права, Самарский государственный экономический университет, Сызранский филиал (sangria80@yandex.ru).
ШАФИЕВА МАРИЯ АНАТОЛЬЕВНА — кандидат филологических наук, доцент кафедры общетеоретических дисциплин, Самарский государственный технический университет, Сызранский филиал (mshafieva@mail.ru)
TARASOVA, YULYIA A. - Ph.D. in History, Associate Professor, Department of Law, Syzran branch of Samara State University of Economics (sangria80@yandex.ru).
SHAFIEVA, MARIYA A. - Ph.D. of Philological Sciences, Associate Professor at the Department of General Disciplines, Syzran Branch of Samara State Technical University (mshafieva@mail.ru).
ИСТОРИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ
УДК 93/94:( 314.9)«1950/1970» DOI: 10.24412/2308-264X-2024-2-209-215
БЛОНСКИЙ Л.В.
НАУЧНОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ТИПОЛОГИЗАЦИИ СОВЕТСКИХ ГОРОДОВ
В 1950-Е - 1970-Е ГОДЫ
Ключевые слова: СССР, урбанизация, 1950-е - 1970-е годы, типы городов, крупные города, средние города, малые города.
В статье анализируются особенности формирования типологизации городов в СССР в 1950-е - 1970-е годы. В рамках периода количество городов в стране значительно увеличилось, урбанизация стала одним из определяющих процессов исторического развития советского общества. В этой связи актуальной являлась научная разработка типологизации советских городов. В научной литературе и практике мы находим немало примеров типологии поселений, и в частности, городов. Безусловно, классификация городов СССР являлась важным инструментом для анализа процессов урбанизации в отечественной истории, и выступала в качестве отправной точки для разработки стратегии оптимизации размещения производственных мощностей и городского населения, служила фундаментом для разработки прогнозов и программ управления развитием городов и системы населенных пунктов. Показано, что типологизация городских поселений постоянно шла по пути усложнения критериев и увеличения числа классификационных признаков. Выдвинутые в начале подобных исследований критерии численности населения и административного статуса поселения были затем дополнены экономическим анализом функций города, породившим соответствующие функциональные критерии.
BLONSKY, L.V.
SCIENTIFIC UNDERSTANDING OF THE TYPOLOGIZATION OF SOVIET CITIES IN THE 1950-S - 1970-S
Key words: USSR, urbanization, 1950s - 1970s, types of cities, large cities, medium-sized cities, small cities.
In his article, the author analyzes the features of the formation of the typology of cities in the USSR in the 1950s - 1970s. During this period, the number of cities in the country increased significantly. Urbanization became one of the defining processes of the historical development of Soviet society in this period. In this regard, the scientific development of a typology of Soviet cities was relevant. In scientific literature and practice we find many examples of the typology of settlements, and in particular, cities. Of course, the classification of cities in the USSR was an important tool for analyzing urbanization processes in Russian history, and acted as a starting point for developing a strategy for optimizing the location of production facilities and the urban population, and served as the foundation for the development of forecasts and programs for managing the development of cities and systems of human settlements. The typology of urban settlements constantly followed the path of complicating the criteria and increasing the number of classification characteristics. The criteria for population size and administrative status of a settlement put forward at the beginning of such studies were then supplemented by an economic analysis of the functions of the city, which gave rise to corresponding functional criteria.
Одним из характерных явлений исторического развития нашего государства в годы советской власти является процесс урбанизации. Индустриализация, развитие промышленности, научно-технического прогресса оказали непосредственное воздействие на увеличение количества городов в СССР. Во второй половине 1950-х годов количество жителей советских городов впервые превысило количество сельских жителей. К началу 1970-х годов, по переписи 1970 года, в советской стране удельный вес городского населения достигал уже 60 % [1, с. 60]. В период с 1926 по 1970 годы в СССР было образовано 990 городов. Источниками роста городского населения являлись его естественный прирост, преобразования сёл и рабочих посёлков в города, миграция из села в город. За 11 лет (с 1959 по 1970 гг.) численность городского населения увеличилась на 36 миллионов человек [1, с. 61]. При этом только немногим более 40 % дал естественный прирост, а остальное дали переход сельских жителей в города и преобразование сельских населённых пунктов в городские. В этой связи в 1950-е-1970-е годы актуальной задачей гуманитарной науки являлась выработка научных критериев типологизации советских городов в условиях стремительно развивающейся урбанизации.
В научной литературе и практике мы находим немало примеров типологии поселений, и в частности, городов. Безусловно, классификация городов СССР являлась важным инструментом для анализа процессов урбанизации в отечественной истории, и выступала в качестве отправной точки для разработки стратегии оптимизации размещения производственных мощностей и городского населения, служила фундаментом для разработки прогнозов и программ управления развитием городов и системы населенных пунктов. Для того чтобы отвечать таким требованиям, типология должна была быть комплексной и многокритериальной. Это являлось сложной теоретической и методологической задачей.
Классификация поселений имела давнюю историческую традицию. В России описание городских поселений началось еще в XVIII веке в виде докладов о состоянии городов, подготавливаемых местными воеводскими службами и направляемых в Сенат и Академию наук. Данную традицию продолжили в XIX веке земские статистики, систематизируя городские поселения по численности и давая подробное описание их административных, экономических и оборонительных функций. К концу XIX века начали появляться научные работы как зарубежных, так и отечественных авторов, посвященные описанию и классификации городов. При этом типологизация городов всегда опиралась на ту или иную концепцию города, включающую представления о его месте в обществе, функциях и закономерностях развития. Различия в существующих типологиях поселений в большой мере отражали различия концептуальных предпосылок. Известные нам в отечественной и зарубежной литературе типологии поселений можно представить следующими основными группами: 1) по населению; 2) экономико-функциональные; 3) историко-генетические; 4) административно-иерархические; о) динамические; 6) поликритериальные. Кратко остановимся на оценке основных работ, отражающих типологии каждой из названных групп.
До начала 1960-х годов как в зарубежных, так и в российских исследованиях основными критериями для определения понятия «город» и его классификации были численность населения и административное положение. Первую типологию городов по численности населения предложил В.П. Семёнов-Тян-Шанский в начале XX века, связав фактор численности населения с административным устройством и экономической оценкой городских территорий [2, с. 166]. В 1950-х годах Госстроем СССР была разработана типология городов, которая долгое время применялась в практике отечественного градостроительства [3, с. 9]. Этот подход к классификации городов был основан на количественных показателях и находил отражение в названиях классов городов: крупнейшие (населения больше 500 тыс. человек), крупные (населения от 250 до 500 тыс.), большие (населения от 100 до 250 тыс.), средние (населения от 50 до 100 тыс.), малые (населения до 50 тыс.) [3, с. 14-15].
В источниках неоднократно указывалось на существенные недостатки данной типологии. Например, недостаточный учет экономической роли города в территориальном разделении труда, отсутствие показателей характера экономического и социального развития, несоответствие численности населения административному статусу города и его роли в районе. В результате, в один класс попадали города с несхожими характеристиками демографического, социального и экономического развития.
Примером аналогичных типологий за рубежом может служить типология поселений, используемая в Нидерландах. В ней выделяются сельские города (2-10 тыс. человек), малые (1030 тыс.), средние (30-50 тыс. и 50-100 тыс.) и большие (более 100 тыс. человек). В населенческих типологиях, предложенных и используемых за рубежом, традиционны понятия: малый, средний, большой город и городские скопления. Различия между этими типологиями заключаются только лишь в количественных градациях величин городов (по населению). Справедливая критика типологий по населению содержалась в работах советских ученых Н.Н. Баранского, В.Г. Давидовича, О.А. Константинова, О.П. Литовки, С.Б. Лаврова, Л.Л. Трубе, К.К. Шешельгиса и др.
Экономико-функциональные типологии - самая многочисленная группа типологий. Анализ только 50 советских работ по типологии, проведенный К. Виндельбанд, показал, что в 98 % случаев среди использованных критериев фигурировали функции, а в 86 % функции являлись главными критериями. Такие типологии городов помогали классифицировать и сравнивать различные города на основе их функций и роли в народнохозяйственной системе. Например, в советской типологии города выделялись промышленные, крупные города, города-административные центры, научно-исследовательские и туристические города. Несмотря на то, что определение типа города на основе его функций имеет большую историю (с давних времен извести такие типы, как портовый город, столичный, промышленный город и др.), типологии, основанные на количественном определении функциональной структуры городов, появились в СССР и за рубежом только с 40-х годов ХХ века. В 1943 г. американский географ Ч. Гаррис, анализируя структуру занятости населения и выявляя ведущую городскую функцию, разработал первую функциональную типологию 377 американских городов с населением более 25 тыс. человек. Анализ экономических функций города лежит в основе функциональных типологий, созданных в последующие годы и применяемых в настоящее время в ряде зарубежных стран.
В СССР самое большое количество соответствующих исследований появилось в 1950-60-е годы. Это работы К.М. Спидченко, Е.В. Кнобельсдорфа, В.Ш. Джаошвили, О.Р. Назаревского, В.В. Воробьева, В.А. Жучкевича, А.И. Малышева, Н.Е. Рогозина, И.В. Комарова, М.М. Скляр, А.А. Минца, Б.С. Хорева и др. Почти все они были построены по данным городов отдельных административных районов или экономико-географических регионов страны, например, Кузбасса, Ярославской и Костромской областей, Казахстана и Средней Азии, Грузии, Белорусской ССР, Северо-Запада, Татарской АССР, Урала и т.п [4-6].
В середине 1960-х годов формируются экономико-функциональные типологии городов, такие как типология С. Хорева и типология Ю.Г. Саушкина, в которых учитывались различные аспекты и функции городов. В типологии С. Хорева основное внимание уделялось доле населения, занятого в промышленности и транспорте, по сравнению со средними показателями в стране. Он выделял шесть типов городов: промышленные и промышленно-транспортные центры, многофункциональные города разностороннего развития, транспортные центры, местные организующие центры, оздоровительные центры и другие [7]. В типологии Ю.Г. Саушкина учитывалось территориальное разделение труда и выделялось двадцать девять типов городов, которые были объединены в пять групп: центры промежуточного производства; центры добычи сырья, газа и энергии; центры завершающего промышленного производства; непроизводящие города; транспортные центры [8].
Обе типологии позволяли улучшить понимание и анализ развития городов, учитывая их экономические функции и место в системе территориального разделения труда. Функциональные типологии позволили, по сравнению с другими, более полно объяснить механизм роста города, проанализировать особенности размещения городов. Вместе с тем функциональные типологии не давали полного представления о городе, ибо значение функций не всегда определяется размером занятости и не отражает в достаточной мере внутрисистемных связей города. Кроме того, оставался в значительной степени нераскрытым характер развития города во временной динамике.
Целый ряд типологий, отнесенных к группе историко-генетических, не основывались на количественных критериях. За редким исключением, города различных общественно-экономических формаций невозможно охарактеризовать количественными критериями. Так, в своей работе «Город», выдающийся немецкий политолог М. Вебер, ещё в начале 1920-х годов выделил четыре основных типа городов: традиционные (такие как средневековые города, которые в основном основывались на традициях и религиозных ценностях); предкапиталистические -
возникшие в период феодализма и основыванные на земледелии и ремесленных промыслах; капиталистические, которые возникли вместе с развитием капитализма и основывались на торговле, промышленности и финансовом секторе; и социалистические или коммунистические города, которые возникли в период социализма и основывались на государственном планировании и коллективном хозяйстве [9]. М. Вебер подчеркивал, что каждый тип города имеет свои уникальные особенности и специфические характеристики, которые определяются их экономической и социальной структурой. Он также отмечал, что города могут проходить через различные фазы развития, и хозяйственный уклад может меняться со временем.
В дальнейшем подходы к классификации городов продолжали развиваться и уточняться, и различные ученые и исследователи предлагали свои собственные классификации и описания. В целом же, описательный подход продолжает быть актуальным в определении характеристики городов, позволяя учитывать их уникальные исторические, социальные и экономические особенности.
Описательные характеристики типов и подтипов городов различных исторических формаций даны, к примеру, в работе П. Рыбицкого, который выделил четырнадцать типов городов, например, города Древней Греции (полисы), города-колонии, феодальные города и наряду с ними - такие типы как горнодобывающие и промышленные, метрополии. Как видно, здесь не выдержано единство критериев типологизации.
В Советском Союзе учёные В.Г. Давидович и Л.Л. Трубе проводили исследования в области историко-генетической типологии городов в СССР [10, 11]. Их работы посвящены изучению различных аспектов городского развития и их влиянию на формирование городской геномной активности. Они разработали методику, позволяющую учитывать как дату юридического признания города, так и генетические признаки населения. Их исследования имели значительное значение для понимания процессов формирования и развития городских сообществ. А.А. Минц и Б.С. Хорев в 1961 году разработали теорию, в соответствии с которой города предлагалось делить на новые и старые [12]. Здесь ключевым критерием становится время образования городов. Чуть позже, ещё один учёный - Ю.А. Авдеев разработал четыре типа исторических городов: античный полис, феодальный город, капиталистический город и коммунистический город [13, с. 24].
Среди типологий, в основу которых положен административно-иерархический признак, можно отметить типологию А. Смайлса, использовавшего теорию центральных мест Кристаллера, выделившего по степени значимости пять типов городов: главные большие города, большие города, средние города, небольшие города, маленькие города (пригородного типа).
В СССР в 1974 г. ЦНИИП градостроительства предложил типологию, основанную на учете положения города в системе населенных мест и его людности. Данная типология предлагала утвердить следующие типы городов:
1. Центр общесоюзной системы населенных мест.
2. Центр региональных систем населенных мест.
3. Центр крупных групповых систем населенных мест.
4. Центр средних групповых систем населенных мест.
5. Центр малых групповых систем населенных мест.
6. Города-подцентры групповых систем населенных мест всех масштабов.
7. Прочие городские поселения.
8. Перспективные сельские поселения.
Административно-иерархические типологии определялись по статусу города в системе управления и включали следующие категории:
1. Центры союзных республик (в соответствии с уровнем государственного устройства).
2. Областные центры (административные центры регионов).
3. Районные центры (административные центры районов).
4. Прочие (города с иным статусом в системе управления) [14, с. 20].
И.А. Ильин предложил выделить следующие типы городов: города, возглавляющие народнохозяйственные комплексы союзных республик и экономических районов СССР; города -центры комплексов промышленного и сельскохозяйственного производства автономных республик, краев и областей; города - центры агропромышленных комплексов сельских
административных районов; пригородные городские поселения; новые и быстро развивающиеся города [15, с. 53-55].
Административно-иерархическая типология отражала систему взаимосвязей и взаимодействий между административными уровнями города - от центра города до его округов, районов, районов округов и т.д. Она позволяла определить городскую иерархию и оценить место и роль данного города в системе управления. Например, высокий административно-иерархический статус города указывал на его значимость и влиятельность в регионе или стране. административно-иерархический критерий являлся важным инструментом для типологического анализа городов, так как помогал понять и оценить их место в системе управления, расселения и развития.
Для решения современных многокритериальных задач, связанных как с размещением производительных сил, так и с рациональным расселением, вышеуказанные подходы к 1970-м годам представлялись неполными, так как они не давали представления об изменениях развития городов во времени. В большей степени современным задачам управления городами отвечала типология, в основу которой были положены характеристики развития населенных мест. Она получила название динамической. Примером динамической типологии городов, в основе которой лежали показатели, характеризующие демографо-экономическое развитие города, является типология, предложенная Б.Б. Близнюковым и другими учёными [16]. Так, он предложил в качестве показателей, характеризующих развитие города, использовать следующие критерии: среднегодовые темпы прироста (сокращения) людей в общественном производстве (%); капитальные вложения на одного горожанина (руб/год), в том числе вложения в непроизводственную сферу; среднегодовые темпы прироста (сокращения) населения (естественного и механического). В итоге исследователи выделили следующие типы городов: стагнирующий, слабый, лидирующий, интенсивный.
В 1962 году польский исследователь А. Вервицки представил типологию городов, основанную на показателях величины и структуры роста городов в исследуемом периоде. Он выделил пять типов: динамический (постоянный, сильный рост); динамический с ограничениями (постоянный, небольшой рост); динамико-регрессивный; ограниченно развивающийся; статичный.
До данного момента мы рассматривали подходы к типологиям, основанным на примерно однородных критериях. В каждом из таких случаев город представлен характеристиками какой-либо отдельной из сторон своего существования и развития. Но были и попытки произвести типологизацию по нескольким разнородным критериям. Так, например, разработана типология, учитывающая два показателя: величину населения и структуру занятости его. В СССР такие типологии были предложены И.Р. Левченко и В.Г. Давидовичем [17, с. 114; 18, с. 30]. К числу аналогичных можно отнести типологию, разработанную Б.Н. Волынской, которая по данным областных центров РСФСР выделила девять типов городов по показателям уровня демографической ситуации и экономического развития [19, с. 19].
Ряд других типологий может быть отнесен к разряду пространственно-населенческих. Инициатором этих типологий был В. Кристаллер, который в 1933 г. сформулировал теорию центральных мест, изучая иерархию городов южной Германии. В 1940 г. А. Леш, используя данные по среднему Западу США, подразделил поселения по числу жителей на три категории, установив связь людности и размещения поселений. Аналогичную типологию позднее предложили И. Брюш, Л. Кинг. Качественно важный шаг в работах 1950-1960 гг., прежде всего экономико-географами. в типологии городов был сделан в исследованиях Н.Н. Баранского, В.Г. Давидовича, Б.С. Хорева, а также ряда последователей - В.А. Безденежных, В.Р. Беленького, С.Г. Смидовича, В.Н. Волынской, О.Б. Ата-Мирзоева, А.Г. Гришановой и др. Н.Н. Баранский предпринял попытку системного выделения критериев типологизации, которые используются в работах названных авторов. Основными критериями при этом являлись: численный состав населения, экономические функции, генетические признаки (возраст города), связь с прилегающей территорией [20]. В 1936 г. В.В. Покшишевский дополнил критерии, особенности архитектурно-планировочной структуры, так называемой морфологической характеристикой города [21]. Представляет интерес классификация В.Г. Давидовича, который попытался изучить размер города в жизни, формами городского транспорта и структурой занятости связи с условиями
населения. На основе предложенных В.Г. Давидовичем критериев с 1957 по 1970 г. был представлен ряд работ, отражающих функциональный подход применительно к различным районам СССР и стране в целом [11].
В 1970-х годах группа советских социологов разработала методы взаимосвязанной оценки содержательных характеристик обобщенного описания городов (на примере городов РСФСР). Такое описание включило оценку состояния уровня промышленности и строительства, образования, занятости и социально-демографических параметров населения, характера его обслуживания. Этому существенному продвижению вперед способствовали, по нашему мнению, два главных фактора: достигнутое социологами осмысление характера взаимосвязи экономических и социальных процессов городе и использование весьма перспективного метода структурной классификации показателей. Типология, разработанная Е.С. Петренко, является примером многокритериального подхода, однако еще не динамического (во времени), а приуроченного к одной дате - 1970 г.
Применение названного метода к решению задач типологии сельских поселений, произведенное учеными СО АН СССР во второй половине 1970-х годов, позволило сделать следующий шаг на пути типологизации поселений. Мы имеем в виду, что группа экономистов и социологов под руководством Т.И. Заславской включила в типологический анализ оценку характера проблем, встающих перед поселением в процессе его развития. Для этой цели авторы выделили отдельные подсистемы поселения, состоящие развития которых затем было статистически описано, измерено и послужило для построения ряда частных типологий по экономическому, демографическому и социальному статусу поселения в терминологии авторов. Затем частные типологии были преобразованы в интегральные, оценивающие каждый тип (класс) объектов-поселений по совокупности набора проблем, с которыми они сталкиваются на исследуемом этапе развития. Большой интерес для решения прогнозно-плановых задач представляют получаемые на этой основе иерархии поселений как по каждой из <частных» типологий, так и по их интегральной оценке.
Итак, насколько видно из проведенного анализа, типологизация городских поселений постоянно шла по пути усложнения критериев и увеличения числа классификационных признаков. Выдвинутые в начале подобных исследований критерии численности населения и административного статуса поселения были затем дополнены экономическим анализом функций города, породившим соответствующие функциональные критерии. На следующем этапе, учитывая показатели обеспеченности населения благами и услугами, были подробно раскрыты критерии демографического развития оценки инфраструктуры. Следует согласиться с теми исследователями, которые считают, что в первую очередь тип города определяется его народнохозяйственными функциями (характеризующимися структурой занятости населения), величиной и районоорганизующей ролью (характеризующейся административным статусом, численностью населения, объемом продукции и услуг).
Вместе с тем очевидно, что для целей управления развитием городов и решения ряда задач стратегии расселения этих критериев недостаточно. Они должны быть дополнены критериями оценки демографического и социального воспроизводства населения, также критериями оценки развитости города как среды производства и обитания. В качестве последних, по нашему мнению, могут быть использованы показатели архитектурно-планировочной структуры города. его экологии, инфраструктуры и организации социального обслуживания населения.
Литература и источники
1. Болдырев В.А. Итоги переписи населения СССР. - М., 1974.
2. Семёнов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России // Записки Императорского Русского географического общества по отделению статистики. - Т. 10. - СПб., 1910.
3. Правила и нормы планировки населённых мест. - М., 1959.
4. Спидченко К.И. Города Кузбасса: экономико-географический очерк. - М., 1947.
5. КнобельсдорфЕ.В. К вопросу о типах советских городов. - М., 1957.
6. Джаошвили В.Ш. К классификации городов Грузии // Сообщения АН Грузинской ССР. - 1957. - Т. 19. - № 5. - С. 563-570.
7. ХоревБ.С. Исследование функциональной структуры городских поселений СССР // Вопросы географии. - М., 1965. - С. 3458.
8. Саушкин Ю.Г. Об изучении системы городов Советского Союза // Вестник Московского Ун-та. Серия географическая. -1960. - № 1. - С. 23-30.
9. Вебер М. Город. - Пг., 1921.
10. Трубе Л.Л. Типы городов центрально-промышленного района // География в школе. - 1955. - № 5. - С. 10-14.
11. Давидович В.Г. Генетическая классификация городов: О развитии сети городов за 40 лет // Вопросы географии. - М., 1959. - С. 47-50.
12. Минц А.А., Хорев Б.С. Некоторые вопросы экономико-географической типологии городов // Первое научное межведомственное совещание по географии населения городов. - М., 1961. - С. 44-70.
13. АвдеевЮ.А. Исторические типы расселения населения и критика утопических концепций. - М., 1979.
14. Кочетков А.В., Листенгурт Ф.М. Системный подход к прогнозированию развития сети населённых мест: Прогнозирование развития. - М., 1974.
15. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. - М., 1982.
16. Близнюков Б.Б., Инешин В.И., Фильшин Г.И. Взаимодействие процессов развития городов и размещения производительных сил в региональных системах // Известия АН СССР. Серия Географическая. - 1982. - № 5. - С. 62-71.
17. Левченко И.Р. Планировка городов: Технико-экономические показатели и расчёты. - М., 1952.
18. Давидович В.Г. Планировка городов и районов. - М., 1964.
19. Волынская Б.Н. Опыт комплексной экономико-географической типологии областных центров и областных регионов (по материалам РСФСР). - М., 1980.
20. Баранский Н.Н. Об экономико-географическом изучении городов // Вопросы географии. - М., 1956. - Вып. 2. - С. 27-32.
21. Покшишевский В.В. Население и география. - М., 1978.
References and Sources
1. Boldyrev V.A. Itogi perepisi naseleniya SSSR. - M.. 1974.
2. Semyonov-Tyan-Shanskij V.P. Gorod i derevnya v Evropejskoj Rossii // Zapiski Imperatorskogo Russkogo geograficheskogo obshchestva po otdeleniyu statistiki. - T. 10. - SPb., 1910.
3. Pravila i normy planirovki naselyonnyh mest. - M., 1959.
4. Spidchenko K.I. Goroda Kuzbassa: ekonomiko-geograficheskij ocherk. - M., 1947.
5. Knobel'sdorf E.V. K voprosu o tipah sovetskih gorodov. - M., 1957.
6. Dzhaoshvili V.Sh. K klassifikacii gorodov Gruzii // Soobshcheniya AN Gruzinskoj SSR. - 1957. - T. 19. - № 5. - S. 563-570.
7. Horev B.S. Issledovanie funkcional'noj struktury gorodskih poselenij SSSR // Voprosy geografii. - M., 1965. - S. 34-58.
8. Saushkin Yu.G. Ob izuchenii sistemy gorodov Sovetskogo Soyuza // Vestnik Moskovskogo Un-ta. Seriya geograficheskaya. - 1960. - № 1. - S. 2330.
9. Veber M. Gorod. - Pg., 1921.
10. Trube L.L. Tipy gorodov central'no-promyshlennogo rajona // Geografiya v shkole. - 1955. - № 5. - S. 10-14.
11. Davidovich V.G. Geneticheskaya klassifikaciya gorodov: O razvitii seti gorodov za 40 let // Voprosy geografii. - M., 1959. - S. 47-50.
12. Minc A.A., Horev B.S. Nekotorye voprosy ekonomiko-geograficheskoj tipologii gorodov // Pervoe nauchnoe mezhvedomstvennoe soveshchanie po geografii naseleniya gorodov. - M., 1961. - S. 44-70.
13. Avdeev Yu.A. Istoricheskie tipy rasseleniya naseleniya i kritika utopicheskih koncepcij. - M., 1979.
14. Kochetkov A.V., Listengurt F.M. Sistemnyj podhod k prognozirovaniyu razvitiya seti naselyonnyh mest: Prognozirovanie razvitiya. - M., 1974.
15. Il'in I.A. Ekonomika gorodov: regional'nyj aspekt razvitiya. - M., 1982.
16. Bliznyukov B.B., Ineshin V.I., Fil'shin G.I. Vzaimodejstvie processov razvitiya gorodov i razmeshcheniya proizvoditel'nyh sil v regional'nyh sistemah // Izvestiya AN SSSR. Seriya Geograficheskaya. - 1982. - № 5. - S. 62-71.
17. Levchenko I.R. Planirovka gorodov: Tekhniko-ekonomicheskie pokazateli i raschyoty. - M., 1952.
18. Davidovich V.G. Planirovka gorodov i rajonov. - M., 1964.
19. Volynskaya B.N. Opyt kompleksnoj ekonomiko-geograficheskoj tipologii oblastnyh centrov i oblastnyh regionov (po materialam RSFSR). - M., 1980.
20. Baranskij N.N. Ob ekonomiko-geograficheskom izuchenii gorodov // Voprosy geografii. - M., 1956. - Vyp. 2. - S. 27-32.
21. Pokshishevskij V.V. Naselenie i geografiya. - M., 1978.
БЛОНСКИИ ЛЕОНИД ВЛАДИМИРОВИЧ - кандидат исторических наук, доцент, кафедра истории, Российский государственный аграрный университет -Московская сельскохозяйственная академия им. К. А. Тимирязева (Москва). BLONSKY, LEONID V. - Ph.D. in History, Associate Professor, Department of History, Russian State Agrarian University - Moscow Agricultural Academy named after. K.A. Timiryazeva (Moscow) (leonidas78@inbox.ru).
ИСТОРИОГРАФИЯ, ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ
УДК 94(470)«17/19»-94:286 DOI: 10.24412/2308-264X-2024-2-215-219
СМИРНОВ Р.А. О ПОТЕНЦИАЛЕ МЕМУАРНЫХ ИСТОЧНИКОВ (НА ПРИМЕРЕ ВОСПОМИНАНИЙ РОССИЙСКИХ ДВОРЯН)
Ключевые слова: исторический источник, автобиографическая память, мемуары, воспоминания, российское дворянство, психология.
В статье рассматривается возможность разработки новых подходов для работы с мемуарными источниками. За основу приняты достижения психологической науки по исследованию автобиографической памяти и результаты исследований в области исторической науки, связанные с изучением социальной психологии дворянства. По существу, предлагается более широкая трактовка содержательного богатства мемуарных источников. В результате применения новых методологических подходов, по мнению автора, появляется возможность для новой постановки казалось бы известных проблем. Отмечено, что мемуарная составляющая может быть обнаружена во всех видах исторических источников. Воспоминания о прошлом могут быть реализованы субъектом не только в форме мемуаров, но и в форме художественных произведений: литературы, искусства, архитектуры и т.д.
