CC BY
112
УДК 305
НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ Б.Н. ЧИЧЕРИНА И СОВРЕМЕННОСТЬ
© Александр Степанович КОКОРЕВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор социологических наук, профессор, e-mail: iskusstvo_tgy@mail.ru
Идеи, выдвинутые выдающимся русским мыслителем в XIX в., не потеряли своей актуальности до настоящего времени. К ним относятся: необходимость постоянного реформирования общества, определение и роли государства в обществе, и его формы, роли бюрократии в государстве, а также роли среднего класса для стабилизации государства и соотношение центральной и местной власти и ряд других идей.
Ключевые слова: Б.Н. Чичерин; научное наследие; современность.
Начавшаяся в конце 80-х гг. ХХ в. актуализация культурно-исторического наследия вернула после длительного забвения в центр исследовательского интереса труды Бориса Николавича Чичерина - крупного социолога и правоведа Х1Х столетия. В советское время научное наследие Чичерина считалось безнадежно архаизированным, способным привлечь к себе внимание лишь узкого круга специалистов-историков. Сегодня к нему устремлены взоры обществоведов самой различной категории идейной ориентации.
Насколько оправдан этот интерес? Чего в нем больше - чистой любознательности, коньюктурных соображений или стремления использовать в современных идейных спорах жизнеспособные элементы творчества популярного мыслителя прошлого? Видимо, сейчас налицо все три момента, причем в реальной практике они достаточно сложно и причудливо переплетены. Безусловно, сегодня полезно и просто интересно знакомство с интеллектуальным наследием незаслуженно забытого, а между тем яркого и самобытного мыслителя. Работами Б.Н. Чичерина по справедливости может гордиться русская наука. Их автор не узкий специалист, замкнувшийся
в своей области, а ученый и мыслитель с колоссальной эрудицией, как специальной, так и общей. Художественный язык Чичерина простой и ясный, кристально-прозрачный. Русский философ и историк широко и продуманно освещает поставленные вопросы, связывая отдельные проблемы в единое гармоничное целое. Отличительная черта работ Б.Н. Чичерина - замечательная искренность, добросовестность, глубина и широта мыслей.
Конечно, по-своему заманчивы и такие сюжеты, как идейная связь Б.Н. Чичерина с русским либерализмом начала ХХ в. или критика им социализма. Но мы хотели бы обратить внимание на иную в нынешней ситуации, бесспорно важнейшую задачу, - выявление тех компонентов чичеринского наследия, которые способны сыграть конструктивную роль в современных идейных исканиях.
О каких традициях или теоретических установках Б. Н. Чичерина сегодня можно говорить в этом смысле?
Думается, что, прежде всего, это - интеллектуальный пример Б. Н. Чичерина, значимость его научной позиции. Его научную и общественную деятельность пронизывает
дух разумного и взвешенного центризма. Б. Н. Чичерин - решительный противник односторонности, крайних воззрений как в науке, так и в общественной жизни. Известно, что Б. Н. Чичерин сложился как ученый и общественный деятель в лоне российского западничества, унаследовав многие черты взглядов либералов 1840-1850-х гг. Вместе с тем он был весьма далек от безоговорочного восприятия западноевропейского опыта или механического его перенесения на русскую почву.
Долгое время у нас Чичерина рассматривали как идеолога абсолютизма, но действительная его позиция гораздо сложнее. Он оправдывал самодержавие как исторически возникшую форму развития русской государственности, но был настроен критически по отношению к реальной монархии 5070-х гг. XIX в. с засильем в ней косной бюрократии и непоследовательностью в проведении реформы. Можно констатировать, что Чичерин поддерживал российский абсолютизм в той мере, в какой самодержавная власть отвечала национальным традициям и была способна на реформирование общества.
Внимание Б.Н. Чичерина привлекла проблема поиска той политической силы, которая в данную эпоху могла бы осуществить конструктивное реформирование страны. Характерно, что он отказывал в способности провести общество по пути плодотворных преобразований представителям крайних течений - и приверженцам старого порядка, желавшим сохранить самодержавный строй в том виде, в каком он оформился в эпоху Николая I, и радикалам, зовущим к революции. Эту роль он отводил сторонникам постепенных, неуклонных реформ. Выдвинутая Б.Н. Чичериным во второй половине Х1Х в. программа «консервативного либерализма» для общества или «либерального консерватизма» для правительства носила ярко выраженный характер. Живя в момент, когда складывались предпосылки той эскалации нетерпимости и классового противостояния, которая в следующем ХХ столетии повлекла за собой целую цепь социальных потрясений, Б. Н. Чичерин решительно отстаивал для России путь общественного согласия, эволюционного развития, дающего простор новым формам жизни и сохраняющего все исторически жизнеспособное, что имелось в стро-
гом укладе социальной ориентации. «Те, которые не хотят ни железного властителя, ни буйства революционных страстей, - писал он, - могут желать только прогресса умеренного и постепенных преобразований». На рубеже Х1Х и ХХ вв. основные участники политической борьбы в России отвергли этот призыв маститого политолога. Хотелось, чтобы он был услышан в наши дни, когда проблема выбора исторического пути и национального согласия, стоит не менее остро, чем на исходе Х1Х в.
В контексте современных политических реалий заслуживает нового прочтения и чи-черинское учение о государстве. Представление Чичерина о государстве противостояло господствующим во второй половине Х1Х в. позитивистским учениям, которые рассматривали государство как высшую форму общественной жизни, противопоставляя государственность и гражданское общество. Б.Н. Чичерин, воспитанный на идеях Гегеля, считал государство воплощением нравственного начала, подчеркивая этим приоритетное значение государства в жизни народа. Для него государство не сводилось к политическому аппарату или надстройке, призванной выполнять управленческие функции. По Чичерину, государство - это сам народ, объединенный с властью, которая выражает его интересы. Б.Н. Чичерин - активный поборник идеи сильного государства, играющего основополагающего роль в исторических судьбах народа. Примечательна его мысль о том, что сильная государственная власть вовсе не исключает демократии. Напротив, государство становится сильнее, когда в нем господствует сила закона и авторитет права. И, как всегда, Чичерин рассматривает любое явление или понятие с разных точек зрения, с разных сторон. Не являются исключением и его рассуждения по поводу демократии.
С одной стороны, он критиковал демократию, считая, что «демократическое начало, устраняющее всякое условие способности, последовательно происходит к чисто арифметическому равенству, выставляя правилом: один человек, один голос, правило, не приложимое даже к компании на акциях, не только что к государству, которое есть высший органический союз» [1, с. 50]. Его особенно пугала некомпетентность современной ему демократии, то, что решения принимают
люди, зачастую просто необразованные. С другой стороны, Чичерин подчеркивал, что все формы государственного устройства -демократическая, аристократическая, монархическая и смешанная (конституционная монархия) - одинаково правомерны. «Каждая из этих форм, - писал он, - представляет преимущественно один из существенных элементов государства: монархия - единство власти, аристократия - начало законного порядка, демократия - свободу; наконец в смешанном правлении осуществляется государственная цель - сочетание порядка и свободы...» [1, с. 72]. Государство, реализующее себя в форме конституционной монархии, -такой виделась Б.Н. Чичерину наиболее благоприятная перспектива политического устройства России.
И хотя он был убежденным сторонником «смешанной формы» - конституционной монархии с двухпалатным парламентом, Чичерин неоднократно подчеркивал, что характер государственного устройства зависит от множества исторических факторов, и поэтому унификация политической жизни различных народов неправомерна и невозможна. Он отметил, что «общественные учреждения вытекают из исторических условий, из народного духа; он сообразуется с местными данными, со степенью развития, на которой стоит общество. Учреждения переплетаются со всем бытом народа, а потому и обсуждать их следует не отрешенно, а в связи с целой существующей системой» [2, с. XVIII].
Заслуживает более подробного рассмотрения мысль Чичерина по поводу одного из атрибутов любого государства - бюрократии, которая является относительно однотипной и интернациональной и для современных государств. В России прошлого, с многочисленными министерствами и коллегиями, произволом и взяточничеством чиновников, проблема бюрократии стояла на одном из первых мест. А поэтому публицисты любого направления, либерального и тем более радикального, не отказывали себе в удовольствии выбранить центральную и местную администрации, отмечая всеобщую продажность и глупость русского чиновничества. Не мог обойти стороной ее и Борис Николаевич Чичерин. Уже в начале своей научной карьеры он обращается к анализу деятельности чиновничества - центральной администра-
ции и местного управления. Об этом свидетельствуют его статьи в сборнике «Несколько современных вопросов» (1862).
Следует отметить, что проблема бюрократии по-прежнему остается одной из ведущих тем политологии. Современных исследователей интересуют самые разные стороны этой проблемы: роль бюрократической машины в процессах торможения и застоя экономической и общественной жизни страны, степень ответственности чиновничества перед обществом, ограничение влияния бюрократии на политику и мн. др.
Эти и подобные им проблемы были актуальны для русского общества в переходный период от крепостного состояния к еще неведомой тогда стадии развития. Совершался переворот в общественном укладе, должны были измениться отношения в экономике, политике, управлении. Понимали это многие ученые и политические деятели. Понимал это и Б. Н. Чичерин. Но в отличие от многих политических деятелей, кричавших со страниц прессы о рушащихся основах, о падении вековых устоев, он видел в реформе закономерный процесс и считал долгом ученого-политика сделать все от него зависящие для успешного проведения этих преобразований сверху. Бюрократия же обладала реальной силой, способной свести на нет все усилия верховной власти по преобразованию общества. К проблеме бюрократии Б.Н. Чичерин относился с большим тактом, не позволял себе «обрушиваться праведным гневом» на явления общественной жизни или социальные институты, сформированные в ходе исторического развития.
Б.Н. Чичерин критически относится к бюрократии, но при этом показывает истоки зла и возможные методы и пути его искоренения. Это был стиль и метод ученого. Бюрократию он определял как естественную принадлежность «всякого государственного быта, в котором потребности управления получают развитие» [3, с. 76]. Чичерин исходил из того, что каждое государство прибегает к услугам людей, выбравших область управления своей профессией. И чем более развиты в стране общественные отношения, тем больше усилий требует административная деятельность. На стиль и методы управления государством влияют его размеры. Таким образом, по Чичерину, управленческий аппа-
рат каждого государства сложился под влиянием потребностей исторического развития, уровня политической и общественной культуры народа, религиозных и других традиций, господствующих в обществе.
Для Чичерина не стоит вопрос в том, нужна или не нужна бюрократия. Он заменяет его другим: полезна или вредна централизация в государстве? И как всегда исследует этот вопрос со всех сторон. Вредна, если под централизацией понимать делегирование центральным органам управления решение всех вопросов местной жизни, безусловное подчинение. Такая централизация не только вредна, но и опасна для высокоразвитых обществ, т. к. ведет к социальной апатии внизу и росту деспотических тенденций наверху. Но это не значит, что централизация должна быть уничтожена.
Административная централизация необходимо входит в состав каждого государства, как бы мала ни была в нем центральная власть. Не следует забывать, что централизация служит еще самым сильным орудием объединения. Без ее уравновешивающей роли широкое самоуправление неизбежно ведет к сепаратизму и притеснению низших классов. Как видим, вопросы, созвучные современной жизни, принимались еще сто тридцать лет назад. Упразднить жесткую опеку центра, дать простор местной инициативе, сбросить вековой бюрократический гнет -против этого трудно возразить. Не возражал и Чичерин. Но для него особое значение приобрел вопрос, как это сделать. Революционный путь он отвергал категорически: Европа образца 1848 г. не принималась им как образец для подражания. Возможность избежания подобных негативных явлений заключалась, по мнению Чичерина, в новых взаимоотношениях органов центральной и местной власти - администрации. Свои надежды на обновление общественных отношений в России он связывал с земством. «Только существование земства, - писал он, - способно ввести бюрократию в должные границы, уменьшить ее недостатки и сделать полезным учреждением в государстве» [3, с. 79].
Вопрос о соотношении центральной и местной власти Б.Н. Чичерин считал основ-
ным в области управления. Решение вопроса в пользу местной власти не снимает проблемы. Органы местного управления, руководствуясь своими интересами, могут производить в своих вотчинах произвол и притеснение частных лиц не в меньшей степени, чем это ранее делалось центральными властями. Чичерин, ссылаясь на историю, приводит пример чисто бюрократической децентрализации, проведенной во Франции в 1852 г., которая не только не содействовала свободе, но привела к усилению произвола местничества. Выиграла все та же бюрократия, но не сидящая в центре, а правящая на местах. Истинной децентрализацией ученый считает ту, которая приводится в пользу местного самоуправления. Понимание Чичериным роли бюрократии в жизни общества - живой упрек многим политическим деятелям его и нашего времени, утверждающим, что бюрократия и связанный с нею бюрократизм - «неизбежное зло», которое можно искоренить, лишь разрушив основы государственности. Рассматривая политику как искусство маневрирования между крайностями, Чичерин предлагает иной путь - путь подвижного равновесия, сочетания централизации и самоуправления в движении к той цели, которую наметило данное общество.
Конечно, было бы глубокой ошибкой искать в научном наследии Б. Н. Чичерина готовые рецепты для решения современных российских проблем или валюнтаристски внедрять его идеи в сегодняшнее обществоведение. Но учеба в творческой мастерской одного из наиболее авторитетных политических мыслителей ХК в. - это дело чрезвычайно полезное и необходимое для развития современной русской социологической мысли.
Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1894.
Чичерин Б.Н. Очерки Англии и Франции. М., 1858.
Чичерин Б.Н. Вопросы политики. М., 1903. Поступила в редакцию 17.11.2011 г.
UDC 305
SCIENTIFIC HERITAGE OF B.N. CHICHERIN AND MODERNITY
Aleksander Stepanovich KOKOREV, Tambov State University named G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Sociology, Professor, e-mail: iskusstvo_tgy@mail.ru
The ideas put forward by the outstanding Russian thinker in the 19th century didn’t lose its relevance to the present. These include: the need for continued reform of society, the definition and role of government in society, and its forms, the role of bureaucracy in the state, as well as the role of the middle class in order to stabilize the state and the ratio of central and local authorities and a number of other ideas.
Key words: B.N. Chicherin; scientific heritage; modernity.
