CC BY
84
Научно-технологический потенциал в системе инновационного развития машиностроительного производства Казахстана
Э.А. Рустенова, к.э.н., Самарский ГЭУ
В новой теории экономического роста предпринимается попытка объяснить роль знаний и технологий в стимулировании повышения уровня производительности и экономического роста. В связи с этим ключевыми аспектами становятся инвестиции в исследования и разработки, образование и обучение, а также новые модели управления.
Стратегия инновационного развития промышленности должна опираться на проведение структурных и институциональных реформ, направленных на увеличение степени использования сохранившихся и формирование новых научно-технологических ресурсов. Научнотехнологическая сфера находится в начале инновационного цикла, и от её состояния зависит, будут ли отечественные научно-технические разработки не только уникальными на практике, но и способными обеспечить коммерческий успех. Возникает необходимость всестороннего анализа научно-технологического потенциала промышленности, так как уровень технологических возможностей промышленного предприятия является той самой основой, на которой в последующем строятся его конкурентные преимущества на рынке [1].
Традиционно научно-технологический потенциал рассматривают как часть технологического потенциала, направленного на развитие науки и заключающего в себе некоторую систему па-
раметров, обеспечивающих возможность этого развития. Анализ научно-технологического потенциала машиностроения, на наш взгляд, осуществляется в двух направлениях:
— анализ ресурсов, определение их места в общем потенциале машиностроения, страны и мира;
— выявление перспективных технологий и потенциальных технологических прорывов в конкретных областях знаний.
Так, комплексный анализ позволит определить реальное состояние, тенденции и перспективы развития научно-технологического потенциала машиностроения Казахстана, оценить степень влияния факторов, сдерживающих и способствующих технологическому обновлению [2].
Внедрение новых технологий стало ключевым фактором рыночной конкуренции, основным средством повышения эффективности машиностроительного производства и улучшения качества продукции.
Уровень научно-технологических ресурсов можно оценить с использованием таких показателей, как величина затрат на научные исследования и разработки, численность высококвалифицированных научных кадров, количество патентов, уровень развития системы высшего образования (табл. 1).
Как видно из таблицы 1, в 2010 г. в Казахстане было зарегистрировано 390 научно-технических организаций, рост которых за 2005—2010 гг. составил 133 единицы, или 34%. Доля машинострои-
1. Уровень научно-технологических ресурсов РК, 2005—2010 гг.
Годы
Показатель 2005 2006 2007 2008 2009 2010 изменения 2010 к 2005 г.
ед. %
Всего, ед. / % 257 100 259 100 267 100 273 100 295 100 390 100 133 +34,1
в т.ч.: научно-исследовательские институты 144 56,0 180 69,5 178 66,7 176 64,5 148 50,2 176 45,1 32 +18,2
высшие учебные заведения 43 16,7 40 15,4 42 15,7 45 16,5 83 28,1 113 29,0 70 +61,9
проектные и проектно-конструкторские организации 15 5,8 18 6,9 19 7,1 11 4,0 23 7,8 25 6,4 10 +40,0
Промышленные предприятия, ед./% 5 1,9 4 1,5 5 1,9 12 4,4 5 1,7 7 1,8 2 +28,6
в т.ч.: машиностроительные предприятия 1 0,5 1 0,4 2 0,7 7 2,7 2 0,5 2 0,6 1 +50,0
прочие 50 19,5 17 6,6 23 8,6 29 10,6 36 12,2 69 17,7 19 +27,5
* Таблица рассчитана автором на основе данных Агентства РК по статистике.
2. Динамика ВВП и объёма затрат на исследования и разработки (млрд. тенге)
Показатель Годы
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Объём ВВП Объём выполненных научно-технических работ Валовые затраты на НИОКР, всего в т.ч.: внешние затраты Внутренние затраты, всего в т.ч.: бюджетные средства собственные средства предприятий средства заказчиков средства иностранных инвесторов 2600,0 6,1 6,0 1,3 4.7 1,9 0,9 1.8 0,1 3250,6 9,2 8,9 1,8 7,1 2,8 1,6 2,5 0,2 3776,3 13.8 12.8 3,2 9,6 4.0 2,5 3.0 0,08 4612,0 14.4 14.4 2,8 11,6 4,9 1,6 4,5 0,7 5870,1 18.5 18.5 4,0 14.6 7,3 2,7 4,2 0,3 7457,1 29,6 29,2 7.7 21,5 11,0 4,4 5.7 0,3
* Таблица рассчитана автором на основе данных Агентства РК по статистике
тельных предприятий, занимающихся научными исследованиями, в 2010 г. составила только 0,6% от общего числа научно-технических организаций. За анализируемый период изменения в организационной структуре научного потенциала страны произошли в основном за счёт роста числа научно-исследовательских организаций и вузов. Хотя очевидно, что только в промышленности обеспечивается реализация научных исследований в виде проектно-конструкторской документации, опытных образцов и комплекса работ по освоению в серийном производстве.
Важным показателем научно-технического потенциала является доля затрат на НИОКР в ВВП (табл. 2).
В 2010 г. удельный вес этого показателя составил 0,29%. Согласно мировому опыту доля научных расходов в ВВП должна быть не менее 3%. Как видим, этот показатель в Казахстане почти в 10 раз меньше, чем в технологически развитых странах мира.
Другим не менее важным показателем, отражающим уровень и динамику научнотехнического потенциала страны, является объём внутренних затрат на НИОКР, который в 2010 г. составил 21,5%, а за анализируемый период вырос почти в 4,5 раза. Удельный вес этого показателя в 2010 г. составил 73,6%, или 2/3 от общего объёма валовых затрат на НИОКР, но за период с 2005 по 2010 гг. снизился на 4,7%. Если рассмотреть структуру внутренних затрат на НИОКР, то мы видим, что в 2010 г. наибольшая доля приходится на бюджетные средства (51,2%), а затем — средства заказчиков (26,5%) и собственные средства предприятий (20,5%). Необходимо отметить как положительную тенденцию, что за анализируемый период бюджетные средства увеличились почти в 6 раз, средства заказчиков — в 3,2 раза, а собственные средства предприятий — в 5 раз. С другой стороны, собственных средств предприятий для осуществления НИОКР ещё недостаточно. Это объясняется тем, что собственные инвестиции направляются предприятиями прежде всего на обновление основных фондов, износ которых в машиностроении составляет до 70%. Тем более,
что за годы адаптации машиностроительных предприятий к рынку заводская наука практически перестала финансироваться и многие научно-конструкторские отделы и опытные лаборатории были закрыты.
Необходимо отметить, что наряду с научнотехнологическим потенциалом в экономической литературе встречаются понятия: научно-технический потенциал, технический и инновационный потенциалы, изобретательский потенциал. На наш взгляд, все приведённые аспекты научно-технологического потенциала, безусловно, взаимосвязаны. Так, невозможно существование и развитие научнотехнологического потенциала без наличия и адекватного изменения, например, изобретательского или инновационного потенциалов.
Таким образом, научно-технологический потенциал можно представить как единство и взаимообусловленность научного, технического, инновационного, изобретательского и других потенциалов. Представим изложенное выше схематически (рис. 1).
Предполагается, что научно-технологический потенциал должен включать:
— людские ресурсы страны в науке и технике;
— финансовые ресурсы, выделяемые страной на НИОКР;
— средства научного производства;
— центры и службы научно-технической информации страны;
— текущие и проектируемые программы научных исследований;
— центры по руководству научно-технической деятельностью страны.
Некоторые авторы рассматривают научнотехнологический потенциал как совокупность ресурсов, определяющих возможности решения конкретной страной задач научно-технологического и промышленного развития, или как совокупные возможности науки и научного обслуживания решения сегодняшних и будущих задач страны.
Научно-технологический потенциал должен определяться и исследоваться как диалектическое единство взаимосвязанных и взаимообус-
Оптимальность взаимодействия компонент должна быть предопределена организационноуправленческой средой.
Таким образом, мы приходим к следующему определению научно-технологического потенциала: это совокупность взаимосвязанных компонент (организационной, информационной, материально-технической, финансовой, кадровой и правовой), обеспечивающих потенциальные возможности для решения задач научно-технологического и экономического развития с наименьшими временными и материальными затратами.
Повышение научно-технологического потенциала машиностроения является основой ускорения НТП, который невозможен без опережающих темпов научных исследований и разработок, поэтому вопросы НИОКР становятся главными, определяющими стратегический задел по новым видам машин и оборудования, прежде всего, имеющих высокий уровень науко-ёмкости. Появляется необходимость изучения экономического цикла в машиностроении в аспекте оценки конкретных социальноэкономических результатов хозяйствующих структур. При этом важно использовать методы качественных оценок, которые позволяют более полно характеризовать тенденции развития предприятий отрасли и их технико-экономические результаты [3].
Для современного машиностроения Казахстана необходимо опережающее технологическое развитие, которое включает:
— создание систем машин универсального назначения взамен узкоспециализированных
Научно-технологический потенциал
Рис. 2 - Система взаимообусловленных компонент научно-технологического потенциала Условные обозначения:
ФК - финансовая компонента; ПК - правовая компонента; КК - кадровая компонента; ИК - информационная компонента; ОК - организационная компонента; МТК - материально-техническая компонента
КП ИП1 ИП2 ИП3
НП ПП РП ТП
Рис. 1 - Схема основополагающей среды научнотехнологического потенциала
Условные обозначения:
КП - кадровый потенциал; НП - научный потенциал; ИП1 - изобретательский потенциал; ПП - производственный потенциал; ИП2 - инновационный потенциал; РП - ресурсный потенциал; ИП3 - исследовательский потенциал; ТП - технический потенциал
ловленных компонент, поэтому в его структуре целесообразно вычленение следующих составных компонент:
— кадровой;
— организационной;
— информационной;
— материально-технической;
— правовой;
— финансовой.
Представим указанное на рисунке 2.
машин и оборудования при условии комплексной поставки потребителям;
— производство машин и их унифицированных узлов, блоков и агрегатов;
— развитие всех форм специализации и кооперирования;
— увеличение выпуска оборудования с ЧПУ всех видов;
— электронизацию производства (в том числе системы производственной инфраструктуры);
— гибкую автоматизацию производства, комплексное развитие САПР, АСУТП, АСУП и робототехники, комплексную автоматизацию производства всех видов (основных и вспомогательных цехов);
— развитие сравнительно небольших узкоспециализированных заводов, производящих заготовки, унифицированные детали и узлы (на базе предприятий ВПК);
— организацию системы взаимопоставок по прямым связям, а также сети оптовой торговли изделиями машиностроения широкого спроса (заготовки, крепежные изделия, шестерни, редукторы, оснастка и т.п.);
— экономию всех видов ресурсов, всемерное сокращение физического и интеллектуального труда.
Успешная реализация этих направлений возможна при чёткой системе хозяйствования на
основе развития организационно-экономических механизмов и целевой финансовой поддержки. Опыт проектирования и создания принципиально новой техники подтверждает целесообразность оценки народно-хозяйственного эффекта и долевого распределения этого эффекта между предприятиями станкостроения, электротехнической промышленности и приборостроения, то есть в пределах первого (прямого) сопряжения хозяйственных связей. Однако пока трудно реализовать это условие из-за несовершенства методологии измерения социально-экономической эффективности новой техники. Формирование новой стратегии выхода из кризиса машиностроения Казахстана при отсутствии необходимых инвестиций невозможно без глубокого исследования динамики технико-экономических параметров будущих видов продукции: наукоёмкой, трудоёмкой, материалоёмкой, энергоёмкой и т.д.
Только инновационное развитие может способствовать решению вопросов повышения конкурентоспособности продукции машиностроения.
Литература
1. Глинский Б.А. НТП и развитие духовной культуры социализма // НТП: методология, идеология, практика. М., 1989. С. 271-276.
2. Рустенова Э.А. Электроэнергия в машиностроении. Шым-кент: Изд-во «Нурлы Бейне», 2008. 190 с.
3. Татарских Б.Я. Организационно-экономические проблемы повышения эффективности машиностроения России. Самара: Изд-во «Артель», 2008. 239 с.
