CC BY
93
УДК: 740 ГРНТИ: 02.41 DOI: 10.15643/jscientia.2017.3.009
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ТВОРЧЕСТВО КАК ФАКТОР СТАНОВЛЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
О. А. Беленкова, А. И. Надыров
Уфимский государственный нефтяной технический университет Россия, 450062 г. Уфа, ул. Космонавтов, 1
И Беленкова Оксана Архиповна - belenkovaoksana@mail.ru
В статье на основе общефилософской и социально-философской методологии исследована сущность научно-технического творчества и дано его определение как инновационно-ориентированной преобразовательной деятельности по формированию и совершенствованию производительных сил техногенного общества. Определены условия и выявлены механизмы формирования на основе принципов опережающего отражения артефактов научно-технического творчества. Обосновано положение о том, что природные, социальные и духовные (идеальные) закономерности, характеризующие преобразуемый в рамках научно-технического творчества фрагмент объективной реальности, познаются и преобразуются творцом в соответствии с его видением и особенностями его творческого потенциала. Это определяет уникальность технических артефактов, которые предсказуемы по форме и непредсказуемы по содержанию. Обоснована взаимосвязь художественно-эстетического, научного и технического творчества в условиях Античности, Средних веков и эпохи Европейского Возрождения как фактора, способствующего развитию творческих способностей социализированных индивидов. Показано, что на протяжении всей истории техногенной цивилизации, начиная с восемнадцатого столетия и вплоть до наших дней, научно-техническое творчество выступает одним из определяющих факторов её эволюционного развития.
Ключевые слова: техногенная цивилизация (техногенное общество), производительные силы техногенного общества, социальное творчество и механизмы его формирования, научно-техническое творчество, творческая личность.
SCIENTIFIC-TECHNICAL CREATIVITY AS A FACTOR OF FORMATION AND EVOLUTIONARY DEVELOPMENT OF TECHNOGENIC CIVILIZATION
O. A. Belenkova, A. I. Nadyrov
Ufa State Petroleum Technological University 1 Kosmonavtov St., 450062 Ufa, Russia
E3 Belenkova Oksana - belenkovaoksana@mail.ru
In the article, on the basis of philosophical and socio-philosophical methodology, the essence of scientific-technical creativity is studied and its definition as innovation-oriented transforming activity aimed atformation and improvement of the productive forces of the industrial society is given. For the artifacts of scientific-technical creativity, the conditions and mechanisms of formation based on the principles of advanced reflection are revealed. The statement is justified that the natural, social, and spiritual (ideal) patterns characterizing the transformation in the framework of scientific-technical creativity of a fragment of objective reality, are learned and changed by the creator in accordance with creator's vision and the peculiarities of creator's creative potential. This phenomenon defines the unique nature of technical artifacts that are predictable in form and unpredictable in content. It is proved that the interrelation of artistic-esthetic, scientific, and technical creativity in the context of Antiquity, the Middle Ages, and the Renaissance epoch serves as a factor contributing to the development of creative abilities of socialized individuals. It is shown that throughout the history of technological civilization from the eighteenth century to the present day, scientific-technical creativity was one of the determining factors of its evolutionary development.
Keywords: technogenic civilization (technogenic society), productive forces of technogenic society, social creativity, formation of social creativity, scientific-technical creativity, creative personality.
Актуальность исследования проблемы
Динамично развивающаяся на рубеже третьего тысячелетия современной истории техногенная цивилизация (техногенное общество) представляет собой сложноструктурированную системную форму организации социальной жизни, фундаментом которой является техносфера. Техносфера охватывает природные и искусственно созданные материальные объекты и процессы, выступающие в диалектическом единстве двух взаимосвязанных в системе общественного производства реальностей: материальной (природной) и идеальной (духовной), которые в процессе эволюционного развития техногенного общества все более интегрируется не только производственно-технологической, но и организационно-управленческой и социально-распределительной подсистемах способа производства.
Важнейшей отличительной чертой техногенного обще-
ства на постиндустриальном этапе является разработка на основе научно-технического творчества и широкое внедрение практически во всех сферах общественного производства сложных научно-технологических систем с автоматизированным управлением, которые разрабатываются на основе технологизации ряда важнейших научных достижений в области кибернетики, информатики, робототехники. Эти автоматизированные системы активно внедряются не только в производственно-технологические, организационно-управленческие и социально-распределительные процессы, но и обеспечивает технологизацию информационных процессов в социокультурной сфере. Кардинальные структурно-функциональные преобразования во всех сферах общественного производства достигаются благодаря интенсивной инновационной деятельности, фундаментальные основы которой сформированы Четвертой индустри-
альной революцией, определившей следующие черты постиндустриального общества:
системный характер инновационных преобразований;
скорость и масштабность изменений социально-технологических процессов;
экспоненциальный, а не линейный характер развития производственно-технологической сферы.
Причем, следует отметить, что внедрение в общественное производство достижений Четвертой индустриальной революции, с одной стороны, создает условия для максимальной реализации в процессе инновационной практики творческих, созидательных способностей субъектов хозяйственно-экономической деятельности, а с другой стороны усиливает противоречия, присущие техногенной цивилизации. Это приводит к конфронтации в единой системе мирового хозяйства между отдельными странами и транснациональными корпорациями в борьбе за природные, финансовые и интеллектуальные ресурсы, а также рынки сбыта. Приоритетную роль в этой борьбе имеют те страны и транснациональные корпорации, которые сумели выстроить инновационно-ориентированную экономику, используя такие новые функции науки, как инновационно-технологическая, организацинно-управленческая, хозяйственно-коммерческая, культурно-преобразовательная. Все эти процессы актуализируют необходимость конкретизации сущности научно-технического творчества и его роли в формировании инновационной парадигмы развития общественного производства, что является определяющим условием стабильности и в то же время совершенствования и устойчивого развития техногенной цивилизации на постиндустриальном этапе.
Цель и задачи исследования
Цель исследования - обосновать сущность научно-технического творчества на основе исследования в рамках инновационной парадигмы теоретико-познавательного отношения человека к действительности.
Задача исследования - раскрыть возможности научно-технического творчества в формировании инновационной парадигмы научно-технической деятельности в условиях постиндустриального общества.
Объект и предмет исследования
Объект исследования - научно-техническое творчество, исследуемое в аспекте исторического формирования и развития теоретико-познавательного отношения человека к действительности.
Предмет исследования - механизмы формирования научно-технического творчества, как инновационно ориентированной, преобразовательной деятельности по оптимизации и динамичному развитию техносферы постиндустриального общества.
Методология исследования
Достижение поставленных целей осуществляется на основе общефилософского понимания общества как сложно структурированной, открытой и самоадаптирующейся на основе социальной деятельности системы, интегрирующей в процессе своего становления и развития материальные (природные) и идеальные (духовные) ресурсы техногенного общества. На основе использования таких принципов диалектико-материалистической методологии как всеоб-
щая взаимосвязь, развитие, внутренняя противоречивость и причинность исследуются теоретико-познавательное и преобразовательное отношения человека к действительности, на основе которого определяется цель, механизмы формирования и функционирования, а также результаты научно-технического творчества.
Формирование теоретико-познавательного отношения человека к действительности как предпосылка творчества
Творчество в общепринятом понимании это присущая человеку, как представителю биологического вида (homo sapiens), способность творить - созидать материальные и духовные ценности, в которых воплощаются его знания и понимание возможностей того материала, который выступает объектом преобразовательной деятельности. Результаты этой деятельности - артефакты [лат. artefaktum - искусственно созданный]. Это - материальные или идеальные объекты, обладающие принципиально новой формой и содержанием. Форма артефактов задается творцом изначально, поскольку они предназначаются для удовлетворения конкретных социальных потребностей, и преобразовательная деятельность ориентирована на определенный результат. Но артефакты непредсказуемы по содержанию, поскольку в них воплощается неповторимая индивидуальность творца, интерпретирующего возможности преобразуемого материала в соответствии со своим индивидуальным видением конечного результата. Классическое понимание творчества исходит из того, что главным признаком артефактов, как результатов подлинного творчества, является воплощенная в них гармония [греч. harmonía - созвучие, соразмерность, взаимное соответствие частей целого]. Гармония объективно присутствует в природе, но в процессе творчества она должна быть выявлена, осмыслена и запечатлена творцом в образе, адекватном его замыслу.
Исходя из понимания родовой сущности человека как «свободной и сознательной деятельности» (К. Маркс), в которой человек реализует свои сущностные силы (в том числе свою способность к творчеству), можно говорить об онтологических, гносеологических и эстетических основаниях творчества. Онтологический аспект инновационной парадигмы творчества связан с представлениями человека о гармоничности и упорядоченности природного мира, частью которого является он сам, и об объективных закономерностях мира, лежащих в основе этой упорядоченности. Гносеологический аспект ориентирует творца на познание этих закономерностей, а эстетический - связан с выявлением таких принципов познавательно-преобразовательной деятельности, применение которых позволяет воплотить в преобразуемом материале гармоничный и совершенный образ вдохновивших творца фрагментов материальной или духовной реальности.
Изначально к творчеству относили только его художественно-эстетическое воплощение, поскольку в произведениях искусства наиболее полно, причем в гармоничной форме, воплощалось понимание творцом объективной сущности явлений окружающего человека мира, осмысленных через призму индивидуального эстетического восприятия художника. С течением времени сформировалось понимание о творчестве ученого, а с возникновением технических наук понимание технического творчества. В научно-техническом творчестве все три вида творчества -художественное, научное и техническое интегрируется в
процессе преобразовательной деятельности, осуществляя которую ученые (исследователи и инженеры-конструкторы) создают принципиально новые технические объекты, необходимые для оптимизации технологических процессов практически во всех сферах общественного производства.
Механизм творчества, как познавательно-преобразовательной деятельности, включает две диалектически взаимосвязанные стороны: «распредмечивание» и «опредмечивание», о чем впервые было сказано немецким философом Г. В. Ф. Гегелем. Распредмечивание это процесс выявления и освоения познающим субъектом информации о свойствах познаваемого объекта и его сущности, а также определяемых этой сущностью возможностях. Опредмечивание это непосредственный процесс создания творцом принципиально новых, смоделированных им и воплощенных в материале артефактов. Теоретико-методологическое обоснование этого базового положения теории творчества опирается на философию как предельно общего знания о мире, обществе и человеке, закономерностях их формирования, функционирования и развития. Сознание человека, являющегося частью природы, формируется и реализуется в осуществляемой им деятельности в соответствии с общенаучным принципом отражения в русле общих закономерностей природы. Но знание этих закономерностей осмысливается и преобразуется индивидуальным сознанием творца, в соответствии с его творческим замыслом, который определяет характер и особенности его творческой деятельности. Благодаря этому человек становится творцом, способным возвыситься над объективной реальностью, создавая в соответствии со своими потребностями и созидательными способностями искусственный мир, в котором воплощены его сущностные силы, обогащенные знаниями, навыками и умениями, закрепленными в опыте.
Наличие в деятельности человека этих двух диалектически взаимосвязанных сторон и позволяет определить человека как homo sapiens (человек разумный) и одновременно как homo faber (человек производящий), что является, как считают авторы, исходным условием научно-технического творчества [1, с. 14]. Однако творческие потенции у представителей человеческого вида homo sapiens могли актуализироваться только в рамках совместной трудовой деятельности, о которой Ф. Энгельс писал как определяющем условии становления человека разумного: «Труд - первое основное условие всей человеческой жизни, и при том в такой степени что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека» [2, с. 132]. При этом следует добавить, что именно в процессе труда сформировался человек-творец, способный к творческо-преобразовательной деятельности. Соответственно, с позиции диалектико-мате-риалистической методологии социального познания история человечества должна рассматриваться как единый процесс социального творчества, возрастание интенсивности которого в процессе исторического развития определяется законом возвышающихся потребностей, лежащим в основе жизнедеятельности человека и общества, исследуемого как система общественного производства. Исходя из этого положения, мы можем утверждать, что научно-техническое творчество является видовой формой целостной системы социального творчества, имеющее свою специфику, которая обусловлена его целевой ориентацией, связанной с созданием орудий труда и средств производства, являющихся определяющим фактором функционирования хозяйственной деятельности людей.
Трудовая деятельность как основа формирования творческих способностей homo sapiens
Способность человека к абстрактно-теоретическому мышлению, которая является определяющим условием творчества, закладывается в процессе трудовой деятельности. Ее содержание определяется непосредственным взаимодействием людей с отдельными объектами природы, цель которого преобразование этих объектов для получения продукта, удовлетворяющего конкретные жизненные потребности людей (охота, земледелие, производство орудий труда и охоты). Это позволяет рассматривать труд как процесс распредмечивания человеком возможностей природы, выступающей всеобщим предметом труда и средством его жизнедеятельности. При этом в процессе труда сначала интуитивно, а затем все более целенаправленно люди осмысливали связи между отдельными объектами того природного ареала, в котором осуществлялась их деятельность. Таким образом природа становилась «всеобщим предметом труда» (Ф. Энгельс), а человек постепенно осознавал себя такой ее частью, которая способна противостоять природе. При этом не только ее использовать, но и преобразовывать собственными усилиями в процессе труда. Постепенно, благодаря труду, формировалась искусственная среда бытия людей, которую условно можно рассматривать как современную техносферу. В этой искусственной среде присутствовали материальные объекты и процессы, выступавшие в диалектическом единстве природного материала, преобразованного трудом, и фактор сознания - знания людей и формирующаяся на их основе интеллектуальная энергия.
Хотя деятельность древних людей осуществлялась преимущественно на основе проб и ошибок, тем не менее она носила творческий характер, поскольку была ориентирована на создание объектов, не имевших аналогов в природе, а ее пусковыми механизмами были сообразительность, ум, хитрость и интуиция древних людей. Реализация в социальной практике этих генетически обусловленных способностей наших далеких предков имела далеко идущие последствия. Во-первых, создавались принципиально новые (социальные) формы бытия и условия их функционирования. Во-вторых, в процессе труда формировались различные средства и орудия труда, а также приемы по оптимизации трудовой деятельности. В-третьих, в процессе труда на основе реализации механизма отражения актуализировались природные (сущностные) силы людей, раскрывались и совершенствовались их мыслительные способности, которые позволили им не только выявлять и «распредме-чивать» для себя возможности природных объектов, но и создавать объекты, в первую очередь, орудия труда, с заранее заданными свойствами. Таким образом, способность людей к преобразовательной деятельности, которая лежит в основе всех видов творчества, закладывались на заре человеческой истории, на том ее этапе, когда возникла необходимость в познании и преобразовании природы как определяющего условия социальной жизни. А древний человек открыл для себя эту возможность благодаря формированию в процессе труда своего сознания.
Сознание во всех его формах: общественное и индивидуально-личностное - это идеальная, духовная сторона социальной жизни. Сознание включает:
знания о природных объектах - их свойствах и возможностях, которые древние люди открывали, распред-мечивали на основе своей психики в процессе взаимодей-
ствия с природой и которые позволяли им решать жизненно важные для них потребности;
знания о трудовых навыках, умениях и приемах по обработке материала природы, которые закреплялись в сознании как идеальные образы и абстрактные модели и служили в дальнейшем в качестве основы для создания принципиально новых объектов, не имевших аналогов в природе;
умения координировать трудовые усилия в рамках совместной коллективной деятельности и обмениваться опытом.
Накопление и передача последующим поколениям обретаемых в процессе труда знаний, опыта и навыков обеспечивали формирование традиций и историческую преемственность, а с другой стороны воспроизводство и устойчивое развитие в исторической перспективе новых социальных форм. При этом сам труд становился все более эффективным и качественным. Это новое качество труда древние эллины закодировали в слове techne (др.гр. искусный, знающий, ремесло), а производным от него стало слово техника. В современном значении техника это комплексная система средств деятельности в индустриальном (механизированном) обществе, которая включает две вза-имообуславливающие друг друга стороны:
материальные средства (машины, механизмы, приборы);
интеллектуальные средства (профессиональные знания, приемы, навыки), необходимые для работы с техническими объектами.
Примечательным является то, что слово индустрия (лат. industria) переводится как деятельность, трудолюбие, усердие. Осознание в процессе труда необходимости объединения материальной реальности (изначально вещество природы) и идеальной реальности (знания, умения, навыки закрепленные в сознании) многократно повышало эффективность труда и привело уже на заре человеческой истории к пониманию того, что формирующиеся в сознании людей мысленные образы природных объектов включают наряду с их природными свойствами также понимание того, как нужно воздействовать на конкретные природные объекты и при помощи каких средств, чтобы получить в процессе обработки материала конкретный объект, удовлетворяющий определенные потребности человека. Однако, как пишут исследующие эту проблему авторы С. С. Гусев и Е. А. Гусева «это понимание возникает не автоматически, а медленно формируется как результат длительного процесса осознания человеческим обществом своих потребностей и возможностей их удовлетворения, обусловленных как природной средой, так и телесной и социальной организацией людей» [3, с. 6]. На начальном этапе человеческой истории в силу неразвитости сознания и невозможности противопоставить себя в полной мере природе люди лишь приспосабливались к ней, а приобретаемые в процессе труда знания не были отделены от деятельности. Поэтому эти знания не осмысливались как инструмент деятельности и не могли быть материализованы в материальных орудиях труда. Ситуация изменяется на том историческом этапе, когда в процессе труда люди стали рассматривать себя как силу способную познать и преобразовать в соответствии со своими потребностями отдельные фрагменты природы. Ключевым моментом формирования способности к творчеству явилось создание орудий труда, в которых впервые воплотилось понимание возможности природного матери-
ала для решения социально значимых проблем. Одним из важных механизмов в решении этой задачи явился прием, который К. Маркс обозначил как «оборачивание метода», а психологи обозначают понятием «опережающее отражение». Сущность его состояла в том, чтобы раскрыть связь, складывающуюся в процессе труда между субъектом деятельности и его объектом, а также используемых средств деятельности и полученным результатом [4, с. 164]. Интуитивное осознание нашими далекими предками системного характера деятельности позволяло сделать вывод, что цель, определяющая содержание и характер деятельности, и достигнутый результат на первом ее этапе, на следующих ее этапах становились средством для достижения конечного результата.
Производство и применение в социальной практике первых, достаточно примитивных орудий труда определило формирование на основе опережающего отражения первых подходов к актуализации творческих возможностей человека и становления собственно человеческих форм общения в условиях совместной коллективной деятельности. В то же время не следует забывать, что на первых ступенях человеческой истории имело место жесткая зависимость социальной деятельности от условий среды. Природа воспринималась людьми как нечто, являющаяся условием жизни, но одновременно источником опасности и угрозы. Поэтому труд, как писал К. Маркс в докапиталистических формациях, выступал для человека скорее как помощник природного процесса, который им не контролируется и был лишен творческого начала [5, с. 553]. С развитием знаний, умений и навыков у хозяйствующих субъектов изменяется отношение к природе. Происходит качественная переоценка характера взаимодействия человека с объективной реальностью и тех средств, с помощью которых это взаимодействие осуществляется. Природа из противостоящей человеку и враждебной объективной реальности зачастую непонятной ему превращается в социальное пространство жизнедеятельности, освоенное в процессе труда, а человек начинает становится рационально мыслящим творцом новых социальных форм. Создание и использование в процессе труда искусственных средств деятельности и в первую очередь орудий труда, К. Маркс справедливо называл выходом человека из царства необходимости в царство свободы, в котором он действует согласно собственной универсальной мерке.
Определяющим условием становления предметной деятельности был ее коллективный характер. Как пишет В. В. Чешев, «формирование предметной деятельности в человеческом сообществе совершалось через отбор инноваций, приобретающих «общественный статус», то есть превращающихся в технологический опыт, закрепляемый и передаваемый затем всему сообществу» [6, с. 26]. И далее, выстраивая свой взгляд на деятельную концепцию человека, В. В. Чешев подчеркивает, что «деятельность, взятая в ее предметных формах, определила характер взаимоотношения человека с природной средой, дала ему новые средства для обеспечения жизни» [6, с. 28]. И важнейшим из этих средств были орудия труда, являющиеся далеким прообразом современной техники. Временной период становления предметной деятельности был достаточно длительным. Ученые осторожно указывают, что он продолжался в течение миллиона лет от первых слегка обработанных орудий, применяемых в поведенческой практике гоменид, до окончательно сформировавшихся на основе обществен-
ного разделения труда отдельных ее форм.
Как известно, на третьем этапе общественного разделения труда при переходе к цивилизационным формам организации социальной жизни происходит отделении умственного труда (прежде всего таких его форм как организация и управление) от трудовой деятельности, в условиях которой на достаточно длительное время были законсервированы технические традиции. Соответственно, на протяжении первых этапов развития Европейской цивилизации в эпоху Античности и Средних веков при высоком уровне развития духовной культуры в целом проблема совершенствования технических средств труда не ставилась. Однако в условиях этих исторических эпох с их традиционными формами хозяйственной жизни были заложены предпосылки для формирования техногенной цивилизации и механизмов ее эволюционного развития. Известный российский философ В. С. Степин пишет: «Техногенная цивилизация началась задолго до компьютеров и даже задолго до паровой машины. Ее преддверием можно назвать развитие античной культуры, прежде всего полисной, которая подарила человечеству два великих открытия - демократию и теоретическую науку, образцом которой была евклидова геометрия. Эти два открытия - в сфере социальных связей и способе познания мира - стали важными предпосылками для будущего, принципиально нового типа цивилизационного прогресса» [7, с. 93]. И на основе этого прогресса, начиная с XVII столетия формируется и динамично развивается вплоть до наших дней техногенная цивилизация (техногенное общество).
Взаимосвязь познавательной и технической деятельности как основание научно-технического творчества
В античном мире интеллектуально-познавательная деятельность носила преимущественно созерцательный характер. Это в значительной степени было обусловлено тем, что физический труд был уделом низших слоев населения, в том числе рабов, и это порождало пренебрежительное отношение в античном мире к практической деятельности. Соответственно, познавательная деятельность профессионально осуществлялась свободными людьми в условиях интеллектуально-созерцательного отношения к миру. Интеллектуально-созерцательное отношение позволяло человеку с философским складом мышления интуитивно угадывать и выявлять объективные основания гармонично устроенного мира и его словесно описывать. Выявление природной гармонии на основе практической деятельности было для древних эллинов неприемлимыми в силу взгляда на мир как прекрасное и гармоничное целое, созданное высшими духовными силами, сконцентрированными в мире идеальных сущностей (Платон). «Грекам, - отмечал А. В. Ахутин, - показалось бы парадоксальным изучать естественную природу неестественными методами» [8, с. 27]. Платон считал, что истинное знание - мудрость ^орЫа) можно только любить почтительно и на расстоянии, а в практической деятельности необходимо использовать знания, в которых воплощается практический опыт людей, сумевших «перехитрить природу» и создать такие механические устройства, которых в природе нет.
Благодаря интеллектуально-созерцательному отношению к природе, в духовной культуре Античной Греции сформировался мощный пласт интеллектуально-эстетической рефлексии, на основе которой необычайно высокого развития достигли философия, искусство и математи-
ка [9]. Как известно, благодаря строению мозга, процесс мышления включает две стороны: логико-аналитическое и образное восприятие человеком окружающего мира. Соответственно, в творческом процессе также переплетаются две стороны: логические, дискурсивные моменты и интуитивное видение, угадывание сущности вещей и присущих им закономерностей на основе художественно-образного восприятия. Понять взаимодействие и интеграцию этих сторон в направлении творческого формирования модели принципиально нового объекта («не бывшего прежде») позволяет философское понятие гармония, которая изначально присутствует во вселенной. Вселенная - это космос [греч. kosmos - порядок, соразмерность], где все явления и процессы гармонично связаны и взаимодействуют, формируя целостность и красоту космоса. По мнению Аристотеля мир прекрасен, потому что он гармоничен. И инструментом постижения законов гармонии должна стать самая точная наука - математика.
Идею гармонии, соразмерности всего сущего в мире разрабатывал Пифагор (VI в. до н.э.) - один из первых древнегреческих философов. Он был философом и математиком, а его протофилософская концепция о Вселенной как об упорядоченном космосе имела большое значение для развития в Античном мире философии, математики и искусства. Ключевым в его учении было следующее положение: «Где нет числа и меры - там хаос и химеры». Пифагор заложил основы музыкальной гармонии, рассматривавшей музыку как свойство природы и как производную от Божественной науки математики, поскольку гармония в музыке создается, контролируется и может быть проверена математическими пропорциями. Математика, по мнению Пифагора, демонстрирует точный метод, на основе которого Бог создал Вселенную. Числа предшествуют гармонии и формируют ее. При этом неизменные законы Вселенной управляют всеми гармоническими пропорциями. Подтверждением этой гениальной догадки древнего философа является так называемая «прогрессия элементов согласно их гармоническим отношениям». Если упорядочить перечень химических элементов по восходящей в зависимости от их атомных весов, то каждый восьмой элемент заметно повторяет общие свойства. Это открытие в современной химии известно под названием закона октавы [10]. Однако, несмотря на значительные достижения Пифагорийской школы в объяснении творческой деятельности, эта концепция наложила ограничения на техническую практику. И в след за Пифагором не только Платон высказывал недовольство по поводу применения механических приспособлений для решения математических задач, но даже Архимед, по свидетельству Плутарха смотрел на работу инженера как «неблагородное и простонародное дело». Хотя гениальные открытия и технические изобретения Архимеда, такие как закон о рычаге, изобретение винта для поднятия воды (Архимедов червяк), закон о плавучести тел и другие являются основанием того, что сегодня Архимеда рассматривают как одного из основоположников программ научно-технических исследований, которые были основаны на непосредственной связи теоретического, формально математического аппарата с технической деятельностью [11, с. 23].
Негативное отношение к технической деятельности отдельных античных философов, обусловленное в определенной степени их сословной принадлежностью (Платон был потомком Афинского царя Кодра) компенсировалось взглядами Аристотеля, энциклопедичность и глубина зна-
ний о природе которого позволили ему сделать вывод, что теоретическое мышление должно осознавать техническую деятельность как средство, при помощи которого можно «обмануть» природу для пользы человека. Эти идеи, отраженные в трактате Аристотеля «Механические проблемы», были с энтузиазмом восприняты в эпоху эллинизма (IV-I в. до н.э.) и нашли отражение в таких философских системах как стоицизм, скептицизм, эпикуреизм и неоплатонизм). Представители этих школ, изучая природу, стремились выявить законы, по которым существует природа, то есть выстроить картину мирового порядка, осознав закономерности которого, люди смогут не просто подчиняться природе, но создавать технические объекты, необходимые для совершенствования условий своей жизнедеятельности. Наиболее яркими представителями эпохи эллинизма были Эпикур, Евклид и Архимед. Эпикур (342-270 г. до н.э.) углубил понимание законов природы на основе атомистической концепции материи и связал в своем этическом учении законы природы и законы жизни человека как необходимое условие его существования. Евклид (конец IV - начало III в. до н.э.) - автор 15-томного труда по математике «Начала» (Stoicheia), в котором были обобщены все существующие в ту эпоху знания по математике. В историю науки Евклид вошел как автор аксиоматического метода, который позволил ему изложить геометрию как целостное, логически обоснованное математическое учение, получившее название «Геометрия Евклида». Значительные достижения в развитии геометрии принадлежат также Архимеду (287-212 г. до н.э.), который разрабатывал методы вычисления площадей поверхностей и объемов геометрических тел. С гибелью эллинистических государств во II-I вв. до н.э. научная жизнь здесь замирает.
В условиях Римской империи, весь общественный строй которой был подчинен военных завоеваниям, высоко ценились научные и технические знания, заимствованные у эллинов. В Древнем Риме широко применялись технические знания при строительстве и в военном деле. Но римляне считали, что теоретизирование - это удел иноземцев. Поэтому, если греки изучали геометрию чтобы познать мир, то римлянам она нужна была, чтобы «измерять свои наделы». Однако, в Древнем Риме тщательно изучали и компилировали труды древних эллинов, чтобы решать конкретные технические задачи. Но упрощенное применение научных и технических знаний привело к тому, что постепенно в духовной культуре Древнего Рима исчезло гармоническое видение мира и понимание присущих природе глубинных, объективных закономерностей, знание которых и определяет движущие силы научного и технического творчества. Аналогичная ситуация имела место в Средние века, когда в Европе утвердилась феодальная система хозяйственных отношений. Эта система нуждалась в технике, предназначенной для сельскохозяйственного труда, а также для создания военного снаряжения, которое было необходимо в связи с постоянными феодальными войнами. Но за весь период Средневековья теоретические работы в области механики так и не привели к созданию каких-либо оригинальных технических устройств, а все технические проблемы решались преимущественно в условиях непосредственной практики.
В то же время духовная культура Средних веков, наследовавшая достижения и традиции античного мира, но переосмыслившая их с теоцентрических позиций, способствовала эволюции творческого осмысления мира и формированию личности человека-творца. Как пишет В. С.
Степин, теоцентрических характер средневековой духовной культуры способствовал: развитию сущностных сил человека, развитию науки и формированию нового типа социальных отношений, в которых человек выступал как деятельное существо, находящиеся в деятельном отношении к миру [12, с. 23-34]. В этих исторических условиях лич-ностно-осознанная потребность служения Богу-Творцу всего сущего явилось мощным стимулом развития творческих способностей человека, которые проявились в наибольшей мере в искусстве и в строительстве - сооружении величественных готических храмов, одним из ярких примеров которых является Собор Парижской Богоматери. В. С. Сте-пин следующим образом оценивал средневековый фактор в развитии творческих потенций человека: «Сформировалось особое понимание человека, созданного по образу и подобию Бога, и сформировался культ человеческого разума, способного понять и постигнуть тайну Божественного творения, расшифровать те письмена, которые Бог заложил в мир, когда он его создавал. А целью познания считалась расшифровка промысла Божьего, плана Божественного творения, реализованного в мире» [7, с. 93]. Таким образом, благодаря принципиально новым качествам средневековой духовной культуры и возраставшей востребованности в социальной практике технических объектов, решались сложные технические проблемы, возникавшие в различных сферах общественной жизни. Все это явилось предпосылкой новой исторической эпохи, получившей название Возрождение, поскольку речь шла об актуализации в новых исторических условиях достижений творчески-ориентированной культуры античного мира. Дж. Бернал писал: «Основная интеллектуальная задача Возрождения состояла в новом открытии и овладении миром созданного (art) и естественного» [13, с. 210--211].
В эпоху Возрождения (Ренессанса) в обществе формируются мировоззренческие установки, ориентирующие человека на целенаправленное господство над природой и активное вмешательство в естественный ход природных процессов, что можно было осуществить только на основе познания их сущностей. В связи с этим, начиная с эпохи Возрождения в Европе интенсивно развиваются естественные науки и техническое творчество, которое становится осознанной, целенаправленной деятельностью, а его субъектами выступают образованные люди. Наука и техника начинают восприниматься как взаимообуславливающие друг друга области познания и деятельности, а образ техники приобретает эстетический характер. Наиболее ярким представителем эпохи Возрождения был Леонардо да Винчи - великий ученый-инженер, соединивший в своем творчестве значительные достижения в области естественных наук, искусства и технической практики. Ф. Энгельс писал: «Леонардо да Винчи был великим живописцем, но и великим математиком, механиком и инженером, которому обязаны важными открытиями самые разнообразные отрасли физики» [2]. Леонардо одним из первых понял социальное значение технического творчества и тщательно изучал трактаты своих предшественников в области творчества. Он сам активно занимался разными видами творчества, что позволило ему сформулировать главную установку научно-технического поиска. Он писал: «Природа есть инструмент (или приспособление - strumento), действующий на основании математических законов, причем вполне в силах человека сделать этот инструмент со всеми его движениями» [14, с. 399]. Но природа может стать инструментом творчества
только тогда, когда она будет тщательно изучена, но не в процессе созерцания, а в практической деятельности. Большое внимание Леонардо уделял подготовке творчески-образованных специалистов. Вместе со своими единомышленниками Леонардо создал Флорентийскую Академию, в которой молодые люди занимались искусством, точными и естественными науками. Именно в эпоху Возрождения, как считал В. С. Степин: «Закладывается культурная матрица техногенной цивилизации, которая начинает свое собственное развитие в XVII в. Она проходит три стадии: сначала предындустриальную, потом индустриальную и наконец постиндустриальную. Важнейшей основой ее жизнедеятельности становится прежде всего развитие техники, технологии, причем не только путем стихийно протекающих инноваций в сфере самого производства, но и за счет генерации все новых научных знаний и их внедрения в технико-технологические процессы» [7, с. 93-94].
Впервые объединение техники и технологии, заложившее основы индустриализации промышленного производства, произошло в XVII столетии, когда научные достижения первой научной революции были реализованы в сфере промышленного производства и явились основанием первой индустриальной революции. Ее пусковыми механизмами стали: 1) использование паровой тяги; 2) воды как источника энергии; 3) технического оборудования для механизации трудовых процессов. Это положило начало формированию технологий, которые представляют собой такую форму и этап исторического развития техники, когда ее создание концептуально обусловлено и структурно основывается на научном знании. Разработка и внедрение в производство технологических принципов приводит к тому, что с развитием науки кардинально изменяются технологии производства и происходит переход всей системы общественного производства на принципиально новый уровень. Вслед за первой индустриальной революцией произошла вторая, которая характеризовалась: 1) применением электричества; 2) разделением и максимальной дифференциацией общественного труда; 3) массовым производством. С середины XX столетия начала формироваться третья индустриальная революция, которая характеризуется применением информационных технологий во всех сферах общественного производства. Формирующаяся на наших глазах четвертая индустриальная революция надстраивается над третьей, стимулируя создание принципиально новых технологий на основе интеграции в использовании возможностей трех реальностей: 1) материальной - вещной; 2) природной - биологической; 3) цифровой - искусственно-созданной на основе компьютерного проектирования виртуальной реальности.
Основными чертами техногенного общества, формирующегося на основе четвертой индустриальной революции, как считают авторы, являются:
высокий уровень обобществления труда и утверждение частной собственности на средства производства;
технологизация и рационализация достижений естественных наук с целью создания технических объектов и машинных технологий в сфере материального производства;
рационализация в сфере материального производства организационно-управленческой деятельности;
наличие рынка, выступающего в качестве регулятора экономического развития;
усиление взаимодействия собственников средств
производства с властными структурами на уровне административно-государственного управления [15, с. 27-28].
Причем, системоорганизующим фактором, обеспечивающим интеграцию всех сторон техногенного общества в целостную, самоорганизующуюся систему, выступает научно-техническое творчество, поскольку от уровня его организации и функционирования зависит статус субъектов хозяйственно-экономической деятельности на всех уровнях организации мирового хозяйства.
В условиях четвертой индустриальной революции научно-техническое творчество инноваторов, разрабатывающих технические артефакты на основе принципиально новых открытий в области фундаментальных наук, становится определяющим фактором движущей силы развития всей системы общественного производства. Глубинная интеграция научного и технического творчества в условиях четвертой индустриальной революции обусловлена:
логикой их взаимодействия, которая осуществляется на основе прямых и обратных связей в процессе функционирования производительных сил общества;
необходимостью постоянного совершенствования технологий производства в условиях конкурентной борьбы между транснациональными корпорациями за приоритетное положение в системе мирового хозяйства.
Интеграция научного и технического творчества определяет формирование многоуровневой технологии решения производственно-технологических задач на основе инженерного поиска. Эта технология включает следующие уровни:
осознание определенной общественно-производственной потребности;
- оформление технической задачи; преобразование ее в теоретическую форму;
- поиск возможных готовых решений (в том числе и в сфере научного знания);
- построение (в случае надобности) нового теоретического решения;
- поиск области возможной реализации;
- предметное воплощение полученных результатов [3, с. 64].
При этом следует иметь в виду, что при решении задач в области научно-технического творчества необходимо учитывать социально-экономические и экологические последствия внедрения его результатов. Известный западный философ Э. Агацци неоднократно писал о том, что достаточно иллюзорным является убеждение по поводу того, что наука и технология приносят только пользу человечеству, и что негативные последствия развития науки и техники можно держать под контролем и уничтожать средствами самой науки. И он приводит целый ряд доказательств о негативных последствиях внедрения технических достижений, приводящих к деформации природно-климатических условий, и в перспективе к экологическому кризису [16]. Соответственно, наука, техника и интегрирующая их технология, а также результаты научно-технического творчества, должны рассматриваться и оцениваться с позиций морально-этических ценностей, отражающих интересы и перспективы жизнедеятельности людей не только настоящих, но и будущих поколений [17]. Поэтому решение задач научно-технического творчества должно занимать центральное место в разработке стратегии развития научно-технологической системы техногенной цивилизации на этапе ее постиндустриального развития.
Заключение
На основе осуществленного в статье исследования роли научно-технического творчества в процессе становления и эволюционного развития техногенной цивилизации авторы пришли к следующим выводам.
1. Научно-техническое творчество является одной из форм творческо-преобразовательной деятельности, целео-риентированной на создание технических артефактов
- принципиально новых технических объектов, предназначенных для совершенствования производительных сил техногенной цивилизации.
2. Предпосылкой научно-технического творчества является актуализация на основе предметной деятельности генетически присущих человеку (как представителю биологического вида homo sapiens) творческих способностей, которые реализуются в дальнейшем в процессе формирования его теоретико-познавательного и творчески-преобразовательного отношения к миру. Осуществляемая в рамках этого отношения трудовая деятельность является исходным условием формирования механизма творческой деятельности по созданию орудий труда как прообразов средств производства будущей техносферы техногенной цивилизации.
3. Историческими социокультурными предпосылками научно-технического творчества являются философия, наука и искусство как величайшие достижения Европейской цивилизации, сформировавшиеся в условиях Античной Греции, Средних веков и в эпоху Возрождения. В статье обосновано положение, что использование творческого потенциала этих форм духовной культуры позволяет трактовать интегральную природу технического творчества как гармоническое воплощение в технических артефактах диалектически взаимосвязанных формы и содержания.
4. В условиях техногенного общества научно-техническое творчество выступает как системно-организующий фактор его развития, обеспечивающий в условиях Четвертой индустриальной революции глубинную интеграцию науки и техники с целью формирования на основе этой интеграции его стратегическое развитие.
ЛИТЕРАТУРА
1. Беленкова О.А. Взаимообусловленность технологии и морали в системе социального творчества // Онтология творчества в раз-
витии реальных, виртуальных и искусственных систем. Материалы Международных научно-технических конференций. Уфа: РИЦ БашГУ. 2008. 184 с.
2. Энгельс Ф. Диалектика природы // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 343-626.
3. Гусев С.С. Взаимодействие познавательных процессов в научном и техническом творчестве / С.С. Гусев, Е.А. Гусева // под. ред. В.Т. Мищерякова. Л.: Наука. 1989. 128 с.
4. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т. 42.
5. Маркс К. Экономические рукописи 1861-1863 / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т. 47. с. 553.
6. Чешев В. В. Антропологический смысл категории «деятельность» / В.В. Чешев // Вопросы философии. 2016. № 2. С. 22-32.
7. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы / В. С. Степин // М.: Гардарики, 2006. 384 с.
8. Ахутин А. В. История принципов физического эксперимента / А. В. Ахутин // М.: 1976. 292 с.
9. Аюпов Д.А., Беленкова О.А. Методология творчества как синтез закономерностей науки и искусства / О.А. Беленкова // Теория и практика приоритетных научных исследований. Сб. научных трудов по материалам научно-технической конференции. г. Смоленск, 31 марта 2016 года. В 4-х частях. Смоленск: 2016. № 3. С. 100-105.
10. Мэнли П. Холл Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии / П. Холл Мэнли // М.: Эксмо, 2007. 864 с.
11. Козлов Б.И. Архимед и генезис технического знания / Б.И. Козлов // Вопросы истории естествознания и техники. 1984. № 3. С. 18-32.
12. Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации / В.С. Степин // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 23-34.
13. Бернал Дж. Наука в истории общества / Дж. Бернал // М. : Издательство иностранной литературы, 1956. 736 с.
14. Гуковский М.А. Механика Леонардо да Винчи / М.А. Гуковский // М.: 1947. 34 с.
15. Беленкова О.А. Философия социального управления в техногенном обществе / О.А. Беленкова, Е.В. Вежнина // Уфа: Изд-во УГ-НТУ, 2016. 146 с.
16. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники / Э. Агацци // М.: МФФ, 1988. 344 с.
17. Шаммазов А.М., Беленкова О.А. Технология в системе социума / О. А. Беленкова // Социология и общество: Первый Всероссийский социологический конгресс «Общество и социология: Новые реалии и новые идеи. Санкт-Петербург. 2000. С. 252-253.
Поступила в редакцию 19.03.2017
