CC BY
577
Список литературы
1. ГОСТ Р ИСО 9000-2008. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. - М.: Изд-во стандартов, 2008.
2. Кане M. М., Иванов Б. В., Корешков В. Н., Схиртладзе А. Г.Системы, методы и инструменты менеджмента качества: Учебное пособие. — СПб.: Питер,2008. — 560 е.: ил. — (Серия «Учебное пособие») - с.262
Рудакова О.В., Марченкова JI.M., Мерцалова А.И.
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ВЕДУЩИХ СТРАН МИРА В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА
Филиал Воронежского экономико-правового института
г. Орел
Ключевые слова: научно-технический потенциал, страны мира.
Key Words: scientific and technical potential, the countries of the
world.
Аннотация: В условиях дефицита внутренних источников финансирования инновационной деятельности особую актуальность имеет формирование привлекательных условий для ввоза в Россию наукоемких технологий.
Abstract: In the conditions of lack of internal sources of financing of innovative activity of special importance is the creation of attractive conditions for import to Russia of high technologies.
В условиях глобализации мирового пространства и беспрецедентного обострения международной конкуренции за рынки сбыта государства, желающие обеспечить высокие темпы социально-экономического развития и сохранить свой экономический суверенитет, вынуждены придавать исключительное внимание ускоренному развитию своей научно-технологической сферы.
Научно-технический потенциал государства можно
представить как совокупность научно-технических возможностей, позволяющих осуществлять у себя научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Сегодня научно-технический потенциал страны является одной из важнейших
характеристик и показателей, определяющих возможности ее развития, позиции в мировой экономике и масштаб участия в международных связях. Научно-технический потенциал страны определяют две группы факторов - количественные и качественные. К первым относится, например, наличие подготовленных
исследователей, материально-техническое обеспечение НИОКР, ко вторым - система организации НИОКР, приоритеты научных разработок, научное обслуживание.
В условиях инновационной экономики достижения в области науки и техники являются определяющими факторами социально-экономического развития. Инновационное развитие страны требует особого внимания к проведению научных и исследовательских разработок, особенно в области приоритетных направлений. А в первую очередь НИОКР требуют финансового обеспечения. Сегодня в мире наблюдается устойчивый рост объемов финансирования НИОКР. Эту тенденцию в первую очередь определяют ведущие страны мира, где за последние 20 лет абсолютные расходы на НИОКР возросли в 2-3 раза (табл. 1).
Таблица 1 - Внутренние затраты на НИОКР в некоторых _странах мира в 1991-2011 гг. [2] _
Страна 1991 г. 2000 г. 2011 г.
Бразилия нет данных 12451,2 нет данных
Беларусь нет данных 372,4 1074,1
Великобритания 19322,2 27855,0 39627,1
Германия 39158,4 52341,9 93055,5
Индия нет данных 12275,6 нет данных
Италия 12489,5 15246,6 24812,1
Казахстан нет данных 129,2 341,0
Канада 8633,0 16689,6 24189,3
Китай 7532,4 27182,5 208171,8
Корея 7140,8 18558,5 59890,0
Россия 8122,3 10726,9 35041,7
США 161387,8 268121,0 415193,0
Украина нет данных 1551,5 2400,0
Франция 24417,2 32957,1 51891,0
Япония 73377,9 98896,0 146537,3
Страны с переходной экономикой, следуя общемировым тенденциям, также наращивают величину абсолютных расходов на НИОКР. Однако, при общей тенденции роста, показатели абсолютных расходов на НИОКР в этих странах несопоставимы с показателями ведущих стран мира. Например, расходы на науку в России с 1991 г. по 2011 г. выросли в 4,3 раза, но при этом они почти в 12 раз меньше расходов США на НИОКР; в 4 раза - чем в Японии, в 2,6 раза - чем в Германии; в 5,9 раза - чем в Китае.
Важность затрат на научные исследования и разработки для экономического развития стран была осознана еще в 50-е годы прошлого века. В этой связи, к числу основных показателей, характеризующих состояние науки в стране, относится доля расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) в ВВП. Данный показатель демонстрирует решимость общества реинвестировать полученную в течение года совокупную добавленную стоимость (прибыль) в создание нового знания (как в фундаментальной, так и в прикладной области). На рисунке 1 показаны внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП некоторых стран мира в 2012 г.
Рисунок 1 - Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП некоторых стран мира в 2012 г. [3]
Удельный вес расходов на НИОКР в ВВП развитых стран имеет тенденцию к стабилизации на уровне от 2 до 3%. Как следует из приведенных данных только два государства тратят на НИОКР более 4% ВВП - это Израиль и Республика Корея В 2012 г. расходы на науку в США составляли 2,78% ВВП, в Японии - 3,39%, в Германии -2,88%, что в абсолютном выражении представляет внушительные суммы. Необходимо отметить, что США постепенно утрачивают свои
позиции по совокупным расходам на исследования и разработки относительно ВВП. Данная тенденция наблюдается уже с конца прошлого века: если в 1996 г. США по этому показателю занимали 5-е место, то в 2006 г. - восьмое, в 2012 г. - двенадцатое. Очень высокими темпами наращивает расходы на НИОКР Китай - 1,84% ВВП. Ожидается, что в текущем десятилетии КНР догонит страны Евросоюза, а в следующем десятилетии США по объему расходов на науку. Расходы России на НИОКР составляют всего 1,12% ВВП (в СССР - около 4%). Как известно, предельно-критической величиной расходов на НИОКР являются 2% ВВП.
В развитых странах, являющихся сегодня лидерами мировой науки, научная политика имеет две стороны. С одной стороны, государство напрямую финансирует научные исследования, а с другой - с помощью налоговых мер стимулирует расходы на НИОКР частного сектора. В это связи, важным показателем, характеризующим научно-технический потенциал страны, является структура расходов на НИОКР. Данный показатель определяет востребованность инновационной модели развития экономики обществом и бизнесом, готовность последнего участвовать в данном развитии, которая во многом зависит от наличия благоприятных институциональных условий в обществе.
Структура затрат на научные исследования в разных странах различна и зависит от приоритета технологической политики государства, а также от вовлеченности в этот процесс частного сектора. Необходимо отметить, что в развитых странах государственный сектор, являясь важным инструментом научно-технологической политики и финансовым источником, занимает все же второстепенное место в финансировании и проведении НИОКР. Как правило, его доля в общей сумме финансирования научных исследований большинства развитых государств в 1,5-2 раза меньше частного. В большинстве индустриально развитых стран предпринимательский сектор является ядром национальной инновационной системы и играет ведущую роль в организации и финансировании НИОКР в масштабе страны. На их долю сегодня приходится в среднем 60-70% совокупных расходов на НИОКР. В таблице 2 отражена структура внутренних затрат на исследования и разработки по секторам науки в некоторых странах мира в 2012 г.
Как следует из приведенных данных, доля государственного сектора в финансировании НИОКР в 2012 г. в США составила 12,1%, Японии - 8,4%, Германии - 14,7%, России - 32,2%. На долю
предпринимательского сектора в названных странах в 2012 г. пришлось 68,3%, 77,0%, 67,3% и 58,3%, соответственно.
Таблица 2 - Структура внутренних затрат на исследования и разработки по секторам науки в некоторых странах мира в 2012 г. [16]
Страны Внутре Госуда Предпри Секто Секто
нние рствен ниматель Р Р
затраты ныи скии высше неком
на сектор сектор го мерче
исследо образо ских
вания и вания орган
разрабо изаци
тки и
Россия 100,0 32,2 58,3 9,3 0,2
Беларусь 100,0 20,5 69,9 9,6 0,0
Казахста 100, 25,0 51,6 16,4 7,0
Украина 100,0 37,9 55,7 6,3 0,0
Австрия 100,0 5,3 68,1 26,1 0,5
Великобритания 100,0 9,3 61,5 26,9 2,4
Германия 100,0 14,7 67,3 18,0 0,0
Норвегия 100,0 16,4 52,1 31,5 0,0
США 100,0 12,1 68,3 15,2 4,3
Финляндия 100,0 8,8 70,5 20,0 0,7
Япония 100,0 8,4 77,0 13,2 1,5
Болгария 100,0 35,8 53,2 10,2 0,7
Бразилия 100,0 21,3 40,2 38,4 0,1
Китай 100,0 16,3 75,7 7,9 0,0
Несомненным лидером по величине абсолютных расходов на НИОКР, осуществляемых за счет средств государственного бюджета, в 2012 г. являлись США, которые потратили на 140568,0 млн.долл. (рис. 2). В пятерку стран-лидеров входят также Япония (34871,2 млн.долл.), Германия (30174,2 млн.долл.), Россия (29754,4 млн.долл.), Республика Корея (15660,3 млн.долл.). Россия значительно отстает от развитых стран по доле внебюджетных средств в финансировании научно-исследовательской деятельности. Доминирующая роль государства в финансировании научно-исследовательской деятельности характерна и для остальных стран СНГ. Пассивная позиция бизнеса в секторе исследований и разработок, сложившаяся в
России, во многом является наследием командной экономики с главенствующей ролью государства.
160000 140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0
| 14056:
5 14871,2
| | ¡.II з | , . . 1 В
И 4759 [| 2915, И 2769, Н] 1 Ц 1 1 И И и --II В 2187,:
Л# # # # ^ ^ # # ^ Л
^ У» ^
у
Рисунок 2 - Ассигнования на исследования и разработки из средств государственного бюджета в некоторых стран мира в 2012 г. [1]
Уровень инновационной активности предпринимательского сектора отечественной экономики заметно уступает показателям стран-лидеров в этой сфере. В развитых странах большинство крупных компаний осуществляют не только прикладные, но и фундаментальные исследования. Современный бизнес ориентирован на непрерывное технологическое развитие, которое обеспечивает компаниям конкурентное преимущество на рынке. Технологии и инновации являются ключом к успеху и для малой компании, и для крупной корпорации. Так, в США частные инвестиции составляют более 25% общего объема затрат на фундаментальные исследования. В Японии затраты корпоративного сектора достигают почти 38% совокупных расходов на фундаментальные исследования, а в Южной Корее — порядка 45%. В России наблюдается обратная картина: финансирование исследований и разработок из корпоративного сектора составляет чуть более 20% общего объема капиталовложений в НИОКР [7]. Иначе ситуация сложиться и не могла с учетом разницы в количестве инновационно активных компаний. В 2012 г. разработку и внедрение инноваций осуществляли 9,1% общего числа российских компаний (рис. 3). Для сравнения такой деятельностью в США
занимались 23,3% компаний, в Японии - 28.0%. в Германии - 64,2%, в ЮАР - 65,4%.
Проценты 2012***
Рисунок 3 - Удельный вес организаций, о су щс ст в л я ю щ и \ технологические инновации в общем числе инноваций по некоторым странам в 2012 г. [17]
Кадры представляют сегодня основной элемент научного потенциала страны. Сам характер научной деятельности как «интеллектуального производства» определяет значение личности ученого в творческом процессе создания новых знаний, обусловливает превращение проблемы комплексного развития и улучшения использования человеческого фактора в одну из наиболее актуальных и острых проблем экономики, основанной на знаниях. Численность исследователей отражает инновационный потенциал занятого в экономике страны населения. На рисунке 4 представлена численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в расчете на 10000 занятых в экономике в 2012 г. как следует из приведенных данных в пятерку стран-лидеров входят Исландия, Финляндия, Тайвань, Дания и Швеция. Россия с численностью 122 исследователя на 10000 занятых занимает в данном рейтинге 18-е место.
К числу основных показателей, характеризующих научно-технический потенциал страны относится сумма внутренних затрат на исследования и разработки в расчете на одного исследователя, а также на душу населения. В России величина первого показателя в 5-6 раз меньше, чем в развитых странах.
г 135;
^гзсгз
г I ^;
* л
51
Рисунок 4 - Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в расчете на 10000 занятых в экономике в 2012 г. [18]
Расходы на НИОКР на душу населения в странах ОЭСР составляет около 700 долл., а в США, Японии, Израиле и Финляндии - примерно 1,1 тыс.долл. В России на душу населения расходы на НИОКР не превышают 140 долл. по паритету покупательной способности. Негативную роль играет такой показатель, как низкий уровень затрат на одного научного исследователя. По этому показателю Россия в три раза отстает от среднемирового показателя
(рис. 5) [12].
Рисунок 5 - Внутренние затраты на исследования и разработки в некоторых странах мира в расчете на одного исследователя в 2010 г.
[12]
Важнейшими показателями состояния научно-технического потенциала страны и эффективности НИОКР являются: количество публикаций и их цитируемость. Следует отметить, что сведения относительно использования результатов НИОКР является важнейшим экономическим показателем результативности инновационного процесса в стране. Индекс цитирования является мощным инструментом, позволяющим оценить результативность и эффективность деятельности научно-исследовательских организаций. По абсолютному числу научных публикаций и цитирований со значительным преимуществом лидируют США: американские ученые публикуют больше статей и получают больше цитирований, чем их коллеги из остальных стран. Как следует из данных, приведенных в таблице 3, число цитирований на одну публикацию в научных журналах, цитируемых в 8СОР11С для США составляет 20,45 (максимальное значении), Великобритании - 18,29, Финляндии -18,55, России - только 5,52.
Таблица 3 - Число цитирований в научных журналах, индексируемых в WEB OF SIENSE SCOPUC за 2008-2012 гг. [6]
Страны Число цитирований в расчете на одну публикацию в научных журналах, цитируемых в
WEB OF SIENSE SCOPUC
Россия 2,56 5,52
Беларусь 2,91 5,08
Казахстан 1,92 4,48
Украина 2,32 4,29
Австрия 6,88 16,67
Великобритания 7,55 18,29
Германия 6,97 16,16
Норвегия 6,26 17,23
США 7,43 20,45
Финляндия 6,9 18,55
Япония 5,08 12,11
Болгария 3,87 7,80
Бразилия 3,22 10,09
Китай 4,01 6,17
Следует отметить, что десятка стран-лидеров по данному показателю остается неизменной на протяжении последних десяти лет. Однако, баланс сил в мировой науке в этот период начинает перераспределяться в пользу государств, заявивших о себе как о новых крупных научных центрах глобального масштаба. Среди наиболее заметных изменений в рейтинге по числу научных публикаций -продвижение Китая, обогнавшего по данному показателю традиционных лидеров (Японию, Германию, Англию и Францию), что позволило ему занять во второй половине 2000-х годов место в рейтинге сразу после США. Стоит также отметить усиление позиций ряда стран - Индии, Кореи, Бразилии и Тайваня; каяедая из них поднялась к концу десятилетия на две строчки. Помимо России свое положение в рейтинге ухудшили Япония и Швеция, потерявшие по две и три позиции соответственно.
Учет патентной активности является достаточно стандартным инструментом оценки качества и продуктивности исследовательской деятельности в стране. Качество работы исследователей и состояния научно-технического потенциала страны оценивается посредством учета количества зарегистрированных патентов в отечественном патентном бюро и числа поданных международных патентных заявок. Как следует из данных, приведенных в таблице 4, в России в течение 2000-2012 гг. отмечается устойчивая тенденция роста числа патентных заявок, поданных в патентные ведомства страны. Однако количество таких заявок в 2000 г. 2,1 раза меньше чем в Германии; в 10,3 раза меньше, чем в США; в 14,6 раза чем в Японии. В 2012 г. ситуация выглядела следующим образом: в патентные ведомства России было подано заявок в 1,4 раза меньше чем в Германии; в 12,3 раза меньше чем в США; в 7,8 раза меньше чем в Японии.
Способ учета зарубежных патентных заявок тесно связан с особенностями зарубежного патентования, характерного для международного сообщества. В зарубежной практике патентом считается исключительное право использовать свое изобретение в течение ограниченного периода времени (обычно 20 лет), предоставленное заявителю на законных основаниях. В ответ на сложности конвенционного патентования были образованы региональные патентные союзы, такие как ЕРО (Европейское патентное ведомство), ЕАРО (Евразийская патентная организация), АШРО и ОАР1 (Африканские организации интеллектуальной собственности). Статистический учет поданных заявок и выданных
патентов в этих ведомства различен.
Таблица 4 - Патентные заявки на изобретения, поданные национальными и иностранными заявителями в патентные ведомства
страны в 2000-2012 гг. [10]
Страны Годы
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
Россия 28688 29225 3019 2 3769 1 4184 9 4250 0 44211
Беларусь 1198 1274 1265 1525 1730 1933 1871
Казахстан 1515 1557 173 1964
Украина 7224 2754 5779 5890 5697 5312 4955
Австрия 2301 2261 2514 2649 2627 2673 2552
Великобри тания 32747 31531 2995 4 2574 5 2337 9 2192 9 23235
Германия 62142 58187 5923 4 6058 5 6241 7 5924 5 61340
Норвегия 6700 6287 5490 6076 5430 1813 1564
США 29589 5 334445 3569 43 4259 66 4563 21 4902 26 54281 5
Финлянди я 2903 2369 2220 2018 1946 1833 1827
Япония 41954 3 421805 4230 81 4086 74 3910 02 3445 98 34279 6
Болгария 940 1024 396 291 271 260 259
Бразилия 6636 16022 1927 2 2407 4 2291 7 2268 6 30116
На протяжении десяти последних лет безусловными лидерами по числу заявок в ЕРО являлись США, Германия и Япония, совокупная доля которых в 2012 г. составила 58%, а суммарный удельный вес заявок из стран ОЭСР достигал 95.4%. (рис. 6). Доля всех государств - членов Евросоюза в общем числе заявок, направляемых в ЕРО, которое считается для них «домашним рынком», превышала 51%. На долю стран Центральной и Восточной Европы, являющихся новыми членами ЕС, приходится лишь 0.4% патентных заявок в ЕРО. Корея и Китай, осуществляющие активную политику экспансии на мировом рынке технологий, за рассматриваемый период увеличили число патентных заявок в ЕРО в 4.3 и 10.1 раза соответственно. В 2000-2012 гг. на долю американских заявителей
приходилась половина патентов, выдаваемых в 118РТО. В течение рассматриваемого периода Япония, удельный вес которой в 2012 г. достигал 19,8% выданных патентов, занимала вторую позицию и лидировала среди стран-нерезидентов.
ЕРО ЗРО ЮТО
Всего-13454? Всего-348596 Всего-191933
США 132966 Япония _| США
Гер«,™ I 25107 США 1 22367 Япония 1ЗВ066
Япония ] '9933 Германия 6602 Германия 10353
Франция 1 8929 Корея 4782 Корея □ 9566
Нидерланды I 6738 Франция 3283 Тайвань | 7781
Швейцария I 5864 Швейцария 2242 Канада 1 4393
Великобритания 1 452" Великобритания 1775 Великобритания ] 4011
Корея ^4193 Швеция 1454 франция ] 3805
Италия 3881 Тайвань 1368 Китай | 2270
Швеция | 3147 Китай 891 Италия 1837
Канада | 2044 Канада 687 Нидерланды 1558
Гонконг | 1631 Италия 683 Австралия 1550
Китай 1 1631 Австралия 466 Израиль 1525
Бельгия | 1630 Дания 423 Швейцария 1454
Австрия ¡1 1504 Бельгия 403 Швеция 1231
Дания ] 1488 Израиль 398 Финляндия 997
Финляндия ¡1447 Финляндия 340 Австрия 767
Испания 1258 Ирландия 297 Индия 720
Израиль 1095 Австрия 287 Бельгия 707
Тайвань 1006 Сингапур 253 Гонконг 587
Австралия 845 Испания 218 Дания 537
Ирландия 490 Индия 135 Сингапур 493
Норвегия 439 Норвегия 130 Испания Щ
Индия 321 Люксембург 110 Норвегия 292
Люксембург 293 Новая Зеландия 76 Россия Новая Зеландия 204
Сингапур 264 Гонконг 68 198
Турция 191 Бразилия 61 Ирландия 189
Бразилия 181 ЮАР 50 Бразилия 148
Польша 173 Россия 44 ЮАР 139
Россия 167 Венгрия 38 Мексика 80
Новая Зеландия 146 Португалия 33 Люксембург 56
Чехия 136 Мексика 21 Чехия 50
ЮАР 131 Чехия 15 Аргентина 50
Словения 119 Турция 13 Венгрия 48
Венфия 114 Польша 12 Польша 43
Португалия 107 Исландия 10 Греция 39
Греция 103 Греция 9 Турция 36
Мексика 51 Аргентина 8 Словения 27
Исландия 47 Словакия 7 Чили 26
Эстония 34 Словения 6 Исландия 24
Аргентина 30 Чили 5 Португалия 19
Словакия 25 Эстония 3 Словакия 16
Чили 14 Румыния 1 Румыния 8
Румыния 13 Нидерланды 0 Эстония 4
Рисунок 7 - Патентные заявки, поданные в ЕРО, 1РО, и патенты, выданные в и5РТО. по странам в 2012 г. [11]
Что касается других государств Юго-Восточной Азии, в частности Кореи, Китая и Сингапура, то в 2000-2012 гг. их отличал довольно интенсивный рост патентной активности (соответственно 2,8
и 14,1 раза в двух последних странах). Доля 25 государств Евросоюза в составе потока американских патентов составляла 14%. В отличие от ЕРО и и8РТО в патентном ведомстве Японии (ЛЮ) подавляющее большинство заявок на изобретения (84,7%) приходится на долю резидентов, что довольно красноречиво отражает протекционистскую политику государства в сфере технологий и высокую степень закрытости внутреннего рынка интеллектуальной собственности для иностранных предпринимателей. Среди стран-нерезидентов наибольшую патентную активность проявляют заявители из США (6,4% патентных заявок). Позиции России на патентном рынке Японии минимальны: удельный вес отечественных заявок составляет там всего 0,001%.
Еще один показатель это число триадных патентных семей (табл. 5).
Таблица 5 - Число «триадных» патентных семей в 2000-2012 гг. [19]
Страны Годы
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
Россия 73 56 42 44 42 46 48
Великобритан ия 1633 1507 1512 1501 1398 1374 1371
Германия 5823 5043 5163 5107 4962 4931 4982
Норвегия 106 79 88 91 85 98 101
США 1385 5 1387 8 1453 8 1395 6 1298 6 1241 6 1264 9
Финляндия 352 204 261 267 264 273 280
Япония 1491 3 1354 5 1485 1 1341 8 1219 0 1326 9 1370 5
Триадная патентная семья - это патент на изобретение, зарегистрированный Европейским патентным бюро (ЕРО), Бюро патентов и торговых марок США (USPTO) и Японским патентным бюро (JPO). Как следует из данных таблицы, Япония, США и Германия являются несомненными лидерами, подавшими в 2012 г. наибольшее число «триадных» заявок. Отставание России от названных стран составляет 285, 263 и 104 раза, соответственно. Следует отметить, что общей тенденцией для всех стран, представленных в таблице, является уменьшение числа «триадных» заявок. Международная бизнес-школа INSEAD и Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO) представили
очередной аналитический доклад «Глобальный индекс инноваций 2012». Глобальный индекс инноваций опирается на 80 различных переменных, характеризующих инновационное развитие стран мира. Индекс представляет собой соотношение затрат и эффекта, что позволяет объективно оценить эффективность усилий по развитию инноваций в той или иной стране. Исследование инновационного развития стран мира проводится с 2007 г. и на данный момент представляет наиболее полный комплекс показателей охватывающих данную область исследования. В 2012 г. исследование охватывает 141 страну, которые в совокупности производят 99,4% мирового ВВП и в которых проживает 94,9% населения планеты. В этом году Россия заняла 51 место, поднявшись на 6 позиций вверх (табл. 6).
Таблица 6 - Инновационный рейтинг некоторых стран мира в _2012 г. [8]_
Рейтинг Страна Индекс
1 Швейцария 68.2
2 Швеция 64.8
3 Сингапур 63.5
4 Финляндия 61.8
5 Великобритания 61.2
6 Нидерланды 60.5
7 Дания 59.9
8 Гонконг 58.7
8 Ирландия 58.7
10 Соединенные Штаты Америки 57.7
20 Бельгия 54.3
30 Латвия 47.0
40 Словакия 41.4
50 Молдова 39.2
51 Россия 37.9
60 Коста Рика 36.3
70 Аргентина 34.4
80 Тринидад и Тобаго 32.5
90 Албания 30.4
100 Индонезия 28.1
120 Гондурас 26.3
118 Малави 25.4
Следует констатировать, что на сегодняшний день на планете сложилось четыре главных центра научного прогресса - США (36% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский Союз (25%), Япония (13%) и Китай (11%). Россия в группу лидеров не входит - на ее долю приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР.
Современный инновационный кризис российской экономики проявился не только в недостаточном финансировании науки из федерального бюджета, но и в падении платежеспособного спроса на научно-техническую продукцию со стороны предпринимателей, в ухудшении качества научных кадров и материально-технической базы науки. Процессы переходного периода фактически полностью разрушили систему инновационной инфраструктуры. Сеть специализированных научно-технических выставок (начиная с ВДНХ СССР), периодические издания в области рационализаторства утратили свой инновационный профиль и вынуждены приспосабливаться к рыночным условиям. Демилитаризация народного хозяйства, сокращение оборонных заказов фактически привели к демонтажу наиболее прогрессивного по технологическому уровню военно-промышленного комплекса.
Определяя будущее России, нельзя не учитывать тот факт, что в предстоящем тысячелетии все большее значение приобретает инновационная активность. Если в предшествующие столетия могущество государства определяли золотой запас, плодородие земель, запасы полезных ископаемых, то сегодня во многом определяющую роль играет уровень научно-технического развития отраслей экономики, уровень образования населения.
В сегодняшней экономической ситуации одновременно все направления технологического прорыва России реализовать не удастся. Поэтому необходима государственная избирательная инвестиционная поддержка и в первую очередь тех проектов, по которым имеются заделы. В условиях кризиса экономики финансироваться из бюджета должны только жизненно важные инновационные проекты, оказывающие воздействие на уровень развития экономики в целом. Целесообразно создать Государственный инновационный фонд и разработать законодательство для формирования льготной системы инвестирования и снижения налогов в инновационном бизнесе. Государственную поддержку целесообразно сконцентрировать на сохранении и развитии критических технологий, утвержденных правительством.
Инновационное оживление экономики нереально без частного капитала. В этой связи необходимо формирование новой налоговой системы с тем, чтобы она стимулировала инвестирование и инновационную деятельность. Среди мер по стимулированию инвестиций в инновации можно предложить освобождение от налогов в первые два года производства принципиально новой продукции, исключение из налогооблагаемой базы прибыли, идущей на финансирование включенных в государственные программы инновационных проектов.
В условиях дефицита внутренних источников финансирования инновационной деятельности особую актуальность имеет формирование привлекательных условий для ввоза в Россию наукоемких технологий.
Список литературы
1. Структура внутренних затрат на исследования и разработки по секторам науки в некоторых странах мира в 2012 г. [Электронный ресурс]: стат. сб-к // Индикаторы науки 2013: статистический сборники ВШЭ. - Режим доступа: http://www.hse.ru/primarydata/in2013.
2. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в общем числе инноваций по некоторым странам в 2012 г. [Электронный ресурс] // Индикаторы инновационной деятельности: статистический сборники ВШЭ. - Режим доступа: http://www.hse.ru/primarydata/ii2014.
3. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в расчете на 10000 занятых в экономике в 2012 г. [Электронный ресурс] // Индикаторы науки 2013: статистический сборники ВШЭ. - Режим доступа: http://www.hse.ru/primarydata/in2013.
4. Число «триадных» патентных семей в 2000-2012 гг. [Электронный ресурс] // Индикаторы науки 2013: статистический сборники ВШЭ. - Режим доступа: http://www.hse.ru/primarydata/in2013.
Сумских И.А
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА С ПОЗИЦИЙ МАРКЕТИНГА
Воронежский экономико-правовой институт
