Научно-технические приоритеты модернизации производительных сил Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 330.341.1

© Е. В. Пильчинова

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ

Статья представляет собой исследование современных научно-технических приоритетов, которые могут лежать в основе перехода к устойчивому развитию. Автором сделана попытка исследования современных тенденций развития производительных сил, в ходе чего выявлено, что основным техническим противоречием является противоречие, заключающееся в отсутствии в производстве прогрессивных технологий материальной сферы, с одной стороны, и распространением идеалов «общества потребления», с другой.

Ключевые слова: производительные силы, производство, потребление, «общество потребления», способ производства, технологии, устойчивое развитие.

E. V. Pilchinova

SCIENTIFIC AND TECHNICAL PRIORITIES FOR MODERNIZATION OF PRODUCTIVE FORCES

The article presents a study of modern scientific and technological priorities that may underlie the transition to sustainable development. The authors have attempted to identify the modern trends of development of productive forces, during which revealed that the main technical contradiction is the contradiction in the absence of advanced technologies in the production of the material sphere, on the one hand, and promoting the ideals of "consumer society", on the other.

Keywords: productive forces, production, consumption, «consumer society», the mode of production, technology and sustainable development.

В современном мире уровень развития науки и техники во многом определяет перспективы развития производительных сил. Производительные силы находятся в постоянном движении, которое происходит не по замкнутому кругу, а по восходящей линии. В то же время оно неравномерно и не укладывается в узкие рамки однолинейного роста как отражение поступательного прогресса.

Каждому процессу, в том числе развитию производительных сил, соответствует определенная сила, совокупность сил, необходимых для ее осуществления, обычно эти силы называют факторами. Сложившиеся в настоящее время производительные силы - это исторический результат влияния множества факторов. Причины, движущие силы их развития, определяющие его характер или отдельные его черты, можно разделить на экономические, социальные, политические, исторические, природные (географические), научно-технические, экологические и многие другие.

Особенностью нынешнего этапа развития экономики всего мира является ускорение научно-технического прогресса и быстрое развертывание его высшей формы - современной научно-технической революции, которая обретает верное, отвечающее интересам человека и общества,

направление только на основе органического соединения научно-технической революции с производством.

Современный этап научно-технической революции носит новые черты. Возникают малооперационные технологии. Удается создать нужный продукт при значительно меньшем числе операций, что существенно повышает автоматизацию производственных процессов, и не только, выпуск продукции. Важное свойство современных технологий - это их возрастающая безотходность, что важно для сохранения окружающей среды и снижения издержек производства, необходимых, например, для экологически небезопасных работ, для ограждения доступа в опасные цеха (специальное оборудование и обмундирование), уничтожения отходов производства и так далее.

Развитие производительных сил в решающей мере предопределяет поступательное движение общества, переход от одного способа производства к другому, от степени зарождения - к зрелости внутри каждого из них. Переход от одной ступени экономического прогресса к другой не прерывает развития и отнюдь не требует уничтожения имеющихся производительных сил. Ввиду этого смена каждого способа производства требует особого переходного периода, который нередко охватывает целую историческую эпоху, что доказывается опытом истории.

В течение переходного периода ликвидируется старый базис и создается новый, обеспечивается развитие производительных сил. В переходный период люди представляют себя как силу, способную управлять новыми укладами жизни и перевоспитать себя в духе новых приоритетов развития производительных сил, вооружившись новыми знаниями. Выполнение задачи создания нового базиса возможно лишь благодаря тому, что оно опирается на объективный экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил.

Основным противоречием экономики переходного периода является противоречие между родившимся, но на первых порах еще слабымспо-собом производства, которому принадлежит будущее, и свергнутым, но вначале пока сильным, имеющим корни в производстве, олицетворяющим собой прошлое.

Техническая сторона данного противоречия проявляется в отсутствии в производстве прогрессивных технологий материальной сферы, с одной стороны, и распространением идеалов «общества потребления», с другой.

Общество потребления - термин, введенный Э. Фроммом [12], -трактуется как совокупность общественных отношений, в которых ключевое место занимает индивидуальное потребление, опосредованное рыночным фундаментализмом. «Способ, которым сегодняшнее общество «формирует» своих членов, - пишет З. Бауман, - диктует в первую очередь обязанность играть роль потребителей» [3]. К словам Баумана стоит добавить, что люди не просто играют роль потребителей, они играют роль «голодных» потребителей.

Так, американский экономист Т. Веблен, критикуя поведение «новых» американцев, говорил о том, что потребление становится способом демонстрации факта обладания богатством. Развивается целый ритуал потребления, который навязывает свои стереотипы, формирует чувство долга и чувство прекрасного, влияет на представление о полезности, «благочестивой или ритуальной уместности» и даже представление о научной истине [6]. Объектом пристального внимания Веблена становятся даже домашние животные, одежда и женская красота - в качестве индикатора денежных канонов вкуса, показывая, как демонстративная праздность модифицирует своеобразное представление о красоте женщин. Фактически Веблен является одним из создателей теории потребления, с точки зрения которой вещи не только являются объектами удовлетворения естественных потребностей человека, но и демонстрируют принадлежность к определенному общественному классу.

Советский математик В. Арнольд писал: «... низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране - сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни - вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишенным интеллекта стадом)» [2].

Ж. Бодрийяр рассматривает «общество потребления» как следствие возведения социальной дифференциации в культ общественной жизни, которая в свою очередь служит основанием в любых условиях необходимости экономического роста, а расточительство - как целенаправленная производительная сила, извлекающая из всего ресурсы роста [4].

Следует отметить, что даже в странах, где доходы населения не так уж высоки, существуют «островки перепотребления», расширяясь, они образуют «архипелаги перепотребления», рассматривающиеся в качестве эталона, на который ориентируется оставшаяся масса населения. Так создается парадоксальная ситуация, когда и паупер может стать Homo consumers, подражая поведению господствующей идеологии.

Общество не может перестать производить, как не может оно перестать потреблять. Ни одно общество не может непрерывно производить, не превращая постоянно в средства производства известную часть своего продукта. При прочих равных условиях оно может поддерживать свое богатство на неизменном уровне лишь в том случае, если средства производства, потребленные в течение определенного количества времени, заменяются равным экземпляром того же рода; это последнее должно отделиться от первоначальной массы продуктов и снова войти в процесс производства [5]. Само по себе среднедушевое производство материальных благ, ровно как и потребление, не может характеризовать прогрессивность производительных сил.

Перспективы экономического развития мы связываем с устойчивым развитием производительных сил. Речь идет о развитии, которое удовлетворяет потребности настоящего поколения, не ухудшая возможностей достойной жизнедеятельности будущих поколений, а в идеале и о развитии, которое улучшает эти возможности от поколения к поколению.

Экономгеограф Н. Огановский, предвосхищая почти на полвека вперед международные дискуссии по вопросу устойчивого развития, первым ввел в историко-экономический анализ категорию устойчивого развития производительных сил (во второй половине XX века в экономической компаративистике были осмыслены условия перехода к самоподдерживающемуся (sustainable) экономическому росту). В работах Оганов-ского главное место заняла проблематика агротехнологических предпосылок для перехода к расширенному воспроизводству на основе как промышленной, так и аграрной интенсификации [10]. Согласно концепции Огановского, структурная сбалансированность земледелия, животноводства и городской индустрии, при которой они стимулируют друг друга, подразумевает не только самоподдерживающийся экономический рост, но и восстановление и умножение, а не истребление используемых человеком трех органических благ природы - флоры, фауны, почвы. Тем самым в категорию устойчивого развития производительных сил Оганов-ский вносит экологический момент и намечает своеобразный интегральный критерий прогресса хозяйственной деятельности человека - способность содействовать природе в производстве благ. Заключая это, Огановский пишет: «Мы считаем, с общенародной точки зрения, недопустимым хищническое истребление лесов по берегам реки, или рыбы в реках, или плодородия почвы в целинных степях, все равно, расхищают ли это общенародное достояние крестьяне или капиталисты» [10].

В то время Огановский не учитывал то, что переход к устойчивому развитию будет сопровождаться опережающим потреблением природных благ промышленностью, что приведет к беспрецедентному скоплению отходов и заражению человеческих и природных обитаний: загрязнению окружающей среды и уменьшению видового разнообразия будут способствовать также минеральные удобрения и химикаты, которые существенно позволяют увеличить плодородие почвы, урожайность сельскохозяйственных культур [7] (что, можно сказать, относится к негативным последствиям научно-технической революции, а, точнее, к «вульгарному» использованию ее достижений).

В современной отечественной литературе устойчивое развитие определяется как форма такой коэволюции общества и природы, при которой сохраняется биосфера и обеспечивается выживание и неопределенно долгое развитие человечества. В. В. Мантатов рассматривает устойчивое развитие как закон Вселенной, который отражает фундаментальное свойство всех явлений и процессов во Вселенной: динамическое равновесие, характеризующееся соответствием между устойчивостью и изменчивостью. Вещи оказываются устойчивыми не сами по себе, а только по отношению к определенным совокупностям изменений (преобразований); и,

наоборот, изменения вещей необходимо предполагают устойчивость бытия [8].

Успех перехода к устойчивому развитию производительных сил во многом определяется выбранными приоритетами: экономические, научно-технические, экологические, организационные и другие. Речь идет о том, что данные приоритеты служат ориентирами к дальнейшему возрастанию степени развития производительных сил.

С научно-технической точки зрения приоритеты развития производительных сил сегодня должны соответствовать перспективным направлениям становления нового способа производства. Речь идет о биотехнологиях, генной инженерии, нанотехнологиях, химических технологиях.

Развитие указанных направлений связано с рядом глобальных трендов в области науки и технологий, которые обусловливают необходимость опережающего развития отдельных специфичных направлений исследований и технологических разработок, что обеспечит значительный рост важнейших секторов мировой экономики.

В России ключевые области научно-технического прогресса отражены в перечне «Приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации» [11] гражданского характера, которые в целом отвечают мировым научно-техническим приоритетам: информационно-телекоммуникационные системы, науки о жизни, индустрия наносистем, транспортные и космические системы, рациональное природопользование, энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика.

На наш взгляд, главным выходом из кризиса планеты, вызванного идеалами «общества потребления», является ввод в производство нано-технологий. Нанотехнологии нацеливаются на замену промышленного образа производства. Впервые о нанотехнологиях заговорил Р. Фейнман в 1959 году, отметив возможность использования атомов в качестве строительных материалов. Американский ученый Э. Дрекслер, названный «отцом нанотехнологий», в своем труде «Раскрытие будущего: нанотехноло-гическая революция» говорит о том, что «нанотехнологии сегодня есть продукты промышленности... они берут вещи из природы... и принуждают их в формы, которые кто-то считает полезными... Сегодня мы наблюдаем в производстве то, что каждый процесс в нем грубый, основанный на распиливании, размешивании, выпекании, и так далее» [13]. Дрекслер указывает на то, что нанотехнологии являются революционной силой.

Так же, по мнению российского экономиста С. Е. Глазьева, сегодня зарождается технологический уклад, основанный на нанотехнологиях (шестой технологический уклад зарождается в 2010 году и приобретает свою зрелость к 2050 году). По Глазьеву, общество переживает так называемые технологические уклады, жизненный цикл которых охватывает около одного столетия, при этом период его доминирования в развитии экономики составляет от 40 до 60 лет (рис. 1). Они берут свое начало с 1770 года (с промышленной революции), всего он выделяет шесть технологических укладов: первый характеризуется тем, что ведущая роль в

производстве и технологиях отдается текстильным машинам; второй -паровому двигателю; третий - электродвигателю; четвертый - двигателю внутреннего сгорания; пятый - микроэлектронике; шестой - на нанотех-нологиях. Глазьев не разбивает период производственной и научно-технической революций.

-1--

Рис. 1. Схема жизненных циклов технологических укладов и смены доминирующих технологий в экономике по Глазьеву Е. С. [9]

Мы согласны с автором в том, что сегодня только начинается развитие нанотехнологий, но, на наш взгляд, в отличие от предыдущих пяти технологических укладов (согласно Глазьеву), нанотехнологии будут иметь куда более длительный жизненный цикл. Если предыдущие машины - локомотивы экономики (текстильные, паровые, электрические и другие) - имели тенденцию дополнять друг друга в производственном процессе, т. е. не полностью замещать (были больше комплиментарными, а не субституциональными); то нанотехнологии претендуют совершенно на другую роль - роль полного постепенного замещения существующих машин, но не орудий труда, например, таких, как лопата. Мы считаем, что нанотехнологии станут дополнением к человеку - главной производительной силе и его ручному труду (в бытовом плане, человек все равно при обеспечении своей жизнедеятельности занимается именно ручным трудом, даже когда пользуется кнопкой на бытовом приборе).

Нанотехнология подразумевает создание таких машин, которые простую грязь разрушат на молекулы и атомы, после чего из них создадут продукты, нужные потребителю, молекулы будут собираться, подобно детскому конструктору. В дальнейшем этот процесс будет полностью автоматизирован. В результате мы будем иметь изобилие необходимых потребителю продуктов, которые создают предпосылку для общества, нацеленного на устойчивое развитие: адаптированные новые машины смогут

создать что угодно из обыденных материалов без труда, заменяя дымящиеся заводы и фабрики системами, которые чисты, как девственный лес - они будут машинами изобилия. Это трансформирует технологию и экономику на корню, открывая новые возможности.

События, связанные с вводом в производство нанотехнологий, вызовут огромные изменения в экономической системе, что позволит практически реализовать концепцию устойчивого развития во всех ее отраслях. Стоит отметить, что нужный продукт - это понятие субъективное для разных периодов времени. Если мы сегодня высоко оцениваем золото (оно имеет для нас высокую потребительскую полезность), то завтра с приходом нанотехнологий в обыденную жизнь человека, мы, возможно, не будем отдавать ему какое-либо предпочтение (так как оно станет товаром, не имеющим такое свойство, как редкость). Как говорил К. Маркс: «Если бы удалось небольшой затратой труда превращать уголь в алмаз, стоимость алмаза могла бы упасть ниже стоимости кирпича» [5].

На данный момент в России уделяется пристальное внимание на-нотехнологиям: этот процесс начался примерно с 2007 года, когда почти все научно-общественные структуры заявили об упоре развития страны на нанотехнологиях. Но, по данным академика Ж. Алферова, на отечественном предприятии «Микрон» наша страна осваивает купленную во Франции технологию по массовому производству полупроводниковых элементов размерностью в 180 нм. На первом месте находятся США, имеющие технологию размерностью 32 нм. В развитых странах достигнут уровень 90 нм, в Китае, Израиле, Японии, Южной Корее и Тайване - 65 и даже 45 нм [1]. Таким образом, перед Россией стоит задача преодолеть технологическое отставание сначала от Китая и далее от США, а затем перейти к стадии нового индустриального развития.

Разумеется, при выборе приоритетов необходимо не только исходить из прорывных технологий, процесс ввода нанотехнологий в производство потребует особого подхода, в главную очередь, в этическом содержании действий экономических субъектов. Объясняется это тем, что современное развитие отличается существенным ростом влияния надстройки на экономику. Растущее сознание и ответственность в период научно-технических преобразований, укрепление моральных устоев и нравственных ценностей становятся слагаемыми эффективности труда и всей хозяйственной деятельности.

Литература

1. Алферов Ж. И. Власть без мозгов. Отделение науки от государства. -М.: Алгоритм, 2012. - С. 152.

2. Арнольд В.И. Новый обскурантизм и российское просвещение. - М.: ФАЗИС, 2003. - 60 с.

3. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. - М.: Весь Мир, 2004. - 188 с.

4. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. - М.: Культурная революция, Республика, 2009. - 269 с.

5. Борхардт Ю. Капитал. Квинтэссенция всех томов «Капитала» в одной книге. - М.: Либроком, 2012. - 400 с.

6. Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984. - С. 144.

7. Гарднер Г., Сампат П. Выковывание устойчивой материальной экономики // Состояние мира, 1999: Доклад института Worldwatch о развитии по пути к устойчивому обществу. - М. : Весь Мир. - 2000. - 363 с.

8. Мантатова Л. В. Философия устойчивого развития [Электронный ресурс]. - URL:http://philosophy-sd.narod.ru/ (дата обращения 24.12.2013).

9. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике / под ред. С. Ю. Глазьева и В. В. Харитонова. - М.: Тровант, 2009.

- С. 257.

10. Огановский Н. П. Сельское хозяйство, индустрия и рынок в XX веке.

- М.: Изд-во ВСНХ, 1924. - 87 с.

11. Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации: указ Президента РФ от 07 июля 2011 N 899 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ.-правовая система. - URL: www.con

12. Фромм Э. Здоровое общество / The Sane Society (1955) / пер. Т. В. Банкетовой. - М.: Аст, Хранитель, 2010. - 544 с.; Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. - М.: Весь Мир, 2010. - 188 с.

13. Eric Drexler and Chris Peterson, with Gayle Pergamit. Unbounding the Future: the Nanotechnology Revolution. William Morrow and Company, Inc. N.Y., 2009.

- 116 р .

Пильчинова Елена Валерьевна, аспирант Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления; E-mail: elenavtska@yandex.ru.

Pilchinova Elena Valerevna, postgraduate student, East-Siberian State University of Technology and Management; E-mail: elenavtska@yandex.ru

12