CC BY
417
УДК 502.3:17
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
© 2010 г. Ж.О. Гусейнова
Дагестанский государственный университет, ул. Гаджиева, 43а, г. Махачкала, 367025, dgu@dgu.ru
Dagestan State University,
Gadzhiev St., 43a, Makhachkala, 367025,
dgu@dgu.ru
Анализируются противоречия, связанные с развитием научно-технической революции (НТР) и проблемами сохранения окружающей человека среды. Антропогенное давление НТР на природу в наше время сопровождается дальнейшей интенсификацией и глобализацией этого процесса. В результате произошло резкое ухудшение экологической ситуации, в том числе и за счет возникновения деградационных процессов в биосфере Земли. Сегодня они приобрели огромные масштабы.
Общество приходит к ясному осознанию того, что развитие НТР не может вступать в противоречие с интересами сохранения природы как среды обитания человека, а вместо тотального ее преобразования он должен придерживаться коэволюционного пути развития.
Ключевые слова: научно-техническая революция, современная экологическая ситуация, гармония, взаимоотношения человека с окружающей средой.
We analyze the contradictions associated with the development of scientific technical revolution (STR) and problems ofpreserva-tion of the human environment. Human pressure on STR nature in our time is accompanied by a further intensification and globalization of the process. The result was a sharp deterioration of the ecological situation, including the expense of the degradation processes in the Earth's biosphere. Today they have acquired enormous scales.
Society comes to a clear realization that the development of scientific and technological revolution can't be in conflict with the interests of nature conservation as a human habitat, but rather the totality of its transformation, he should stick to co-evolutionary path of development.
Keywords: scientific and technological revolution, modern ecological situation, harmony, relationship between humans and the environment.
Появление человека и его деятельность на Земле рассматриваются наукой как геологическая революция в деле изменения природной среды. Темпы и масштабы этих изменений стремительно увеличива-
лись по мере роста и развития могущества человека, достигнув своего апогея в эпоху научно-технической революции (НТР). Действительно, достижения науки и техники дают в руки человечества могучие силы,
способные преобразовать предметы природы в необходимые для него продукты и сделать его жизнь и быт удобными и комфортными. В то же время отходы производства, будучи продуктами деятельности людей, могут отравить окружающую человека среду, вызвать к жизни отрицательные для природы и в конечном счете опасные для него самого последствия.
С НТР связан путь безграничного развития производства, отсюда и нарастающего давления техники на природу, но ее возможности, как известно, не безграничны и не бесконечны. Как следствие - разрушение, качественное изменение биосферы, экологический кризис, перерастающий в экологическую катастрофу, когда начинаются процессы необратимого разрушения биосферы.
Однако, несмотря на то что проблемы экологии уже давно стали предметом изучения многих естествоиспытателей, философов, социологов, а также общественных дебатов, до настоящего времени еще не выработаны общие точки зрения на масштабы и перспективы развития современной экологической ситуации, не выявлены приоритетные области исследований, которые обеспечили бы позиции экологического благополучия в мире, в отдельных странах и регионах.
По нашему мнению, требуется тщательное и комплексное исследование нынешней экологической ситуации, выявление причин разбалансированности взаимоотношений человека и окружающей среды с тем, чтобы выработать конкретные пути и рекомендации, направленные на оздоровление этого процесса.
Человек со дня его появления на Земле непрерывно взаимодействует с окружающей его природой, причем как непосредственно, так и опосредованно с помощью различных орудий труда и технических приспособлений. По мере развития производства происходит усложнение и качественное изменение связей общества с природой. Чем более совершенными оказываются техника и технологии, тем большее воздействие оказывается на окружающую среду.
Высоко оценивая роль техники как средства воздействия общества на природу, К. Маркс подчеркивал, что «экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда» [1, с. 191]. Он отмечал, что изучение техники «вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений» [1, с. 383].
Современная НТР - это качественное преобразование производительных сил общества, включающее в себя освоение новых материалов и источников энергии, коренное изменение существующих технологических процессов, проникновение человека в околоземное космическое пространство и его освоение, автоматизацию и роботизацию производства, влияющих на все стороны жизни, труда, быта и досуга людей.
Именно с появлением развитых производительных сил и стало возможным покорение природы челове-
ком, «выжимание» из неё всех необходимых для него ресурсов, что выступало пружиной общественного прогресса. С этого момента, забыв о своем кровном родстве с природой, он начинает использовать её как источник сырья для удовлетворения своих насущных материальных нужд и потребностей. Это потребительское отношение и превращение природы в объект жестокой эксплуатации оправдывается теми, кто считает, что у человечества слишком много нерешенных задач в сфере экономики, техники, материального производства, чтобы быть по отношению к ней только заботливым и уважительным.
Но если подобная аргументация в какой-то мере была верна в те времена, когда вмешательство в дела природы носило сравнительно ограниченный характер и ощутимо не сказывалось на изменении баланса во взаимоотношениях с ней, то сегодня интенсивность этого процесса, его размах достигли таких размеров, того рубежа, который чреват глобальным экологическим коллапсом, угрозой экологической катастрофы, которая ставит под вопрос само существование человека и биосферы.
Взаимоотношения с природой были различными на протяжении всей человеческой цивилизации. Первобытный человек на уровне мифологического мышления, воспринимая природу как живое существо, одушевлял и одухотворял её, подчеркивал вечность единства с ней. Обожествляя и поклоняясь, он ее принимал как что-то священное, обладающее исключительной благодатью, и причинять зло зверю и растениям, живым существам считал большим грехом, хотя основу такого этичного отношения к природе следует видеть скорее в страхе, нежели в осознании им своей ответственности за ее судьбу.
В период античности природу рассматривали как нечто единое с человеком, законы которого он считал одновременно и законами его собственной жизнедеятельности. И познание природы, по мнению античных философов, нужно было ему не для того, чтобы господствовать над ней, а для того, чтобы наслаждаться красотой и гармонией Вселенной, чувствовать себя слитным, нераздельным с окружающей средой.
В отличие от древнего мифологического обожествления природы, христианство призывало господствовать над всеми живыми существами и фактически ратовало за подчинение природы человеку, за потребительское отношение к ней в целях удовлетворения собственных нужд и потребностей.
В эпоху Возрождения с её принципом антропоцентризма и в период капиталистического развития, когда откровенно призывали «сделаться хозяевами и властителями природы» (Декарт), даже такие мыслители, как Г. Гегель, Б. Спиноза, Ф. Ницше, фактически выступали за познание природы для того, чтобы изменить её по собственному произволу, подчинить своим нуждам и властвовать над ней. В этот период интенсивного индустриального развития общества антропогенное давление усилилось во много крат. На природу смотрели как на «голую полезность», которая во всем должна была подчиняться, покоряться
человеку и приспосабливаться к его нуждам и потребностям. «Индустриальное общество, - отмечают Ю.Г. Волков, С.Н. Епифанцев, М.А. Гулиев, - возникшее в результате промышленной революции... базировалось не на сельском хозяйстве, а на крупной машинной индустрии, использующей все новые виды энергии (вначале - пара, позже - электричества, ядерной энергии) и производящей товары на огромный массовый рынок» [2, с. 101].
В век НТР антропогенное давление на природу сопровождается дальнейшей интенсификацией и глобализацией воздействия человека на окружающую среду, это привело к резкому ухудшению её качества за счет возникновения деградационных процессов в биосфере Земли. Причем, если раньше экологические кризисы носили локальный, региональный характер, то в эпоху НТР они приобрели глобальные масштабы. К тому же количественное увеличение давления населения планеты на биосферу стало прогрессировать. Так, если в начале нашей эры население Земли составляло всего 250 млн чел., то через 1,5 тыс. лет оно удвоилось, а ныне на нашей планете проживает более 6 млрд чел. Как справедливо отмечает А.А. Горелов, «в настоящее время представляется обоснованной точка зрения, согласно которой плотность населения Земли приближается к критической. Особенно сложна и печальна картина на уровне отдельных регионов и стран, в которых ежегодно умирают с голоду миллионы человек. Подъем жизненного уровня населения этих районов, для которых зачастую характерны самые высокие темпы прироста населения, составляет одну из основных задач человечества, трудность выполнения которой объясняется хотя бы тем, что даже при сохранении нынешней численности населения планеты для равного обеспечения всех на уровне высокоразвитых регионов необходимо стократное увеличение производства продуктов питания» [3, с. 84 - 85].
Современный НТП приводит к грандиозному загрязнению природной среды, когда в реки, моря и океаны ежедневно выливаются десятки тысяч тонн нефтепродуктов, других отходов производства, когда интенсивно вырубаются леса - легкие планеты, а многие мегаполисы окутывает сплошной смог, когда в флоре и фауне планеты накапливаются радиоактивные материалы, которые пагубно влияют на здоровье людей. Серьёзную тревогу вызывают те отходы производственной деятельности человека, которые разрушают озоновый щит, предохраняющий атмосферу от смертоносного ультрафиолетового излучения. Загрязнение почвы, воды, воздуха, растительных и животных организмов прямо или косвенно ведет к возникновению и известных заболеваний (рак, пневмония, эмфизема), а также новых (минамат, итаи-итаи), вызываемых отравлением ртутью и кадмием.
Стремительно уменьшаются на планете запасы пресной воды, которая с каждым годом все в больших размерах расходуется для нужд промышленности, ЖКХ и сельского хозяйства. Небезграничны также и запасы нефти, стали, каменного угля, цветных металлов. Поэтому велико значение охраны этих природ-
ных богатств от истощения. Потенциальной экологической опасностью для планеты становится и проблема её теплового перегрева в связи с ростом вырабатываемой на Земле энергии и повышением содержания выбрасываемого в атмосферу углекислого газа.
Таким образом, сложившаяся на Земле экологическая ситуация, вытекающая из интенсификации, глобализации и ускорения НТР способна разрушить механизмы целостного функционирования биосферы в планетарном масштабе. Ж.Т. Тощенко отмечает, что «проблема с экологической ситуацией - одна из самых острых в настоящее время для России, причем не только для индустриально развитых центров, но и для всех без исключения регионов, в том числе и сугубо сельскохозяйственных. В основе разбалансированности взаимоотношений человека и природы, человека и окружающей среды лежат серьезные просчеты научного, политического и практического характера» [4, с. 197 - 198].
Масштабы и темпы преобразовательной деятельности побуждают людей задуматься над тем, как выйти из глобального экологического кризиса, как уменьшить техническое воздействие на природу. При этом находятся и те, которые призывают отказаться от НТП, вернуться к «глобальному равновесию», «назад к нетронутой природе», как в свое время предлагал Ж.- Ж. Руссо.
Это, конечно, не выход из положения. Не преобразовательная деятельность виновата в экологических бедах человечества, а то, как люди пользуются этими могучими средствами производства, на каких принципах строят свои взаимоотношения с природой.
Осознание глобальности противоречия требует иных взаимоотношений между человеком и природной средой, рассмотрения в неразрывном и живом их единстве, а не в качестве враждебной силы, которую можно поработить и из которой следует выжать все соки. Еще Ф. Энгельс предупреждал, что не следует «слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых [5, с. 495 - 496].
Развитие цивилизации невозможно без тесной связи человека с окружающей средой, он ее изменяет, преобразует. Из этого вытекает, что прогресс общества неизбежно происходит за счет природы, «заимствования» у неё материальных благ и таким образом регресса окружающей общество природной среды. «Но если общество, - пишет А.Д. Урсул, - в принципе живет за счет природы, то развитие общества по пути прогресса может в принципе быть бесконечным, если бесконечна и разнообразна окружающая среда. Если же она конечна, ограничена, однообразна, то прогрессивное развитие (во всяком случае в его экстенсивной форме) оказывается тоже ограниченным. Если общество развивается на ограниченном по объему пространстве, каким является наша планета, то оно неизбежно на опреде-
ленном этапе должно столкнуться с проблемами, носящими глобальный характер» [6, с. 100].
Поэтому задача заключается не в том, чтобы прекратить всякое взаимодействие общества с природой, а в том, чтобы получить от неё необходимые материальные блага, преобразуя её разумно, рационально. Но разумный человек не только берет у природы, но и будет стараться что-то отдавать ей, т.е. помогать ей восстановиться. Сегодня важнейшей неотъемлемой стороной и условием социального прогресса, является «обеспечение обществом также природного прогресса» [7, с. 17 - 18]. Значит, неверно себе представлять дело таким образом, будто всякое взаимодействие человека и природы ведет к отрицательным последствиям, приближая экокризис. Надо говорить о сбалансированном их взаимодействии, о том, что общество и природу надо рассматривать как целостную социо-природную систему, где компоненты должны взаимно сосуществовать и развиваться, находя, когда надо, компромиссные решения, способные не допустить перекосов в ту или иную сторону при возникновении между ними тех или иных противоречий.
Человеческое общество представляет собой лишь часть этой сложной саморегулирующейся и сбалансированной системы, которая основывается на законах функционирования биосферы. Если человек в своей преобразовательной деятельности руководствуется этими законами, он может обрести могущество, в противном случае он погубит не только природу, но и самого себя. Такое системное представление о биосфере, впервые обоснованное В.И. Вернадским, предполагает гармоничное сочетание техники и природы. По его словам, «в биосфере все учитывается и приспосабливается... с подчинением мере и гармонии» [8, с. 145].
Человек в научно-технической деятельности обладает безграничными возможностями в деле преобразования природы. Но успешно реализовать эти свои возможности, не нанося ущерба природе, он может лишь тогда, когда соблюдаются границы возможного в самой природе. Важно, чтобы НТП сочетался с хозяйским отношением к природным ресурсам, не приводил к загрязнению воздуха и воды, истощению земли. И тут важна роль общества, которое разумно, научно обоснованно должно организовывать обмен веществ с природой и максимально оптимизировать взаимоотношения человека с ней, обеспечивая равновесие. Как справедливо отмечает Ж.Т. Тощенко, «к сожалению, в большинстве случаев в конфликтах с природой повинны не техника, не производство само по себе, а неспособность, неумение и часто нежелание (в силу тех или иных причин) наилучшим образом организовать деятельность человека» [4, с. 200].
Не отказ от НТП, а использование его возможностей для установления гармонии между человеком и природой должно стать целью прогрессивного развития общества, но это не некая данность и нечто легко достижимое. Наличие фундаментальных противоречий между человеком и природой не позволяет достичь абсолютной гармонии между ними. «Человек, -
пишет А.А. Горелов, - обречён на борьбу с природной средой и одновременно с самим собой. Тем не менее в процессе борьбы, понимаемой в качестве способа саморазвития природы и человека, возможно установление на каждом этапе более или менее гармонического соответствия социальных и экологических целей и потребностей. Относительная гармония возможна, и к ней надо стремиться. Можно говорить о несоответствии биогеологических, биосферных, с одной стороны, и антропосоциальных ритмов - с другой, однако это не препятствует тому, чтобы эти ритмы были сгармонизированы. В противном случае обострение противоречий приведет к катастрофе. Путь к гармонии, таким образом, определяется желанием жить благополучно и достойно» [3, с. 65 - 66].
На том основании, что главной причиной обострения экологической обстановки являются научно-технический и экономический прогресс, человек не может отказаться от удовлетворения своих современных насущных потребностей и вернуться к первобытному состоянию, непосредственного единства с природой. Вопрос не в том, преобразовывать или не преобразовывать ее, а в том, чтобы гармонично вписать свою деятельность в природную среду. Возьмём, к примеру, проблему промышленных отходов, которые сильно загрязняют почву, воды рек, морей и океанов, воздух, которым мы дышим. Можно ли избавиться от них? Можно, если создавать современные безотходные ресурсосберегающие технологии, когда отходы вторично поступают в производство, когда сточные воды после очистки снова становятся пресными, когда мощные воздухоочистители не позволяют заводским трубам превращать атмосферу городов в сплошной смог. Этот технологический круговорот похож на то, что происходит в природе и в принципе выгоден обществу не только в экологическом, но и в экономическом отношении.
Техника как средство обеспечения преобразовательных целей может способствовать формированию у индивида потребительского отношения к окружающей среде, стандартизации мышления, порождать вещизм. Именно так и представляют себе некоторые авторы НТП, трактующие его как обособленное от личности и природы развитие науки и техники, как своеобразный способ подавления природы.
Но если НТП в своем взаимодействии с природой учитывает внутренние законы последней и выступает средством, оказывающим благотворное влияние на человека и природу, то он может превратиться из разрушающего в средство, созидающее окружающую среду, облагораживающее и помогающее ей полнее раскрывать жизненные силы.
Есть множество свидетельств тому, как человек улучшал естественное течение природных процессов. Практика показывает, что он при желании может, используя достижения науки и техники, бороться с наступлением пустынь, осушать малярийные болота, создавать лесозащитные полосы, орошать и озеленять засушливые земли и т.д. Способ взаимодействия зависит не только от применяемых при этом орудий
деятельности, но и от целей, которые индивид ставит перед собой в своих взаимоотношениях с природной средой. Цели эти должны исходить из концепции природопользования, учитывающей необходимость гармонизации взаимодействия человека и природы, гуманного и заботливого к ней отношения со стороны тех, кто без неё обходиться попросту не в состоянии.
Без включения механизмов гармонизации природная среда будет необратимо загрязнена и разрушена, она потеряет свою способность поддерживать пригодные для цивилизованного развития общества условия существования. Так, например, применение ДДТ и других ядохимикатов в сельском хозяйстве, по мнению многих ученых, вызывает отрицательный генетический эффект, подрывает здоровье человека. Но сегодня наука и техника позволяют ему заменить их более эффективными и гигиеничными биологическими средствами и методами, стимулирующими рост растений и животных и защищающих их от разного рода болезнетворных микробов.
Из простого «рядового» консумента, собиравшего дары природы, каким был человек, когда делал первые шаги в своем становлении, он постепенно в конкурет-ной борьбе за выживание превращается, по словам В. И. Вернадского в «крупнейшую геологическую силу», под воздействием которой меняется лик Земли. Антропогенное воздействие на окружающую среду не всегда носит только отрицательный (негативный) характер. Если оно связано с угнетающим влиянием на природу, ведет к исчерпанию ее ресурсов, вырубке лесов на больших площадях, засолению и опустыниванию земель, сокращению численности и видов животных и растений, то такое воздействие на окружающую среду, ведущее к ее дестабилизации и постепенной деградации, несомненно должно быть преодолено.
Антропогенное воздействие на окружающую среду должно быть положительным, т.е. нужно целенаправленно воспроизводить природные ресурсы, восстанавливать запасы подземных вод, заниматься разведением лесов, рекультивацией земель на месте разработок полезных ископаемых и т.д. Человек и природа едины и неотделимы друг от друга, и общество
Поступила в редакцию
может взаимодействовать с природой, лишь изучив ее законы и правильно их используя.
Материальное производство - сельское хозяйство и индустрия - возникшее около 10 - 12 тыс. лет тому назад, необычайно развив преобразовательные функции человечества, привело с развитием общественного производства к экологическим издержкам. Однако сегодня, когда индивид стал яснее осознавать, что интересы прогресса общества не должны вступать в противоречие с интересами сохранения природы как среды его обитания, он вместо тотального ее преобразования, должен придерживаться коэволюционного пути развития, который означает не только взаимное развитие общества и природы, но и их совместную адаптацию друг к другу. А это возможно только на путях управляемой коэволюции общества и природы, совершенствования общественных отношений, основанных на разуме и подлинно гуманных принципах, которые В.И. Вернадский предложил называть ноосферой. Интересы и потребности развития и прогресса человечества, как и потребности сохранения и бережного отношения к среде своего обитания, требуют и от общества, и от отдельной личности удовлетворения лишь коэволюционно разумных потребностей, направленных на сохранение экологической безопасности движения человечества по пути прогресса.
Литература
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. М., 1960.
2. Волков Ю.Г., Епифанцев С.Н., Гулиев М.А. Социология. М.; Ростов н/Д, 2007.
3. ГореловА.А. Экология. М., 2005.
4. ТощенкоЖ.Т. Социология. М., 2007.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. М., 1960.
6. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М., 1990.
7. Гирусов А.Д. Социальная экология: специфика ее проблем и основные задачи развития // Вопросы социоэкологии: материалы Первой Всесоюз. конф. «Проблемы социальной экологии». Львов, 1978.
8. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и её окружения. М., 1965.
6 ноября 2009 г.
