CC BY
31
DOI: 10.25702/KSC.2307-5252.2019.7.7-21 УДК 001.92 (470.21)
А. Г. Саморукова, В. П. Петров
НАУЧНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ НАУКИ:
НА ПРИМЕРЕ КОЛЬСКОГО ФИЛИАЛА АН СССР В 1947-1991 ГОДАХ
Аннотация
Статья посвящена научно-просветительской деятельности учёных Кольского филиала АН СССР в 1947-1991 годах в рамках Всесоюзного общества «Знание». Первичная организация Общества ещё до её создания имела определённый опыт и навыки пропагандистской работы. Несмотря на то, что деятельность лекторской группы КФАН осуществлялась в соответствии с уставом общества «Знания», она имела особенность, а именно приоритетным направлением являлось научное просвещение и пропаганда научных знаний. На основе архивных документов и материалов периодической печати проанализирована практическая деятельность учёных-лекторов КФАН, которая способствовала как повышению общей культуры и образованности населения, так и профессиональному росту специалистов. Основной формой пропаганды знаний были публичные лекции и лекции для организаций по их запросам. Формы, методы и тематика лекций менялись в соответствии с внешними факторами — процессами, происходящими в стране, и внутренними — развитием академического учреждения. Привлекательными являлись и нелекционные формы популяризации: тематические вечера, конференции, беседы, вечера вопросов и ответов, устные журналы, творческие отчёты учёных в производственных коллективах. Разнообразные формы лекционной деятельности играли исключительно важную роль в научном просвещении населения.
Ключевые слова:
общество «Знание», просветительская организация, научно-просветительская деятельность, пропаганда, популяризация, публичные лекции.
Antonina G. Samorukova, Valentin. P. Petrov
SCIENTIFIC EDUCATIONAL ACTIVITY AS SOCIAL FUNCTION OF SCIENCE: KOLA BRANCH OF THE USSR ACADEMY OF SCIENCES (KFAN) IN 1947-1991
Abstract
The article is devoted to scientific educational activity of the scientists from the Kola Branch of the USSR Academy of Sciences (KFAN) during the period of 1944-1991 that was performed within the All Union Society "Knowledge" and was aimed at dissemination of political and scientific knowledge. This Society had particular experience and skills advocacy of knowledge even before it was established. Though the activity of the group of lectures was conducted according to the Society's Charter, there was a specific peculiarity, i.e. scientific education and advocacy scientific knowledge was is primary goal. Practical activities of scientific lectures from KFAN has been analyzed on the basis of archive documents and periodicals and it has been shown that such activities promoted not only general culture, but professional growth as well. Public lectures and lectures on request used to be the main of lecturing. The structure, techniques and topics of the lectures changed depending on the external and internal factors, such as the processes in the country and in the scientific organization. Non-lecture forms of presentation of science, such as theme nights, conferences, talks, question-answer meetings, live journals, research reports to production teams, were also very popular. Various forms of lecture presentations were great importance in scientific education of the population.
Keywords:
society "Knowledge", educational organization, scientific educational activities, propaganda, advocacy, public lectures.
Развитие научной деятельности привело к выделению науки в отдельную профессиональную сферу. По мере развития наука расширяла круг своих исследований, распространяя их не только на область природных и технических явлений, но и социально-экономических и духовных процессов. Сформировалась отрасль науки, получившая название «социология науки» и изучающая сферу человеческой творческой деятельности, назначение которой выработка, накопление и теоретическая систематизация научного знания, а также его использование в практической жизни.
В социологии науки выделяется ряд функций науки как социального института:
1) формирование общественного мировоззрения, картины мира;
2) наука как производственная сила, создающая новые технологии;
3) расширение применения научной методологии — использование её для анализа общества и социальных отношений.
В данной статье рассматривается первая функция, с которой тесно связана культурно-образовательная функция и её претворение в жизнь через культурную деятельность и политику, систему образования и средств массовой информации, просветительскую деятельность учёных.
Просветительская и популяризаторская деятельность
Просветительская деятельность, которая имеет давнюю историю, на сегодняшний день имеет довольно широкое толкование различных аспектов этого явления. Существует несколько терминов для определения и понимания просветительской деятельности.
По определению Модельного закона о просветительской деятельности [Модельный закон, 2016, ЭР]:
просветительская деятельность — разновидность неформального образования; деятельность, направленная на распространение достижений науки и культуры, иных социально значимых сведений среди представителей разных слоёв населения с использованием различных средств и методов, адекватных возрастным особенностям и уровню образования аудитории, осуществляемая в интересах человека, семьи, общества и государства;
просветительское мероприятие — событие в жизни представителей населения, связанное с реализацией организованных действий, направленных на распространение достижений науки и культуры, иных социально значимых сведений с учётом возрастных и образовательных особенностей, возможностей и способностей его участников, создание условий для социализации личности, мотивации её на развитие активной позиции в просветительской деятельности;
просветительское сообщество — особый тип добровольного объединения людей, мотивированных на участие в нём потребностью саморазвития и стремлением способствовать развитию гражданского общества.
К просветительской деятельности относится и понятие «популяризация науки» — распространение какого-либо знания среди представителей разных слоёв населения, основанное на принципе общедоступности изложения информации.
Примерно до 1970-х гг. просветительская деятельность советскими учёными трактовалась как пропаганда и имела характер пропаганды политических и научных знаний, а сами лекторы назывались пропагандистами и агитаторами.
Пропаганда — в самом широком смысле — особый род социальной деятельности, основная функция которой — «распространение духовных знаний, художественных ценных и др. информации с целью формирования определённых взглядов, представлений и эмоциональных состояний, оказания влияния на поведение людей. Пропаганда духовных знаний предполагает учёт конкретной ситуации, особенностей аудитории, в которых она протекает» [Философский энциклопедический словарь, 1983: 539].
В данной статье рассматривается научно-просветительская деятельность учёных КФАН СССР в рамках Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний в 1944-1991 гг., начиная с возобновления деятельности академического учреждения после реэвакуации из Коми АССР в 1944 г. и заканчивая роспуском Всесоюзного общества «Знание» в 1991 г. Основное внимание уделено популяризации научных знаний.
Классическим примером являются труды А. Е. Ферсмана, который считал популяризацию российской науки ответственной общественной обязанностью каждого учёного [Ферсман, 1946, 1953].
В целом для историографии советского периода характерно изучение истории становления и развития Всесоюзного общества «Знание». Среди работ коллективные и индивидуальные монографии [Мезенцев, 1972; Лазаревич, 1981, 1984; Социализм и наука, 1981; Чинённый, 1988]. В них рассматриваются вопросы о формах, тематике и масштабах пропаганды, о лекторах-популяризаторах, слушательской аудитории и организации деятельности региональных ячеек общества «Знание».
Проблемы пропаганды научных знаний обсуждали в популярных журналах «Наука и жизнь» видные советские учёные [Вавилов, 1947; Митин, 1948; Бардин, 1952; Артоболевский, 1967; Басов, 1978]. Основная часть указанных работ, освещая массовое просветительское движение, подчёркивала его идеологическую сущность. Авторы работ более позднего времени, высоко оценивая феномен массовости просветительского движения в СССР как составляющую культурной политики, в то же время отмечали её идеологическую направленность и её подконтрольность власти [Григорян, 2012; Абрамов, 2013; Пинаева, 2015].
О необходимости популяризации науки в современном мире, о её цели, современном состоянии, изменении форм и масштабе пишут видные учёные РАН [Гинзбург, 2007; Самсонов, 2008; Ваганов, 2008, 2019, Акопов, 2011]. Активно обсуждаются вопросы популяризации науки в информационном пространстве. Ряд учёных-популяризаторов обращают внимание на всё возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий в популяризации и распространении научного знания. Часть из них придерживается даже такой точки зрения, что популяризация — это задача СМИ [Прокудин, 2016].
Работа написана с использованием широкого круга источников, среди которых следует выделить несколько групп.
Директивные документы ЦК КПСС и СМ СССР. К ним относятся Постановления ЦК ВКП(б), с 1952 г. — Постановления ЦК КПСС об организации научно-просветительской пропаганды, о мерах по улучшению работы Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний.
Второй блок документов — материалы Президиума АН СССР, касающиеся деятельность учёных АН СССР по распространению политических и научных знаний.
В значительной степени привлечены архивные материалы НА КНЦ и Партийного архива ГАМО. Документы, отложившиеся в архивах — это протоколы заседаний Мурманского бюро ВКП(б) и заседаний парткома КФАН СССР, годовые научно-организационные отчёты и протоколы заседаний Президиума КФАН. Документы свидетельствуют о внимании к вопросам пропаганды научных знаний. На заседаниях рассматривались формы и методы лекционной работы, вырабатывались требования к подборе лекторских кадров, содержались характеристики лекторов-пропагандистов.
Вопросы популяризации научных знаний нашли своё отражение в местной периодической печати. Газеты «Полярная правда» и «Кировский рабочий» содержат большой фактический материал. На страницах газет заметки и статьи корреспондентов и общественных корреспондентов, интервью с лекторами, рассказы и отчёты пропагандистов, отзывы слушателей.
Необходимость и значение популяризации научных знаний
В силу различных причин (специфическая терминология, сложная теоретическая база и т. п.) открытия и научные достижения остаются востребованы только среди узкого круга специалистов. Поэтому перед обществом существует проблема популяризации и распространения научного знания и результатов научных исследований для широкого круга людей (в том числе неспециалистов в конкретной научной области, а также людей, не относящихся к сфере науке), донесения его в максимально доступной для понимания форме [Прокудин, 2016: 143].
Несмотря, казалось бы, на очевидность необходимости распространения и популяризации знаний, дискуссии на эту темы продолжаются до сегодняшнего дня. По мнению д. филол. н. А. И. Акопова, проблема научной популяризации существует столько, сколько существует наука. «Если мы всерьёз хотим вернуть науке Отечества былую славу, без научной пропаганды и научной популяризации нам не обойтись» [Акопов, 2011, ЭР].
В ходе дискуссии «Учёные и общество: кто кому или кто кого», проходившей в Новосибирском Академгородке в 2015 году, популяризатор науки д.х.н. Г. В. Эрлих на вопрос, кому нужна популяризация, ответил, что популяризация нужна, прежде всего, государству. Государство вкладывает огромные деньги в науку, причём науку фундаментальную, истинную ценность и значимость которой невероятно сложно объяснить не знакомым с тематикой гражданам. Помимо этого, у определённых слоёв населения все-таки есть спрос на научную тематику. А там, где есть спрос, там появится и предложение [Учёные и общество, 2015, ЭР]. Удовлетворить этот спрос могут и должны учёные. Это мнение многих выразил известный учёный Г. Г. Григорян: «Популяризация знаний — естественная форма деятельности для учёного» [Григорян, 2012, ЭР].
Из выступления вице-президента РАН А.Р. Хохлова в дискуссии «Наука и прорывные технологии будущего: меняем мир сейчас»: Я считаю, что популяризация науки — это обязанность учёного. Не только делать открытия и получать новые научные результаты, но и рассказывать об этих результатах доступным языком для людей, не связанных с наукой. Во-первых, это
определённая ответственность учёного — объяснять, чем он занимается и какая от этих занятий польза, потому что учёные финансируются налогоплательщиками. Во-вторых, наука должна постоянно воспроизводиться, для существования науки важно, чтобы в неё приходили новые люди. А чтобы новые люди пришли в науку, необходимо их зажечь интересом к науке. И это нельзя сделать сразу, излагая научные результаты самого высокого уровня. Сначала людей нужно к этому подготовить — обучить, помочь им сделать первые шаги в науке и в познании мира. Для этого популяризация науки очень важна [Хохлов, 2018, ЭР].
Заметное развитие популяризация науки, или тогда более принятое название — пропаганда, получила в годы советской власти. Задача состояла в том, чтобы путем организованной пропаганды достижений в области науки и техники способствовать повышению культуры трудящихся и пробуждению их инициативы.
В советское время популяризация науки являлась прерогативой государства и преследовала следующие основные цели: профориентация молодёжи, приобщение её к научно-технической деятельности, формирование традиций, передача культурного кода (в этом популяризация научного знания является одним из элементов культурной политики); формирование мировоззрения (реализация образовательной функции); подкрепление идеологической установки на приоритетное положение советской науки в мире и т. п. [Прокудин, 2016: 146]. В послевоенные годы возросла потребность в необходимости массового образования. Объективными причинами следует назвать значительный ущерб, нанесённый Великой Отечественной войной системе советского образования, а также вызванная войной депрофессионализация значительной части населения. В этот и последующие периоды популяризация науки выступала как инструмент привлечения молодых, талантливых, энергичных кадров.
Массовое просветительское движение было подчинено идеологии ВКП(б) и находилось под постоянным контролем власти. Об этом свидетельствует Постановление ЦК ВКП(б) «Об организации научно-просветительской пропаганды» от 27 сентября 1944 г. Отмечая ослабление научно-просветительской пропаганды среди населения, ЦК ВКП(б) в целях коренного улучшения постановки научно-просветительской пропаганды среди населения постановил: «Обязать партийные, комсомольские, профсоюзные и культурно-просветительные учреждения широко поставить пропаганду естественнонаучных знаний среди населения, привлечь к делу научно-просветительной пропаганды силы советской интеллигенции» [Об организации, 1981: 379]. В Постановлении указывалось, что основным содержанием научно-просветительской пропаганды должно быть материалистическое объяснение явлений природы, разъяснение достижений науки, техники и культуры. Предлагались конкретные темы и формы работы среди населения, а именно организация лекций, проведение бесед и громкое чтение популярных брошюр и статей о строении Вселенной, происхождении Солнца и Земли, о возникновении и развитии жизни, происхождении человека, о научных основах земледелия и животноводства и т. п. Лекции должны были быть популярными и вместе с тем соответствовать современному уровню науки. Следует отметить, что эти требования схожи с современными, предъявляемыми к популяризации знаний.
Популярный в то время лозунг «Наука принадлежит народу» следовало понимать в более широком смысле, а не только как практическое применение научных достижений в народном хозяйстве. В понятие долга советского учёного перед народом входила необходимость регулярных публичных выступлений в массовых аудиториях. По мнению академика И. И. Артоболевского, «такие выступления учёных являются своеобразной формой отчёта науки перед народом. Известно, что на научные изыскания идёт заметная часть государственного бюджета. Поэтому естественно и справедливо желание широких масс узнать, каков общественный смысл предоставления учёным самых льготных условий для их исследований, на какие конкретные цели идут научные ассигнования, какую они дают отдачу, как понимают учёные свою ответственность перед обществом, что обещает принести людям наука в обозримом будущем. Ответить со знанием дела на эти вопросы никто лучше учёного не может» [Артоболевский, 1967: 34].
Основные принципы и тематика научных знаний
1. Доступность изложения, её адаптивность к уровню подготовки, особенностям развития, потребностям и интересам всех категорий населения.
2. Изложение фактов науки при помощи сравнения с известными слушателям явлениями.
3. Занимательность.
4. Эффект непосредственного общения с аудиторией.
Тематика может быть достаточно широкой. Определяться она должна потребностями и задачами общества, а также интересами и спросом аудитории.
Из истории научно-просветительской деятельности учёных КФАН СССР
Просветительская деятельность учёных Кольского филиала АН СССР имеет давнюю историю. Большая культурно-просветительская работа, в основе которой лежало краеведение, проводилась ещё Горной станцией АН СССР в 1930-х годах. Немногочисленный в то время коллектив сотрудников располагал уже определёнными наработками в этой области. Активная экскурсионно-туристическая деятельность Общества пролетарского туризма и экскурсий в городе Кировске тесно сочеталась с широкой пропагандой достижений научной мысли Заполярья, которую проводили учёные, выступавшие с докладами по краеведческой тематике.
Ежегодно учёные Хибинского стационара обслуживали несколько тысяч туристов со всех концов Советского Союза и знакомили их с географией и историей региона, его природными ресурсами и их использованием. Можно говорить о том, что уже в довоенные годы наметилась тенденция к формированию местного регионального сообщества, усилиями которого были широко внедрены в практику разнообразные формы краеведческой работы, проводилась большая научно-просветительская работа [Дюжилов, 2012: 68].
В 1944 г. после реэвакуации из Коми АССР Кольская база АН СССР, вернувшись к прерванным в начале Великой Отечественной войны научным исследованиям, продолжила и свою просветительскую деятельность. При Кольской базе был создан Совет по научно-технической пропаганде.
29 апреля 1947 г. Совет Министров СССР принял постановление о создании Всесоюзного общества по распространению политических и научных
знаний. У Общества были предшественники: Всесоюзное лекционное бюро при Министерстве высшего образования СССР и Союз воинствующих безбожников (1925-1947). Но их деятельность не соответствовала новым условия, так как был взят курс на массовую пропаганду.
1 мая 1947 г. газета «Правда» опубликовала обращение инициативной группы видных советских учёных, общественных деятелей и работников искусства страны ко всем деятелям советской науки, литературы и искусства, а также к научным, общественным и иным организациям и учреждениям Советского Союза с призывом организовать Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний и создать тем самым рычаг для культурного роста и идейно-политического воспитания советского народа.
Среди подписавших обращение были академики С. И. Вавилов, И. Э. Грабарь, Б. Д. Греков, Е. В. Тарле. В июле того же года в Большом театре состоялось учредительное собрание, где был сформирован Президиум Всесоюзного общества, первым президентом которого стал президент АН СССР академик С. И. Вавилов. На своём первом заседании оргкомитет Общества принял решение о создании отделений Общества в союзных республиках, а также в краевых и областных центрах России.
13 сентября 1947 г. учёные Кольской базы АН СССР обратились ко всей интеллигенции Мурманской обл. с предложением организовать отделение Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний Мурманской области. Таким отделением стало Кировское, которое развернуло свою деятельность с января 1950 г. при районном комитете ВПК(б). Его ядром стала группа сотрудников КФАН, которая, по сути, являлась его научной и методической опорой. Среди них геологи С. С. Курбатов, Б. Н. Мелентьев, биологи Т. П. Некрасова, Ф. Я. Левин, А. И. Ляхов и др.
В ноябре 1948 г. на учёном совете Кольской базы была рассмотрена деятельность Совета по научно-технической пропаганде, где она получила больше негативных оценок, чем положительных. Прежде всего, отмечалось, что Совет оказался не в состоянии объединить все научные силы Базы и использовать их в лекционной работе. Критике подверглась также тематика лекций, которая на 50 % носила сугубо специальный характер и была рассчитана на узкий круг специалистов, поэтому лекции и не могли привлечь широкий круг слушателей.
Темы лекций следующие:
1. Почвы Мурманской области, их свойства и приемы улучшения, А. И. Ляхов.
2. Подзолистые почвы Кольского полуострова и их происхождение, А. И. Ляхов.
3. Леса Кольского полуострова, Т. П. Некрасова.
4. Происхождение жизни на Земле, Н. А. Аврорин.
5. Круговорот веществ в природе, Т. В. Аристовская.
6. Как человек при помощи науки изменяет природу, Т. Г. Тамберг.
Ученый Совет, заслушав сообщение о работе Совета по научно-
технической пропаганде, признал работу неудовлетворительной, предложил пересмотреть, а затем утвердил тематику лекций, которая мало чем отличалась от прежней [НА КНЦ РАН Ф. 1. Оп. 6. Д. 160 б. Л. 57]:
1. Было ли начало и будет ли конец мира? М. И. Волкова.
2. Религия и наука, А. М. Иванов.
3. Советский творческий дарвинизм, Т. Г. Тамберг.
4. Сон и сновидения, Э. Н. Езрух.
5. Животный мир Кольского полуострова, С. Г. Гребельский.
6. Происхождение гор и рудных месторождений, И. Д. Батиева.
7. Наука и религия о происхождении животного и растительного мира, П. М. Медведев.
8. Вильямс и его учение, А. И. Ляхов.
Не произошли значительные изменения в организации лекционной деятельности и в 1949 году, когда было подготовлено и проведено всего лишь 12 лекций, тематика которых по-прежнему была рассчитана на узкий круг специалистов.
Одним из существенных недостатков явилось то, что Совет по научно-технической пропаганде по-прежнему не сумел ознакомиться в полной мере с запросами слушателей и при подготовке лекций учитывал преимущественно желания самих лекторов, а не интересы слушателей.
Помимо этого слабо использовались возможности Кольского филиала для превращения его в настоящий центр распространения научных и политических знаний. По мнению членов учёного совета КФАН, это объяснялось отдалённостью от промышленных и административных центров [НА КНЦ РАН Ф. 1. Оп. 6. Д. 166-б. Л. 25-26]. Это не совсем верно. Время показало, что специфика Кольского региона, а именно то, что здесь находилось академическое учреждение, напротив, способствовало развитию научно-технической пропаганды.
Проблемы становления и развития Общества по распространению политических и научных знаний на местах были свойственны многим региональным отделениям. Два года работы показали, что организация ещё не выполняла в должной мере поставленных перед ней задач. Пока не удавалось выполнить призыв академика М. Б. Митина: «Превратить Общество в могучий рассадник политических и научных знаний» [Превратить Общество, 1948: 46].
В связи с этим 20 июня 1949 г. вышло новое Постановление ЦК ВКП(б) «О мерах по улучшению работы Всесоюзного Общества по распространению политических и научных знаний». В нем отмечалось, что Общество ещё не стало массовой организацией советской интеллигенции. Конкретная критика была направлена и в сторону АН СССР: вовлечено всего около 10 % имеющихся в стране научных работников [О мерах по улучшению, 1949: 381]. В Обществе началась реорганизация, которая в первую очередь выразилась в расширении сети организаций на местах. В крупных промышленных центрах создавались городские и районные отделения, в общественных, государственных и научных организациях — первичные ячейки.
14 апреля 1950 года на заседании Президиума КФАН СССР рассматривался вопрос об организации самостоятельной первичной ячейки Общества. Обсудив вопрос о состоянии политической и научной пропаганды, проводимой сотрудниками Кольского филиала Академии наук СССР, Президиум счёл её недостаточной.
Для оформления первичной ячейки и её активной деятельности было предложено [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Ед. 175. Л. 16-20]:
1. До 20 апреля 1950 годапровести организационное собрание членов Общества по распространению политических и научных знаний для оформления ячейки общества при филиале и избрания уполномоченного ячейки.
2. Рекомендовать всем научным сотрудникам вступить в члены Общества и активно включиться в работу путем разработки двух докладов согласно уставу Общества.
3. Просить РК ВКП /б/ и районное отделение общества дать примерный перечень тематики, интересующей население района и области.
4. Считать необходимым участие сотрудников филиала в распространении научных и политических знаний с помощью районной и областной печати и радио, включить это в план работы ячейки Кольского филиала.
Организационно оформление ячейки, несомненно, сказалось на активизации просветительской деятельности, что следует из отчёта КФАН за 1951 г. Если в 1948 г. было прочитано 12 лекций, то в 1951 году — 115 лекций [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 191-в. Л. 40].
Формы и тематика научно-просветительской работы
Первичная ячейка Общества КФАН действовала в соответствии с уставом, по которому просветительская деятельность осуществлялась в трёх формах: лекционная пропаганда, пропаганда в других формах (тематические вечера, вечера вопросов и ответов, беседы, экскурсии) и издательская деятельность. В статье рассматриваются две первые формы, так как издательская деятельность не получила развития. По существу, закрепились, получили развитие и расширились те формы работы, которые использовались и ранее. Лекторская группа Кольского филиала, хотя и организовала работу по распространению политических и научных знаний, как рекомендовал устав Общества, приоритетной сделала пропаганду научных знаний.
Успех пропаганды научно-технических знаний и популяризации достижений науки во многом зависел от координации и объединения усилий лекторов КФАН с деятельностью научно-технических обществ, обществ изобретателей и рационализаторов, бюро технической информации. Важная роль отводилась научно-технической секции городской организации Общества, председателем которой являлся научный сотрудник Кольского филиала С. П. Алёхичев.
Основной формой научно-просветительской деятельности учёных КФАН стали традиционные лекции, где и происходило непосредственное общение лектора с аудиторией.
Постепенное расширение масштабов лекционной деятельности и её тематики было связано с процессами в стране, в самой науке, а также с развитием КФАН СССР.
Отчётливо это прослеживается на примере 1950-хх ггг. В конце 1950-х заметно активизировалась работа по пропаганде химических знаний. Причиной явилось то, что Майский (1958 года) пленум ЦК КПСС обязал партийные, советские, профсоюзные и хозяйственные организации развернуть научно-политическую пропаганду химических знаний, организовать распространении передового опыта производства. К этому времени, в 1957 г., в составе Кольского филиала был образован Институт химии и технологии редких элементов и минерального сырья, сотрудники которого на свои лекции о роли химии в природе и промышленности собирали большую аудиторию. Ученых приглашали читать лекции в клубах, красных уголках, иногда и прямо в цехах промышленных предприятий.
Лекторы ИХТРЭМС были первыми, которые перешли от чтения отдельных лекций к циклам. Ими был разработан специальный цикл лекций о полимерах, пластических массах и их применении в технике, о том, что может дать народному хозяйству и населению страны использование отходов угля и нефти, о новых видах синтетических волокон и других изделиях химической промышленности.
Пропаганда химических знаний не ограничивалась только проведением бесед и лекций. Стараясь разнообразить формы распространения химических знаний, сделать их популярными, увлекательными, учёные проводили на предприятиях, в школах, общежитиях и клубах вечера занимательной химии. На вечерах в эффектной увлекательной форме демонстрировались химические опыты, проводились химические викторины. Подобные мероприятия привлекали к себе большое внимание молодёжи. Не менее интересной формой популяризации научных знаний были экскурсии молодёжи, особенно учащейся, в химические лаборатории института, где они сопровождались беседами, связанными с темой исследования, и демонстрацией научной аппаратуры в действии.
К началу 1960-х гг. относится и такое новое направление в пропагандистской деятельности, как чтение лекций по заказам и запросам организаций и учреждений, а также в целевых слушательских аудиториях. Лекторы не только разрабатывали свои лекции и доклады, следуя разработанной тематике, но и выполняли «заказы». В октябре 1960 г. партийный и профсоюзный комитеты комбината «Апатит» обратились с призывом выступать перед рабочими, служащими, инженерно-техническими работниками рудников, обогатительной фабрики, служб и отделов комбината с лекциями и докладами, которые давали бы представление о научной деятельности КФАН, о достижениях науки и техники в Советском Союзе и за рубежом. Призыв вызвал незамедлительный отклик членов общества «Знание» и оживление их деятельности.
Помимо лекций на общие темы о науке, учёные разработали так называемые «направленные» лекции — для определённой целевой аудитории. К ним можно отнести, например, доклад Председателя Президиума КФАН, члена-корреспондента АН СССР А. В. Сидоренко «Основные направления научных исследований на Кольском полуострове и последовавшие за ними открытиях» для работников управления комбината «Апатит» и его научно -исследовательской лаборатории.
Работа в целевых аудиториях активизировалась с 1961 г. в связи с образованием в составе КФАН Горно-металлургического института. Его научные сотрудники для ИТР и рабочих электромеханического, дробильного и мельничного цехов обогатительной фабрики АНОФ-2 организовали цикл лекций «Проблемы комплексного использования минерального сырья» и «Проблемы обогащения минерального сырья».
В 1960-х гг. появилась новая группа слушателей. Выполняя заявки от командования войсковых частей Мурманской обл., члены Общества выезжали в воинские части с популярными лекциями о минеральных богатствах Кольского п-ова и перспективах их освоения [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 563. Л. 1-15].
Таким образом, у научных сотрудников КФАН сформировалась разнообразная обширная аудитория: они выступали с лекциями, докладами и беседами не только в учреждениях социальной сферы, но и на промышленных предприятиях, в том числе строящихся в то время объектах (АНОФ-2, Кировская
ГРЭС). Каждый месяц лекторы выезжали в отдалённые посёлки, леспромхозы, на лесоучастки. Выступали они в управлении Мурманского тралового флота, Мурманском арктическом пароходстве, на комбинате подсобных предприятий «Ковдорстроя» и Ковдорской теплоэлектростанции.
В 1960-х гг. традиционно большую и разнообразную работу среди учителей биологии Кировска и Апатитов проводила лекторская группа Полярно-альпийского ботанического сада КФАН. С лекциями на темы естествознания учёные выступали на совещаниях учителей-биологов, на заседаниях секции биологов районного отдела образования. Кроме того, они подготовили цикл лекций для учителей Мурманской обл. по наглядным методам преподавания ботаники в школах и методики проведения школьных и внешкольных занятий. Необычную работу проводил Полярно-альпийский ботанический сад, отвечая на письма любителей-цветоводов и обращения организаций города. Идя навстречу пожеланиям цветоводов и организаций, ботаники проводили консультации на интересующие их темы — озеленение городских пространств и комнатное цветоводство, совместно с Кировским горисполкомом организовывали выставки комнатных цветов, где можно было поделиться опытом разведения цветов и ухода за ними.
Активная лекционная деятельность ПАБСИ приходилась на летние месяцы, что объяснялось большим потоком экскурсантов. Лето было самым подходящим временем для знакомства с особенностями растительности Мурманской обл. и работами учёных по переселению на Крайний Север растений из многих регионов мира. Лекции, по сути, являлись экскурсиями по интродукции и акклиматизации декоративных растений и сопровождались демонстрацией растений в питомниках и оранжереях Ботанического сада на различных высотах горы Вудъявчорр.
Лекторская группа комитета ВЛКСМ КФАН СССР, состоявшая из 30-35 человек — в ней были комсомольцы и молодые коммунисты, аспиранты, инженеры, младшие научные сотрудники, кандидаты наук, — избрала в качестве основного направления своей деятельности поездки по разным населенным пунктам района и области. Молодые лекторы организовывали агитпоходы в отдалённые мелкие населённые пункты, где приезд такое событие становилось праздником. О поездках вспоминает бывший участник таких походов И. Кондратович: «Такой внимательной, заинтересованной аудитории я, пожалуй, не видел. В поселках — уважительное отношение к лекторам, жители задают много вопросов, возникают задушевные беседы. Нас благодарят, жмут руки. Пишут отзывы, приглашают приезжать чаще» [Кондратович, 1975: 3].
Ещё одной формой лекционной пропаганды стала деятельность народных университетов, которые начали создаваться в стране в конце 1950-х гг. В Кольском филиале народный университет образовался позднее, после того, как в 1964 г. на IV съезде общества «Знание» было принято решение о переходе от разрозненных лекций к систематическому специальному образованию. С этого времени образование взрослых стало самостоятельной отраслью. В составе народного университета естественно-научных знаний работали четыре факультета: физический, химический, географо-экономический и горнообогатительный.
В 1974 г., когда Президиум АН СССР принял постановление «Об участии АН СССР в реализации мероприятий по завершению перехода ко всеобщему
среднему образованию молодёжи и дальнейшему развитию общетеоретической школы», активизировалась работа с учащимися школ города Апатиты. В ней использовались в основном не лекционные формы, а такие, как беседы и экскурсии в лаборатории институтов Филиала, в подшефной школе № 2 регулярно проходили Дни науки, техники и производства. Большое внимание уделялось вопросам профориентации молодёжи, что было важно в деле подготовки квалифицированных кадров. Формой пропаганды научных знаний можно считать и пополнение школ учебными пособиями: геологи передали учебные коллекции минералов, ботаники изготовили и передали в Дом пионеров и в биологические кабинеты школ города гербарные листы.
Одна из главных задач в пропаганде научных и политических знаний — привлечь как можно большее количество слушателей. Поэтому ещё одно направление научно-просветительской деятельности проходило под девизом «В работе Общества "Знание" каникул нет!» Речь шла о том, чтобы работа лекторов на предприятиях, стройках, по месту жительства проводилась постоянно, без перерывов. Особенный упор делался на деятельность геологов и ботаников, которые, уезжая на летние полевые работы в различные пункты области, использовали для просветительской деятельности каждое пребывание в любом населённом пункте, геолого-разведочной партии и т. п. Лекторы Ботанического сада проводили беседы среди сельского населения на фермах, на полевых станах [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 473. Л. 1-80].
В 1980-х гг. тематический план лекторской группы КФАН был дополнен новыми разработками лекций, в которых освещались проблемы развития минерально-сырьевой базы как основы экономики промышленности, комплексного использования недр и изыскания новых, нетрадиционных видов минерального сырья. С середины 1980-х гг. лекторы КФАН знакомили с основами информатики и вычислительной техники учащихся школ, техникумов и профессионально-технических училищ.
Вместе с тем именно в эти годы, с конца 1970-х гг., в просветительской деятельности происходят принципиальные изменения, связанные с надвигавшимся идеологическим кризисом в стране, заметно усиливается партийно-идеологическая пропаганда. Показательно в этом плане Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы». Пропагандистам и агитаторам предлагается сосредоточить внимание на следующих актуальных задачах [О дальнейшем улучшении..., 1981: 743]:
• обеспечить высокий научный уровень пропаганды и агитации;
• усилить действенность и конкретность пропаганды и агитации, её связь с жизнью, с решением хозяйственных и политических задач;
• развивать наступательный характер пропаганды и агитации.
На заседаниях партийного комитета КФАН СССР и на партбюро его подразделений всё чаще заслушиваются отчёты о деятельности первичной организации общества «Знание», всё чаще делается упор на то, что необходимо использовать лекционную пропаганду как важное средство коммунистического воспитания трудящихся [ГАМО. Ф. П-139. Оп. 1. Д. 59. Л. 114].
Усиливалось агитационно-пропагандистское направление, которое было представлено лекциями по важнейшим решениям партии и правительства.
Заключение
Общество «Знание» в СССР было замечательным культурным феноменом, уникальной по масштабу и смыслу деятельности общесоюзной общественной организацией. Оно реально способствовало как повышению общей культуры и образованности населения, так и профессиональному росту специалистов. Вместе с тем усиливающийся контроль КПСС над ним постепенно нивелировал принципы демократизма и самодеятельности, что в конечном счёте и привело к его стагнации и исчезновению [Пинаева, 2015, ЭР] в 1991 г., когда распался СССР.
С 1991 г. правопреемником Всесоюзного общества «Знание» на территории России стало общество «Знание» Российской Федерации. Фактически это время и было распадом Общества, а в 1990-е годы оно постепенно пришло в упадок.
Тем не менее задача популяризации научных знаний и достижений оставалась актуальной. Со временем очевидной стала необходимость возродить активную масштабную деятельность, которой занималось общество «Знание», применительно к новым условиям.
В декабре 2015 г. создана общероссийская общественно-государственная просветительская организация «Российское общество "Знание"», учредителем которой стало Министерство образования и науки. Её цели остаются прежними: это и интеллектуализация общества, и своеобразный отчёт науки перед обществом, и привлечение молодёжи к научной деятельности.
В феврале 2019 г. в главном здании Российской академии наук состоялось первое заседание Комиссии РАН по популяризации науки. Комиссия была создана для содействия Российской Академии наук в реализации задач по распространению научных знаний, повышению престижа науки и популяризации достижений науки и техники.
Важнейшим направлением ее деятельности является координация усилий по научному просвещению и пропаганде науки в масштабах страны с привлечением сил и возможностей научно-исследовательских учреждений, промышленно-технологических организаций, а также сообщества популяризаторов науки.
Деятельность комиссии нацелена на решение следующих задач:
• формирование в общественном мнении представления о научной картине окружающего мира как неотъемлемой части общей культуры;
• разъяснение обществу роли науки в современном мире и её влияния на жизнь людей;
• повышение престижа и социальной привлекательности научно-исследовательской работы;
• повышение уровня естественно-научного и гуманитарного образования выпускников школ и вузов.
Список источников
Государственный архив Мурманской области (ГАМО). Ф. П-1. Оп. 6. Д. 256. Л. 192. Мурманский отдел КПСС. Промышленный отдел.
ГАМО. Ф. П-139. Оп. 1. Д. 59. Л. 114 — Партийный комитет Кольского научного центра АН СССР.
Газета «Кировский рабочий» за 1954-1986 годы.
Научный архив Кольского научного центра РАН (НА КНЦ РАН) Ф. 1. Оп. 6. Д. 160 б. Л. 57.
НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 166-6. Л. 25-26.
НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Ед. 175. Л. 16-20.
НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 473. Л. 180.
НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 191-в. Л. 40.
НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 563. Л. 1-15.
О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. // В. И. Ленин, КПСС о развитии науки. М.: Политиздат, 1981. С. 738-751.
О мерах по улучшению работы Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний: постановление ЦК ВКП(б) от 20 июня 1949 г. // В. И. Ленин, КПСС о развитии науки. М.: Политиздат, 1981. С. 381-385.
Об организации научно-просветительской пропаганды. Постановление ЦК ВКП(б) от 27 сентября 1944 г. // В.И. Ленин, КПСС о развитии науки. М.: Политиздат, 1981. С. 379-380.
Газета «Полярная правда»: выпуски за 1947, 1958, 1960, 1961, 1979 гг.
Список литературы
Абрамов Р. Популяризация науки в СССР как элемент культурной политики // Время вперёд! Культурная политика в СССР. М.: ВШЭ, 2013. С. 161-177.
Акопов А. И. Научная популяризация как важнейшее звено в пропаганде и продвижении научных исследований // Relga. 2011. № 3. URL: https//www .relga. ru//Environ/Webübyects//tgu.
Артоболевский И. И. Пропаганда достижений науки — первоочередной долг учёных // Вестник АН СССР. 1967. № 6. С. 33-38.
Бардин И. П. Наука служит народу // Наука и жизнь. 1952. № 2. С. 1-4.
Басов Н. Г. О дальнейшем укреплении сотрудничество Академии наук СССР и Всесоюзного общества «Знание» // Вестник АН СССР. 1978. № 12. С. 23-30.
Вавилов Н. И. Политические научные знания — в массы! // Наука и жизнь. 1948. № 2. С. 15-17.
Ваганов А. Г. Нужна ли наука для популяризации науки? // Наука и жизнь. 2019. № 9. URL: https://www.nkj.ru/archive/articles/11016.
Ваганов А. Г. Нужна ли популяризация науке. Как остановить падение престижа науки // Экология и жизнь. 2008. № 6. С. 19-21.
Гинзбург В. Л. Ещё раз к вопросу о популяризации науки // Наука и жизнь. 2007. № 8. С. 10.
Григорян Г. Г. Всесоюзное общества «Знание» как коммуникатор для власти и научного сообщества // Новые знания: образовательный журнал для взрослых. 2012. № 10. URL: http://novznania/ru/archives/3376.
Дюжилов С. А. У истоков краеведческого движения в Хибинах // Геология и стратегические полезные ископаемые Кольского региона. Труды IX Ферсмановской научной сессии, посвящённой 60-летию Геологического института КНЦ РАН (Апатиты, 2-3 апреля 2012 г.). Апатиты, 2012. С. 64-68.
Кондратович И. Лекторов ждут в посёлках // Кировский рабочий. 1975. 16 января. С. 3.
Лазаревич Э. А. Популяризация науки в России. М.: Наука, 1981. 244 с.
Лазаревич Э. А. С веком наравне. Популяризация науки в России. Книга, газета, журнал. М.: Книга, 1984. 384 с.
Мезенцев В. А. Знание — народу. М.: Знание. 1972. 64 с.
Митин М. Б. Об итогах деятельности общества за 1947 г. и плане работ на 1948 г. // Наука и жизнь. 1948. № 2. С. 34-37.
Модельный закон о просветительской деятельности: [принят на 44-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ]: постановление № 44-11 от 20.05.2016 // Народы России. URL: https:narodiirossii.ru.
Пинаева Д. А. Партийное руководство научно-просветительской деятельностью в СССР (на примере Всесоюзного общества «Знание»). URL: www.gramota.net.materials/3/2015/11-3/31.html.
Превратить Общество в могучий рассадник политических и научных знаний // Наука и жизнь. 1948. № 8. С. 46-47.
Прокудин Д. Е. Популяризация научного знания в информационную эпоху. Информация — Коммуникация — Общество (ИК0-2016): материалы XIII Всерос. науч. конф. (Санкт-Петербург 21-22 января 2016 г.). СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2016. С. 143-147.
Самсонов А. Л. Зачем нужна популяризация? // Экология и жизнь. 2008. № 6. С. 23-25.
Социализм и наука. М.: Наука, 1981. 422 с.
Учёные и общество: кто кому или кто кого? URL: https://academcity.org/content/uchenyeiobshestvo-kto-komu-ili-kto-kogo/
Ферсман А. Е. Рассказ о науке и её творцах. М.; Л.: Наука, 1946. 328 с. Ферсман А. Е. Занимательная минералогия. М.; Л.: Наука, 1953. 273 с. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 837 с.
Хохлов А. Р. Я считаю, что популяризация науки — это обязанность учёного // Дискуссия «Наука и прорывные технологии будущего: меняем мир сейчас» на форуме «Россия — страна возможностей». 27 марта 2018 г. URL: https://nauka.tass.ru>lydi-i-vesci/686056 .
Чинённый А. И. Из истории Всесоюзного общества «Знание». М.: Знание, 1988. 64 с.
Сведения об авторах
Саморукова Антонина Григорьевна
научный сотрудник Центра гуманитарных проблем Баренц региона ФИЦ КНЦ РАН Петров Валентин Петрович
доктор геолого-минералогических наук, профессор, главный научный сотрудник Центра гуманитарных проблем Баренц региона ФИЦ КНЦ РАН
Samorukova Antonina G.
a Researcher of the Barents Centre of the Humanities, FRC KSC RAS Petrov Valentin P.
Dr. Sci. (Geology-Mineralogy), Professor, Chief Research Fellow of the Barents Centre of the Humanities, FRC KSC RAS
