CC BY
9УДК 330.3 DOI 10.47629/2074-9201_2021_1_87_94
Салихов Борис Варисович,
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры Теории регионоведения, Московский государственный лингвистический университет, Москва, [email protected]
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУщНОСТИ УСТОЙЧИВОГО И НЕУСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ (ЧАСТЬ II)
Аннотация. Статья посвящается выявлению исследовательского и научно-практического потенциала трактовки сущности устойчивого и неустойчивого развития как ключевого методологического императива «сдвига парадигмы», обоснованного в первой части общего исследования проблемы [16,17]. Дисциплинарная матрица, обеспечивающая достижение цели статьи, непосредственно связана с общефилософской характеристикой сущности и явления. Такой подход, с одной стороны, позволяет значительно приблизиться к пониманию сущности устойчивого и неустойчивого развития («явление существенно»), а с другой стороны, - обоснованно характеризовать модифицированные действительные формы рассматриваемого развития («сущность является»). Эвристический и практический потенциал научных результатов предлагаемого исследования заключается, во-первых, в трактовке сущности устойчивого и неустойчивого развития, а также в оригинальном определении его релевантных интегральных форм; во-вторых, в инновационном выводе о том, что социум и экономика современной России находятся в критическом состоянии неустойчивого регрессивного развития, что предопределяет необходимость разработки срочных мер по преодолению названной тенденции. Научно-практическое значение статьи заключается в создании и перспективном применении матрицы классификации стран и регионов мира, с точки зрения параметров и показателей их устойчивого либо неустойчивого развития.
Ключевые слова: сущность и явление, устойчивое и неустойчивое развитие, формы устойчивого и неустойчивого развития, неустойчивое регрессивное развитие, дискреционные меры субъектов управления
Boris V. Salikhov,
Doctor of Economics, professor, professor of theory of region studies department of the Moscow state linguistic University, Moscow [email protected]
SCIENTIFIC-PRACTICAL POTENTIAL OF DETERMINING THE ESSENCE OF SUSTAINABLE AND UNSUSTAINABLE DEVELOPMENT (PART II)
Abstract. The article is devoted to identifying the research and scientific-practical potential of interpreting the essence of sustainable and unsustainable development as a key methodological imperative of the "paradigm shift", substantiated in the first part of the general study of the problem. The disciplinary matrix that ensures the achievement of the goal of the article is directly related to the general philosophical characteristics of the essence and phenomenon. Such an approach, on the one hand, allows one to get closer to understanding the essence of sustainable and unsustainable development ("the phenomenon is essential"), and on the other hand, to reasonably characterize the modified actual forms of the considered development ("the essence is"). The heuristic and practical potential of the scientific results of the proposed research consists, firstly, in the interpretation of the essence of sustainable and unsustainable development, as well as in the original definition of its relevant integral forms; secondly, in the innovative conclusion that the society and economy of modern Russia are in a critical state of unsustainable regressive development, which predetermines the need to develop urgent measures to overcome this tendency. The scientific and practical significance of the article lies in the creation and prospective application of a classification matrix for countries and regions of the world, from the point of view of parameters and indicators of their sustainable or unsustainable development.
Keywords: essence and phenomenon, sustainable and unsustainable development, forms of sustainable and unsustainable development, unsustainable regressive development, discretionary measures of the subjects of management
Введение: гипотеза и логика исследования.
Как следует из анализа релевантной литературы, включая статьи, опубликованные на страницах данного журнала, действующая и преимущественно «экономическая», то есть монодисциплинарная парадигма устойчивого развития (еще ее называют «парадигма ВВП») не оправдывает ожиданий, не только с точки зрения цивилизационной и геосоциальной, но и социально-экономической эффективности [1,6,7,8,9]. В связи с этим, высказанный ранее императив о том, что трактовка сущности исследуемого феномена призвана рефлексировать качественную определенность «устойчивого развития», в предлагаемой статье должен получить логико-гносеологическое продолжение. В связи с этим, резонно напомнить, что методологическая и научно-практическая перспектива исследования любой проблемы, в том числе устойчивого или неустойчивого развития, должна непосредственно увязываться с ее действительной субстанциальной основой. Сущность, как «бесконечное движение бытия» и как «абсолютное в-себе-бытие» [3, с. 8] всегда заключает потенциал, как эвристики и творческого инсайта, так и логического алгоритма анализа любой проблемы. Доказательство данного тезиса не может быть гипотезой исследования в силу своей философской очевидности, но напомнить о креативно-теоретическом и функционально-прикладном потенциале понимания сущности представляется необходимым, особенно в условиях некоторой «увлеченности» исследованием внешних, именно явленческих (кажущихся явлением, но, по сути, представляющих собой «видимости») аспектов нарастания множества и, одновременно, сложности проблем общего цивилизационного и национально-регионального развития.
Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что гносеологическое проникновение в сущность устойчивого и неустойчивого развития (как видимого и реально наблюдаемого процесса движения социальной и экономической «материи») с целью разработки релевантной трактовки соответствующих качественных определенностей (сущностей), позволит далее сформулировать и предложить общую матрицу системных модифицированных форм названного развития, «абсорбирующих» геосоциальные, социокультурные, историко-институциональные и геоэкономические особенности стран и регионов мира. Доказательство гипотезы объективно требует последовательного решения определенных, каузально связанных задач. Во-первых, на основе взаимосвязанного единства экзогенных и эндогенных условий и факторов, влияющих на динамику любого социального процесса, а также с учетом результатов раздельного анализа феноменов «развитие» и «устойчивость», необходимо осуществить логическое восхождение к
пониманию сущности устойчивого и неустойчивого развития. Во-вторых, используя критерии поступательности (в рамках действующих социокультурных ценностей), прогрессивности (в рамках социокультурных инноваций) и регрессивности (в рамках деструкции существующих культурных ценностей социума), сформулировать ключевые интегральные формы устойчивого и неустойчивого развития стран и регионов. В-третьих, на основе разработанных трактовок и модифицированных форм устойчивого и неустойчивого развития, предложить верифицированную версию качественной целостности развития современной России, причем с обоснованием релевантных условий и факторов, определяющих направленность и содержание исследуемой динамики.
Методология исследования: единство сущности и явления. Методологический ракурс исследования непосредственно связан с учением о субстанции и сущем, а также о диалектическом единстве сущности и явления, как ключевых категорий философии и основы любого логико-гносеологического анализа. При этом субстанциальность всегда нацеливает на выявление первоосновы того или иного феномена (например, устойчивого развития), или того, что «не зависит от другого и порождает другое», являясь первопричиной сущего, которое, в свою очередь, представляет собой «совокупность многообразных проявлений бытия; любую вещь или субъект в аспекте их причастности к бытию». Взаимосвязь субстанции и сущего «проливает свет» на диалектику сущности и явления, где сущность предстает как «отношения или свойства системы, от которых зависят другие ее отношения или свойства». При этом «явления - это свойства, признаки и отношения системы, обусловленные ее сущностью; ... нет сущности без ее проявления, нет явления без сущности. Сущность и явление неразрывно связаны друг с другом». Для исследования устойчивого и неустойчивого развития важно, что «явления бывают двух типов: адекватные и неадекватные (кажимости, видимости)» [11, с. 378, 381, 382].
Поскольку явление всегда богаче сущности, а сущность всегда глубже явления, то процесс познания и выявления сущности должен изначально предполагать наиболее полный и всесторонний учет названного «явленческого богатства», то есть не надуманной, а реальной сложности сущего и существования, например, огромное множество внешних условий и внутренних факторов устойчивого или неустойчивого развития как такового. Сказанное означает, что действующая «экономическая» или «потребительская» парадигма устойчивого развития объективно не может быть основанием рабочей и, тем более, научной гипотезы исследования проблемы. Таким образом, без наиболее полного учета многообразия сущего осуществить восхождение к пониманию и трактовке
сущности устойчивого развития невозможно. В научно-практическом смысле сказанное означает, что монодисциплинарный подход к выявлению сущности и последующему исследованию проблемы устойчивого развития, более не пригоден и должен рассматриваться как «методологический артефакт».
Очевидно, что методологическая перспектива исследования должна непосредственно увязываться с нарастанием сложности и эвристическим многообразием форм и видов внешних условий, внутренних факторов, релевантных критериев и показателей, предопределяющих логику и направленность устойчивого либо неустойчивого развития. Резонно подчеркнуть, что именно множественность, открытость и, возможно, спонтанность и неравновесность отмеченных усложняющихся форм есть критически важный системный аргумент в пользу действительного выявления сущности исследуемого явления, представленного «сущим» в качестве различных вариантов устойчивого и неустойчивого развития, всякий раз детерминированного множеством, как универсальных, так и уникальных условий и факторов. Именно в этом смысле «истина бытия - это сущность. Бытие непосредственно____Только тогда, когда знание из непосредственного бытия углубляется внутрь, оно через это опосредствование находит сущность» [3, с. 7]. Методологический вывод очевиден: если действительность есть единство сущности и явления (по Г.Гегелю) [3, с. 10], то проникновение в сущность не представляется возможным, если не учесть растущую «явлен-ческую» сложность этой действительности, представленную, как отмечалось, растущим множеством релевантных условий и факторов, определяющих вектор и качественную целостность того или иного развития.
Первый результат исследования: «явление существенно». Первое. Отмеченное ранее нарастание сложности и, следовательно, богатство действительности, в рамках которого «сущее» характеризует различные условия и факторы устойчивого и неустойчивого развития, предопределяет, прежде всего, расширение границ объектного «пространства» и предметного «поля» исследования. Наряду с этим, императивом становится нацеленность исследования на восприятие каждого традиционного и нового аналитического элемента как априори самостоятельной, открытой, неравновесной и нелинейно развивающейся системы или подсистемы. В рамках действующей «парадигмы ВВП» основное внимание, как известно, уделялось и уделяется экономической устойчивости и сохранности природного потенциала. Однако, сложность и противоречивость реальной картины «сущего», в контексте изучения устойчивого или неустойчивого развития, заключается в необходимости системного подхода к таким звеньям исследования и, одновременно, открытым системам, как
личность (домохозяйство), общество, государство, экономика, созидательный потенциал природы и, возможно, еще многое другое [2,12,13].
Очевидно, что в таком, постоянно усложняющемся и многоэлементном подходе к проблеме есть своя внутренняя логика, например, со следующим примерным алгоритмом динамики событий. Во-первых, устойчивость либо неустойчивость развития личности (домохозяйства) обеспечивает данным субъектам определенный уровень и качество жизни, что является веским «аргументом» для запроса (спроса) на общество релевантного качества, что, в свою очередь, предопределяет политэкономический анализ качества демократии в диапазоне от реальной индивидуалистической до авторитарной ее формы [5,19]. В связи с этим резонно отметить, качество демократии и конституционных «правил о правилах», а также система геосоциальных и социокультурных ценностей являются, соответственно, условиями и факторами устойчивости либо неустойчивости развития того или иного субъекта, объекта, процесса, явления и т.д. С другой стороны, сложившийся образ и способ жизни домохозяйств, ставшие элементами социокультурных ценностей и традиций, не могут не оказывать стабилизирующее либо, при определенных условиях, дестабилизирующее влияние на те или иные аспекты «жизненного равновесия» всего общества.
Во-вторых, устойчивость или неустойчивость развития общества, функционирующего в гражданской (индивидуалистическая демократия) либо антигражданской (плебисцитарная демократия) форме, является основанием воссоздания качественной целостности (устойчивости или неустойчивости в сфере выполнения властных функций) государства в той или иной стране, с присущими инклюзивными либо экстрактивными институтами и вариантами системы «власти-собственности» [14,15]. Верно и обратное: качество государства существенно влияет на общественное благополучие в форме укрепления либо, напротив, «разбалансировки» гражданских начал развития социума. Кроме того, качество государства является ключевым детерминантом определения объемов и содержания общественного сектора национальной или региональной экономики, что оказывает самостоятельное, именно факторное влияние на устойчивость социально-экономического и в целом цивилизационного развития определенного сообщества. Следовательно резонно подчеркнуть, что качество общества есть, одновременно, условие и фактор функциональной эффективности государства; равно как и государство может рассматриваться как дискреционный фактор устойчивости либо неустойчивости развития общества и личности.
В-третьих, устойчивое или неустойчивое развитие государства в действительности является в ка-
честве предсказуемых либо турбулентных «правил игры», определяющих целостность, содержание и результативность социальной, экономической и любой другой политики, а также управления социумом, национальной и региональной экономикой. Дискреционная роль государства есть системный фактор, обеспечивающий тип общественного и индивидуального воспроизводства в стране или регионе. Идеологически выверенная, социокультурно обеспеченная, научно обоснованная экономическая политика может рассматриваться как основание устойчивого социально-экономического развития, а также основание общей экономической динамики (в долгосрочной ее перспективе). Отсутствие социокультурных и организационно-управленческих инноваций в деятельности бюрократического аппарата, да еще при нерелевантной общей политэкономической идеологии, закономерно приводит к системным провалам государства и, как интегральный результат, к неопределенности и непредсказуемости перспектив как такового общественного развития [10].
В-четвертых, тип воспроизводства, или общий уклад экономической деятельности (архаичный, традиционный для современного этапа технологического развития или ноосферный, созидательный как «система проекта» для будущего) может быть, одновременно, условием и фактором, предопределяющим устойчивость либо неустойчивость развитие природного потенциала и одноименного капитала. В частности, архаичный тип воспроизводства, характеризуемый «экономикой собирательства» (добыча полезных ископаемых, ускоренно разрушающая саму основу жизни на земле), является мощным фактором, одновременно, деструкции и турбулентности для потенциала природы. Напротив, ноосферный тип воспроизводства может обеспечить равновесие природы, производства и человека, предъявляя спрос преимущественно на воспроизводимые элементы природного капитала, а также на релевантную, именно креативно-интеллектуальную форму капитала человеческих знаний и творчески-трудовых компетенций [4,18]. Резонно отметить, что разумное и предсказуемое развитие общей природной базы экономики, задавая рамки «природного разума» для хозяйственной деятельности как таковой, будет все в большей степени являться системным фактором-ограничителем турбулентности при разработке новых форм и видов производств, что и будет заключать в себе потенциал устойчивого развития.
Второе. Системный провал действующей парадигмы устойчивого развития все отчетливей демонстрирует игнорирование требований диалектики «общего и особенного». Страны известной лидирующей группы, прежде всего США и государства Еврозо-ны, по-прежнему и весьма бесперспективно, с точки
зрения «помощи», стремятся навязать странам догоняющего развития свой «матричный шаблон благополучия» без учета реальной геосоциальной, социокультурной и геоэкономической специфики этих стран. Культура каждой страны, ее политэкономическая и институциональная история, воплощенные в социальном характере, ментальных моделях, ценностных смыслах и, наконец, в традициях (как факторах «стандартизации» индивидов и нации в целом), требует весьма корректного и трепетного подхода к любым инновациям, особенно если они касаются существенных модификаций образа и способа духовной, политической и экономической жизни национальных и региональных сообществ. В Таблице 1 показаны некоторые институциональные и иные различия стран лидирующей и догоняющей группы, обусловленные именно индивидуальными (цивилизационными и другими) релевантными особенностями [14,15].
Очевидно, что идеологические, ментальные, ценностно-смысловые, институциональные и многие другие различия стран догоняющего и лидирующего развития не позволяют всерьез надеяться на высокую эффективность универсальных «шаблонов» и «матриц», заключающих в себе некий перечень мероприятий (по примеру системного фактора уничтожения национальной идентичности» в форме пресловутого «вашингтонского консенсуса»), обеспечивающих устойчивое развитие в рамках отдельных региональных сообществ.
Третье. Нарастание сложности, приобретение каждым элементом социума и экономики черт и характеристик открытой, неравновесной и нелинейной системы, а также геокультурное и геоэкономическое «явленческое» многообразие стран и регионов мира, позволяют констатировать, что устойчивое либо неустойчивое развитие всегда есть результат действия некоего интеграла соответствующих условий и факторов. Исходя из философского понимания феноменов «устойчивость» и «развитие», а также учитывая названную имманентность экзогенных условий и эндогенных факторов-детерминантов, определяющих направленность и динамику любого процесса, устойчивое развитие резонно трактовать как процесс количественных и качественных изменений системы (субъекта, объекта и др.) в рамках динамического равновесия релевантных условий и факторов. Соответственно, неустойчивое развитие понимается как процесс количественных и качественных изменений системы в рамках динамического неравновесия соответствующих условий и факторов. Строго говоря, можно еще выделить нейтральное развитие как процесс неизменных количественных и качественных переменных в рамках статического равновесия условий и факторов (нейтральная форма развития в данной статье не рассматривается). Таким образом, множе-
Таблица 1.
Сравнительный анализ параметров качественной целостности, характеризующих страны
догоняющего и лидирующего развития
Параметры Догоняющее развитие Лидирующее развитие
Экономическая идеология Этатизм, «ограниченный» либерализм, неоклассика (идеологическое копирование) Либерализм, индивидуализм, неоклассика (идеологическое авторство)
Ценностно-смысловой капитал социума Господствуют ценности этатизма и монетарной плутократии Господствуют ценности индивидуализма и монетарной плутократии
Экономический менталитет Этатистский, консервативный, военно-мобилизационный Индивидуалистический, творчески-новаторский
Качество институционального капитала Система экстрактивных институтов, выражающих интересы элиты Система инклюзивных институтов, выражающих интересы личности
Эффективность системы собственности Низкая эффективность системы собственности; «урезанная» мотивация Высокая эффективность системы собственности; высокий уровень мотивации
Качества социального капитала Низкий уровень институционального и общего доверия; сетевая вертикаль Высокий уровень институционального и общего доверия; сетевая горизонталь
Оценка технологического капитала Преимущественно используются технологии копирования Расширенно воссоздаются новейшие технологии и радикальные инновации
Социально-классовая структура общества Слабый средний и протосредний класс; прекариат; «ловушка бедности» Высокоразвитый средний и креативный класс; «ловушка средних доходов»
Уровень и качество жизни домохозяйств Социально-экономическая неустойчивость; невысокий уровень и качество жизни Социально-экономическая устойчивость; высокий уровень и качество жизни
Качество человеческого капитала Низкое и среднее качество человеческого капитала, ориентированного на традиционную и архаичную структуру экономики Высокое качество человеческого капитала, ориентированного на инновационную структуру экономики
Социальная оценка государства Государство функционирует в интересах правящей элиты (господство клептократии) Государство функционирует в интересах общества (социальное государство)
Общая оценка социума Отсутствие гражданского общества; низкий уровень защиты прав и свобод граждан Наличие гражданского общества; высокий уровень защиты прав и свобод граждан
ство реальных условий и факторов явились «строительными лесами» для восхождения к сущности устойчивого и неустойчивого развития. Теперь резонно осуществить «обратное движение», а именно: от выявленной сущности - к ее модифицированным формам, но уже с учетом выявленной качественной определенности процесса, связанной с динамическим равновесием либо динамическим неравновесием условий и факторов, перечень которых позволяет прорвать «блокаду видимостей» и стать реальным, а не кажущимся явлением.
Второй результат исследования: «сущность является». Именно субстанциальное, а не поверхностное, или функционально-предикативное качество предложенных трактовок устойчивого и неустойчивого развития позволяет обнаружить внешние («сущность является», или «особенное есть бытие общего»), практически существующие формы развития как такового. При этом важно отметить, что качество условий (социокультурные, идеологические и другие элементы), как правило, определяет ценностно-смысловую направленность развития, а качество факторов (дискреционные институциональные и ин-
вестиционные решения, принимаемые соответствующими субъектами в режиме реального времени) определяет скорость, комплементарность, когерентность либо турбулентность развития в каждом конкретном случае. Качество условий развития и глубина их понимания субъектами дискреционных решений вкупе с самими этими решениями обусловливает разные формы устойчивого и неустойчивого развития, показанные в Таблице 2.
Предложенная «матрица» форм устойчивого и неустойчивого развития стран и регионов вполне может быть использована для интегральной оценки практически любой страны и/или региона мира. Имея в виду системную, но при этом асинхронную деструкцию природного и человеческого капитала, усиливающуюся «архаичную» отраслевую структуру экономики, а также турбулентность в динамике ВВП (сильный спад производства в 2009 и 2015 годах), развитие нашей страны, а также Казахстана, Киргизии, Украины и некоторых других стран может быть квалифицировано как неустойчивое регрессивное. Развитие США, многих стран континентальной Европы, а также Китая в целом может быть определено как устойчивое
Таблица 2.
Интегральные формы устойчивого и неустойчивого развития («сущность является»)
Формы развития Трактовка формы Характер взаимодействия условий и факторов
Устойчивое развитие Количественные и качественные изменения системы в рамках динамического равновесия релевантных условий и факторов Условия и факторы находятся, одновременно, в состоянии динамического равновесия и изменения
Устойчивое поступательное развитие Поступательное развитие системы, осуществляемое на основе динамического равновесия условий и факторов в рамках действующей идеологии и традиционных социокультурных ценностей Поступательно направленное динамическое равновесие условий и факторов развития при их синхронном совершенствовании
Устойчивое прогрессивное развитие Созидательное развитие системы на основе динамического равновесия условий и факторов в рамках ноосферной идеологии и инновационных социокультурных ценностей гуманизма Созидательно направленное динамическое равновесие условий и факторов развития при их синхронном совершенствовании
Устойчивое регрессивное развитие Антипоступательное и антисозидательное развитие системы на основе динамического равновесия дисфункциональных условий и факторов в рамках идеологических и социокультурных «антиценностей» Деструктивно направленное динамическое равновесие условий и факторов развития при их синхронной деструкции
Неустойчивое развитие Количественные и качественные изменения системы в рамках динамического неравновесия релевантных условий и факторов Условия и факторы находятся, одновременно, в состоянии динамического неравновесия и изменения
Неустойчивое поступательное развитие Турбулентное поступательное развитие системы на основе динамического неравновесия условий и факторов в рамках действующей идеологии и социокультурных ценностей Условия и факторы развития находятся в динамическом, но поступательном неравновесии при их спонтанном взаимодействии и совершенствовании
Неустойчивое прогрессивное развитие Турбулентное созидательное развитие системы на основе динамического неравновесия условий и факторов в рамках ноосферной идеологии и социокультурных ценностей гуманизма Созидательно направленное динамическое неравновесие условий и факторов развития при их синхронном совершенствовании
Неустойчивое регрессивное развитие Турбулентное антипоступательное и антисозидательное развитие системы на основе динамического неравновесия и асинхронной деструкции условий и факторов в рамках идеологических и социокультурных «антиценностей» Деструктивно направленное динамическое неравновесие условий и факторов развития при их асинхронной и спонтанной деструкции
поступательное, но не прогрессивное (ноосферное, гуманистически направленное); Скандинавские страны, Финляндия, Швейцария, Новая Зеландия, Ирландия и ряд других стран могут, с некоторой степенью условности, претендовать на статус устойчивого прогрессивного развития и т.д. Турбулентный, по сути, неустойчивый и регрессивный характер развития нашей страны, особенно после кризиса 2008 года, является следствием действия не столько неблагоприятных экзогенный условий, сколько низкой эффективности общего политического курса, направленного на утверждение авторитарного строя при монополизации всех сторон жизни и деятельности общества, включая экономику страны и ее регионов. В Таблице 3 показаны некоторые результаты неустойчивого регрессивного развития России за последние годы.
Очевидно, что в современном российском социуме и экономике четко обозначены следующие тен-
денции: устойчивый долгосрочный спад ВВП, причем в 2009 и 2015 годах этот спад был весьма существенным (в таблице эти данные не показаны); отсутствие роста численности населения (стабильный уровень 144 млн чел. удерживается за счет компенсационного, или миграционного сценария, а не естественного прироста населения, связанного с рождаемостью внутри страны); формирование «коррупционного менталитета» у большинства населения, что едва ли способствует утверждению принципов справедливости, честности и доверия в обществе и экономике; имеет место негативная динамика либо стагнация на уровне ниже медианы большинства индексов, фиксирующих уровень гражданских прав и свобод, защиты прав собственности, свободы прессы, счастья и процветания, глобальной инновационности и многих других, не вошедших в предложенную таблицу (в частности, негативная динамика уровня конечного потребления домохозяйств, критически низкий уровень
Таблица 3.
Комплексные показатели неустойчивого регрессивного развития современной России [20]
Показатели 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2019
Темпы роста ВВП (в постоянн. ценах, в %) 5,2 4,5 3,7 0,7 -0,2 2,5 1,3
ИПЦ (темп инфляции; в %) 14,1 6,9 5,1 7,8 7,1 2,9 4,5
Численность населения (млн. чел.) 143 143 143 144 144 144 144
Индекс человеческого развития (1-тах) 0,78 0,79 0,80 0,81 0,82 0,82 -
Рейтинг восприятия коррупции (100 - лучший результат) 21,0 21,0 28,0 27,0 29,0 28,0 28,0
Индекс гражданских прав и свобод (60-тах) - - 20 19 15 15 15
Индекс свободы прессы (0-полная свобода; 100-нет свободы) 47,5 49,9 66,0 42,8 49,0 49,9 50,3
Уровень защиты прав собственности (10-тах; 0-тш) 4,0 4,3 4,5 4,8 4,6 4,8 4,9
Индекс процветания (чем выше - тем лучше) 51,7 52,1 51,9 54,3 54,6 57,8 57,7
Индекс счастья (10-тах) 5,46 5,72 5,96 5,65 5,55
Индекс глобальной инновационности (0-тш; 100-тах) - - - - 38,5 37,9 37,6
финансирования фундаментальной науки и многое другое). Все это позволяет констатировать, что российские домохозяйства, а также экономика и общество в целом находятся на стадии системной деструкции, то есть на стадии турбулентного, неустойчивого регрессивного развития. Изменить вектор и содержание динамики отечественного социума и экономики едва ли возможно в условиях действующей системы ценностей, политэ-кономических моделей и культивируемой парадигмы системной управленческой безответственности. Здесь критически необходим не только «сдвиг парадигмы», но и воссоздание (с последующей «загрузкой» в политэко-номическую систему управления) новых созидательных ценностей, смысловых конструктов и идеологических концептов при последовательном продвижении в сторону реальной, индивидуалистической, а не авторитарной, демократии.
Заключение. Таким образом, как таковое развитие личности, домохозяйств, социума и экономики, как открытых, неравновесных, нелинейных и постоянно усложняющихся систем, объективно предопределяет необходимость наиболее полного выявления и последующего учета растущего множества экзогенных и эндогенных условий и факторов, определяющих направленность, внутреннюю логику, качественную целостность (набор свойств) и качественную
количественность (набор исчисляемых переменных) динамики того или иного объекта (страны, региона, социума, экономики, природного потенциала и др.). При этом важно понимать, что далеко не всегда в дискреционной «власти» человека находится сам перечень условий и факторов, однако эффективность и качество ценностных смыслов, идеологических концептов, политэкономических установок, управленческих алгоритмов и многих других форм дискреционной активности находятся именно в поле человеческих решений и последующих действий. И если прогрессивную форму устойчивого развития домохозяйства, общества, экономики и природы едва удастся обеспечить полностью (понятно, что здесь имеет место идеальная «система проекта»), то предотвратить и/или изменить в позитивном ключе существующие процессы стагнации («новая нормальность» в мире), а также тенденции явного регресса (российское общество и экономика) человеку вполне способен и, более того, просто обязан. Для этого необходимо, как минимум, конкретизировать интегральную целевую функцию устойчивого развития, исходя из реальных императивов современного бытия. Этому и будет посвящена следующая статья, в рамках которой предполагается четко обозначить и, далее, детализировать (в междисциплинарном ракурсе) феномен «достойной жизни».
Список литературы
1. Бобылев С.Н., Зубаревич Н.В., СоловьеваС.В. Вызовы кризиса: как измерить устойчивость развития? // Вопросы экономики. 2015. № 1. С. 147-160.
2. Валлерстайн И. Миросистемный анализ. Введение. - М.: УРСС: ЛЕНАНД, 2018. - 304 с.
3. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х т. Т. 2. М., «Мысль», 1971. - 248 с.
4. Гимпельсон В.Е., Зудина А.А., Капелюшников Р.И. Некогнитивные компоненты человеческого капитала: что говорят российские данные // Вопросы экономики. 2020. № 11. С. 5-32.
5. ДжеймсМ. Бьюкенен. Сочинения. - М.: «Таурус Альфа», 1997. - 560 с.
6. Дробышевский С.М., Трунин П.В., Божечкова А.В. Долговременная стагнация в современном мире // Вопросы экономики. 2018. № 11. С. 125-142.
7. Капелюшников Р. Идея «вековой стагнации»: три версии // Вопросы экономики. 2015. № 5. С. 104-134.
8. Клейнер Г.Б. Устойчивость российской экономики в зеркале системной экономической теории. Часть I // Вопросы экономики. 2015. № 12. С. 107-124.
9. Клейнер Г.Б. Устойчивость российской экономики в зеркале системной экономической теории. Часть II // Вопросы экономики. 2016. № 1. С. 117-139.
10. Колодко Гж.В. Последствия. Экономика и политика в постпандемическом мире // Вопросы экономики. 2020. № 5. С. 25-45.
11. Краткий философский словарь. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 496 с.
12. Любимов И.Л. От универсализма к индивидуализму: новые подходы к решению проблем экономического роста // Вопросы экономики. 2019. № 11. С. 108-126.
13. ЛюбимовЛ.И., Оспанова А.Г. Как сделать экономику сложнее? Поиск причин усложнения // Вопросы экономики. 2019. № 2. С. 36-54.
14. Полтерович В.М. К общей теории социально-экономического развития. Часть 1. География, институты или культура? // Вопросы экономики. 2018. № 11. С. 5-27.
15. Полтерович В.М. К общей теории социально-экономического развития. Часть 2. Эволюция механизмов координации // Вопросы экономики. 2018. № 12. С. 77-103.
16. Салихов Б.В. Императивы «сдвига парадигмы» в исследовании устойчивого и неустойчивого регионального развития // Вестник академии права и управления. 2020. № 4. С.
17. СалиховаИ.С. Структурные инновации в парадигме устойчивого прогрессивного развития // Вестник академии права и управления.2019. № С.
18. Салихова И.С. Императивы формирования самообучающейся организации в экономике знаний. М.: изд. ЧО-УВО «МУ им. С.Ю. Витте», 2017. - 160 с.
19. Фридрих А. Хайек. Дорога к рабству. - М.: АСТ: Астрель, 2010. - 317 с.
20. http://www.gks.ru.
References
1. BobylevS.N., Zubarevich N.V., Solovieva S.V. Crisis Challenges: How to measure development sustainability? // Issues of Economy. 2015. No. 1. Pp. 147-160.
2. Wallerstein I. World-systems analysis. Introduction. - M.: URSS: LENAND, 2018. - 304 p.
3. HegelG.V.F. Science of logic. In 3 volumes. T. 2. M., "Mysl" 1971. - 248 p.
4. Gimpelson V.E., Zudina A.A., KapelyushnikovR.I. Non-cognitive components of human capital: what Russian data say // Issues of Economy. 2020. No. 11. Pp. 5-32.
5. James M. Buchanan. Compositions. - M.: "Taurus Alpha'; 1997. - 560 p.
6. Drobyshevsky S.M., Trunin P.V., Bozhechkova A.V. Long-term stagnation in the modern world // Issues of Economy. 2018.No. 11. Pp. 125-142.
7. Kapelyushnikov R. The idea of "secular stagnation": three versions // Issues of Economy. 2015. No. 5. Pp. 104-134.
8. Kleiner G.B. The stability of the Russian economy in the mirror of systemic economic theory. Part I // Issues of Economy. 2015. No. 12. Pp. 107-124.
9. Kleiner G.B. The stability of the Russian economy in the mirror of systemic economic theory. Part II // Issues of Economy. 2016. No. 1. Pp. 117-139.
10. Kolodko Gzh. B. Consequences. Economy and politics in the post-pandemic world // Issues of Economy. 2020. No. 5. Pp. 25-45.
11. A Brief Philosophical Dictionary. - Moscow: TK Welby, Prospect Publishing House, 2007. - 496 p.
12. LyubimovI.L. From universalism to individualism: new approaches to solving the problems of economic growth // Issues of Economy. 2019. No. 11. Pp. 108-126.
13. LyubimovL.I., Ospanova A.G. How to make the economy more complex? Search for the reasons for complication // Issues of Economy. 2019. No. 2. Pp. 36-54.
14. Polterovich V.M. Towards a general theory of socio-economic development. Part 1. Geography, institutions or culture? // Issues of Economy. 2018. No. 11. Pp. 5-27.
15. Polterovich V.M. Towards a general theory of socio-economic development. Part 2. Evolution of coordination mechanisms // Issues of Economy. 2018. No. 12. Pp. 77-103.
16. SalikhovB.V. Imperatives of a "paradigm shift" in the study of sustainable and unsustainable regional development // Bulletin of the academy of law and management. 2020. No. 4. Pp.
17. Salikhova I.S. Structural innovation in the paradigm of sustainable progressive development // Bulletin of the academy of law and management. 2019. No. Pp.
18. Salikhova I.S. Imperatives of the formation of a self-learning organization in the knowledge economy. M.: ed. CHOUVO "MU named after S.Y. Witte", 2017. - 160 p.
19. Friedrich A. Hayek. The road to slavery. - M.: AST: Astrel, 2010. - 317 p.
20. http://www.gks.ru.
