CC BY
112
верный метод, то есть исторический, и ту обширность взгляда, беспристрастность и внимательность к чужим мнениям и идеям, без которых не следует приступать к изучению прошедшего» [3. С. 6]. Оба автора, по сути, видят в истории науки процесс самосознания общества. Подобный подход к истории науки был характерен и для М.П. Погодина, С.М. Соловьева, И.В. Лашнюкова и других отечественных историков, обращавшихся к историографическим сюжетам.
Литература
1. Аленов С.Г., Матвеева М.С. К вопросу о преподавании историографии в университетах дореволюционной России // Проблемы истории отечественной историографической науки. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1981. С. 130-147.
2. Бузескул В.П. Введение в историю Греции. Харьков, 1904. Т. 1. 592 с.
3. Герье В.И. Очерк развития исторической науки. М., 1865. 114 с.
4. Грановский Т.Н. Сочинения: в 2 ч. 3-е изд., доп. М.: Тип. А.К. Мамонтова, 1897. Ч. 1. 427 с.; Ч. 2. 541 с.
5. Иванова Т.Н. Научное наследие В.И. Герье и формирование науки всеобщей истории в России (30-е гг. XIX - начало XX века). Чебоксары. Изд-во Чуваш. ун-та, 2010. 381 с.
6. Иллерицкий В.Е. Сергей Михайлович Соловьев. М.: Наука, 1960. 192 с.
7. Киреева Р.А. Изучение отечественной историографии в России с середины XIX в. до 1917 г. М.: Наука, 1983. 248 с.
8. Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. СПб., 1901. 368 с.
9. Лашнюков И.В. Пособие к изучению русской истории критическим методом. Киев, 1874.
273 с.
10.Петров М.Н. Новейшая национальная историография в Германии, Англии и Франции. Харьков, 1861. 309 с.
11. Стасюлевич М.М. История средних веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых. СПб.: Тип. Ф.С. Сушинского, 1865. Т. 2. 966 с.
АХМАДИЕВ ФАРИТ НАФИСОВИЧ - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории древнего мира и средних веков, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия, Казань (fahmad50@rambler.ru).
AKHMADIEV FARIT NAFISOVICH - candidate of historical sciences, associate professor of Ancient and Medieval History Chair, Kazan (Volga Region) Federal University, Russia, Kazan.
УДК 930 (470) (092) Фортунатов ББК Т1 (2)5-8 Фортунатов
Т.Н. ИВАНОВА, Н.Н. АГЕЕВА
НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИЙСКОГО ИСТОРИКА С.Ф. ФОРТУНАТОВА
Ключевые слова: С.Ф. Фортунатов, отечественная историография всеобщей истории конца XIX-XX вв.
Впервые в историографии анализируется комплекс опубликованных работ и лекций С.Ф. Фортунатова, выделены и охарактеризованы основные группы его научно-педагогического наследия.
T.N. IVANOVA, N.N. AGEEVA SCIENTIFIC AND PEDAGOGICAL HERITAGE OF RUSSIAN HISTORIAN S.F. FORTUNATOV
Key words: S.F. Fortunatov, Russian historiography of World History in XIX-XX centuries.
Analysis of S.F. Fortunatov works and lectures, description of the main groups of his scientific and pedagogical heritage.
Степан Федорович Фортунатов (1850-1918 гг.) родился в семье директора Петрозаводской гимназии. Все семеро детей в этой удивительной семье были настоящими российскими интеллигентами. Среди них: академик - филолог; профессор - аграрный статистик; выдающийся инженер-строитель, трое учителей. На фоне своих знаменитых братьев преподаватель С.Ф. Фор-
тунатов, пожалуй, имеет менее всех регалий и званий. В 1872 г. после окончания историко-филологического факультета Московского университета он был оставлен Владимиром Ивановичем Герье, его учителем, для приготовления к профессорскому званию. Но диссертации за всю свою жизнь Фортунатов так и не защитил, и, может быть, поэтому его работы не были предметом историографического анализа.
В то же время С.Ф. Фортунатов был очень хорошо известен в сообществе российских историков конца XIX - начала XX вв. [подробнее см.: 1]. По словам Н.И. Кареева, он «пользовался большою популярностью благодаря своим историческим знаниям, превосходному характеру и большим чудачествам» [2. С. 129]. О значимой роли С.Ф. Фортунатова в коммуникативном пространстве российских историков говорит тот факт, что его имя постоянно упоминается в переписке московских ученых, а его подробные характеристики сохранились в мемуарах Н.И. Кареева, П.Н. Милюкова, А.А. Кизеветтера, Е.Н. Щепкиной и др. Практически во всех воспоминаниях высоко оценивается преподавательский талант Фортунатова - он в разные годы читал лекции в Московском университете, на Московских высших женских курсах и в других учебных заведениях Москвы.
Однако его современники считали, что как ученый он не состоялся, ибо «милейший и оригинальнейший» Степан Федорович имел «органическое отталкивание от писания» [см.: 3. С. 151]. Н.И. Кареев пишет: «Две, написанные им, довольно тощенькие диссертации были забракованы, да вообще он терпеть не мог процесс писания» [2. С. 129]. Благодаря мемуаристам Фортунатов предстает не как ученый, а как чудаковатый постоянный участник журфиксов и научных собраний, развлекающий собравшихся своим «живым и острым вольнодумством» и искрометным юмором.
Этот «приговор» современников, однако, достаточно голословен с учётом того, что в историографии ни одна монография Фортунатова не изучалась специально. Вместе с тем Степан Федорович сегодня считается автором первого систематического курса по истории США в Московском университете, а литографированное издание этого курса можно признать первым российским университетским учебником по американской истории [5]. На наш взгляд, на современном этапе развития историографии, обратившейся к изучению «фигур второго плана», необходимо ввести в научный оборот недооцененные и забытые произведения С.Ф. Фортунатова.
Поставив данную проблему, мы считаем, что сначала необходимо дать общий анализ и классификацию опубликованного научно-педагогического наследия С.Ф. Фортунатова, что и является целью статьи.
Первую группу произведений ученого составляют две монографии, написанные в 70-е гг. XIX в. для представления в качестве магистерской диссертации.
В 1875 г. вышла книга «Представитель индепендентов Генри Вен» [15]. О трагической судьбе Вена неизменно упоминалось в любом исследовании, посвященном английской революции, но только в семитомном издании Форстера «Английские государственные мужи» содержалась подробная биография Вена. Именно это исследование, по словам Фортунатова, и послужило ему «главнейшим пособием» [15. С. 18]. В первой части книги автор подробно анализирует и другие исследования о революции, особо выделяя книги Т. Маколея, Ф. Гизо и Л. Ранке. Основные этапы биографии Вена Фортунатов выделяет именно на основе этих работ.
Определенная новизна содержится в проведенном Фортунатовым анализе трудов Генри Вена. Характеризуя их, ученый, известный своими либеральными взглядами, дает понять, почему его привлекла фигура Вена: «Постоянные ссылки на естественное право, на врожденное человеку понятие о справедливости резко отличают сочинения Вена от большинства английских поли-
тических трактатов XVII века» [15. С. 145]. Ближе всех, по мнению ученого, взгляды Вена стоят к концепции Мильтона. Самой удачной и самостоятельной частью монографии, на наш взгляд, является глава, посвященная сравнению мировоззрений Вена и Мильтона, но она несколько выбивается из общей структуры монографии, построенной по традиционному хронологическому принципу. Книга Фортунатова о Генри Вене до настоящего времени остается единственным отечественным исследованием по этой теме.
Почему же эта монография, представленная в Совет историко-филологического факультета Московского университета как магистерская диссертация, не была принята к защите? Сравнивая её с диссертациями других учеников В.И. Герье, можно отметить то, что Фортунатов не использовал в работе неопубликованных архивных источников, опираясь больше на работы своих предшественников. Его диссертация была, по выражению Н.И. Кареева, «тощенькой» - всего 180 страниц, а, например, диссертация самого Кареева составляла 491 страницу, другого ученика Герье М.С. Корелина - 1088 страниц (!). Однако, скорее всего, дело не в объеме. Определенную роль могли сыграть либеральные взгляды Фортунатова и сложные личные взаимоотношения В.И. Герье со своими учениками, а также внутрифакультетские интриги1. К тому же существовало мнение, что требования Советов Московского университета к диссертациям выше, чем в других университетах.
Вторую попытку защититься С.Ф. Фортунатов предпринял в Киевском университете. Вместо того, чтобы углубить и расширить исследование о Г. Вене, он берется за новую тему. Так, в 1879 г. на свет появляется его вторая монография «История политических учений в Соединенных Штатах. Ч. 1. Федералист и трактаты Кальгуна» [7].
Замысел этой книги был очень интересен, а тема в те времена подъема США после гражданской войны была необычайно актуальной. В отличие от первой монографии, опиравшейся в большой степени на работы предшественников, здесь в основе книги лежал анализ источников - произведений А. Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж. Джея (авторов сборника «Федералист») и трактатов Дж. Кальгуна . Фортунатов работал над разными изданиями «Федералиста» в библиотеках Парижа и Гейдельберга, консультировался у профессора Фрейбургского университета Гольста.
Задача сравнить два подхода к принципу федерализма (у А. Гамильтона и Дж. Кальгуна) интересна и сейчас. Известно, что если Гамильтон выступал за усиление функций федерального правительства и преодоление сепаратистских стремлений отдельных штатов, то Кальгун был автором доктрины «нуллификации», по которой каждый штат имеет право приостановить действие на своей территории федеральных законов, нарушающих Конституцию США. Однако Фортунатов замечает, что «политические воззрения Кальгуна и авторов Федералиста имеют много общего, несмотря на противоположную точку зрения на отношение федерального правительства к правительствам отдельных штатов» [7. С. 145]. По мнению ученого, это объясняется различием исторических условий создания анализируемых политических доктрин: «Федералист был написан в то время, когда чувствовалась необходимость в усилении и укреплении союза; трактаты Кальгуна писались в то время, когда резко выступила противоположность между интересами свободных и рабовладельческих штатов» [7. С. 146]. В то же время автор полагает, что в этих учениях много общего. Он обращает внимание на резкое различие в понятиях
1 Старший брат Степана, будущий академик Ф.Ф. Фортунатов, в те годы тоже защищал диссертацию на том же факультете, к получению магистерства готовились Н.И. Кареев и П.Г. Виноградов.
2 Кальгун, англ. СаіИоип - современное транскрибирование Кэлхун, Кэлхоун.
«демократия» и «республика» у авторов «Федералиста» [7. С. 20] и считает, что они сходятся с Кальгуном «во враждебном отношении к чистой демократии и в желании оградить меньшинство от тирании большинства» [7. С. 146].
Надо отметить, что в книге явно не хватает развернутого сравнения различных доктрин федерализма, и, возможно, оно было в планах у Фортунатова -ведь в названии книги указано «Часть I», но вторая часть так и не появилась.
Не получив искомой научной степени в Киевском университете, С.Ф. Фортунатов в последующие годы сосредоточился на преподавательской деятельности. Литографированные издания лекционных курсов С.Ф. Фортунатова составляют вторую, самую многочисленную, группу его работ. Нами выявлено 11 подобных изданий, но, судя по свидетельствам современников, их было больше. Литографированные лекции дают возможность воссоздать историческую концепцию ученого, но при их анализе необходимо учитывать особенности этого вида источников. Важнейшее значение имеет проблема аутентичности текста литографированного издания тексту самих лекций, ведь литографированию подвергались записи слушателей. Наиболее достоверными можно признать литографированные лекции с надписью «просмотрены профессором» или «опубликованы с разрешения профессора». Однако подобных надписей на изданиях лекций Фортунатова нет. Тем не менее при критическом анализе, сопоставлении текстов лекций разных лет, сравнении их с монографиями и статьями Фортунатова мы получаем бесценный материал для реконструкции его исторических взглядов.
Наиболее ценными изданиями являются лекции Фортунатова по истории США, так как это первый систематический курс по американской истории в русских высших учебных заведениях. Сохранились издания разных лет, что позволяет проследить эволюцию структуры лекционного курса по истории США [см.: 7, 8 и др.]. В изложении американской истории XVIII в. Фортунатов большое внимание уделял анализу конституции США. В лекциях он активно привлекает данные из своей монографии «История политических учений в Соединенных Штатах». Историю США он доводит до начала XX в., уделяя большое внимание изложению социально-экономических процессов, например, монополизации американской экономики.
В связи с дискуссионностью вопроса о принадлежности Фортунатова к научной школе В.И. Герье важным представляется анализ лекций Фортунатова по истории французской революции конца XVIII в. Так, в изложении административного устройства Франции эпохи Старого порядка видно воздействие на автора работ не только А. Токвиля, но и ученика В.И. Герье П.Н. Ардашева [10. С. 5-7]. А в так называемой «аграрной дискуссии» о положении крестьянства Фортунатов стоит скорее на стороне И.В. Лучицкого, а не ученика Герье Н.И. Кареева [10. С. 8].
О позитивистском подходе к изложению истории XIX в. свидетельствуют лекционные курсы разных лет, прочитанные на Высших женских курсах по истории Англии, Германии и Франции [напр., 6].
Третьей группой научного наследия Фортунатова можно считать его статьи и рецензии на научные монографии, опубликованные в журналах «Русская мысль», «Юридический вестник» и в газете «Русские ведомости», где он с 90-х гг. XIX в. был ведущим рубрики, посвященной обзору новейшей литературы. Тематика статей весьма широка - от Английской революции до истории Второй империи во Франции. Научный интерес представляет его рецензии на книги Н.И. Кареева, П.Г. Виноградова, П.Н. Ардашева. Эти рецензии содержат глубокий научный анализ и демонстрируют широкое знакомство Фортунатова с современной историографией [12 и др.].
Четвертой группой произведений Фортунатова являются его общественно-публицистические работы. Это заметки в «Русских ведомостях», а
также три брошюры (одна из них в соавторстве с А.Н. Максимовым), изданные в годы первой русской революции [11, 13, 14]. Используя свои глубокие познания в истории английского и американского политического строя, Фортунатов на примере научного анализа политического строя и конституций других стран как бы давал советы российским революционерам и реформаторам. Современники ясно понимали посыл этих брошюр, видя в Фортунатове «энтузиаста культа политической свободы» и «личных гражданских вольностей» [3. С. 151].
Таким образом, анализ научно-педагогического наследия С.Ф. Фортунатова доказывает, что он был не только педагогом и любимым своими учениками преподавателем, но и оригинальным ученым, научные взгляды которого необходимо изучать для воссоздания целостной картины развития отечественной историографии всеобщей истории рубежа XIX - начала XX вв.
Литература и источники
1. Иванова Т.Н., Мягков Г.П. С.Ф. Фортунатов и московское научное сообщество // Историки между очевидным и воображаемым: проблемы визуализации в исторической мысли: материалы XVII чтений памяти члена-корреспондента АН СССР С.И. Архангельского. 7-8 апреля 2011 г. / отв. ред. А.В. Хазин. Н. Новгород: НГПУ, 2011. С. 24-27.
2. Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. 382 с.
3. Кизеветтер А.А. Из воспоминаний восьмидесятника (профессора Московского университета) // Голос минувшего на чужой стороне. Париж: Изд. Т-ва «Н.П. Карабанников», 1926. № 3. С. 150-156.
4. Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 113. К. 25. Ед. хр. 37. Историко-филологический факультет Московского университета. Распределение лекций и чтений по семестрам. 34 л.
5. Преподавание истории США в МГУ [Электронный ресурс] // Исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова: сайт. 1^1.: http://www.hist.msu.ru/departments/Modemttist/node/90 (дата доступа: 10.12.2010).
6. Фортунатов С.Ф. История Англии и Германии 19-го века. Лекции, чит. на Московских высш. женск. курсах в 1914-1915 году. Ч. 1-2. М.: Изд. о-во при историко-философском фак. Моск. высш. жен. курсов, 1915. Ч. 1. 240 с. Ч. 2. 188 с.
7. Фортунатов С.Ф. История политических учений в Соединенных Штатах. Ч. 1. Федералист и трактаты Кальгуна. М.: Типо-литография Н.В. Любенкова, 1879. 151 с.
8. Фортунатов С.Ф. История Соединенных Штатов XIX века. Записки, сост. слушательницами Высш. женск. курсов за 1908 год по лекциям С.Ф. Фортунатова. М.: Лит. Титяева, [1908]. 112 с.
9. Фортунатов С.Ф. История Соединенных Штатов. Курс, чит. в 1915-1916 гг. По запискам слушательниц. Ч. 1-2. М.: Изд. о-во при историко-философском фак. Моск. высш. жен. курсов, [1916].
10. Фортунатов С.Ф. История французской революции. Записки слушательниц по лекциям С.Ф. Фортунатова, чит. на В.Ж.К. в 1910-11 гг. Ч. 1-2. М.: Типо-лит. М.Х. Кавыкина, [1911].
11. Фортунатов С.Ф., Максимов А.Н. Одна или две палаты? М.: Тип. Е.В. Кожевникова и Е.А. Коломийцев, 1906. 20 с.
12. Фортунатов С.Ф. Новая книга о XVIII веке // Русские ведомости. 1893. № 188.
13. Фортунатов С.Ф. Основные начала английской конституции. М.: Тип. И. Лисенера и Д. Собко, 1905. 59 с.
14. Фортунатов С.Ф. Права гражданина в Англии и Северо-Американских Соединенных штатах. М.: Тип. Е.В. Кожевников и Е.А. Коломийцев, 1906. 19 с.
15. Фортунатов С.Ф. Представитель индепендентов Генри Вен. М.: Тип. Т. Рис, 1875. 180 с.
ИВАНОВА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА - доктор исторических наук, заведующая кафедрой истории и культуры зарубежных стран, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (tivanovan@mail.ru).
IVANOVA TATYANA NIKOLAEVNA - doctor of historical sciences, professor of History and Culture of Foreign Countries Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
АГЕЕВА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА - старший преподаватель кафедры истории и культуры зарубежных стран, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (nageeva@mail.ru).
AGEEVA NATALYA NIKOLAEVNA - senior teacher of History and Culture of Foreign Countries Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
