CC BY
14
УДК 11:062(47) ББК 87.1:74.484(2 Рос)
НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР В КОНТЕКСТЕ НАУЧНОЙ КОММУНИКАЦИИ (к 15-летию Соловьевского семинара)
А.А. КАРАНДАШЕВА
Ивановский государственный энергетический университет ул. Рабфаковская, д. 34, г. Иваново, 153003, Российская Федерация E-mail: [email protected]
Представлен социально-философский анализ специфики деятельности научно-образовательного центра как формы научной коммуникации. Исследование основывается на анализе деятельности Российского научно-образовательного центра исследований наследия В.С. Соловьёва (Соловьёвского семинара) в г. Иваново и Межрегионального научного центра по изучению и сохранению творческого наследия В.В. Розанова и П.А. Флоренского в г. Кострома. Выявляются общее и особенное в деятельности научной школы и научно-образовательного центра. Дана характеристика специфики научно-образовательного центра, находящая выражение в единстве научно-исследовательской, образовательной и воспитательной составляющих его работы.
Ключевые слова: научно-образовательный центр, Соловьёвский семинар, научная школа, социальная коммуникация, формы научной коммуникации, современное научное сообщество.
SCIENTIFIC AND EDUCATIONAL CENTER IN THE CONTEXT OF SCIENTIFIC COMMUNICATION (on 15th Anniversary of the Solovyov Seminar)
AA KARANDASHEVA
Ivanovo State Power University, 34, Rabfakovskaya Street, 153025 Ivanovo, Russia E-mail: karandasheva [email protected]
The article presents analysis of the work of the scientific and educational center (SEC) as a form of the scientific communications from from the perspective of social philosophy. The research is based on the analysis of the work of Russian Scientific and Educational VS. Solovyov's Heritage Research Center (Solovyov Seminar) in the city of Ivanovo and Transregional Scientific Center of the Research and the Creative Heritage Conservation of V.V. Rozanov and A.P. Florenskiy in the city of Kostroma. The article explores general and particular features of the work of the school of thought and the scientific and educational center. The author also characterizes the specificity of SEC which is based on the unity of the educational, research and educative functions.
Key words: scientific and educational center, Solovyov Seminar, school of thought, social communication, forms of scientific communication, modern scientific community.
В.С. Соловьёв в трактате «Оправдание добра. Нравственная философия»1 отметил фундаментальное значение общения. «Единичное лицо, - пишет он, - есть только средоточие бесконечного множества взаимоотношений с другим и другими» [1, с. 322]. Действительно, оценка результатов научной работы отдельно взятого автора, успешная деятельность исследовательских и образовательных организаций разных форматов зависят от множества внешних и внутренних коммуникативных процессов, формирующихся под воздействием различных факторов: правовых норм, оговаривающих процедуры получения необходимого для полноправного участия в научной практике статуса; индивидуальных особенностей отдельного человека; характеристики региона; традиций, ценностей, идеалов научной этики и многих других. На значение научной коммуникации указывают современные авторы. «Научное знание в той или иной его форме обязательно присутствует в социальной, общественной жизни учёного», - пишет Л.А. Маркова [2, с. 49].
Весьма важным, на наш взгляд, является исследование проблем оптимизации научной коммуникации, целенаправленного, структурированного обмена знаниями и эмоциями между субъектами научной деятельности. Этот вопрос мы рассматриваем в контексте деятельности научно-образовательного центра (НОЦ) как относительно новой организационной формы исследовательской работы в высших учебных заведениях.
Научно-образовательные центры существуют как в России2, так и за её пределами, однако уровень теоретического осмысления деятельности этих объединений остается недостаточным. На роль философии в этом процессе указывает современный исследователь Л.П. Киященко: «Философия была и есть не что иное, как методическое усилие науки, направленное на самопрояснение. В философии наука осознает для себя собственные принципы, способы действия и ценностные ориентации» [3, с. 51].
Вполне назревшими в таком контексте представляются задачи исследования сущностных характеристик, возможностей и специфических особенностей научно-образовательного центра, отличающих его от других объединений, создаваемых с целью оптимизации научной коммуникации.
В связи с этим важно определить понятие «научно-образовательный центр», ввести его в общий контекст исследования научной коммуникации и сопоставить с такими, на первый взгляд сходными организационными формами, как научная школа или научный семинар. Специфика нашего подхода к анализу этой проблемы состоит в том, что мы предполагаем рассмотреть ее не только с позиций философии науки, но и в контексте социальной философии, исследующей коммуникационные практики субъектов научной деятельности. На значение такого подхода указывает И.Т. Касавин, подчеркивающий актуальность исследования проблем научной коммуникации3.
1 См.: Соловьёв В.С. Оправдание добра. М.: Институт русской цивилизации, Алгоритм, 2012. 656 с. [1].
2 «Пик» формирования научно-образовательных центров в университетах России приходится на 90-е годы XX века.
3 В статье «Проблема как форма знания» И.Т. Касавин пишет, что современные «дисциплинарные когнитологические исследования втягивают в центр дискуссий такие понятия, как дискурс...» [4, с. 5].
Актуальность этого подхода отмечает также и другой современный автор -А.В. Соколов, который пишет, что «ретроспективно оценивая достижения XX века в области изучения социальной коммуникации, можно констатировать, что коммуникационная проблематика стала составной частью фундаментальных общественных наук - социологии, психологии, социальной психологии, культурологии, социальной философии, а также освоена различными прикладными учениями от документалистики и журналистики до теории рекламы и паблик рилейшенз, хотя целостная теория социальной коммуникации не сформировалась» [5, с. 13].
Одним из важнейших достижений философской науки XX в. было осознание того, что сообщество исследователей и специалистов в какой бы то ни было дисциплинарной области нельзя считать монолитным и неделимым образованием. Так, Л.П. Киященко, занимаясь проблемами научной коммуникации, замечает, что «этос современного познания предстает в разнообразии его организационных форм» [3, с. 47]. Этот же автор в другой своей работе справедливо отмечает: «В наши дни переосмысление, с одной стороны, самой наукой и, с другой - обществом статуса научного познания проходит на фоне бурно протекающих процессов внутринаучной перестройки. Появляются иные формы отношений между академической наукой, научно-исследовательской деятельностью и обществом»[6, с. 6]. Всё это делает чрезвычайно актуальными исследования, связанные с изучением отдельных форм организации научной деятельности и ее коммуникативного пространства.
Историографическая база, необходимая для изучения научно-образовательного центра, достаточно широка. Только за последнее десятилетие было опубликовано значительное количество работ, посвященных исследованию организационных форм современной науки4.
Исследовательница из Ульяновска Н.Г. Баранец в своей книге «Метаморфозы этоса российского философского сообщества: в XIX - начале ХХ века» указывает, что с первых своих шагов в обществе философия была связана с развитием образования. «Исторически первой формой трансляции философского знания, по-видимому, следует считать философскую школу. Философская школа - это сообщество неформально взаимодействующих философов, сплоченных вокруг лидера, разделяющих его основные концептуальные идеи» [7, с. 24]. Наряду с философской школой, как раннюю форму профессионального объединения, Н.Г. Баранец отмечает «философский союз» [7, с. 27]. К формам организации учёных-философов могут быть отнесены такие объединения, как философский кружок, коммуникативная группа, философская кафедра, философский семинар, философское общество.
Научная школа является, пожалуй, наиболее известной, устойчивой и распространённой формой неформального научного объединения. Как в гуманитарных, так и в технических областях большинство научных школ возникает вокруг яркого лидера, выдающегося учёного, хорошего педагога, способного
4 См., например, работы Л.П. Киященко, Е.З. Мирской, Н.Г. Баранец, М.Г. Ярошевский.
сплотить «учеников». Так, К.А. Ланге в своей статье «"Классические" и современные научные школы и научно-исследовательские объединения» обращает внимание читателя на то, что «история возникновения и развития научных школ в XIX в. свидетельствует, что их формирование обусловливалось в первую очередь наличием ученого-экспериментатора, обладающего выдающимися педагогическими способностями» [8, с. 267]. Н.Г. Баранец в книге «Российское философское сообщество и трансляция философского знания на рубеже XIX -XX веков» также отмечает в качестве первого «признака» философской школы «наличие лидера - известного авторитетного философа с качествами харизматической личности, генератора идей и учителя, имеющего оригинальную философскую концепцию» [9, с. 28].
Как отмечает Н.Г. Баранец, «общим для всех философских школ структурно является наличие «учителя» - «учеников», «последователей» и внешних оппонентов. Благодаря критике последних, выявляется характерное для школы концептуальное единство в понятийно-методологическом аппарате, способы представления идей, что заимствуется учениками не только и не столько потому, что «учитель» предписывает им именно так организовывать свое ин-теллектуализирование, сколько в неформальном «личном знании», возникающем в прочтении смысла, скрытого в действиях учителя» [10, с. 10]. Одной из тенденций развития научной школы, в большей или меньшей степени в зависимости от исторического периода, является тенденция обособления от внешнего мира. Процесс коммуникации проходит в рамках сообщества «своих», попасть в которое можно лишь разделяя взгляды членов сообщества. Войти туда на правах равного, «учителя», трудно, вероятнее всего, принять даже близкого по статусу коллегу на первых порах возможно лишь как «ученика». При этом, работая в подавляющем большинстве случаев на основе некоего научного учреждения (начиная с университетов средневековья), философская школа транслирует собственное мировоззрение, что нередко делает процесс обучения несколько однобоким.
В предложенной Н.Г. Баранец классификации философских школ выделяются следующие: образовательная (основной целью которой является трансляция знания, «обучение основам философской деятельности и исследования»); исследовательская (в которой состоят ученики разных поколений, разрабатывающие оригинальную концептуальную программу лидера или её модификацию); школа-направление (отождествляемая с множеством философов, не принадлежащих к одному направлению, но развивающих сходными методами общую философскую идею)5.
Рассмотрение указанных признаков и функций показывает, что научно-образовательный центр существенно отличается от научной школы и является более крупной и многоцелевой организацией. Определение научно-образовательного центра (НОЦ) предложено А.Р. Хохловым. По мнению автора, «НОЦ - это
5 См.: Баранец Н.Г. Метаморфозы этоса российского философского сообщества в XIX -начале ХХ века. В 2 ч. Ч. 1. Ульяновск: УлГУ, 2007. 252 с.
структура, направленная на современное образование»[11]. Научная и учебная составляющие в идеале уравновешивают друг друга. Научно-образовательный центр всегда создаётся на базе вуза и его кафедр, что делает объединение в какой-то степени несколько более формализованным, чем традиционная научная школа, упрочивает его структуру, однако вход в эту структуру открыт для преподавателей других вузов, студентов и самых разнообразных представителей научного сообщества, что позволяет говорить о её гибкости.
Создание научной школы всегда является следствием инициативы специалистов, которые чувствуют необходимость объединения, тогда как научно-образовательные центры сегодня нередко формируются по распоряжению администрации учебного заведения. Подобная практика некоторым образом дискредитирует само понятие НОЦ. Сформированные искусственно структуры часто нежизнеспособны, несмотря на чётко прописанный устав, иерархию и назначение ответственного лица за новое направление деятельности.
Рождение активно действующей организации, как и в случае с научной школой, требует грамотного руководства и инициативы учёного. Роль лидера, специалиста, способного сплотить вокруг себя квалифицированных исследователей, огромна и в случае с научно-образовательным центром. Однако в рамках НОЦ лидер-основатель не претендует на роль учителя. Исследовательская составляющая работы требует привлечения специалистов по тематике, изучение которой ведётся в научной организации, и отношения к ним именно как к профессионалам, независимо от того, насколько их методологический и концептуальный подход к проблеме отличается от взглядов руководителя центра. В рамках научно-образовательного центра не следует ставить «гостям», прибывшим «из глубинки», ограничений, которые бы лишали специалиста его статуса. Необходимы доброжелательное отношение, тёплая атмосфера, предоставление возможности вести равноправную дискуссию со всеми участниками. Организация является максимально открытой, и единственным ограничением к участию в её исследовательских мероприятиях может послужить низкий уровень знаний, однако для решения этой проблемы предназначена образовательная составляющая.
Реальная ситуация зачастую характеризуется тем, что научной и исследовательской частям работы центров уделяется больше внимания, нежели подготовке молодёжи. В этой связи, однако, хотелось бы акцентировать внимание на том, что к результатам обучения в высших учебных заведениях и участия в работе научно-образовательного центра, как верно определил А.О. Карпов, «следует отнести развитие личности, формирующее исследовательский ум, способность проблема-тизировать идеи и порождать новые, системное и критическое мышление, когнитивное многообразие psyche, понимание и социальное взаимодействие» [12 с. 93]. Таким образом, «в студенческой среде исследование ... становится воспитанием, которое и определяет высокое качество образования» [12 с. 94].
Научная школа, работая с молодым поколением, в первую очередь готовит будущих философов и учёных, которые продолжат дело руководителя, развивая его теоретические взгляды. Образовательная деятельность в рамках НОЦ проводится на иной основе. Рассмотрим этот процесс на примере работы
Российского научно-образовательного центра исследований наследия В.С. Соловьёва («Соловьёвского семинара»)6.
Лишь немногие из студентов Ивановского государственного энергетического университета (вуза, на базе которого действует «Соловьёвский семинар») в будущем свяжут свою жизнь с наукой и философией. При этом все студенты кроме базовых представлений о том, что имеют в виду учёные, говоря о любви к мудрости, получают возможность присоединиться к работе реальной научной организации. Каждому студенту в меру сил даётся возможность принять участие в деятельности семинара в ходе студенческих конференций, подготовки творческих мероприятий (спектаклей, вечеров и др.), видео-презентаций и фильмов о работе центра, книжных выставок.
В этой связи весьма уместным было бы проследить за изменением содержания молодёжных проектов Соловьевского семинара во времени. Так, большой успех имело начинание по созданию силами студентов ИГЭУ театральных постановок на темы, связанные с биографией В.С. Соловьёва, театрализованных вечеров романса. Сегодня реализация данного проекта завершена, участники первых спектаклей давно стали выпускниками, наблюдать результаты их творческой деятельности можно в видеозаписях. Однако работа не останавливается. Новым, непростым, но ярким и перспективным направлением работы с молодёжью стали выездные заседания Соловьёвского семинара. Осенью 2012 года лучшие студенты, имеющие высокие результаты в учебной и научной работе, приняли участие вместе с руководителем семинара М.В. Максимовым в выездном заседании Соловьёвского семинара, состоявшегося в Костром-
6 Деятельности Соловьевского семинара посвящены публикации его руководителя проф. М.В. Максимова: Максимов М.В., Щедрина Т.Г. Соловьевские чтения: поиск новых методологических ориентиров // Вопросы философии. 2003. № 10. С. 170-174 [13]; Максимов М.В. О предварительных итогах и перспективах научного семинара «Философское наследие Вл. Соловьева и современный мир» // Соловьевские исследования. Информационный выпуск. 2004. № 2. С. 3-10; Максимов М.В. О предварительных итогах и перспективах Соловьевского семинара // Вестник РГНФ. 2004. № 4. С. 146-152; Максимов М.В. Пять лет Соловьевско-му семинару // Соловьевские исследования. 2004. Вып. 8. С. 13-21; Максимов М.В. От семинара к научному центру: проблемы и перспективы // Соловьевские исследования. Информационный выпуск. 2006. № 3. С. 3-8; Максимов М.В. Десять лет Соловьёвскому семинару: опыт, проблемы, перспективы // Соловьевские исследования. 2008. Вып. 20. С. 7-21 [14]; Максимов М.В. Соловьёвский семинар: опыт интеграции профессиональной и школьной философии // Философия - наука - образование. 2009. Вып. 2. Иваново, 2009. С. 84-90 [15]; Максимов М.В. Соловьёвский семинар как пространство межкультурного и межрелигиозного диалога // Соловьевские исследования. 2010. Вып. 1(25). С. 143-152 [16]; Максимов М.В. Соловьевский семинар и современное российское соловьевоведение // Философия В.С. Соловьева в межкультурной коммуникации: к 110-летию со дня смерти В.С. Соловьева и 20-летию праведной кончины протоиерея Александра Меня / отв. ред. М.В. Максимов. Иваново, 2010. С. 6-11; Максимов М.В. Наследие Вл. Соловьева и культурная миссия современного университетского образования // Философия В.С. Соловьева в межкультурной коммуникации: к 110-летию со дня смерти В.С. Соловьева и 20-летию праведной кончины протоиерея Александра Меня / отв. ред. М.В. Максимов. Иваново, 2010. С. 111-114.
ском государственном университете им. Н.А. Некрасова и Литературно-краеведческом музее Константина Бальмонта в г. Шуе.
Сердцевину деятельности научной школы составляет некая конкретная теория. В отличие от научной школы, тематика научных исследований в рамках НОЦ очень разнообразна. Существует немало научно-образовательных центров, стержнем деятельности которых служит изучение некой выдающейся личности и её творчества (в этом отношении весьма показательны Межрегиональный научный центр по изучению и сохранению творческого наследия
B.В. Розанова и П.А. Флоренского (г. Кострома)7 и Российский научно-образовательный центр исследований наследия В.С. Соловьёва (г. Иваново). В рамках научно-образовательного центра разрабатывается круг междисциплинарных проблем. Так, Соловьёвский семинар объединяет научно-исследовательскую деятельность философов, историков философии, филологов, культурологов, историков.
Выявленные сущностные, специфические черты деятельности научно-образовательного центра позволяют заключить, что НОЦ - это открытая, гибкая по своей структуре, постоянно развивающаяся организация, целью которой являются междисциплинарные научные исследования и интеграция их результатов в образовательный процесс.
Таким образом, научно-образовательные центры можно по праву считать новой и перспективной формой организации научной, образовательной и воспитательной деятельности в современном университете.
Список литературы
1. Соловьёв В.С. Оправдание добра. М.: Институт русской цивилизации; Алгоритм, 2012.
656 с.
2. Маркова Л.А. Перспектива науки: смысл как альтернатива истине // Эпистемология и философия науки. 2009. № 4. С. 48-56.
3. Киященко Л.П. Этос постнеклассической науки (к постановке проблемы) // Философия науки: Этос науки на рубеже веков / отв. ред. Л.П. Киященко. М.: ИФ РАН, 2005. Вып. 11.
C. 29-53.
4. Касавин И.Т. Проблема как форма знания // Эпистемология и философия науки. 2009. № 4. С. 5-13.
5. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. 461 с.
6. Киященко Л.П. Наука в эпоху перемен (тема этоса) // Философия науки: Этос науки на рубеже веков / отв. ред. Л.П. Киященко. М.: ИФ РАН, 2005. Вып. 11. С. 5-10.
7. Баранец Н.Г. Метаморфозы этоса российского философского сообщества в XIX -начале ХХ века. В 2 ч. Ч. 1. Ульяновск: УлГУ, 2007. 252 с.
8. Ланге К.А. «Классические» и современные научные школы и научно-исследовательские объединения // Школы в науке. М.: Наука, 1977. С. 265-275.
7 О деятельности центра см.: Едошина И.Н. «Вязание чулка» отечественной культуры (о деятельности научного центра в Костроме и журнале «Энтелехия») // Соловьевские исследования. 2006. Вып. 2(26). С. 142-150 [17]; Максимов М.В. Владимир Соловьев и культурные гнезда России // Соловьевские исследования. 2006. Вып. 2(26). С. 141-142 [18].
9. Баранец Н.Г. Российское философское сообщество и трансляция философского знания на рубеже XIX-XX веков. Ульяновск: Изд-во «УлГПУ», 2007. 154 с.
10. Баранец Н.Г. Философское сообщество: структура и закономерности становления (Россия рубежа XIX-XX веков). Ульяновск: УлГУ, 2003. 300 с.
11. Хохлов А.Р. НОЦ: наука или образование [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.innovbusiness.ru/content/document_r_A396AF22-54A0-4257-9CE9-9E65F5F9BC9.html [22.01.2013]
12. Карпов А.О. Коммодификация образования в ракурсе его целей, антологии и логики культурного движения // Вопросы философии. 2012. № 10. С. 85-96.
13. Максимов М.В., Щедрина Т.Г. Соловьёвские чтения: поиск новых методологических ориентиров // Вопросы философии. 2003. № 10. С. 170-174
14. Максимов М.В. Десять лет Соловьёвскому семинару: опыт, проблемы, перспективы // Соловьёвские исследования. 2008. Вып. 20. С. 7-21.
15. Максимов М.В. Соловьёвский семинар: опыт интеграции профессиональной и школьной философии // Философия - наука - образование. 2009. Вып. 2. С. 84-90.
16. Максимов М.В. Соловьёвский семинар как пространство межкультурного и межрелигиозного диалога // Соловьёвские исследования. 2010. Вып. 1(25). С. 143-152.
17. Едошина И.Н. «Вязание чулка» отечественной культуры (о деятельности научного центра в Костроме и журнале «Энтелехия») // Соловьёвские исследования. 2006. Вып. 2(26). С. 142-150.
18. Максимов М.В. Владимир Соловьев и культурные гнезда России // Соловьёвские исследования. 2006. Вып. 2(26). С. 141-142.
References
1. Solov'ev, VS. Opravdanie dobra [Justification of Good], Moscow: Institut russkoy tsivilizatsii, Algoritm, 2012, 656 p.
2. Markova, L.A Perspektiva nauki: smysl kak al'ternativa istine [The Perspective of science: sense as an alternative to truth], in Epistemologiya i filosofiya nauki, 2009, no. 4, pp. 48-56.
3. Kiyashchenko, L.P Etos postneklassicheskoy nauki (k postanovke problemy) [The Ethos of the Classical Science (in order to state of the problem)], in Filosofiya nauki: Etos nauki na rubezhe vekov [The Philosophy of Science: Scientifical Ethoos at the turn of the century], Moscow: IF RAN, 2005, issue 11, pp. 29-53.
4. Kasavin, I.T. Problema kak forma znaniya [Problem as a form of Knowledge], in Epistemologiya i filosofiya nauki, 2009, no. 4, pp. 5-13.
5. Sokolov, AV Obshchaya teoriya sotsial'noy kommunikatsii [The Theory of Social Communication in General], Saint-Petersburg: Izdatel'stvo Mikhaylova V.A., 2002, 461 p.
6. Kiyashchenko, L.P. Nauka v epokhu peremen (tema etosa) [Science at the Time of Changes (the Theme of Ethoos)] in Filosofiya nauki: Etos nauki na rubezhe vekov [The Philosophy of Science: Scientifical Ethoos at the turn of the century], Moscow: IF RAN, 2005, issue 11, pp. 5-10.
7. Baranets, N.G. Metamorfozy etosa rossiyskogo filosofskogo soobshchestva v XIX - nachale XX veka, v 2 ch., ch. 1 [The Metamorphosis of the Ethoos of Russian Philosophy Community in the XIX-th - at the Beginning of the XX-th Century, in 2 vol., vol. 1], Ul'yanovsk: UlGU, 2007, 252 p.
8. Lange, K.A. «Klassicheskie» i sovremennye nauchnye shkoly i nauchno-issledovatel'skie ob"edinenija [«Classical» and Modern Scientific Schools and Research Communities], in Shkoly v nauke [Schools in Science], Moscow: Nauka, 1977, pp. 265-275.
9. Baranets, N.G. Rossiyskoe filosofskoe soobshchestvo i translyatsiya filosofskogo znaniya na rubezhe XIX-XX vekov [The Russian Philosophy Community and the Transmission of the Philosophical Knowledge at the turn of the century], Ul'yanovs: UlGPU, 2007, 154 p.
10. Baranets, N.G. Filosofskoe soobshchestvo: struktura i zakonomernosti stanovleniya (Rossiya rubezha XIX-XX vekov) [Philosophy Community: the Structure and the Laws of Formation (in Russia XIX-XX Century)], Ul'yanovsk: UlGPU, 2003, 300 p.
11. Khokhlov, AR. NOTs: nauka ili obrazovanie [S.E.C.: Science or Education]. Available at: http://www.innovbusiness.ru/content/document_r_A396AF22-54A0-4257-9CE9-9E65F5F9BC9.html [22.01.2013]
12. Karpov, AQ Kommodifikatsiya obrazovaniya v rakurse ego tseley, antologii i logiki kul'turnogo dvizheniya [Komodification of Education from the Point of its Aims, Ontology and the Logic of the Cultural Division], in Voprosy filosofii, 2012, no. 10, pp. 85-96.
13. Maksimov, M.V, Shchedrina, T.G. Solov'evskie chteniya: poisk novykh metodologicheskikh orientirov [Solovyov Readings: in the search of the new Methodological guidelines], in Voprosy filosofii, 2003, no. 10, pp. 170-174.
14. Maksimov, M.V. Desyat' let Solov'evskomu seminaru: opyt, problemy, perspektivy [The 10-years Anniversary of Solovyov Seminar: Experience, Problems and Prospect], in Solov'evskie issledovaniya, 2008, issue 20, pp. 7-21.
15. Maksimov, M.V. Solov'evskiy seminar: opyt integratsii professional'noy i shkol'noy filosofii [Solovyov Seminar: the experience of the integration of professional and school philosophy], in Filosofiya - nauka - obrazovanie, 2009, issue 2, pp. 84-90.
16. Maksimov, M.V. Solov'evskiy seminar kak prostranstvo mezhkul'turnogo i mezhreligioznogo dialoga [Solovyov Seminar as a space for multicultural and transregional dialogue], in Solov'evskie issledovaniya, 2010, issue 1(25), pp. 143-152.
17. Edoshina, I.N. «Vyazanie chulka» otechestvennoy kul'tury (o deyatel'nosti nauchnogo tsentra v Kostrome i zhurnale «Entelekhiya») [«Knitting of the stocking» of home culture (about the work of the Scientific Centre in the city of Kostroma and the journal «Entelechy»)], in Solov'evskie issledovaniya, 2006, issue 2(26), pp. 142-150.
18. Maksimov, M.V. Vladimir Solov'ev i kul'turnye gnezda Rossii [Vladimir Solovyev and the Russian Cultural Nests], in Solov'evskie issledovaniya, 2006, issue 2(26), pp. 141-142.
