CC BY
145
DOI: 10.24411/0235-2451-2019-10301
УДК 631/635
Научно-инновационное обеспечение приоритетов развития сельского хозяйства
В. И. КИРЮШИН, академик РАН, главный научный сотрудник (e-mail: [email protected])
Почвенный институт им. В. В. Докучаева, Пыжевский пер. 7, стр. 2б, Москва, 119017, Российская Федерация
Резюме. В качестве приоритетных задач развития сельского хозяйства рассматривается освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия, наукоемких агротехноло-гий, экологически ориентированных систем животноводства, а также создание моделей агропромышленного производства. Решение этих задач предполагается в системе стратегического планирования, ориентированного на обоснование рационального природопользования, совершенствование пространственной организации сельского хозяйства, развитие межрегионального обмена. В качестве условия реализации названных приоритетов рассматривается создание отраслевой научно-инновационной системы, включающей научные и образовательные организации, инновационно-технологические центры при научно-исследовательских институтах и сельскохозяйственных высших учебных заведениях, проектные организации, региональные центры информационно-консультационной службы, инновационные компании.
Ключевые слова: научно-инновационная система, наукоемкие агротехнологии, оптимизация природопользования, стратегическое и территориальное планирование, Для цитирования: Кирюшин В. И. Научно-инновационное обеспечение приоритетов развития сельского хозяйства // Достижения науки и техники АПК. 2019. Т. 33. № 3. С. 5-10. DOI: 10.24411/0235-2451-2019-10301.
В докладах руководителей научных направлений, прозвучавших на общем собрании членов РАН, посвященном научному обоснованию реализации приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации, в том числе «перехода к высокопродуктивному и экологически чистому агропризводству...», которое состоялось 13-14 ноября 2018 г., были продемонстрированы достижения и потенциальные возможности науки. Однако мало внимания было уделено ранжированию приоритетов и анализу реальных условий и предпосылок их реализации, что должно было составлять декларированную тему собрания. На самом деле эти условия внушают серьезное беспокойство.
С одной стороны, очевидны необходимость технологической модернизации сельского хозяйства и наличие необходимых научных предпосылок, с другой, не менее очевидно отсутствие эффективных механизмов и структур распространения научных достижений в производстве. В России никогда не было специальных служб освоения достижений научно-технического прогресса (НТП), как, например, Extention Service в США. Эти функции в той или иной степени выполняли технологические службы и учебные хозяйства НИИ и сельхоз-вузов. На конец 90-х гг. в системе Россельхозакадемии действовало около 400 опытно-производственных хозяйств и 47 экспериментальных предприятий, а в сельскохозяйственных вузах функционировали 68 учебных хозяйств. В угаре либерально-рыночной экономики технологические службы, в том числе землеустроительная, были ликвидированы еще в начале
реформы, которую осуществляли без землеустройства. В последние годы были приватизированы вначале учебно-производственные хозяйства сельхозвузов, а затем опытно-производственные хозяйства научно-исследовательских институтов. Вероятно, в Правительстве, которое способствовало их приватизации, не было понимания того, что на базе этих хозяйств создают научные продукты, разрабатывают системы земледелия и животноводства, осуществляют их производственную проверку, пропаганду, подготовку и переподготовку кадров, не говоря о семеноводстве и племенном деле. В этой ситуации возникают вопросы, где товаропроизводители могут увидеть современные агротехнологии и производственные системы и научиться им, а также как можно готовить специалистов без серьезной учебно-производственной базы. Ответы на эти вопросы лежат в плоскости ответственности или безответственности государственных чиновников и руководителей научных и образовательных организаций.
Такая картина - один из симптомов неудовлетворительной организации научно-инновационного, особенно технологического, обеспечения сельского хозяйства. Создание новых агротехнологий возможно лишь на основе интеграции достижений биологов, селекционеров, земледелов, почвоведов, инженеров и других специалистов. Крупные научные прорывы достигались там, где создавали условия для интеграции. Такими примерами стали создание почвозащитной системы земледелия академика А. И. Бараева, интенсивные агротехнологии и система их агрохимического обеспечения академика Т. Н. Кулаковской. Сегодня новые агротехнологии появляются не благодаря, а вопреки существующей организации науки, которая отличается чрезвычайной разобщенностью на всех уровнях: между подразделениями отделения сельскохозяйственных наук РАН, между НИИ и сельхозвузами и их структурами. Неупорядоченность научно-инновационной деятельности негативно сказывается на образовательных программах сельхозвузов, которые в технологическом отношении отстают от мировых достижений НТП, и качестве подготовки специалистов.
Все эти проблемы существенно усугубились вследствие затянувшегося реформирования науки, нарушилась существовавшая ранее координация НИР. Развитие научно-инновационной деятельности в АПК сдерживается рядом социально-экономических условий: противоречиями либерально-рыночной экономики, неупорядоченностью землепользования, земельных отношений, земельного рынка, отсутствием системы землеустройства и земельной службы. Очевидно, необходимо всестороннее осмысление научно-инновационного обеспечения сельского хозяйства, ранжирование приоритетов и создание механизмов их реализации.
Мировая агротехнологическая революция и Россия. Современное земледелие мира находится в состоянии перманентной агротехнологической революции, которая началась в 60-х гг. с создания интенсивных сортов (зеленая революция). После-
дующие ее этапы - агрохимическая революция 80-х гг. (управление продукционным процессом растений по микропериодам органогенеза), информатизационная революция с 90-х гг. (точные технологии) и трансгенная революция (создание генномодифицированных растений). В результате среднемировая урожайность зерновых культур перешагнула рубеж 3 т/га, а в передовых западно-европейских странах - 8 т/га. Эти процессы развивались в противоречиях между интенсификацией производства и сохранением качества окружающей среды. В 80-х гг. в Западной Европе и США общественный протест против интенсификации сельского хозяйства достиг наибольшего накала. Под лозунгами «назад к природе» активизировались «зеленые партии», усилилось движение органического земледелия. В 90-е гг. были отмечены повышение наукоемкости агротехнологий и заметное снижение экологических рисков. Мощным импульсом экологизации земледелия послужило принятие биосферной парадигмы природопользования Международной конференцией ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г. В поиске компромиссов между интенсификацией и экологизацией земледелия развивались интегрированные системы земледелия, определенную нишу заняли альтернативные формы. Процесс интенсификации земледелия охватил практически все страны. Однако ее эффективность и экологическая безопасность зависят от уровня научно-технического прогресса и экономического развития.
Попытка России вырваться из технологической отсталости была предпринята еще в середине 80-х гг. ХХ в. и вылилась в кампанию по освоению интенсивных технологий возделывания зерновых культур, заимствованных с Запада, на фоне низкой культуры земледелия и недостаточного опыта применения агрохимических средств. Результаты этой работы за 1986-90 гг. были весьма показательными как по небывалой урожайности зерновых на полях с новыми технологиями, так и по качеству зерна. Однако неподготовленность кампании, отсутствие опыта и несовершенство применявшейся техники послужили причиной загрязнения агроланд-шафтов, а нередко и продукции, пестицидами. Вместо совершенствования агротехнологий и организации их освоения, разразилась беспрецендентная их критика со всевозможными страшилками химико-техногенной интенсификации. С тех пор в стране возрос агрохимический нигилизм, идущий от консерватизма и слабой профессиональной подготовленности товаропроизводителей, усиленный гипертрофированной реакцией общества и мифотворчеством. В противовес интенсивным агротехнологиям стали возникать различные «упрощенки» под названиями «ресурсосберегающие», «энергосберегающие», «энерго-ресурсосберегающие» технологии с упрощенной обработкой почвы с использованием широкозахватных дискаторов при очень низком уровне применения удобрений или вообще без них, но с повышенным использованием гербицидов.
В качестве альтернативы интенсификации агропромышленного производства пропагандируют органическое сельское хозяйство. Однако ограниченная запретами на применение современных средств интенсификации как форма протеста части общества против их использования, эта категория не имеет отношения к науке и не может быть признана приоритетной в развитии сельского хозяйства. В то же время она может занять определенное место в сфере мелких и средних сельскохозяйственных предприятий. Развитие таких предприятий и их расширение путем разукрепления
латифундий позволило бы оптимизировать размещение производства и сократить экологический ущерб, наносимый чрезмерной концентрацией животноводства. Упреждая активную пропаганду органического сельского хозяйства со ссылками на развитые страны, следует напомнить, что в 1989 г. Европейское сообщество своим решением 4115/88 EWG признало переход к альтернативному земледелию как путь к экстен-сификации в рамках принимаемых мер по борьбе с перепроизводством сельскохозяйственной продукции и поощряет этот переход соответствующими мерами. В России пока что актуально противоположное направление.
В целом в стране сложилось преимущественно экстенсивное земледелие, использующее естественное плодородие почв. Уровень применения минеральных удобрений - один из самых низких в мире - около 40 кг на 1 га посевов. Усиливается дефицит минеральных элементов питания в почвах, нарушен биологический круговорот веществ в агроландшафтах. В результате истощения почв сокращается поступление органического вещества, соответственно ухудшается их структура, усиливаются процессы эрозии и в целом деградации. При всей ущербности возрастающего дефицита биогенных элементов в почвах основную часть минеральных удобрений, производимых в стране(более 20 млн т), экспортируют за рубеж. В стране используют лишь 2,5 млн т. Значительную долю экспортируемых удобрений составляют фосфорные удобрения, производимые из самого чистого в мире сырья - хибинских апатитов, запасы которых весьма ограничены.
В последние годы усилилось внимание государства к развитию сельского хозяйства, возросла финансовая поддержка. Хотелось бы воспринимать это как начало конструктивных преобразований, выхода из экономической отсталости от развитых стран. Имеются все необходимые предпосылки для технологической модернизации отрасли, начиная с разработанных наукой систем земледелия нового поколения.
Приоритеты инновационного развития сельского хозяйства. Приоритеты развития сельского хозяйства можно ранжировать в следующем ряду: освоение и совершенствование адаптивно-ландшафтных систем земледелия (АЛСЗ) и наукоемких агротехнологий, технологическая модернизация земледелия, интеграция земледелия и животноводства на эколого-ландшафтной основе, создание региональных моделей агропромышленного производства, конструирование сельскохозяйственных ландшафтов.
Главный приоритет - освоение систем земледелия нового поколения в развитие ранее принятых зональных. Мощным импульсом в этом отношении послужило Постановление Докучаевской сессии Россельхозака-демии в 1992 г. о развитии ландшафтно-экологических подходов к землепользованию и конструированию агро-ландшафтов. Благодаря усилиям ученых РАСХН и сель-хозвузов были разработаны адаптивно-ландшафтные системы земледелия. Они адаптированы к различным экологическим и социально-экономическим условиям: конкретным категориям агроландшафтов (экологическим группам земель), общественным потребностям в продукции и рынку, производственно-ресурсному потенциалу, хозяйственным укладам. Разработка их осуществляется на основе геоинформационных систем (ГИС) агроэкологической оценки земель и проектирования, что определяет проекты АЛСЗ как продукты цифрового земледелия.
Адаптивно-ландшафтные системы земледелия реализуются пакетами агротехнологий для различных сортов и условий их возделывания. Экстенсивные технологии рассчитаны на использование естественного плодородия почв и толерантные сорта. Нормальные технологии ориентированы на пластичные сорта в почвозащитных агротехнологиях с применением агрохимических средств в режиме компенсации дефицитов элементов питания. Интенсивные технологии представляют собой комплексы технологических операций по управлению продукционным процессом интенсивных сортов по микропериодам органогенеза с целью достижения планируемой урожайности и оптимального качества продукции. Точные технологии обеспечивают оптимальные режимы управления продукционным процессом культур в изменяющихся условиях с помощью дистанционных и информатизационных навигационных систем (GPS, ГИС). Потенциал сортов реализуется через системы севооборотов, обработки почвы, удобрений и защиты растений в АЛСЗ. Все элементы земледелия совершенствуются в плане экологизации и биологизации. Векторы развития: диверсификация севооборотов, в особенности увеличение доли сои и других бобовых, сокращение доли чистого пара; минимизация обработки почвы, мульчирование, прямой посев; ландшафтно-обусловленное применение удобрений как средства управления продуктивностью агроценозов; регулирование фитосанитарных условий химическими и биологическими средствами по экономическим порогам вредоносности. Интенсивные агротехнологии проектируются с учетом эколого-экономического эффекта. Экологические риски, минимизированные в наукоемких агротехнологиях, сокращаются еще больше благодаря системному эффекту АЛСЗ, рациональной организации территории и экологически обусловленному размещению севооборотов, сенокосо-пастбищеоборотов и производственных участков.
Следует подчеркнуть, что термином «точное земледелие» часто обозначают точное локальное внесение удобрений и пестицидов, а также использование дистанционных методов зондирования, хотя это всего лишь инструментарий точного земледелия, которое включает новые растения и интенсивные сорта, био-логизированные севообороты, гибкое управление питанием и защитой растений, минимизацию обработки почвы, широкое использование биотехнологий. В числе последних, помимо стимуляторов продукционного процесса, повышается значение биологических средств для усиления симбиотической и ассоциативной азотфиксации и мобилизации фосфатов из труднодоступных соединений почв. Наукоемкие агротехнологии ориентированы на сохранение и повышение содержания органического вещества, окультуривание почв. Они требуют специальной подготовки технологов и изысканий, проектируются на лучших землях с минимальным проявлением лимитирующих факторов. Экологические риски их обусловлены применением пестицидов, предотвращение которых связано с увеличением точности технологических операций, а также роли биопрепаратов и биометодов.
При всей значимости интенсивных агротехнологий освоение их в России представляет непростую задачу, связанную с активизацией инновационной и образовательной деятельности, начиная с преодоления агрохимического нигилизма, как следствия кампаний химизации земледелия.
В качестве основы для формирования и проектирования АЛСЗ и агротехнологий разработана агроэко-логическая типология земель, система их агроэколо-гической оценки, ландшафтно-экологическая классификация земель, методика почвенно-ландшафтного картографирования. Сложился определенный опыт проектирования АЛСЗ в различных регионах, в соответствии с ранее изданным фундаментальным методическим руководством [1], в ряде областей изданы в виде основательных монографий методические рекомендации по освоению адаптивно-ландшафтных систем земледелия. Наиболее продвинута в отношении биологизации и освоения АЛСЗ Белгородская область, которая может служить моделью для развития этой работы.
Опыт проектирования адаптивно-ландшафтных систем земледелия свидетельствует о необходимости более глубокой интеграции его с животноводством, переработкой сельскохозяйственной продукции, социальной инфраструктурой, селитебными и другими условиями. Исходя из имеющегося опыта, можно утверждать, что в стране есть необходимые научные предпосылки для технологической модернизации земледелия, под которой понимается последовательное освоение нормальных, интенсивных и точных агротехнологий в адаптивно-ландшафтных системах земледелия. Предложена соответствующая концепция [2]. Потенциальные возможности производства зерна при увеличении площади посевов до 70 млн га и применении минеральных удобрений около 15 млн т составляют около 300 млн т. Увеличение сбора зерна будет сопровождать улучшение его качества по мере интенсификации агротехнологий. При освоении интенсивных агротехнологий важно не допускать упрощенчества, сокращения операций и других нарушений. В сознании оппонентов задержались устаревшие представления об интенсивных агротехнологиях с теми агрохимическими рисками, которые проявлялись на раннем этапе их становления и существенно сократились в результате совершенствования, биологизации и экологизации земледелия.
В условиях свободного рынка инновационных технологий и машин чрезвычайно важно обеспечить правильный выбор их товаропроизводителями в соответствии с агроэкологическими и другими условиями. Поэтому под руководством академика Н. В. Красно-щекова с участием автора этой статьи было положено начало формированию федеральных регистров агротехнологий и машин [3]. Эту работу следует развивать на федеральном и региональном уровнях.
Дальнейшее совершенствование адаптивно-ландшафтных систем земледелия связано с математическим моделированием и, соответственно, с созданием системы многолетних полевых экспериментов. Важнейшее условие развития сельского хозяйства в целом - интеграция земледелия, животноводства, переработки сельскохозяйственной продукции и социальной инфраструктуры. Первоочередная задача -гармонизация земледелия и животноводства, учитывая перекос, сложившийся в результате чрезмерной концентрации животноводства, которая приводит к сокращению кормовых культур, как предшественников зерновых в севооборотах, создавая проблему утилизации животноводческих стоков. Районирование и адаптация систем земледелия, включая пастбищное хозяйство, применительно к различным категориям ландшафта должны быть сопряжены с породным районировани-
ем скота, рациональным размещением поголовья по территории, формированием оптимальной структуры животноводства в целом. Эти задачи, в свою очередь, должны быть соотнесены с социально-аграрным районированием, созданием отраслевой инфраструктуры (строительство откормочных площадок, мясоперерабатывающих заводов и др.). В числе наиболее актуальных задач остаются создание сбалансированной кормовой базы, включая производство кормовых добавок; освоение новых технологий содержания и кормления скота; рациональное сочетание стойлового откорма и выпаса; повышение генетического потенциала животных. Создаваемые животноводческие комплексы должны быть обеспечены адекватным количеством сельскохозяйственных угодий. Совокупность перечисленных позиций должна стать предметом математического моделирования систем животноводства подобно адаптивно-ландшафтным системам земледелия.
Следующий уровень интеграции научного обеспечения сельского хозяйства - создание моделей агропромышленного производства. Эта проблема имеет поучительную предысторию в виде региональных систем ведения сельского хозяйства. В советские годы регулярно издававшиеся для каждой области книги под таким названием отражали государственную аграрную политику в региональном ее преломлении с учетом местных природных и производственных условий. Эти документы, в разной степени детализированные, служили руководством для организации сельскохозяйственного производства на уровне крупных административных подразделений. Важнейшими инструментами их реализации служили схемы землеустройства, проекты межхозяйственного и внутрихозяйственного землеустройства. К концу 90-х гг. ученые Россельхо-закадемии предложили новые подходы к разработке и освоению систем ведения агропромышленного производства с учетом механизма рыночных отношений, многоукладности хозяйствования, кооперации [4]. Тогда же в качестве важнейшего критерия формирования системы ведения агропромышленного производства был рассмотрен экологический императив, отвечающий биосферной парадигме природопользования [5]. К тому времени существенно обострилась и без того неблагополучная экологическая обстановка вследствие беспорядочного землепользования. В качестве методологии формирования систем агропромышленного производства была предложена разработка моделей хозяйствования на всех уровнях от предприятия до областного и республиканского АПК. К сожалению, результаты этих исследований вытеснили иллюзии либеральной экономики. Теперь такая работа должна получить развитие на новой основе. Создание подобных моделей должно стать основной задачей зональных НИИ по сельскому хозяйству и сельскохозяйственных вузов под методическим руководством головных институтов. Для пропаганды и освоения этих моделей, а также подготовки специалистов должны быть созданы инновационно-технологические центры.
Дальнейшее развитие этого направления должно предусматривать обоснование рационального природопользования, включающего определение природно-ресурсного потенциала регионов; вариантов специализации производства; возможных уровней интенсификации производства и ограничений; экологических рисков; демографических и социально-инфраструктурных условий; конфликтов природопользования. В качестве инструментария оптимизации природопользования
необходимо развивать территориальное планирование на ландшафтно-экологической основе для регионов и проектирование сельскохозяйственных ландшафтов на локальном уровне.
Для обеспечения этой работы целесообразно начать формирование региональных геоинформационных систем по агроэкологической оценке и использованию земель в масштабе порядка 1:100000, позволяющем выявить агроэкологические группы земель в системе природно-сельскохозяйственного районирования. Применительно к ним можно разрабатывать модели АЛСЗ, а для природно-сельскохозяйственных провинций - модели агропромышленного производства, которые реализуются через проектирование агроланд-шафтов, водохозяйственных, мелиоративных, животноводческих и других сельскохозяйственных ландшафтов в системе экологического каркаса территории. В качестве инструментария их планирования и проектирования используют классификацию ландшафтов, группировку экологических и социально-экономических функций ландшафта, структурно-функциональный анализ [6]. С учетом этих положений разработана перспективная программа научно-инновационного обеспечения земледелия [7].
Организация инновационной деятельности. Необходимое условие результативности научно-инновационного обеспечения сельского хозяйства и в целом сельскохозяйственного природопользования - согласованность действий на всех уровнях: государственная научно-технологическая политика -фундаментальная наука - прикладные исследования -инновационно-технологические и образовательные центры - проектные организации - производственные компании. По такому принципу в различных странах организованы национальные инновационные системы.
Уровень использования инноваций сельскохозяйственными производителями крайне низок. По расчетам В. Ф. Федоренко [8], из общего числа завершенных, принятых, оплаченных Минсельхозом РФ и рекомендованных к освоению прикладных научно-технических разработок лишь 2.. .3 % реализуется в небольших объемах и на ограниченных земельных площадях. В целом инновационный потенциал сельскохозяйственной сферы используют на 4.5 %. Анализ данных, приводимых органами официальной статистики, свидетельствует о том, что в целом по России доля сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих разработку и освоение инноваций, не превышает 1,5 % [9].
В период «перестройки» предпринимали активные попытки совершенствования существовавших и создания новых организационных форм инновационного процесса. Появились научно-производственные и производственные системы, создававшиеся на базе научно-исследовательских учреждений и передовых сельскохозяйственных предприятий, научно-производственные объединения, сочетавшие исследовательский процесс с производством наукоемкой продукции. В регионах были организованы центры научного обеспечения АПК, послужившие прообразом технопарковых формирований (агротехнопарков, агротехнополисов). К сожалению, эта работа не получила должного развития. С 1993 г. Мин-сельхоз РФ проводит формирование государственной информационно-консультационной службы (ИКС). Большинство региональных центров ИКС состоит в структуре или при органах управления АПК. Роль этих организаций в освоении достижений научно-технического прогресса пока что весьма скромна.
Упорядочение инновационной деятельности необходимо начать с переориентации сельскохозяйственных органов управления, как федеральных, так и региональных преимущественно на освоение достижений науки и передового опыта. Министерство сельского хозяйства после соответствующей реконструкции должно стать основным заказчиком научной продукции в АПК, организатором ее практического освоения и ответчиком за ее эффективность. Казалось бы, это само собой разумеется. Наглядный пример - Департамент сельского хозяйства США, который отвечает и за организацию сельскохозяйственной науки (Reseach service), и за освоение достижений НТП (Extention Service). МСХ РФ должно управлять деятельностью НИИ по сельскому хозяйству за исключением общеотраслевых головных научных центров, которые должны находиться в непосредственном управлении РАН, осуществляющей общее научно-методическое руководство НИР и экспертизу научных программ и отчетов.
С учетом мирового опыта целесообразно создание аграрной научно-инновационной системы, включающей научные организации, иновационно-технологические центры при сельскохозяйственных вузах и НИИ, проектные организации, региональные центры информационно-консультационной службы, инновационные компании, технопарки, технополисы. В рамках инновационной системы необходимо формирование нормативно-правового обеспечения, развитие инфраструктуры инновационного процесса, системы сертификации и продвижения научно-технических разработок, совершенствование конкурсной системы экспертизы и отбора инновационных проектов и программ с целью их реализации в агропромышленном производстве, формирование экономического механизма управления и стимулирования инновационных процессов в АПК на всех уровнях, подготовка кадров высокой квалификации для субъектов инновационной деятельности.
По опыту большинства стран в инновационных системах большую роль играет государственно-частное партнерство. Оно представляет собой совокупность организационно-правовых отношений и действий государства и частного бизнеса в процессе всего инновационного цикла, начиная с проведения маркетинговых изысканий, научных исследований и разработок, до их коммерциализации, производства и реализации наукоемкой высокотехнологичной продукции путем осуществления программ и проектов в научно-инновационной сфере. В передовых странах доля затрат предприятий на новые разработки достигает 70...85 %. Крупные технологические компании вкладывают в научные исследования до 15 % прибыли.
Роль государства в регулировании инновационной деятельности, корректировка экономического курса. Проблема регулирования рыночной экономики имеет поучительную историю и опыт. Классическая модель рыночного саморегулирования А. Смита провалилась в период экономического кризиса 1929-1933 гг., на смену ей пришла модель Дж. М. Кейнса с утверждением ведущей роли государства в регулировании экономики. После очередного кризиса теория Кейнса была подвернута критике. Возродилось неоконсервативное течение, в частности монетаризм во главе с М. Фридменом. В дальнейшем в результате анализа недостатков систем возникла теория неоклассического синтеза, основателем которой стал Пол Самуэльсен. В конечном итоге на сегодняшний день выделились
два основных варианта регулирования экономики: первый - с преобладанием рыночного механизма и минимальным участием государства (например, США), второй - с максимально допустимым участием государства (Швеция, Австрия, Япония, Германия).
Во втором варианте государство выполняет следующие функции: устанавливает правила игры для всех производителей, участвует в формировании рыночной инфраструктуры, сдерживает инфляцию и безработицу, регулирует социальные отношения, осуществляет общее прогнозирование и планирование развития экономической системы, стимулирует внешнеэкономическую деятельность компаний, защищает интересы национального капитала и др.
В России была принята либеральная модель экономики американского типа, хотя в самих США в период кризиса, похожего на российский, перешли к теории Кейнса, вызволившей страну из упадка. Либеральная аграрная реформа, поставившая сельскохозяйственных товаропроизводителей в тяжелейшее экономическое положение, не только затормозила инновационный процесс, но и привела к катастрофическому состоянию всей научно-инновационной сферы АПК. Проблема выживания и спасения производства в этих условиях заслонила собой проблему научно-технического прогресса. Этот и последующий опыт свидетельствует о необходимости более активного участия государства в регулировании экономики, начиная с организации стратегического планирования.
Реализовать меры по технологической модернизации сельского хозяйства и соответственно импортозамещению можно только при переходе к системе стратегического планирования, требующей адекватного экономического, институционального и нормативно-правового обеспечения. Основой последнего должен стать Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172 - ФЗ «О государственном стратегическом планировании в Российской Федерации». В организации стратегического планирования должна быть обеспечена сопряженность его по вертикали (федеральный, региональный и муниципальный уровни), координация стратегий и планов как отраслевого, так и территориального развития на всех уровнях управления в рамках единого представления об основных путях и практических задачах модернизации АПК, переход к программно-целевым методам управления и бюджетирования, определение сети специализированных институтов развития, реализующих программы модернизации. Один из центральных элементов системы стратегического планирования и его нормативно-правового обеспечения - разработка долгосрочной стратегии аграрной политики и определение задач среднесрочного и краткосрочного характера. Стратегическое планирование должно выступать в качестве интегратора государственных программ и проектов отраслевого и регионального уровня.
С учетом задач экологизации сельскохозяйственного производства стратегическое сельскохозяйственное планирование должно включать обоснование рационального природопользования, предусматривающего определение природно-ресурсного потенциала регионов; варианты специализации производства; возможные уровни интенсификации и ограничения; экологические риски; демографические и социально-инфраструктурные условия; конфликты природопользования. В системе мер по совершенствованию
пространственной организации сельского хозяйства особо выделяются [10] создание высокотехнологичных специализированных зон по производству отдельных видов продукции, развитие межрегионального обмена, ликвидация замыкания производственного сектора на уровне отдельного региона.
В качестве инструментария оптимизации природопользования необходимо развивать территориальное планирование на ландшафтно-экологической основе для регионов и проектирование сельскохозяйственных
ландшафтов на локальном уровне. Для этого необходимо создание земельной службы на базе существующей агрохимической службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
Роль государства особенно возрастает в разрешении экологических противоречий природопользования. Все чаще высказывается мнение, что формирование управленческой парадигмы устойчивого развития России возможно только на уровне государственного управления [11].
Литература.
1. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий. Методическое руководство /Под ред. В. И. Кирюшина; А. Л. Иванова. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. 784 с.
2. Кирюшин В. И. Технологическая модернизация земледелия России, предпосылки и условия // Земледелие. 2015. № 6 С. 6-10.
3. Федеральный регистр технологий производства продукции растениеводства. М.: Информагротех, 1999. 517 с.
4. Шутьков А. А. Научные основы разработки и освоения региональных систем ведения агропромышленного производства. // Системы ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практики). М.: АгриПресс, 1999. С. 32-41.
5. Кирюшин В. И. Экологические аспекты формирования систем агропромышленного производства // Системы ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практики). М.: АгриПресс, 1999. С. 119-127.
6. Кирюшин В. И. Экологические основы проектирования сельскохозяйственных ландшафтов. СПб.: ООО «Квадро», 2018. 568 с.
7. Кирюшин В. И. Задачи научно-инновационного обеспечения земледелия России // Земледелие. 2018. № 3. С. 3-8.
8. Федоренко В. Ф. Научно-информационное обеспечение инновационного развития в сфере сельского хозяйства. М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2011. 368 с.
9. Слепнева Л. Р. Инновационное развитие сельского хозяйства России: состояние и перспектива //Вестник ВСГУТУ. 2014. № 6. с 134-139.
10. Алтухов А. И. Сельскохозяйственное районирование - основа разработки схемы размещения и специализация сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 2018. № 8. С. 2-11.
11. Суслов Ю. Е. Управленческая парадигма ноосферной научно-исследовательской образовательной программы// Электронное научное издание «Устойчивое инновационное развитие: проектирование и управление. WWW. rypravlenie. ru. Том 11. № 4 (29). 2015, ст. 2
Scientific and Innovative Support of Priorities of Agricultural Development
V. I. Kiryushin
V. V. Dokuchaev Soil Science Institute, Pyzhevskii per., 7, str. 2b, Moskva, 119017, Russian Federation
Abstract. The reclamation of adaptive and landscape systems of agriculture, knowledge-intensive agricultural technologies, environmentally oriented systems of animal breeding and the development of models of agricultural production are considered as priority purpose of agricultural development. The solution of these tasks is supposed in the system of strategic planning, focused on the substantiation of rational nature management, the improvement of the spatial organization of agriculture, the development of interregional exchange. The development of industrial scientific and innovative system, which includes scientific and educational organizations, innovative and technological centres of research institutes and agricultural higher educational institutions, design companies, regional centers of hotline services, innovative companies, is considered as a condition for the implementation of the mentioned priorities.
Keywords: scientific and innovative system; high-tech agricultural technologies; environmental management; strategic and territorial planning.
Author Details: V. I. Kiryushin. D. Sc. (Biol.), member of the RAS, chief research fellow director (e-mail: vkiryushin@rambler. ru).
For citation: Kiryushin V. I. Scientific and Innovative Support of Priorities of Agricultural Development. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2019. Vol. 33. No. 3. Pp. 5-10 (in Russ.). DOI: 10.24411/0235-2451-2019-10301.
ВНИМАНИЮ СОИСКАТЕЛЕЙ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ И ДРУГИХ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ЛИЦ!
Редакция журнала «Достижения науки и техники АПК» издает монографии и другую книжную продукцию с редактированием и всеми выходными данными.
Цены договорные. Заявки отправлять по адресу: 101000, г. Москва, Моспочтамт, а/я 166. Тел.: (963) 758-48-44. E-mail: [email protected]
