CC BY
89
№ 1 (49) 2014
К 85-летию А. И. Чёрного
научно-информационная работа и ее осмысление — главное дело жизни
Аркадий Иванович Чёрный (15 февраля 1929 — 28 августа 2013) — один из создателей отечественной информатики, доктор технических наук, профессор. Заслуженный деятель науки Российской Федерации (2011).
Родился в станице Должанская Ейского района Краснодарского края. В июне 1952 г. закончил с отличием Московский институт востоковедения.
Вся профессиональная деятельность Аркадия Ивановича связана с Всероссийским институтом научной и технической информации (ВИНИТИ). Он был зачислен по распределению на работу в ВИНИТИ (тогда еще ИНИ — Институт научной информации) АН СССР 15 октября 1952 г., спустя 2 месяца и 20 дней после образования института. Прошел путь от младшего научного сотрудника до заместителя директора по научной работе (1968-1978, 1989-1991 гг.). В последние годы заведовал Отделом научной информации по информатике. Был создателем и главным редактором реферативного журнала «Информатика» (с 1963 по 1970 г.
журнал выходил под названием «Научная и техническая информация»).
В 1961 г. в качестве стипендиата ЮНЕСКО изучал опыт научно-информационной работы в Великобритании, Нидерландах и Франции. В 1960-1970-е гг. вместе с А. И. Михайловым и Р. С. Гиляревским заложил основы теории научно-информационной деятельности, которая с 1966 г. получила наименование «информатика». Является автором и соавтором более 250 научных работ, в том числе переведенных на многие иностранные языки. Тематика основных научных интересов А. И. Чёрного — логические основы информатики как научной дисциплины о закономерностях и процессах научной коммуникации; теория информационного поиска и построения информационно-поисковых тезаурусов; теория построения интегральных информационных систем; проблемы создания и использования электронных изданий и цифровых библиотек.
Он был главным конструктором Автоматизированной Справочно-информа-ционной СИСТЕмы по Науке и Технике («АССИСТЕНТ»), разработанной и созданной в ВИНИТИ в 1968-1978 гг. и продолжающей служить основой развития дальнейших версий автоматизированной системы для подготовки информационной продукции.
В 1968 году А. И. Чёрный защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук по теме «Основные принципы построения документальных информационных систем дескрипторного типа». В 1999 г. защитил докторскую диссертацию «Автоматизированная система подготовки баз данных и информационных изданий по естественным и техническим наукам: принципы построения,технология, перспек-
№ 1 (49) 2014
тивы». В 2001 году утвержден в звании профессора. Под его руководством 12 аспирантов и соискателей защитили кандидатские диссертации.
А. И. Чёрный был членом главной редакционной коллегии информационных изданий ВИНИТИ, редакционных коллегий сборников «Научно-техническая информация» и журнала «Международный форум по информации и документации». Он являл собой пример человека редкого постоянства и целеустремленности, никогда не менявшего места работы, направления научных интересов и жизненных убеждений. В 2005 году А. И. Чёрный закончил многолетний труд по истории ВИНИТИ «Всероссийский институт научной и технической информации: 50 лет служения науке» [16].
Он скончался на 85-м году жизни в Москве в Центральной клинической больнице Российской академии наук.
Вклад А. И. Чёрного в развитие информатики тесно связан с осознанием значения научно-технической информации в развитии научных исследований и научно-технического прогресса, с ролью ВИНИТИ в решении | указанной проблемы, с работами А. И. Ми-Ц хайлова, Р. С. Гиляревского и других уче-| ных. Поэтому кратко охарактеризуем причины создания и задачи ВИНИТИ.
§
со §
5 Всероссийский институт научной
<1 и технической информации
|
§ К концу 1940-х гг. в мире все чаще ста-§ ло употребляться словосочетание «научная 2 информация». В 1952 г. в Москве в системе ^ Академии наук был создан Институт научной Е информации (ИНИ), в 1955 г. переименования ный в ВИНИТИ — Всесоюзный (в настоящее <1 время — Всероссийский) институт научной | и технической информации. | В Постановлении Президиума АН СССР ^ от 25 июля 1952 г. № 458 указывалось, что ■ц Институт научной информации создается ^ «в целях систематической информации научных и инженерно-технических работников 5 промышленности, научно-исследователь-
ских учреждений и высших учебных заведений о новых работах в области науки и техники, публикуемых в СССР и зарубежных странах» [16, с. 18].
Инициатор создания ВИНИТИ президент АН СССР академик А. Н. Несмеянов видел в институте «громадную обогатительную фабрику, которая просеивала бы всю научную мировую периодику, на этой основе издавала бы серию реферативных журналов, исчерпывающе охватывающую всю периодику, и эти реферативные журналы (плюс оригиналы) давали бы возможность дальнейшей концентрации сведений в виде годичных или двух-, трехгодичных обзоров по наиболее актуальным ветвям науки в виде «итогов науки», справочников и т. д.» [11].
В 1962 г. группа ведущих научных сотрудников ВИНИТИ подготовила Проблемную записку «Научная информация (Вопросы советской науки)» [10]. В ней были рассмотрены основные теоретические, методические и практические проблемы в складывающейся дисциплине, которая была названа «теорией научной информации». Проблемная записка была разослана ведущим ученым АН СССР. Присланные отзывы позволили глубже понять проблемы научной информации и наметить пути их решения. В частности, в отзыве директора Института проблем передачи информации АН СССР члена-корреспондента А. А. Харкевича, направленном 11 октября 1962 г. на имя директора ВИНИТИ А. И. Михайлова, указывалось: «Не подлежит сомнению, что проблема организации информационной деятельности в области науки становится — и уже стала — одной из крупных и острых проблем. Также бесспорно, что успешное и радикальное решение этой проблемы возможно лишь на основе научных методов и подходов, которые в большей части нужно создавать заново <...> Единственно, что, пожалуй, не терпит отлагательства — это вопрос о наименовании новой дисциплины. "Научная информация" — это, конечно, наименование объекта науки, а не самой науки. Я бы не остановился перед введением
№ 1 (49) 2014
нового термина; пропагандировать его Вам легче, чем кому-либо. Например, "информо-логия" или "информатика" ("информация" плюс "автоматика") или т. п.» [12].
В 1963 г. была опубликована статья А. И. Михайлова и В. А. Полушкина «Теория научной информации» [9], в которой было подтверждено предложение так называть новую научную дисциплину, призванную изучать общие свойства и закономерности научной информации, процессы и методы ее сбора, аналитико-синтетической переработки, хранения, поиска и распространения, а также разрабатывать научные основы этих методов.
создание Государственной системы научно-технической информации (Гснти) и становление информатики как науки о научной информации
В начале 1960-х гг. в связи с переходом от частично децентрализованного, территориального управления промышленностью и строительством в СССР через советы народного хозяйства (совнархозы) к полностью централизованному управлению через министерства и ведомства была начата работа по созданию Государственной системы научно-технической информации (ГСНТИ). Состоялся ряд совещаний, в частности, Всесоюзное совещание по вопросам организации научно-информационной деятельности (Москва, декабрь 1961 г.). По результатам его работы Совет Министров СССР 11 мая 1962 г. принял постановление № 445 «О мерах по улучшению организации научно-технической информации в стране».
Во исполнение этого постановления с января 1963 г. в ВИНИТИ как головном органе ГСНТИ начали действовать Курсы по повышению квалификации руководящих и инженерно-технических работников органов информации. Была развернута подготовка по трем специальностям: «Научно-техническая информация», «Механизация и автоматизация процессов обработки информации» и «Справочно-информационные
<э
фонды» [16, с. 226]. Необходимость целена- | правленной подготовки специалистов в об- ^ ласти научно-информационной деятельности в масштабе всей страны и по единой ^ методике стимулировала дальнейшую раз- £ работку ее теории.
В 1965 г. вышла монография директо- ££ ра ВИНИТИ профессора А. И. Михайлова (1905-1988) и двух научных сотрудников института — А. И. Чёрного и Р. С. Гиляревско-го (р. в 1929) «Основы научной информации» [8]. В ней на основе обобщения мирового опыта были сформулированы основные положения и принципы теории и практики научно-информационной деятельности.
В некоторых отзывах на эту монографию термин «теория научной информации» вновь был подвергнут критике как не вполне удачный. Авторы вспомнили о предложении члена-корреспондента АН СССР А. А. Хар-кевича и в конце 1966 г. заменили название новой науки на «информатика».
Таким образом, информатикой была названа «...научная дисциплина, изучающая структуру (не конкретное содержание) и свойства научной информации, а также закономерности научно-информационной деятельности, ее теорию, историю, методику и организацию» [5].
В этом значении термин «информатика» стал широко известен. Он активно использовался в советской научно-технической литературе на протяжении достаточно длительного времени.
общая характеристика информатики
винити
Созданная А. И. Михайловым, А. И. Чёрным и Р. С. Гиляревским советская школа информатики получила признание как у нас в стране, так и за рубежом. В результате были разработаны следующие важные теоретические и прикладные проблемы:
• структура и свойства научной информации;
• закономерности системы научной коммуникации;
№ 1 (49) 2014
• классификация источников научной информации;
• методы аналитико-синтетической обработки документов;
• информационный поиск научных документов и фактов;
• построение информационно-логических систем, создающих предпосылки для реализации автоматического перевода, индексирования и реферирования научных текстов;
• создание автоматизированных систем и сетей информационного обеспечения науки и техники, включая интеллектуальные информационные системы и др.
Результаты этих исследований изложены в ряде монографий, в числе которых работы, являющиеся классикой информатики — «Основы научной информации» (1965) [8], «Основы информатики» (1968) [7], «Научные коммуникации и информатика» (1976) [6], «Инфосфера: Информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе» (1996) [3].
Охарактеризуем далее терминологию и положения, предложенные школой | ВИНИТИ.
8
о
| Виды и основные особенности
§ научной информации
%
со
■§ Первоначально различали научную и на-
| учно-техническую информацию, относя
^ последний термин к области «наука и тех-
§ ника» [7, 6]. Однако в дальнейшем эти тер-
§ мины стали использоваться как синонимы,
2 поскольку информация, полученная и ис-
^ пользуемая в технике (как и в любой другой
Е области человеческой деятельности), обязательно относится к сфере науки.
<1 Научная информация может быть пред-
| ставлена в документальной и фактогра-
| фической формах. Независимо от формы
^ представления она обладает свойствами се-
■Ц мантики (является содержательной и по-
^ нятной для широкого круга пользователей) и прагматики (важна для принятия решений
5 в конкретных условиях).
Научную информацию классифицируют по разным признакам: способу восприятия (визуальная, звуковая, тактильная (осязаемая); форме представления (текстовая, графическая (изобразительная); типу, назначению; способу распространения; по степени аналитико-синтетической обработки и др. [7].
В названных монографиях охарактеризованы исследованные к тому времени основные специфические особенности научной информации: неаддитивность, некоммуникативность и неассоциативность, общественная природа информации, ее семантический характер и языковая природа, независимость от языка и носителя информации, дискретность, независимость от создателей, старение и др. [7, 6].
Представляется важным обратить внимание на следующие ее особенности.
• Кумулятивность — систематизация, оценка и обобщение информации. Со временем все второстепенное, частное отсеивается, а существенное, основное получает простое и краткое выражение.
• Явление концентрации информации во времени — переход знания о мире на все более высокие уровни абстракции: А. Научные факты ^ В. Научные гипотезы, концепции ^ С. Совокупность гипотез, концепций теорий, законов, образующая основы определенной науки, парадигмы, отрасли знаний ^ D. Научная информация мировоззренческого характера.
• Явления концентрации и рассеяния — проявление процессов интеграции и дифференциации в науке.
В результате исследования данной проблемы был открыт закон С. Брэдфорда и его уточнения Б. Викери, М. Кендаллом, Б. Бруксом и др. В. И. Горьковой (1920-1997) установлена закономерность концентрации-рассеяния. Развитая ею на этой основе ин-форметрия была опубликована в сборнике «Итоги науки и техники», главным редактором которого являлся А. И. Чёрный [1].
• Зависимость получаемой информации от априорной информации.
№ 1 (49) 2014
Потребление информации требует определенных навыков и усилий: чем сложнее информация, тем большим интеллектом должен обладать ее потребитель. Усвоение многих видов информации требует специальных знаний, расширения тезауруса потребителя информации. Были проведены исследования (в частности, Ю. А. Шрейдера) зависимости получаемой информации от априорной, т. е. от тезауруса потребителя.
Особенности научной информации необходимо учитывать при разработке информационно-поисковых систем, при комплектовании и актуализации информационных фондов.
информационные потребности и информационное обслуживание
При работе с информацией (особенно документальной) большое значение приобретает проблема определения потребителя (исследователя) и удовлетворения его потребностей.
Информационной потребностью (ИП) называют осознанную необходимость в знаниях или, другими словами, осознание недостаточности имеющихся знаний. При выявлении информационных потребностей следует учитывать: тип информации (тематика, виды документов; качество и количество информации (достоверность, полнота, неизбыточность, надежность информационных источников); способы представления информации потребителю (устно, на экране, оригинал, копия, информационное издание, микрофильм, и т. п.); сроки представления с учетом минимизации разрыва между появлением, опубликованием информации и доведением ее до потребителя.
Для выявления и обеспечения информационных потребностей необходима система информационного обслуживания с соответствующей организацией информационных потоков.
Виды документального информационного обслуживания представлены в табл. 1.
5
I
I ?
СО
Таблица 1
Виды информационного обслуживания
Признак классификации Вид обслуживания
По источнику инициативы • принудительное; • по запросам потребителей
По типам документов • обслуживание опубликованными документами и/или их копиями; • обслуживание копиями неопубликованных документов (отчетов по НИР, диссертаций, переводов и т. п . )
По направленности или адресности • информационные издания (много адресов); • избирательное распределение информации (один адрес)
По периодичности или срочности • текущее оповещение; • ретроспективный поиск
По способу доведения документов до потребителя • непосредственная передача документов или их копий потребителям; • двухступенчатое обслуживание (вначале информационное издание-сигнал, а затем копии заинтересовавших потребителя документов)
По назначению, цели • ознакомление; • для практического использования
ч 129
№ 1 (49) 2014
Основными из них являются следующие:
• регламентное обслуживание в форме подготовки и издания обзорных и реферативных материалов, библиографических указателей и т. п., или обслуживание по стандартным запросам;
• оповещение отдельных специалистов (абонентов) о текущих публикациях, представляющих для них потенциальный интерес путем избирательного (адресного) распределения информации (ИРИ) по «профилям интересов», сформулированных потребителями, или дифференцированного обслуживания руководителей (ДОР) по мере поступления информации, необходимой для принятия управленческих решений;
• ретроспективный поиск, т. е. отыскание документов, в которых находятся сведения по конкретным запросам, в массиве всех накопленных источников информации. Это может осуществляться либо в форме подготовки тематических подборок, либо в оперативном режиме.
^ Понятие о документальном
Л информационном поиске
1
| Теория информационного поиска первоначально сформировалась при исследова-
| нии документальных информационно-поис-
■§ ковых систем (ДИПС).
| Под информационным поиском в таких
^ системах понимается некоторая последо-
§ вательность операций, выполняемых с це-
§ лью отыскания документов (статей, научно-
2 технических отчетов, описаний к авторским ^ свидетельствам и патентам, книг и т. д.), соЕ держащих определенную информацию
(с последующей выдачей самих документов
<1 или их копий) или с целью выдачи фактиче-
| ских данных, представляющих собой ответы
| на заданные вопросы [7, с. 248].
^ Массив элементов информации, в котором
■ц производится информационный поиск, был
^ условно назван поисковым массивом [7].
Процесс поиска документов может быть
5 описан в терминах теории множеств сле-
дующим образом: D — некоторое множество документов или библиотека (поисковый массив); Q — множество информационных запросов; R — отношение, свойство, при наличии которого любому q е Q ставится в соответствие подмножество D' с D, называемое ответом на информационный запрос.
Очевидно, что прочитать каждый документ информационной базы, чтобы найти необходимый, практически невозможно, поэтому на протяжении истории развития информационного поиска разрабатывались и совершенствовались различные методы.
Каждому документу, вводимому в поисковый массив, ставится в соответствие поисковый образ документа (ПОД). Он представляет собой характеристику, отражающую основное смысловое содержание документа. Этим ПОД отличается от кода, присваиваемого информационному элементу в базах данных.
В виде такой же краткой характеристики — поискового предписания или поискового образа запроса (ПОЗ) должен быть сформулирован и информационный запрос. Благодаря этому процедура поиска может быть сведена к простому сопоставлению поисковых образов документов с поисковым предписанием.
Такое сопоставление допустимо лишь в случае, если ПОД и ПОЗ описаны в терминах единого языка. Для реализации процедуры описания и документов и запросов с помощью ПОД и ПОЗ разрабатывают информационно-поисковые языки (ИПЯ), имеющие различные возможности. На основе тщательного анализа существовавших к тому времени терминов [7, с. 255-282] был выбран термин retrieval language (RL).
В качестве простейшего пОд может выступать заглавие документа, переписанное в форме перечня входящих в него слов. При этом необходимо установить некоторые правила типа включения в ПОД существительных в единственном числе и именительном падеже, глаголов в неопределенной форме или в виде отглагольных существительных
№ 1 (49) 2014
и другие правила, общие для формирования ПОД и ПОЗ.
Для уточнения содержания документа можно использовать аннотацию или реферат документа, также переписанные в виде перечня входящих в них слов с учетом правил, общих для формирования ПОД и ПОЗ.
Для сопоставления ПОД и ПОЗ применяют различные критерии поиска или критерии смыслового соответствия (КСС).
В практических условиях реализации ИПС число слов, включаемых в ПОД и ПОЗ, не должно быть слишком большим. Поэтому используются ключевые слова, которые являются наиболее значимыми для отображения содержания документа. Некоторые идеологи информационного поиска (например, Ч. Мидоу [13]) отождествляли понятия «ключевое слово» и «дескриптор». Однако в работах ВИНИТИ они стали использоваться в разном смысле, что позволило создать двухуровневые дескрипторные ИПЯ.
Точность поиска определяется точностью отображения документов и запросов с помощью их поисковых образов и степенью совпадения ПОД и ПОЗ. Поэтому возможна неполнота выдачи документов либо, напротив, «поисковый шум», которые представляют собой своеобразную плату за облегчение процедуры информационного поиска. Для оценки качества поиска вводят специальные критерии. Обобщенные критерии качества поиска — релевантность и пертинентность [7, с. 282-287]. Оценку релевантности можно характеризовать полнотой выдачи (или потерями), т. е. числом невыданных релевантных документов), а также точностью (или шумом), т. е. числом или процентом «лишних» документов, которые выданы в результате поиска, но не являются релевантными. В работах ВИНИТИ [7, с. 306] предлагается наглядная матрица для определения полноты и потерь, точности и шума.
В исследованиях, проводимых в ВИНИТИ, А. И. Чёрный принимал активное участие. Наибольший вклад он внес в развитие теории информационного поиска и разработки информационно-поисковых систем, что
отражено в его индивидуальной моногра- | фии [15]. ^
Рассмотрим далее вклад Чёрного. sj
|
информационно-поисковая система is и ее структура 5
А. И. Чёрный упорядочил разрозненные сведения об информационном поиске и дал определения ИПС, которые видоизменялись с учетом постоянно проводимых практических исследований.
Структура и функционирование конкретной ИПС зависят от вида и состава информационных источников, а также от способов реализации информационного поиска. В то же время существуют некоторые общие принципы их построения и функционирования.
Определения ИПС. Под информационно-поисковой системой первоначально понималась некоторая совокупность или комплекс связанных друг с другом отдельных частей, предназначенных для выявления в каком-либо множестве элементов информации (документов, сведений и т. д.), которые отвечают на информационный запрос, предъявляемый к системе [7].
С учетом приведенного выше описания процесса информационного поиска ИПС (IPS) можно определить следующим образом:
IP def = < D, Q, R, D' >, (1)
D' с D,
где D — некоторое множество документов или библиотека (поисковый массив); Q — множество информационных запросов;
D' — ответ на информационный запрос; R — множество отношений, свойств, при наличии которых любому запросу q, е Q ставится в соответствие подмножество D'.
В дальнейшем А. И. Чёрный предложил представить ИПС в виде совокупности четырех основных компонентов [15, с. 18]:
№ 1 (49) 2014
I
В
0
1
<и §
со
и
S
! U
о
5
SS £ а
¡5
8
0
и
1 f
о £
¿8
IPS def = < LS, D, TS, N >, (2)
где LS — логико-семантический аппарат (включающий информационно-поисковые языки — один или более, правила индексирования и критерии выдачи); D — поисковый массив (определенное множество снабженных поисковыми образами документов, в котором отыскиваются необходимые);
TS — технические средства (приспособления или устройства, которые необходимы для записи и хранения поисковых образов, для хранения документов и осуществления процесса сопоставления поисковых образов документов с поисковым предписанием или поисковым образом запроса); N — люди, взаимодействующие с системой (те, кто пользуются данной ИПС и обслуживают ее — осуществляют индексирование документов и информационных запросов, выбирают стратегию поиска, а также выполняют другие интеллектуальные операции, без которых невозможен информационный поиск).
двухконтурная иПО
Далее для обеспечения возможности автоматизации процедуры информационного поиска А. И. Чёрный предложил выделить в ИПС два уровня рассмотрения — абстрактный и конкретный [15].
Абстрактной ИПС была названа совокупность ИПЯ (retrieval language — RL), правил индексирования (IND) и критерия выдачи или критерия смыслового соответствия (KSS):
IP def = < RL, IND, KSS >.
(3)
Конкретной ИПС названа практически реализованная система, включающая массив документов D, в котором производится информационный поиск, технические средства TS реализации ИПС, а также взаимодействующих с ней людей N.
В соответствии с рассмотренным выделением в ИПС абстрактного и конкретного уровней и с учетом особенностей хранения документальной информации (библиотеки, архивы и т. п. хранилища) процедуру информационного поиска документальной информации было предложено разделить на два контура [15]:
1) семантическое осмысление запроса и выдача адресов (шифров, кодов), соответствующих запросу документов. На рисунке 1 этот контур показан сплошными линиями;
2) отыскание самих документов (вручную или с помощью специализированных технических средств, если ими оборудовано хранилище). На рисунке — штриховые линии.
С учетом рассмотренного выше первый контур ИПС представляет собой ее логико-
Рис. 1. Структура ИПС
132
№ 1 (49) 2014
семантический аппарат и состоит из трех основных блоков (рис. 2):
• информационно-поискового языка;
• системы перевода (индексирования) на этот язык и
• логики, обеспечивающей поиск, которые, в свою очередь, могут быть детализированы и реализованы разными способами.
Второй контур связан с разработкой специализированных технических средств хранения больших массивов документов и работой по переоборудованию хранилищ. Собственно проблемы информационного поиска решаются в первом контуре.
Представление ИПС в виде двух контуров в настоящее время наиболее распространено.
В некоторых системах контуры могут быть совмещены. Однако иногда возникает необходимость выделять не два, а большее число контуров, что помогает организовать последовательно углубленный анализ текстов документов. Такие варианты реализуются, например, в документально-фактографических системах нормативно-
правовых и нормативно-методических до- | кументов. ^
В символической форме, принятой вы- sj ше, абстрактная ИПС (первый контур) пред- ^ ставляет собой совокупность ИПЯ (RL), пра- s вил (системы) индексирования (IND) и логики (LOG), включающей наряду с критериями ££ смыслового соответствия, базисные отношения
IPS def = < RL, IND, LOG >. (4)
В последующем предлагались и другие определения ИПС. Выбор определения ИПС зависит от конкретного объекта, для которого она разрабатывается, от ее назначения, условий разработки и функционирования.
В результате проводимых в ВИНИТИ исследований, которые А. И. Чёрный поддерживал как заместитель директора и в которых он принимал активное участие, были введены понятия ИПС разных видов.
Документальные ИПС (ДИПС) в ответ на вводимые в них информационные запросы выдают оригиналы, копии или адреса хранения документов, содержащих тре-
Рис. 2. Логико-семантический аппарат ИПС
ч 133
№ 1 (49) 2014
буемую информацию. Фактографические ИПС (ФИПС) предназначены для выдачи непосредственно требуемой информации (например, температуры кипения какой-либо жидкости, статистических показателей, содержащихся в соответствующих отчетных документах, и т. п.).
При этом различают фактографические системы двух видов: 1) системы, в которых сразу параллельно с документальными формируются массивы фактографической информации; 2) системы, в которых массивы фактографической информации формируются на основе массивов документальной информации.
Информационные системы второго вида могут, в свою очередь, формироваться как документально-фактографические (ДФИПС), содержащие массивы двух видов: документальные и сопряженные с ними массивы фактографической информации; информационно-логические системы (ИЛС или ILS).
В отличие от документальных, фактографических и документально-фактографических ИПС первого вида, которые могут | по запросам выдавать только информацию, Ц введенную в них ранее, информационно-ло-| гические системы представляют собой информационные системы более высокого ! класса. Они должны не только выдавать ра-■§ нее введенную в них информацию, но и про-| изводить, если необходимо, ее логическую g переработку с целью получения новой ин-§ формации, которая в явном виде не вводи-§ лась в ИС.
2 Информационно-логическую систему можно определить как совокупность ИПЯ S (RL), правил перевода с естественного языка на информационный, т. е. правил индекси-<§ рования (IND) и правил логического вывода Ï! (LV), предназначенных для алгоритмического Ц получения новой информации (In) [15]:
Л IPS def = < RL, IND, LV, In >. (5)
t
i В исследованиях Ю. И. Шемакина, который также являлся одним из заместите-5 лей директора ВИНИТИ, было введено по-
нятие информационно-семантической системы [18].
классификация
информационно-поисковых языков
В зависимости от используемых компонентов ИПЯ бывают разных видов. В качестве первоначально использовавшихся ИПЯ в рассматриваемых монографиях А. И. Михайлова, А. И. Чёрного и Р. С. Гиляревского вначале была принята их классификация, предложенная Ч. Мидоу (рис. 3).
Оригинальную классификацию ИПЯ предложил А. И. Чёрный [15, с. 31-36] (рис. 4).
информационная система «ассистент»
А. И. Чёрный был инициатором создания интегральной информационной системы «АССИСТЕНТ» (Автоматизированная Спра-вочно-Информационная СИСТЕма по Науке и Технике), в функции которой входило оказание помощи ученым и специалистам в решении не только научно-исследовательских, но также производственных, организационных и управленческих задач [7, 6].
Для того чтобы решить проблемы дублирования работ по индексированию, хранению и обработке научно-технической информации, была предложена идея создания интегральных информационных систем.
Интегральная информационная система (ИИС) — это совокупность методов и средств, позволяющих при однократном описании, индексировании и реферировании научных документов обеспечить многоаспектную обработку содержащейся в них информации и многократное ее использование для удовлетворения разнообразных информационных потребностей [7, с. 344].
Принцип одноразового ввода и многократного использования информации, разумеется, реализовывался и в ряде зарубежных центров анализа информации. Но они, как правило, создавались для отдельных отраслей: по физике (в Американ-
№ 1 (49) 2014
ском физическом институте и в Институте инженеров-электриков в Великобритании), по ядерной физике и технике (Международное агентство по атомной энергии, Центр информации и документации Евратома), по медицине, химии и химической технологии и т. д.
В СССР замысел ИИС подразумевал не просто создание многоаспектных информационных банков или баз данных, но и получение эффекта целостности, т. е. новых эмерджентных свойств, которых не было у элементов, объединяемых в ИИС.
Эффект целостности достигался при создании условий для совместной работы ученых и специалистов — как производителей, обеспечивающих подготовку сигнальной информации и реферирование, так и пользователей, влияющих на возникнове-
ние новых системных свойств посредством | обратной связи в режиме ИРИ. ^
Заключение а
£
Монографии А. И. Михайлова, А. И. Чёрного и Р. С. Гиляревского «Основы научной ££ информации» (1965), «Основы информатики» (1968) и «Научные коммуникации и информатика» (1976) были переведены и изданы во многих зарубежных странах — в ГДР, Италии, КНР, на Кубе, в Польше, Румынии, США, Японии. А. И. Чёрный вспоминал о том, что термин «информатика» в период его активного использования для названия научной дисциплины о научной информации воспринимался весьма благожелательно: «В специальных научных журналах, выходящих за рубежом, прошла дискуссия о том,
Рис. 3. Классификация ИПя ч. Мидоу
-N ПРИКЛАДНАЯ ИНФОРМАТИКА
№ 1 (49) 2014 ' -
насколько обоснованно и удачно был выбран термин "информатика" для обозначения научной дисциплины о научной информации, ее сборе, аналитико-синтетической переработке, хранении, поиске и распространении. Общий итог этой дискуссии состоял в признании этого термина адекватным, а его введение в обращение своевременным и полезным. К несомненным достоинствам термина "информатика" {informatics) относили то, что он краток и однозначен, что в смысловом отношении прозрачен и выражает центральный предмет обозначаемой им научной дисциплины — информацию, что он не претенциозен, ибо не имеет в своем составе слова "наука", как его английский, немецкий и французский аналоги {information science, Informationswissenschaft, science de l'information), и что он не используется в англоязычной литературе в каком-либо ином значении» [16, с. 189-190].
Информатика как дисциплина, изучающая «структуру и общие свойства научной информации, а также закономерности ее создания, преобразования, передачи и ис-
пользования в различных сферах человеческой деятельности», вошла в 3-е издание «Большой советской энциклопедии» [9].
В настоящее время предмет научно-информационной информатики существенно расширился. Ее понимают уже не как науку о научной информации, а как теорию семантической (смысловой) информации, которая едина для всех процессов социальной коммуникации. Несколько лет назад сотрудниками ВИНИТИ была подготовлена монография, в которой рассматриваются информационные, документальные, технологические, экономические, социальные и организационные аспекты информатики как науки об информации [2].
Согласно Р. С. Гиляревскому общность тенденций в развитии дисциплин информационно-коммуникационного цикла — информатики, журналистики, книго-, библиотеко-и библиографоведения проявляется в системном подходе к изучению процессов коммуникации, общих свойствах семантической информации и закономерностях ее создания, передачи и использования, а также
языки
Ï в
0
1
<и §
« 8
I
s
il u о
«
is «Si
si s
I
0
и
1
I
о £
¿8
Рис. 4. Классификация ИПя А. И. чёрного
№ 1 (49) 2014
в перемещении центра тяжести в автоматизации информационных процессов с технологических операций на интеллектуальные. Информационная коммуникация является открытой интегральной системой, стремящейся в процессе самоорганизации к определенной структуре, которая придает системе устойчивость к внешним воздействиям. С появлением новых средств коммуникации прежние средства не отмирают, но сохраняются с более ограниченными функциями.
основные научные труды А. И. Чёрного
1. Чёрный А. И., Михайлов А. И., Гилярев-ский Р. С. Основы научной информации. М.: Наука, 1965. — 655 с.
2. Чёрный А. И., Михайлов А. И., Гилярев-ский Р. С. Основы информатики. М.: Наука, 1968. — 756 с.
3. Чёрный А. И., Жданова Г. С., Колоборо-дова Е. С., Полушкин В. А. Словарь терминов по информатике на русском и английском языках. М.: Наука, 1971. — 359 с.
4. Интегральные информационные системы (принципы построения, роль и перспективы развития). М.: ВИНИТИ, 1974. — 60 с.
5. Введение в теорию информационного поиска. М.: Наука, 1975. — 238 с.
6. Чёрный А. И., Михайлов А. И., Гилярев-ский Р. С. Научные коммуникации и информатика. М.: Наука, 1976. — 435 с.
7. Состояние разработки и перспективы внедрения системы АССИСТЕНТ как одного из звеньев сети автоматизированных центров. Препринт 77.02. М.: ВИНИТИ, 1977. — 32 с.
8. Чёрный А. И., Горькова В. И. Зарубежные автоматизированные справочно-ин-формационные системы интегрального типа. М.: ВИНИТИ, 1980. — 380 с. (Итоги науки и техники ВИНИТИ. Сер. Информатика. Т. 4).
9. Чёрный А. И., Арский Ю. М., Гилярев-ский Р. С., Туров И. С. Инфосфера: информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе. М.: ВИНИТИ, 1996. — 489 с.
<э
10. Всероссийский институт научной и тех- | нической информации: 50 лет служения ^ науке. М.: ВИНИТИ, 2005. — 316 с. ^
11. Некоторые проблемы построения ин- ^ формационно-поисковых систем // На- £ учно-техническая информация. 1963.
№ 1. С. 24-30. 2
12. Чёрный А. И., Михайлов А. И, Гилярев-ский Р. С. Информатика — новое название теории научной информации // Научно-техническая информация. 1966. № 12. С. 35-39.
13. Критерий смыслового соответствия документальной информационно-поисковой системы // Научно-техническая информация. 1967. № 9. С. 17-25.
14. Синтагматические соотношения между дескрипторами // Научно-техническая информация. Сер. 2. 1968. № 4. С. 6-16.
15. Общая методика построения тезаурусов // Научно-техническая информация. Сер. 2. 1968. № 5. С. 9-33.
16. Чёрный А. И., Михайлов А. И., Гилярев-ский Р. С. Информатика // Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд.. М.: Советская энциклопедия, 1972. Т. 10. Ива-Италики. С. 348-350.
17. Интегральные информационные системы // Проблемы информатики (МФД 438). М.: ВИНИТИ, 1973. С. 196-240.
18. Роль информационных ресурсов в развитии национальной экономики // Вопросы информационной теории и практики. 1989. № 57. С. 15-62.
19. Современные проблемы интеграции издательского дела, полиграфии и информационного обслуживания // Развитие издательского дела за рубежом: Опыт и проблемы. М.: ВИНИТИ, 1989. С. 5-43. (Итоги науки и техники ВИНИТИ. Сер. Издательское дело и полиграфия. Т. 1).
20. Заметки об информатике и дескрипторах // Азгальдов Э. Г., Высочанская О. А, Хаскина М. И. Дескрипторный словарь по информатике. М.: ВИНИТИ, 1991. — С. 3-13.
№ 1 (49) 2014
21. Чёрный А. И., Гиляревский Р. С., Корот- 5. кевич Л. С. Государственная система научной и технической информации Российской Федерации: проект программы создания и развития // Научно-техни- 6. ческая информация. Сер. 1. 1993. № 3.
С. 1-30.
22. Чёрный А. И., Гиляревский Р. С., Мар- 7. кусова В. А. Научные коммуникации
и проблема информационной потребности // Научно-техническая информа- 8. ция. Сер. 1. 1993. № 9. С. 1-7.
23. Распределения ципфовского типа: опыт содержательной интерпретации // Меж- 9. дународный форум по информации и документации. М., 1994. Т. 19. № 1. С. 3-7.
24. Новая технология производства инфор- 10. мационной продукции ВИНИТИ: основные принципы // Научно-техническая информация. Сер. 1. 1995. № 2. С. 13-17. 11
25. Чёрный А. И., Гиляревский Р. С. Информационное обеспечение ученых: совре- 12. менные методы и системы // Научно-техническая информация. Сер. 1. 1995. № 7. С. 1-12.
g Список литературы
3
^ 1. Горькова В. И. Информетрия (количественные 13.
Ц методы в научно-технической информации) //
¡J Итоги науки и техники. Сер. Информатика.
§ Т. 10. М.: ВИНИТИ, 1988. — 328 с.
СО
Ц 2. Информатика как наука об информации: Ин-
I формационный, документальный, технологиче- 14.
ё -
=§ скии, экономическии, социальный и организа-
<и
g ционный аспекты / Р. С. Гиляревский, И. И. Ро-
i дионов, Г. З. Залаев, В. А. Цветкова, О. В. Бары- 15.
U
® шева, А. А. Калин; под ред. Р. С. Гиляревского;
^ авт.-сост. В. А. Цветкова. М.: ФАИР-ПРЕСС, 16.
SS 2006. — 592 с.
сэ
3. Инфосфера: Информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе / Ю. М. Ар- 17.
I ский, Р. С. Гиляревский, И. С. Туров, А. И. Чёр-
ный. М.: ВИНИТИ, 1996. — 489 с.
S
4. Михайлов А. И, Чёрный А. И, Гиляревский Р. С. 18.
■S- Информатика / // Большая советская энцикло-
£
т педия: в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд..
М.: Советская энциклопедия, 1972. Т. 10. Ива-5 Италики. С. 348-350.
Михайлов А. И, Чёрный А. И., Гиляревский Р. С. Информатика — новое название теории научной информации // Научно-техническая информация. 1966. № 12. С. 35-39. Михайлов А. И, Чёрный А. И., Гиляревский Р. С. Научные коммуникации и информатика. М.: Наука, 1976. — 456 с.
Михайлов А. И, Чёрный А. И., Гиляревский Р. С. Основы информатики. — М.: Наука, 1968. — 756 с.
Михайлов А. И, Чёрный А. И., Гиляревский Р. С. Основы научной информации. — М.: Наука, 1965. — 655 с.
Михайлов А. И, Полушкин В. А. Теория научной информации // Научно-техническая информация. 1963. № 3. С. 3-5.
Научная информация (Вопросы советской науки) / под ред. проф. А. И. Михайлова. М.: ВИНИТИ, 1962. — 23 с.
Несмеянов А. Н. Три главных дела моей жизни // Природа. 1999. № 12. С. 91-97. Письмо члена-корреспондента АН СССР А. А. Харкевича директору ВИНИТИ проф. А. И. Михайлову от 11 октября 1962 г. // Цит. по: Чёрный А. И. Всероссийский институт научной и технической информации: 50 лет служения науке. М.: ВИНИТИ, 2005. С. 190. Сифоров В. И. Научная информация и повышение эффективности научных исследований // Управление, планирование и организация научных и технических исследований. 1970. Т. 3. С.291-292.
Словарь современного русского литературного языка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 5. С. 418.
Чёрный А. И. Введение в теорию информационного поиска. М.: Наука, 1975. — 238 с. Чёрный А. И. Всероссийский институт научной и технической информации: 50 лет служения науке. М.: ВИНИТИ, 2005. — 316 с. Шемакин Ю. И. Тезаурус в автоматизированных системах управлениях и обработка информации. М.: Воениздат, 1974. — 172 с. Шемакин Ю. И, Романов А. А. Компьютерная семантика. М.: Научно-образовательный центр «Школа Китайгородской», 1995. — 343 с.
Подготовили В. Н. Волкова и Ю. Ю. Чёрный
