Научная статья на тему 'Научная школа: принципы формирования и перспективы развития'

Научная школа: принципы формирования и перспективы развития Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

CC BY
1043
132
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Преподаватель ХХI век
ВАК
Область наук
Ключевые слова
НАУЧНАЯ ШКОЛА В ОБЛАСТИ ГУМАНИТАРНОГО НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Научная школа: принципы формирования и перспективы развития»

НАУЧНАЯ ШКОЛА: ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

В рамках Чтений памяти доктора исторических наук, профессора А.Г. Кузьмина «Актуальные проблемы истории России эпохи феодализма», прошедших 14 сентября 2007 г. на базе Учебно-научного центра актуальных проблем исторической науки и образования им. А.Г. Кузьмина МПГУ, состоялся круглый стол, посвященный обсуждению проблемы формирования «научной школы». В нем приняли участие ученые из Института истории Российской академии наук, Московского государственного университета, Российской государственной библиотеки, Московского педагогического государственного университета и других вузов России. Дискуссия продемонстрировала актуальность поставленных проблем и необходимость их более широкого обсуждения.

Н.М. РОГОЖИН,

доктор исторических наук, профессор, руководитель Центра истории русского феодализма Института российской истории РАН

Тезис о том, что перспективы науки всегда определялись перспективами ведущих научных школ, а в современном мире, когда решения многих пп научных проблем требуют объедине-- ния усилий представителей различных отраслей науки — особенно, принят не только на уровне научного сообщества, но и в качестве ориентира государственной политики.

По общепринятому мнению историков, термин школа означает, во-первых, единство обучения творчеству и процесса исследования, во-вторых, позицию, которой придерживается одна группа ученых в отношении других.

Научная школа является эффективной моделью образования для трансляции, помимо чисто предметного содержания, культурных норм и ценностей (в данном случае научного

сообщества) от старшего поколения к младшему; является инструментом воспитания исследовательского стиля мышления и определенного способа подхода к проблемам. Это организация тесного, постоянного, неформального общения ученых, обмена идеями и обсуждения научных результатов.

Научная школа — это особый социальный феномен, позволяющий решать комплекс задач научной деятельности по какому-то направлению не только в их единстве и взаимообусловленности, но и в сопряжении с другими научно-социальными объединениями и структурами науки, такими как научная дисциплина, научное направление, организация (институт, центр, сектор, кафедра и др.).

В научном сообществе выделяют такие характеристики научных школ, как инициативность, самостоятельность, наличие внутреннего импульса развития, целеустремленность, стойкость убеждений, неудовлетворен-

ность достигнутым, научное самоопределение и самоидентификация члена коллектива, выявление и укрепление его социальной роли в нем, проектирование исследовательской деятельности каждого как частей общего.

В силу специфики объекта исследования научные школы в области истории играют важную роль в формировании гражданского общества, являясь в отличие от формальной по роду деятельности принадлежности к научному сообществу еще и его существенным элементом.

Формирование и развитие научных школ в России — устоявшаяся традиция, следствие особенностей культурно-исторического развития. В ХХ веке в области истории мировое звучание получила научная школа академика М.Н. Тихомирова, одним из авторитетных учеников которой является А.Г. Кузьмин.

Л.Н. ВДОВИНА,

кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России до начала XIX века исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

В нашей дискуссии переплетаются два вопроса. Первый — что собой представляет научная школа, каковы ее критерии, и второй — научная школа А.Г Кузьмина и ее особенности.

Что касается определения научной школы, то она должна быть связана с разработкой крупных, научно значимых проблем, решение которых представляет большой научный и общественный интерес. Как правило, во главе научной школы стоит известный ученый, имеющий выдающиеся результаты в разработке ряда научных проблем, объединяющий уче-

ников как кругом разрабатываемых вопросов, так и методологией и методами исследования, а в идеале не только научной, но и гражданской позицией. Поэтому формирование научной школы опирается на фундамент, в основе которого находятся научная и общественная значимость исследуемых проблем; руководитель — ученый, способный возглавить научное направление; научная молодежь, готовая работать в современных условиях, и — финансирование.

Гуманитарные науки, и история в первую очередь, более подвержены влиянию современности, которая требует от исследователя понимания общественных изменений и гражданской зрелости. Историк не может быть свободен от окружающей его действительности, но ее восприятие и влияние зависит от мировоззрения конкретного исследователя.

В целом требования, предъявляемые к представителям научной исторической школы, традиционны. Их можно рассмотреть с разных сторон — научной, общественной и нравственной. С научной точки зрения — это умение Ц7 видеть и ставить научную проблему, профессионализм в ее решении (владение научной методологией, методами работы с историческими источниками, их поиск и т.д.). С общественной — ответственная и активная гражданская позиция, служение Отечеству на своем месте. С нравственной позиции - это трудолюбие, честность, личная порядочность и т.п.

Постоянное обращение к личности А.Г. Кузьмина не случайно. Он в полной мере отвечал тому, что вкладывается в понятия «ученый», «гражданин», «патриот». Ученый, педагог, создатель и руководитель научной

68

школы, общественный деятель — он смог выразить свои таланты во всех этих ипостасях. Его отличал широкий круг научных интересов от начала Руси до современных исторических процессов рубежа XX и XXI столетий. Его выдающийся вклад в изучение истории России, летописеведения и источниковедения отечественной истории, а также многих других проблем основывается на умении ставить и решать научные проблемы, искать закономерности развития российского социума, на колоссальной эрудиции.

В то же время научные интересы А.Г. Кузьмина были неотделимы от его гражданской позиции, он умел видеть главное в общественно-политической жизни, выступая с критикой власти, отстаивая идеи социальной справедливости и пути более рационального общественного развития. Все это (в сочетании с личным обаянием) притягивало к учителю студентов, аспирантов, коллег, а также широкий круг слушателей его общественных лекций. Вероятно, во всем этом было и есть то, что называется теперь «школой А.Г Кузьмина».

ГА. АРТАМОНОВ,

кандидат исторических наук, доцент, директор Учебно-научного центра актупльных проблем исторической науки и образования им. А.Г. Кузьмина МПГУ

Разнообразие подходов к определению понятия научной школы вообще, выявление специфики гуманитарной школы в сравнении, скажем, с естественнонаучной, безусловно отражает сложность и многогранность проблемы. При этом следует учитывать, что речь идет о принципиальных, базовых для любой науки вопро-

ПреподавательШ

сах, тем более актуальных в условиях, когда государство начинает рассматривать научную школу в качестве приоритетного объекта государственной, в том числе финансовой поддержки.

Хотелось бы поддержать тезис Л.Н. Вдовиной о том, что «ученики» и «коллектив школы» понятия близкие, но нетождественные. Считать себя учениками того или иного учителя, в частности А.Г Кузьмина (и кстати, вполне обоснованно), могут практически все, кто хотя бы в той или иной степени ознакомился с трудами ученого. Но достаточно ли этого для отождествления понятий «ученики» и «научная школа»?

Представляется, что для структурирования гуманитарной научной школы приоритеты лежат в области формирования самостоятельного методологического подхода. И именно школа А.Г. Кузьмина является ярким тому подтверждением.

Методологическое кредо ученого не только отличалось оригинальностью (даже на фоне того мощного теоретического течения в науке, которое в целом им разделялось), но и всегда отчетливо обозначалось во всех без исключения научных работах историка. Именно на этом уровне происходило определение А.Г. Кузьминым актуальных направлений самостоятельных исследований и в значительной степени обеспечивалась неортодоксальность полученных выводов. Нетрадиционный подход, угол зрения А.Г. Кузьмина, проявлявшийся в процессе научного анализа, казалось бы, уже давно изученных и решенных в историографии вопросов, поражали и завораживали любую аудиторию. Все это, безусловно, выделяло его среди других выдающихся уче-

4 / 2007

ных и педагогов эпохи и неизменно вызывало повышенный интерес у самого широкого круга студентов и читателей. И новизна его научных выводов, а следовательно, и получение новых репрезентативных научных результатов полностью определились на уровне методологических подходов ученого. И даже «гражданственность» рассматривалась А.Г. Кузьминым в качестве обязательной составляющей профессиональных исследовательских характеристик историка вовсе не потому, что это отвечало его патриотическим чуствам и настроениям. Требование А.Г Кузьмина о необходимости для историка занимать гражданскую позицию проистекало из его определения предмета истории как науки о настоящем и будущем, его выводов об обязательном включении нравственного идеала в общую методологию обществоведческой науки. Подчеркиваю, в данном случае речь идет не о задаче воспитания чувства патриотизма или гражданственности, а о научном обосновании системы ценностей и ее встраивании в методологию гуманитарного исследования. Но это означает также и то, что гражданственность может легко выпасть из системы критериев научной школы в области истории, если в рамках ее методологических подходов предметное поле исторической науки будет определяться иначе.

Таким образом, как представляется, фундаментом для возведения школы гуманитарного профиля служит именно определенная методология. И именно здесь, на этом гносеологическом уровне, будут детерминированы большинство свойств, признаков, качеств школы А.Г Кузьмина.

4 / 2007 -

В В. ФОМИН,

доктор исторических наук, профессор Липецкого государственного педагогического университета

Для меня научная школа А.Г. Кузьмина — это новаторский дух и постоянный поиск, высочайший профессиональный уровень специалистов, огромное уважение к предыдущей историографии и истории своей Родины, решение вопросов, связанных с выяснением этноса и роли варягов и Руси в судьбе нашего Отечества, на широком фоне мировой истории.

К этой школе причисляют себя многие. В том числе и те, кто не только не был студентом, аспирантом или докторантом А.Г. Кузьмина, но и не знал его лично, однако читал его работы, позволившие успешно реализоваться в науке, заставившие размышлять и отойти от вековых стереотипов, мешающих изучению и пониманию русской истории.

Эта школа отличается целостностью взглядов и вместе с тем наличием разных мнений, разработкой практически всего комплекса вопросов, от которых напрямую зависит будущее России. Школа А.Г Кузьмина не разъединяет деятелей науки, а, наоборот, объединяет их.

СВ. ПЕРЕВЕЗЕНЦЕВ,

доктор исторических наук, сопредседатель Правления Союза писателей России

Понятие «научная школа» непосредственно связано с именем конкретного человека и определяется личностью человека, создавшего эту школу. «Научная школа А.Г. Кузьмина» связана с именем и личностью Аполлона Григорьевича, стремившегося

69

Преподаватель^

привить своим ученикам многие важные качества.

В первую очередь, это любовь к родной стране, идея служения собственному Отечеству и народу.

Второе качество — широкое научное мышление, построенное на осознанном философском осмыслении истории. А.Г. Кузьмин был убежден в том, что всякий серьезный историк должен быть и мыслителем, и философом, двигаться в собственном познании истории от общего к частному, быть способным к самым серьезным обобщениям исторического процесса.

Третье качество касается методологии исторического познания. Сам Аполлон Григорьевич, являясь диалектиком-марксистом, постоянно подчеркивал необходимость диалектического осмысления истории.

Четвертое качество — восприятие истории через призму современности. А.Г. Кузьмин отмечал, что познание истории ради самого познания его интересует в малой степени. Главное для него — через историю уметь 70 объяснять современность и смотреть в будущее, прогнозировать его.

Пятое качество — это совокупность принципов, идей в отечественной истории, которые привил А.Г. Кузьмин своим ученикам: идея Земли и Власти, определенная система ценностей, понимание «прогресса».

И шестое качество нравственного характера — Аполлон Григорьевич сам был замечательным человеком, смелым, верным в дружбе, добрым, абсолютным бессеребренником. Именно эти человеческие, нравственные качества он больше всего ценил в своих учениках.

Очевидно, «школа Кузьмина» и определяется этими качествами. Это общность людей, объединенных одной идеей — идеей служения Отечеству, одним делом — осмыслением истории через совокупность определенных принципов исторического познания, одними, близкими человеческими качествами. И памятью об одном человеке — об Аполлоне Григорьевиче Кузьмине.

С.М. СЕРГЕЕВ,

кандидат исторических наук, заведующий сектором научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки

Когда мы говорим о школе А.Г Кузьмина, необходимо выбрать критерий, по которому мы определяем принадлежность к этой школе. Является ли главным критерием школы — работа на кафедре МПГУ? Чтобы убедиться, что данный критерий не абсолютен, достаточно посмотреть на состав присутствующих на нашем «круглом столе». Может быть, критерий — это основополагающие методологические принципы? Все мы знаем, что Аполлон Григорьевич был последовательным (хотя и своеобразным) марксистом. Однако среди его учеников не слишком много марксистов. Даже антипозитивистский пафос А.Г. Кузьмина разделяется далеко не всеми представителями его школы: можно назвать вполне позитивистские (и при этом очень достойные) по методологии работы, вышедшие из-под пера несомненных «кузьминистов». Я знаю даже таких учеников Аполлона Григорьевича (причем из первых «призывов»), которые в принципе отрицают диалектику как метод познания действительности.

С формальной точки зрения «школа А.Г. Кузьмина» — понятие достаточно аморфное, трудно определяемое. В то же время для всех нас очевидно, что его школа — это несомненная и объективная реальность, иначе мы бы сегодня здесь не собрались. В официальных бумагах, вероятно, можно придумать некие расплывчатые критерии, определяющие границы нашей школы. Однако необходимо признать, что школа А.Г. Кузьмина определяется исключительно самой фигурой нашего учителя, разнообразием его дарований и научных интересов (от варягов до масонов), его необыкновенным человеческим обаянием. Он научил всех нас мыслить и этим соединил нас в некую единую общность. Догматически застывшего учения, по которому мы бы сверяли свои научные поиски, не существует. Выражаясь афористически, «кузь-министы» есть, «кузьминизма» — нет.

М.И. ЖИХ,

студент IV курса исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

На круглом столе я представляю исторический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, т.е. совершенно другую по отношению к школе А.Г. Кузьмина научную школу. Поэтому попробую взглянуть на проблематику «научных школ» в современной исторической науке в целом.

Учитывая, что я занимаюсь историей Киевской Руси, мне удобнее анализировать историографическую ситуацию именно в этой области и говорить о тех научных историографических школах, которые существуют в исследовании данного периода отечественной истории.

Сегодня в области изучения Киевской Руси ситуация пестра и разнообразна. Существует множество научных школ, которые с разных методологических позиций занимаются изучением древнерусской истории. Наиболее четко и рельефно среди них выделяются три научные школы: А.Г. Кузьмина, И.Я. Фрояно-ва, В.Т. Пашуто.

Существование нескольких историографических школ, занимающихся изучением Киевской Руси, можно только приветствовать: это способствует плюрализму мнений, выдвижению новых подходов к решению различных исторических проблем, т.е. продвижению науки вперед.

Однако есть одно важное но: эти школы существуют в параллельных мирах, не контактируя друг с другом. Между ними нет практически никакого общения, обмена мнениями или серьезных научных дискуссий. Есть только эгоцентризм, укладывающийся в простую формулу: «наука — это лишь то, что делаем мы».

Это приводит в значительной мере к тупиковому состоянию совре- 7] менной историографии Древней Руси. Каждая научная школа развивается практически полностью изолированно, не учитывая достижений других историографических школ. По-моему, будущее нашей исторической науки в немалой степени будет зависеть от того, сумеют ли представители различных научных мировоззрений преодолеть это тупиковое состояние, смогут ли они преодолеть эгоцентризм и начать диалог друг с другом. Я надеюсь, что наша сегодняшняя конференция будет одним маленьким, но верным шагом в этом направлении.

В В. МАЛАНДИН,

кандидат исторических наук, доцент, директор Учебно-научного центра высшего педагогического образования, зам. проректора по научной работе МПГУ

Сегодня задачи сохранения научного потенциала России и обеспечение преемственности поколений ученых как основы подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации объективно являются первоочередными.

В 1990-е годы ХХ века в условиях нехватки средств государство перешло к системе адресной поддержки отдельных ученых и научных коллективов на конкурсной основе. Одним из критериев, позволяющим претендовать на получение дополнительного финансирования, стала принадлежность к ведущей научной школе, занимающейся фундаментальными и прикладными исследованиями, в том числе по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники РФ.

При этом в правительственных документах под «ведущей научной школой» понимается сложившийся кол-72 лектив исследователей различных возрастных групп и научной квалификации, связанных проведением исследований по общему научному направлению и объединенных совместной деятельностью. Указанный коллектив должен осуществлять подготовку научных кадров, иметь в своем составе руководителя, а также молодых (до 35 лет) исследователей. Таким образом, в современной ситуации уточнение понятия «научная школа» имеет не только методологическое, но и вполне прикладное значение. Часто происходит подмена понятий «научная школа» и «научно-педагогический коллектив». В системе вузовской науки под коллек-

ПреподавательШ

тивом подразумевается прежде всего кафедра, осуществляющая и научную, и образовательную деятельность. Целесообразно обосновать, в каких случаях рассматривать историю кафедры как этапы формирования научной школы правомерно, а в каких — нет. Что касается принадлежности к той или иной научной школе конкретных исследователей, то эти вопросы необходимо рассматривать в рамках фундаментальных исследований по истории соответствующей области науки.

Не могу согласиться с применением понятия «эгоцентризм» относительно обозначенных научных школ в изучении Киевской Руси. В 1996 г. ректор МПГУ, член-корреспондент РАН, академик РАО В.Л. Матросов возглавил Научный совет межвузовской программы «Развитие гуманитарных исследований». Среди исполнителей были СПбГУ, Удмуртский государственный университет, РГГУ и другие вузы. Как член Научного совета, принимавший участие в организации встречи И.Я. Фроянова и А.Г. Кузьмина в МПГУ как головной организации программы, могу засвидетельствовать, что выдающиеся представители разных научных школ подали своим ученикам пример очень уважительных и добросердечных отношений.

В рамках прозвучавших выступлений отчетливо проявились различные подходы, которые сегодня могут применяться для решения задачи определения критериев и принципов формирования научных школ.

Предлагаю продолжить дискуссию по этим вопросам с привлечением широкого круга ученых на страницах журнала «Преподаватель XXI век» в рубрике «Фундаментальная наука вузам». ■

- 4 / 2007

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.