CC BY
140
УДК 81'42 М. В. Томская
кандидат филологических наук, доцент, заведующая лабораторией тендерных исследований Центра СКоДис, МГЛУ; e-mail: scog@linguanet.ru
НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ КАК СОБЫТИЕ1
Научная коммуникация состоит из научных событий, к наиболее значимым из которых относятся научные форумы, конгрессы, конференции, симпозиумы, где ученые представляют результаты своих исследований. В статье научные конференции рассматриваются как многосоставные, полисубъектные коммуникативные события, которые обладают гетерогенным характером. Как коллективные события конференции проходят по определенному сценарию. При этом их участники являются как субъектами, так и адресатами единого комплексного высказывания, сформулированного в названии конференции. Коммуникативное событие «научная конференция» ритуализировано, что приравнивает его к понятию дискурса в одном из его значений.
Ключевые слова: событие; коммуникативное событие; академический дискурс; научная конференция.
Tomskaya M. V.
Ph. D. (Philology), Associate Professor, Head of the Gender Laboratory of the Center for Socio-Cognitive Discourse Studies at MSLU; e-mail: scog@linguanet.ru
ACADEMIC CONFERENCE AS AN EVENT
Academic communication is represented in scientific events. These are academic forums, congresses, conferences, symposiums, where scientists present their findings. In the article academic conferences are considered as communicative events, which have a heterogeneous character. Academic forums are multi-faceted communicative events with a lot of participants. Conferences as collective events follow a particular scenario. The participants are both the subjects, and the recipients of a single comprehensive message, formulated in the title of the conference. Communicative event «conference» is ritualized, and in this sense it is similar to the concept of discourse in one of its meanings.
Key words: event; communicative event; academic discourse; academic conference.
Введение
Онтологический статус события с давних пор осмысляется в логико-философских трудах (достаточно упомянуть имена А. Бергсона,
1 Исследование проведено при финансовой поддержке РНФ в рамках проекта № 14-48-00067.
А. Н. Уайтхеда, Ж. Делеза, М. Хайдеггера и др.), что в дальнейшем нашло отражение в лингвофилософских (работы З. Вендлера, Ю. Лот-мана, М. М. Бахтина, В. П. Руднева и другие), а затем в лингвистике, лингвопрагматике, в когнитивной лингвистике и др. (Н. Д. Арутюнова, В. З. Демьянков, Т. М. Николаева и др.).
В обыденном представлении наша жизнь складывается из событий, это созвучно и с метафизикой М. Хайдеггера, который считал, что истоком бытия является событие [13, с. 391]. Более тривиально определила событие Т. В. Булыгина, по ее мнению, событием в широком смысле считается «всё, что случается, происходит в мире, имеет место» [5, с. 108]. Однако несмотря на кажущуюся простоту дефиниции, описать, вычленить и систематизировать онтологические признаки события представляется иногда затруднительным, так как оно принадлежит к ряду явлений, имеющих похожий статус, таких как ситуация, процесс, факт, случай и пр., но отличается от названных явлений определенными характеристиками.
Н. Д. Арутюнова в своей известной работе о языковых значениях сформулировала положения, которые представляются нам актуальными в свете нашей тематики. По ее мнению, событие имеет троякую локализацию - оно «происходит»: 1) в определенной сфере деятельности человека (например, в научной); 2) в некоторое время (например, установленная дата проведения конференции); 3) в некотором реальном пространстве (например, в университете). Для нас являются также принципиальными замечания Н. Д. Арутюновой о том, что событие представляет собой определенную веху, оно часто изменяет дальнейшую жизнь; событие характеризуется динамичностью и куль-минативностью, т. е. ему присуща «точка осуществления», иногда определяемая достаточно условно; в силу этого событие «сценарно», т. е. разворачивается либо по естественному сценарию (солнечное затмение, землетрясение и т. п.), либо создается ритуалом (свадьба, конференция и проч.); событие включено в интерпретирующий контекст и т. п. [2, с. 519]. Эти концептуальные признаки события отличают его от других форм бытия, которые упоминались выше.
Событие: взгляд c позиций лингвистики
С лингвистической точки зрения целесообразно говорить о коммуникативном событии, под которым чаще всего подразумевается «ограниченный в пространстве и во времени, мотивированный,
целостный, социально обусловленный процесс речевого взаимодействия коммуникантов» [4, с. 13].
В первую очередь возникает проблема разграничения понятий «коммуникативное событие» и «коммуникативная ситуация». Последняя рассматривается как модель коммуникативно релевантных условий и параметров, задающих определенные социальные ограничения коммуникативного поведения лиц в рамках некоторого события. При этом коммуникативная ситуация характеризуется статичностью, типизированностью, общепринятой социальной регламентированностью поведения. Признаками коммуникативного события являются процес-суальность (т. е. динамичность), индивидуализированность, личностная окрашенность поведения, которая может привести к отклонению от модели, представленной коммуникативной ситуацией.
Об этих различиях говорил в свое время В. З. Демьянков, называвший следующие дифференциальные признаки события:
а) статичность - динамичность;
б) контролируемость - неконтролируемость; моментальность -длительность - повторительность;
в) достигнутость - недостигнутость цели;
г) степень достоверности;
д) пространственно-временная локализация события;
е) причинность - беспричинность и др. [7, с. 325-329].
Вторая проблема заключается в разделении так называемых простых и сложных коммуникативных событий. По мнению исследователей (З. Вендлер, Т. ван Дейк, В. И. Тюпа), «простые» коммуникативные события «манифестированы» одним текстом и в составе участников имеют, соответственно, только одного «субъекта дискурсии (молитва и проповедь, прошение и приказ, произведение искусства, статья, лекция и т. п.)» [11]. Тогда как сложные, многосоставные (или полисубъектные), коммуникативные события манифестированы некоторым множеством текстов и имеют множество коммуникантов, выступающих попеременно то в роли субъектов, то в роли адресатов текстов [11].
Вышесказанное приводит к проблеме, которая заключается в определенном совпадении понятий «коммуникативное событие» и «дискурс» в одном из его значений.
Т. А. ван Дейк, рассматривая дискурс, приходит к мысли, что он мог бы быть наилучшим образом охарактеризован с помощью понятия
коммуникативного события, которое определяется им как завершенное речевое общение, разговор, интеракция, что соответствует в речи макродиалогу или (макро)тексту. В нем важное место отводится говорящему и слушающему, их социальным и личностным характеристикам, другим аспектам социальной ситуации. При таком подходе собрание, слушание дела в суде, урок в классе, а также конференция: «Все они могут быть названы сложными коммуникативными событиями» [6, с. 122]. Об этом же говорит В. И. Тюпа, описывая школьный урок как коммуникативное событие, тяготеющее к «диалогу согласия» [12]. Как отмечают отдельные авторы, «событие есть условие существования дискурса, а дискурс - коммуникативное реализация в речи коммуникативного события» [8, с. 121].
Коммуникативное событие «научная конференция»
Институт науки предполагает определенную организованность и структурированность профессиональной коммуникации ученых. Каждый вступающий в мир науки застает научную коммуникацию уже сложившейся в виде комплекса различных ее каналов, средств, форм и т. д. Именно регламентированность института науки определяет условия коммуникативного поведения. Ученым предоставлены широкие возможности для научных контактов, но, действуя в установленных рамках, они одновременно испытывают некоторые ограничения.
Научная коммуникация охватывает ряд задач, среди которых выделяются: 1) информирование членов научного сообщества о достижениях в тех или иных исследовательских областях; 2) обеспечение научной деятельности информацией; 3) легитимация той или иной научной практики, того или иного научного видения; 4) профессиональная социализация ученых, в том числе формирование отношения к себе [9; 10].
Научная коммуникация состоит так же, как и наша жизнь, из научных событий, к наиболее значимым из которых относятся научные форумы, конференции, симпозиумы, где ученые представляют, как правило, результаты своих исследований.
В рамках научной конференции, которую мы рассматриваем как коммуникативное событие, все названные выше задачи реализуются в полной мере.
Для научных конференций характерны те же признаки, что и для событий вообще. Поскольку научная конференция манифестирована определенным количеством научных текстов, предусмотренных программой конференции, имеет множество коммуникантов, выступающих попеременно то в роли докладчиков, то в роли слушателей докладов, то она относится многосоставному, или полисубъектному, коммуникативному событию.
Кроме того, научная конференция обладает и иными параметрами, которые присущи коммуникативным событиям гетерогенного свойства. Такого рода события, обладая коллективным характером, протекают и осуществляются по определенному сценарию, более того, они ритуа-лизированы. При этом участников конференции следует рассматривать как субъектов, так и адресатов единого комплексного высказывания, сформулированного в теме конференции. Тем самым коммуникативное событие «научная конференция» представляет собой дискурс в одном из его значений.
Научная конференция может рассматриваться как некое макрособытие, состоящее из микрособытий, в качестве которых могут служить пленарные и секционные доклады участников конференции. Пленарные доклады, несомненно, более значимы, так как они по сценарию должны определять основное направление конференции, выраженное в ее названии, являться некой точкой отсчета для дальнейшего разворачивания коммуникативного события «научная конференция».
В пленарных, а затем и в секционных, докладах должно быть в том или ином виде представлено знание, которое должно быть признано научным сообществом в качестве нового знания. Поэтому доклад на научной конференции становится событием, которое приобретает символическое значение как своеобразный коммуникативный акт в процессе институционализации нового знания.
Процесс институционализации объективируется в языковом выражении, при этом язык используется как главный инструмент. Так, регламентированность как основной признак институциональности в речевом поведении проявляется, прежде всего, в клишированности речи, реализуемой в виде речевых стереотипов, готовых оборотов, используемых в качестве легко воспроизводимого в определенных коммуникативных условиях речевого стандарта. Например: Уважаемые коллеги, позвольте представить Вашему вниманию доклад на тему ... в устном выступлении на научной конференции, или Доклад
посвящен проблеме изучения ... в письменном тексте тезисов доклада и т. п. Отметим, часто именно в этих фразах аккумулировано новое знание, представляемое на общее обсуждение.
Институциональный контекст события научной конференции характеризуется активным использованием терминологии соответствующей области, так называемого метаязыка науки, другими словами, профессионального языка, под которым понимается, во-первых, язык, употребляемый учеными при устной и письменной коммуникации, а во-вторых, как терминология, ставшая частью профессионального словаря.
Научная конференция как коммуникативное событие, несомненно, является частью институциональной коммуникации, поскольку в ее рамках реализуются статусно-ролевые возможности людей, вступающих в речевое взаимодействие.
Роли представляют институциональный порядок на двух уровнях [3, с. 123]. Во-первых, исполнение роли представляет самое себя. Например, читать доклад на научной конференции - значит, представлять роль исследователя. Во-вторых, роль представляет институциональную обусловленность поведения. Исследователь действует как представитель социального института науки. Роль исследователя связана с другими ролями (преподаватель вуза, автор статей и пр.), вся совокупность которых является составной частью института науки.
Роли, по мнению П. Бергера и Т. Лукмана, - это типы деятелей в институциональном контексте. Конструирование ролевых типологий - необходимый коррелят институционализации поведения, с помощью которого институты воплощаются в индивидуальном опыте. Играя определенные роли, индивиды становятся участниками социального мира, а интернализируя эти роли, они делают этот мир субъективно реальным для себя [3, с. 122].
Понятие «роль» тесно связано с понятием «статус», который рассматривается как «позиция в рамках социальной системы. Статус обозначает то, чем является человек, тогда как тесно связанное с ним понятие роли относится к поведению, ожидаемому от людей, обладающих каким-либо статусом» [1, с. 321].
Выступление на научной конференции с докладом является важным этапом в «конструировании» статуса ученого, это шанс получить определенное признание научного сообщества, поскольку одной из доминирующих функций докладов, наряду с публикациями
(см. подробнее [9; 10]), является маркирование интеллектуальной территории. Научные доклады свидетельствуют о проделанной исследователем работе и представляют собой заявления об эксклюзивном владении конкретным сегментом определенной области знания. Доклад, а затем и публикация, является своего рода «меткой», посредством которой исследователь пытается «застолбить» за собой тематику и область исследования, тем самым доклад как микрособытие свидетельствует о научных притязаниях и об интересах его автора.
Кроме того, в случае социализации молодого ученого микрособытие «научный доклад» имеет и иную символическую эффективность (в терминологии П. Бурдье), которая становится осязаемой, поскольку молодой ученый, как правило, аспирант, проходящий своего рода инициацию, действительно изменяется.
Доклад на конференции как акт институционализации является актом коммуникации, который способствует конструированию идентичности ученого, предписывая человеку действовать в соответствии с социальным статусом ученого.
Заключение
В контексте коммуникативного макрособытия «научная конференция» выступление с докладом, являясь микрособытием, играет порой более существенную роль, чем макрособытие, поскольку приобретает символическое значение акта институционализации, другими словами - становится своеобразным переходом из «обыденного» научного дискурса в институциональный научный дискурс, более значимый и желанный.
Как коммуникативное событие научная конференция участвует в организации дискурсивного пространства научного дискурса, принимая на себя при этом функцию социальной регуляции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь / пер. с англ. ; под ред. С. А. Ерофеева. - Казань : Изд-во Казан. гос. ун-та, 1997. -420 с.
2. Арутюнова Н. Д. Предложение и производные от него значения // Язык и мир человека. - 2-е изд., испр. - М. : Языки русской культуры, 1999. -С. 403-542.
3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М. : Медиум, 1995. - 323 с.
4. Борисова И. Н. Русский разговорный диалог: Структура и динамика. -3-е. изд. - М. : ЛКИ, 2009. - 320 с.
5. Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Идентификация событий: онтология, аспек-тология, лексикография // Логический анализ языка. Модели действия. -М. : Наука, 1992. - С. 108-115.
6. Дейк Т. А., ван. Язык. Познание. Коммуникация: пер с англ. / сост. В. В. Петрова ; под ред. В. И. Герасимова; вступ. ст. Ю. Н. Караулова и В. В. Петрова. - М. : Прогресс, 1989. - 312 с.
7. Демьянков В. З. «Событие» в семантике, прагматике и в координатах интерпретации текста // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. -Т. 42. - № 4. - 1983. - С. 320-329.
8. Селезнева Л. В. Исследования дискурса в современной лингвистике: опыт, направления, проблемы // Вестник СВФУ. - Т. 8. - № 4. - 2011. -С. 119-124.-URL:http://s-vfu.ru/universitet/rukovodstvo-i-struktura/struktumye-podrazdeleniya/unir/vestnik-svfu/arkhiv/arkhiv-2011/vestnik_nefu_4_2011. pdf
9. Томская М. В. Акты институционализации в научной коммуникации // Многоаспектность лексикологических исследований: английский язык и проблемы перевода. - М. : ИПК МГЛУ «Рема», 2010. - С. 203-210. -(Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та; вып. 21 (600). Сер. Языкознание).
10. Томская М. В. Конструирование гендера в процессе институционализа-ции знания (на примере научных публикаций, посвященных гендерным исследованиям) // Этнокультурные и дискурсивные проблемы лингвистики. - М. : ИПК МГЛУ «Рема», 2011. - С. 104-110. - (Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та; вып. 24 (603). Сер. Языкознание).
11. Тюпа В. И. Архитектоника коммуникативного события (к первоосновам коммуникативной дидактики) // Дискурс: Коммуникация, образование, культура. - № 1. - Новосибирск : Наука, 1996. - 146 с. - URL: http://www. nsu.ru/education/virtual/discourse1_6.htm
12. Тюпа В. И. Коммуникативное событие урока (статья руководителя методического семинара преподавателей литературы ЦДО РГГУ) - URL: http://cdo.rggu.ru/article.html?id=1243
13. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / тост., пер., вступ. ст., коммент. и указ. В. В. Бибихина. - М. : Республика, 1993. - 447 с. (Сер. Мыслители XX в.).
