CC BY
264
УДК: 007 ББК: 87.6
Липчанская И.В.
НАУЧНАЯ ЭЛИТА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Lipchanskaya I.V.
SCIENTIFIC ELITE: THEORETIC AND METHODOLOGICAL PROBLEMS
OF PHILOSOPHICAL RESEARCH
Ключевые слова: элита, научная элита, духовное производство, циркуляция элит, элитология, научная парадигма, научно-исследовательская программа, этос, пассионарность.
Keywords: elite, scientific elite, spiritual manufacture, circulation of elite, elitology, scientific paradigm, research program, ethos, passionarity.
Аннотация: статья посвящена теоретико-методологическим проблемам исследования и осмыслению категории «научная элита» в социальной философии. Акцент делается на философском анализе становления такого сложного социального феномена, как научная элита, а также основных характеристиках, отличающими научную элиту от других элит.
Abstract: the article is devoted to theoretic and methodological problems of genesis and judgement the category «scientific elite» in the social philosophy. The accent becomes on the philosophical analysis of formation such difficult social phenomenon as scientific elite and also the basic characteristics, distinguishing scientific elite from other elite.
Философский анализ становления такого сложного социального феномена, как научная элита, предполагает прежде всего выявление сущности понятия «элита» и критериев «элитарности» в научной деятельности, обладающей значительной спецификой. Генезис научной элиты вызывает особый познавательный интерес в силу тех глобальных перемен, которые происходят в науке и обществе. Изучение происхождения и развития научной элиты позволяет не только уточнить специфику и этапы ее становления, но и спрогнозировать тенденции ее развития, определить социальную роль научной элиты в обществе. Центральной, направляющей и содержательной частью интеллектуального потенциала общества является, на наш взгляд, именно научная элита.
На протяжении длительного времени элита не являлась самостоятельным предметом философского исследования. Многие авторы исследовали проблему элитарности в рамках теории «героев и
толпы». Один из самых ярких ее приверженцев Т. Карлейль считал, что «гении - наши настоящие люди, наши великие люди, вожди тупоумной толпы, следующей за ними, точно повинуясь велениям судьбы». К важнейшим качествам элиты Карлейль склонен был относить не только способность догадываться и думать, но знать и верить, основываться на определенных воззрениях.1
Г. Гегель утверждал, что для камердинера не существует героя, но не потому, что последний не герой, а потому что первый - камердинер. Камердинер снимет с героя сапоги, укладывает его в постель, знает, что он любит пить шампанское и т.д. По мнению Гегеля, «плохо приходится в историографии историческим личностям, обслуживаемым такими психологическими камердинерами»; они низводятся этими их камердинерами до
1 Карлейль, Т. [Люди и герои] // Антология мировой философии. - В 4-х т. - Т.3. - М., 1971. -С. 658.
того же нравственного уровня, на котором стоят подобные тонкие знатоки людей, или, скорее, несколькими ступеньками пониже этого уровня.1 На социальные аспекты проявления элиты указывал
Л. Фейербах, считавший, что во дворце мыслят иначе, чем в хижине, низкий потолок как бы давит на мозг. «Где нет случая проявить талант, там нет и талантов; где нет простора для деятельности, там нет и стремления, по крайней мере, истинного стремления к деятельности».2
При всем многообразии наиболее распространены следующие подходы к определению «элита»:
- меньшинство, обладающее монополией на власть, на принятие решений относительно содержания и распределения основных ценностей в обществе (Мангейм, Этциони, Дай и др.);
- наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть, осуществляющие наиболее важные функции в обществе (Моска, Келлер, Дюпре и др.);
- лица, получившие высший показатель в своей деятельности, обладающие интеллектуальным или моральным превосходством над массой, наивысшим чувством ответственности (Парето, Боден, Ортега-и-Гассет др.).
В зарубежной литературе изучение элиты производилось в русле элитологических исследований.
Онтологическая элитология как составная часть философской элитологии выявляет неоднородность, дифференциацию,
иерархичность бытия. На этом уровне наиболее широко ставится проблема элитности и элитного. Проблемы неоднородности и иерархизации бытия были в центре внимания античной (Пифагор, Гераклит, Сократ, Платон) и средневековой философии, они
обсуждались в философии Нового времени, в философии XX века.
1 Гегель, Г. Сочинения. - В 14 т. - М.-Л., 19291959. - Т.8. - С. 32.
2 Фейербах, Л. Избранные философские произведения. - В 2-х т. М., 1955. - Т.1. - С. 224.
3 Ашин, Г.К. Философская составляющая
элитологии // Вопросы философии. - 2004. - № 7. - С.
Понятие элиты было введено в научный оборот Вильфредо Парето, который считал, что в основе поведения людей лежат «остатки» (residui) и «деривации», «производные» (derivazioni). Парето призывал не путать «остатки» ни с чувствами, ни с инстинктами, которым они соответствуют. «Остатки» представляют собой проявления чувств и инстинктов, «как повышение столбика ртути в термометре есть показание повышения температуры»; к «деривациям» он относил идеологии, верования, различные варианты объяснения нелогичных действий индивидов.
В «Компендиуме по общей социологии» В. Парето попытался теоретически определить феномен элиты, предположив, «что в каждой сфере человеческой деятельности каждому индивиду дается индекс его способностей, подобно экзаменационным оценкам».4 В частности, самому лучшему специалисту был присвоен индекс 10, тому, кто не сумел заполучить ни одного клиента, - 1, нулевой индекс зарезервирован для полного идиота; человеку, «сделавшему миллионы» -честным или нечестным путем - присвоен индекс 10, тому, кто заработал тысячи - 6; тому, кто едва не попал в приют для неимущих, - 1; тому, кто в этом приюте находится - 0.
Анализируя подход В. Парето, Г.К. Ашин задается вопросом, какой индекс можно присвоить В. Ван Гогу или А. Вермееру - гениям, не оцененным по достоинству современниками, или И. Баху, гениальность которого в полной мере была оценена только его благодарными потомками? Очевидно, понадобятся специфические культурологические
критерии. Социология элиты - важнейшая часть элитологии, но все же только ее часть. Поэтому системный подход, предлагаемый российской элитологией, представляется более перспективным. 5
69.
4 Парето, В. Компендиум по общей социологии // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений / Автор-сост. Р.Т. Мухаев. - М., 2000. - С. 509.
5 Ашин, Г.К. Элитология в системе общественных наук // Общественные науки и современность. - 2003. - № 4. - С. 127.
В итоге Парето пришел к следующему определению: элита - это «класс тех, кто имеет наиболее высокие индексы в своей сфере деятельности, который мы назовем избранным классом». С его точки зрения, имеют место две страты населения: 1) низшая страта, не элита; 2) высшая страта, элита, делящаяся на части: (а) правящая элита; (Ь) не управляющая элита.1 «Циркуляция элит» считается им основным законом общественной жизни и предопределена комбинациями «остатков» у правящего слоя элиты.
Само понятие циркуляции элит представляется весьма неопределенным и поддается различным интерпретациям. Так, Т. Боттомор справедливо считает, что из работ Парето не ясно, относится ли понятие «циркуляция элит» к процессу динамики не элит в элиты или же к замене одной из элит другой. Американский элитолог К. Фармер также замечает, что понятие «циркуляция элит» у Парето относится к постепенному движению индивидов в элиту, а в других случаях - к смене элит. Таким образом, В. Парето уходит от вопроса о различении понятий смены и трансформации элит, то есть радикальной смены социальной базы элиты, смены правящих классов в первом случае, и значительных надперсональных сдвигов в той же элите, связанных обычно с повышением уровня мобильности в элиту представителей низших страт общества.2
Г. Моска утверждал, что существуют две тенденции в развитии элиты как социальной группы. Аристократическая тенденция проявляется в стремлении передать власть наследникам или ближайшим соратникам, что постепенно приводит к вырождению элиты. Демократическая тенденция осуществляется включением в состав правящего класса лучших представителей из класса управляемых, что предотвращает дегенерацию элиты. Оптимальное сочетание этих двух тенденций позитивно для
общества, ибо позволяет обеспечить преемственность и стабильность в руководстве страной и качественное обновление правящего класса.
С точки зрения Г. Моска, закрытость элиты приводит к ее деградации, к господству посредственностей и, в конечном счете, к падению правящей элиты под напором превосходящей ее (в том числе, и по уму, и по пассионарности контрэлиты). Подлинная мудрость элиты состоит в том, чтобы стремиться абсорбировать наиболее мобильных людей из социальных низов, обладающих способностью к управлению, и так регулировать этот процесс, чтобы сохранить оптимальные пропорции между ядром элиты и ее новыми членами, чтобы сохранить стабильность социально-политической системы.3
Вместе с тем, как показал П.А. Сорокин, вряд ли когда-либо существовало и когда-либо сможет существовать общество абсолютно закрытое, где отсутствовала бы вертикальная
мобильность, равно как и общество, в котором вертикальная мобильность была бы абсолютно свободной.4
Если суммировать основные значения, в которых употребляется термин «элита» в зарубежной литературе, то, по мнению доктора философских наук Г.К. Ашина, получится пестрая картина.5 В любом случае дихотомия элита - масса является для элитистов ведущим методологическими принципом анализа социальной структуры. В определении, данном А. Сванном, Дж. Мэнором, Э. Куинном, Э. Райсом элита -люди, которые контролируют большую долю материальных, символических и политических ресурсов общества, чем любая другая страта общества. Они занимают высшие посты в иерархии статуса и власти, полученные ими аскриптивно (по предписанному статусу) или ресептивно
Парето, В. Компендиум по общей социологии. - С. 510, 511.
2 Ашин, Г.К., Лозанский, Э.Д., Кравченко, С.А. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. -М., 2001. - С. 336-337.
3 Там же. - С.341.
4 Сорокин, П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992. - С. 295-424.
5 Ашин, Г.К. Элитология в системе общественных наук // Общественные науки и современность. - 2003. - № 4. - С. 124-126.
(благодаря собственным заслугам). В некоторых обществах элиты резко отделены от других граждан. Элита - те люди, которые занимают высшие властные позиции, контролирует большую часть собственности и имеют наивысший престиж. Данные авторы считают, число этих людей составляет примерно около одного процента от численности населения.
Сторонники «морализаторского» подхода к определению элиты - Билен-Миллерон и другие - вынуждены различать «хорошую» и «плохую» элиты. П. Сорокин и У. Ланден сделали однозначный вывод об «аморальности верхов».
Представители технологического детерминизма настаивают на том, что элиту составляют наиболее квалифицированные специалисты, прежде всего из научной и технической интеллигенции, менеджеров и высших служащих в системе бюрократического управления.
Возникшая в первой четверти XX элитистская парадигма (объединяющая элитистов и элитаристов), включает тех социологов и политологов, которые, как Л. Филд и Дж. Хигли, считают выделение элиты как субъекта социального управления и ее привилегированное положение законом общественного процесса, его нормативом. 1
Элитаризм представляет собой концепцию, исходящую из того, что разделение общества на элиту и массу является нормативом социальной структуры, атрибутом цивилизации. Элита в этом понимании - это страта, являющаяся в большей или меньшей степени закрытой. Соответственно, сочинения его сторонников - это рефлексия по поводу той самой высшей социальной страты, к которой они относятся или на ценности которой ориентируются. Элитизм - понятие, близкое к элитаризму, но не тождественное ему. В понимании элитистов элита не должна быть закрытой стратой общества, а, напротив, открыта для наиболее способных выходцев из неэлитных слоев, в том числе, из социальных низов.2
Помимо элитологических
1 Ашин, Г.К. Философская составляющая элитологии. - С. 66, 67.
2 Там же. - С. 65-66.
исследований, научная элита в зарубежном обществознании исследовалась в трудах, посвященных интеллигенции. В данных работах выделяются несколько подходов к определению данного понятия. Согласно первому подходу, характер труда является основным критерием выделения
интеллигенции в социальной структуре общества. Она рассматривается как слой специалистов, подразделяющийся на профессиональные страты. Так, Дж. Хоскинг и М. Макколлей в работах по истории Советского Союза термин «интеллигенция» заменяют понятиями «специалисты», «профессиональные
страты».
Сторонники второго подхода рассматривают интеллигенцию в качестве особого социального слоя интеллектуалов, генерирующих наиболее социально значимые идеи. По мнению одного из основоположников этого подхода К. Мангейма, в каждом обществе существуют социальные группы, роль которых -обеспечить понимание мира для этого общества. Такие группы людей, имеющие свободный социальный статус, он определял как интеллигенцию.
Сторонники третьего подхода трактуют интеллигенцию как новый господствующий класс в современном обществе независимо от сложившейся в нем социально-экономической системы. Они считают, что источником дохода интеллигенции является не просто труд, как у работников физического труда, а высшее образование. Это - своего рода невидимый капитал, который приносит доход в виде высоких заработков. Отдельные
исследователи к новому классу относят не всю интеллигенцию, а только ее определенную часть; а) научную и научно-техническую; б) бюрократию,
управленческий аппарат; в)
технобюрократию, включающую
управленческий аппарат и часть инженерно-технической интеллигенции,
осуществляющей функции управления.
Представители четвертого подхода рассматривают интеллигенцию как особый социальный слой, характерный для России и Восточной Европы. При этом они
противопоставляют дореволюционную российскую интеллигенцию и советскую. Так,
А. Гелла пишет, что после 1917 г. в новой социальной системе не было больше места для интеллигенции, которая целый век определяла духовное и политическое развитие этой нации.
Л.Р. Грэхэм отмечает, что в молодом Советском государстве была группа способных, унаследовавших значительные научные и культурные традиции интеллектуалов, многие из которых были силой противопоставлены новому правительству.1 Тема противостояния традиционной научной элиты власти, создания новой, политически
ангажированной научной элиты
просматривается в работах Дж. Биллингтона,
П. Кокса, Жд. Данлопа, Ш. Фицпатрик, С. Фортескью, Д. Жоравски, А. Курявцева, Р. Льюиса.
Современный венгерский философ П. Тамаш выделил специфическую элиту знаний (knowledge elite) как элиту, действующую в области науки, образования, средств массовой
информации, включающую в себя также политических советников. Она обладает профессиональными знаниями и
контролирует формирование системы символов, культурных ценностей, мифов, из которых складываются более или менее согласованные идеологии; тем самым эти круги решающим образом влияют на состояние общественного сознания и возможность его мобилизации для достижения поставленных целей. П. Тамаш обратил внимание на феномен соглашения элит, определив его как единство, достигаемое относительно редко, когда соперничающие друг с другом части элиты неожиданно и однозначно формулируют свои позиции по-новому, приходя в результате этого к компромиссу - на основе собственного независимого решения. Исходя из предшествующего развития культурных, экономических или
общественных сил, такой поворот невозможно спрогнозировать, поскольку он из упомянутой динамики непосредственно не вытекает.2
Как заключает доктор философских наук Г.К. Ашин, мировая философско-социологическая мысль все более приходит к выводу, который на первый взгляд может показаться недемократическим: научный и в целом культурный потенциал страны определяется не столько средним уровнем участников социально-экономического процесса, сколько потенциалом ее культурной элиты. 3
С точки зрения нашего исследования, методологическую значимость представляет направление в социально-философской элитологии, нацеленное на поиск нормативного подхода к элите, который наиболее соответствует этимологии термина «элита», требующего, чтобы к элите относились наиболее творческие, выдающиеся по своим моральным и интеллектуальным качествам люди. К этому подходу близка меритократическая концепция, исходящая из того, что подлинная элита - это не просто те, кто волей рождения или случая оказался «наверху», но элита заслуг, элита ума, образованности, интеллектуального и морального превосходства, эрудиции,
4
творческого потенциала.
Таким образом, под элитой мы понимаем высший слой социальной структуры общества, осуществляющий важные социальные и культурные функции.
Значимость научной элиты имеет особый характер, ибо она связана с продуцированием нового знания, превращением потенциальной информации в актуальную, включает в себя специалистов высшей профессиональной квалификации, носителей рациональной культуры, непосредственно связанный с
1 Грэхэм, Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. - М., 1991 - С .15.
Тамаш, П. Роль элит в венгерском «мягком переходе» // Pro et Contra. - Т.1. - № 1. - С. 90-103.
3 Ашин, Г.К. Элитное образование // Общественные науки и современность. - 2001. - № 5. -С. 82.
4 Ашин, Г.К. Философская составляющая элитологии. - С.71; он же. Элитология в системе общественных наук // Общественные науки и современность. - 2003. - № 4. - С. 132.
трансляцией опыта в познании природы и общества, воспитанием и образованием молодого поколения.
Видный ученый - психофизиолог Г. Селье обозначил следующие качества научной элиты: 1) энтузиазм и настойчивость; 2) оригинальность: независимость мышления, воображение, интуиция, одаренность; 3) интеллект: логика, память, опыт, способность к концентрации внимания, абстрагированию; 4) этика: честность перед самим собой; 5) контакт с природой: наблюдательность, технические навыки;
6) контакт с людьми: понимание себя и других, совместимость с окружающими, способность организовывать группы, убеждать других и прислушиваться к их аргументам. Но самым важным и редким даром является оригинальность личности ученого. Однако в этом определении в большей степени перечислены умственные и физические характеристики научной элиты.
Важнейшей характеристикой научной элиты является ее высочайший профессионализм, что отличает ее от политической, религиозной, бизнес-элиты и других видов элит. Наука в настоящее время является приоритетным
направлением в деятельности государства. В развитых странах на науку сегодня затрачивается 2-3% всего валового национального продукта.
А.В. Кокин считает необходимым отличать сущность творческой личности от личности властных и политических структур, поскольку руководитель научного учреждения может при определенных условиях превратиться из творческой личности во властную личность. Т.Г. Лешкевич отмечает, что научная элита - это функциональный тип интеллигенции, который связан с возложенной на него функцией обеспечения духовного и интеллектуального развития.1 Исходя из этого, И.В. Клушина считает, что интеллигенция является рядовой массой, не достигшей общепризнанных результатов в науке, но научная элита пополняется
кадрами научной интеллигенции. Иначе говоря, из интеллигенции произрастает научная элита.2 Однако, по мнению С.А. Кислицына, проблема несколько сложнее. В связи с тем, что в литературе распространено мнение, что интеллигенция - это «духовная элита общества», понятие научной интеллигенции, обнимающее векторы науки нравственности,
исключающее вектор корысти и собственничества, в некоторой степени начало терять свой изначальный смысл. 3
С этой точки зрения, логичней говорить о страте профессиональных научных работников, преподавателей вузов, из которых в рамках научно-преподавательской иерархии (кандидат наук, доцент, доктор наук, профессор, зав. кафедрой или лаборатории, руководитель известной научной или вузовской организации, академик, лауреат
престижных премий, кавалер высших госнаград, высший неформальный авторитет, признанный лидер в науке и т.д.) самые лучшие, талантливые, с организаторскими способностями кадры превращаются в признанную научную элиту. Под научной элитой понимается общность людей, обладающая высоким статусом в государстве, активно действующая в области науки, образования, средств массовой информации,
политического консалтинга, имеющая высокопрофессиональные знания и добивающаяся наивысших результатов в своей области научного знания, а также контролирующая формирование системы символов, культурных ценностей, мифов, из которых складываются идеологии. Подобное определение находится в определенном противоречии с социальной функцией научной элиты, которая заключается в последовательной
деятельности по обеспечению
относительной автономии науки как
1 Лешкевич, Т.Г. Методология и философия науки. Часть 2. - Ростов н/Д., 2004. - С. 114-115.
Клушина, И.В. «Научная элита»:
экспликация понятия // Путь в науку. - Вып. 4 Ч. 2. -Ростов н/Д., 2003. - С. 137.
3 Кислицын, С.А. Научно-организационная элита: вопросы теории, истории и регио-нальной практики // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - Ростов н/Д., 2007. - № 1. - С. 34.
условия и института поиска Истины и одновременно созданием прагматических результатов, полезных для общества.
Кроме того, что в данном подходе превалирует научно-организационный, формальный аспект. Определяющим для научной элиты являются достижения в сфере получения нового научного знания, признанных специалистами конкретного научного профиля (научные труды, изобретения, полезные модели),
приращение науки как таковой даже при отсутствии наград, премий, официальных постов, а иногда и ученых степеней и званий.
В качестве примеров можно привести отлученного на долгие годы от научно-педагогической деятельности,
исключенного из соответствующей научной иерархии и писавшего «в стол» философа М.К. Петрова, оставивших весьма заметный след в исторической науке скромных доцентов
М.А. Люксембурга и Ю.В. Кнышенко, не получившего диплом о высшем образовании Б. Гейтса, ставшего одним из основоположников целого научного направления - компьютерные науки, не имевшего никаких ученых степеней и званий родоначальника популяционной и радиационной генетики Н.В. Тимофеева-Ресовского, так и не ставшего доктором наук выдающегося литературоведа и философа В.М. Бахтина и многих других ученых
А.Д. Савельев попытался сравнить понятия «элита» и «научная элита», усмотрев самое главное различие в том, что выявление научной элиты происходит не в социальной сфере, а в информационно-когнитив-ной, в плоскости научных результатов и знания. При этом вопрос о привилегиях и социальных гарантиях никакого отношения не имеет к определению научной элиты, которое сводится к тому, что это научные работники, ученые, чьи профессиональные результаты имеют преимущественную значимость в науке, более высокую ценность, признанное научным
сообществом превосходство. Достижение элитных результатов является здесь
следствием оригинальности мышления ученого. 1
Методологически важной для понимания научной элиты является категория научного сообщества, введенная в научный оборот М. Полани и разработанная Т. Куном, хотя его аналоги -«республика ученых», «научная школа» «невидимый колледж» имели давнее происхождение. Еще в XVII в. аббат М. Марсанн был организатором «незримого колледжа». М. Полани использовал это понятие для фиксации условий свободной коммуникации ученых и необходимости сохранения научных традиций.
Исследователи творчества Полани отмечают, что переход операциональных умений, процессов формирования навыков в знание, содержащее помимо предметного результата новые личностно-окрашенные смыслы, прежде ускользал из поля зрения эпистемологов. М. Полани подвел к необходимости осмысления новой модели роста научного знания, в которой учитывались бы действующие личностно-когнитивные механизмы познавательной деятельности.
Основной пафос концепции М. Полани состоял в преодолении ложного идеала деперсонифицированного научного знания, ошибочно отождествляемого с объективностью. «Идеал безличной, беспристрастной истины подлежит пересмотру с учетом глубоко личностного характера того акта, посредством которого провозглашается истина». «Я отказался от идеала научной беспристрастности, - писал М. Полани, - и хочу предложить иной идеал знания». Обсуждая название своей работы «Личностное знание», он отмечал: «Может показаться, что эти два слова противоречат друг другу; ведь подлинное знание считается безличным, всеобщим,
объективным. Для меня знание - это активное постижение познаваемых вещей, действие, требующее особого искусства». 2
В эпистемологии М. Полани
Савельев, А.Д. Идентификация и формирование научной элиты (обзор) // Социс. -1995. - № 2. - С. 121-122.
2 Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. - М., 1985.
значительно усиливаются
антропологические ориентации. Полани подчеркивает, что всякая попытка исключить человеческую перспективу из картины мира неминуемо ведет к бессмыслице. Основные тезисы его концепции сводятся к тому, что:
- науку делают люди, обладающие мастерством;
- искусству познавательной деятельности нельзя научиться по учебнику, оно передается лишь в непосредственном общении с мастером;
- люди делающие науку не могут быть заменены другими и отделены от произведенного ими знания;
- в познавательной и научной деятельности чрезвычайно важными оказываются мотивы личного опыта, переживания, внутренней веры в науку, ее ценность, заинтересованность ученого, личная ответственность.
Категория научного сообщества была проанализирована Т. Куном в его книге «Структура научных революций». Т. Кун является одним из лидеров исторического направления в философии науки. Под научным сообществом он понимает исследователей с определенной научной специальностью, получивших сходное образование и профессиональные навыки, в процессе обучения усвоивших одну и ту же учебную литературу, границы которой отмечают границы предмета научного исследования; каждое научное сообщество, как правило, имеет свой собственный предмет исследования.
С.Р. Микулинский и Л.А. Маркова уверены в том, что ключевым понятием в концепции Куна является не парадигма, как об этом часто пишут, а понятие научного сообщества. Разработка понятия научного сообщества наряду с представлением о характере так называемой нормальной науки является самым оригинальным в концепции Куна. На них держится вся его теория. Научное сообщество в контексте его теории выступает как логический субъект научной деятельности. Ученый, согласно концепции Куна, может быть понят как ученый только по его принадлежности к научному сообществу, все члены которого
придерживаются определенной парадигмы; последняя же характеризуется
совокупностью знаний и особенностями подхода к решению научных проблем, принятых научным сообществом. 1
Таким образом, в противоположность так называемому интерналистскому, или имманентному, направлению в
историографии науки, для представителей которого история науки - это лишь история идей, Кун через научное сообщество вводит в свою концепцию человека. Это дало возможность в известной мере выйти за пределы чисто имманентного толкования развития науки и открыло возможности для объяснения механизма движения науки.
Вместе с тем, данная позиция небесспорна. Согласно Куну, научные сообщества - «основатели и зодчие научного знания. Парадигмы являют собой нечто такое, что принимается членами таких групп». Под парадигмами Т. Кун понимает признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений. Он считал научное сообщество необычайно эффективным инструментом для максимального возрастания количества проблем, решаемых благодаря изменению парадигмы: «Поскольку масштабной единицей научных достижений служит решенная проблема и поскольку группа хорошо знает, какие проблемы уже были решены, очень немногие ученые будут склонны легко принимать точку зрения, которая снова ставит под вопрос многие ранее решенные проблемы». 2
Представляется, что изменить парадигму может исключительно представитель научной элиты. По мнению Куна, когда появляется «новый кандидат в парадигму», ученые будут сопротивляться его принятию, пока не будут убеждены, что удовлетворены два наиболее важных условия: во-первых, новый кандидат должен, по-видимому, решать какую-то
1 Микулинский, С.Р., Маркова, Л.А. Чем интересна книга Куна // Кун Т. Структура научных революций. - С. 272.
2 Кун, Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1975. - С. 35-38.
спорную и в целом осознанную проблему, которая не может быть решена никаким другим способом; во-вторых, новая парадигма должна обещать сохранение в значительной мере реальной способности решения проблем, которая накопилась в науке благодаря предшествующим парадигмам. Как считает Т. Кун, новизна ради новизны не является целью науки, как это бывает во многих других творческих областях.
Процесс изменения парадигмы представителем научной элиты происходит путем трансформации элементов дисциплинарной матрицы. Во-первых, возможно изменение характера
«символических обобщений»,
преобразование логического и
математического языка науки, степени его формализации. Во-вторых, представитель научной элиты способен предложить новые «метафизические черты парадигм», философские основания научного исследования. В-третьих, под его воздействием приобретает новое звучание аксиологический аспект парадигмы вплоть до постановки вопроса о ценностных ориентирах и социальных последствиях научных открытий и ответственности научного сообщества за результаты своей деятельности. В-четвертых, именно научной элите принадлежат «общепринятые образцы» решения конкретных задач, которые, как правило, соотносятся с именами авторов этих решений.
Элита - это социальная группа, которая стоит на вершине общества. Идентификация научной элиты как социально-профессиональной общности основывается на системе социальных, культурологических и социально-психологических критериев. Особое значение в воспроизводстве элиты имеет то обстоятельство, что ее отдельные члены добиваются наивысших результатов в своей профессиональной деятельности. Поэтому научная элита по определению немногочисленна. Ее «особость» подтверждается возлагаемой на научную элиту ответственностью за определенные виды деятельности (например, лидерство в науке), особым статусом и высоким
социальным престижем.
Под научной элитой Б.М. Фирсов в данном случае понимает ученых и специалистов высшей квалификации, отличающихся творческими достижениями и обладающих знаниями, научным и жизненным опытом для того, чтобы выполнять роль наставников новых поколений.1 Сознавая свою особую миссию, элита претендует на власть, влияние, право формировать научную (и образовательную) политику, и есть все основания уподобить ее катализатору социальной системы. Если уровень воспроизводства элиты опускается ниже определенного «критического значения», развитие общества блокируется.
А. Ракитов выделяет три слоя научной элиты.2 Первый слой - постэлита, специалисты, которые добились высокого статуса в науке, хотя часть из них уже не создает новых идей и подписывает чужие труды. Кажется, что потребность в постэлите снижается, хотя ее представители эмигрируют сравнительно редко.
Второй слой - креативная элита (ученые в возрасте от 25 до 55 лет). Здесь наблюдаются наибольшие показатели эмиграции и перехода в другие области профессиональной деятельности. Хотя большая и отнюдь не худшая часть научного сообщества (во всяком случае, академического) осталась на своих рабочих местах, отъезд ученых за границу и вынужденный отказ части из них от профессиональных занятий наукой являются наиболее существенным фактором, от которого зависит судьба этого слоя. Исследования обнаруживают возникновение «групп надежды» в элитных слоях научного сообщества, чей вклад в отечественную и мировую науку заметно растет, но этот рост является «дорасходованием» старых кадровых ресурсов: в подавляющем большинстве «группы надежды» состоят из людей старше 50 лет, ученые до 40 лет в наиболее продвинутых стратах креативной элиты
1 Фирсов, Б.М. Воспроизводство научной элиты // Социологический журнал. - 1998. - № 1-2. -С. 5-14.
2 Ракитов, А. Как попасть в четверку? // Поиск. - № 13 (359). - 1996. - 23-29 марта.
составляют 2-3%.
Поэтому наибольшая социальная опасность заключается в том, что приостановилось пополнение третьего слоя - предэлиты (эмбриональной элиты), к которой принадлежат наиболее талантливые студенты, аспиранты и молодые докторанты. Если вырубить все дубовые деревья, но у вас будет пять мешков желудей, то дубовые рощи не пропадут. Но если у вас не будет ни одного желудя, то дубовые леса исчезнут, считает А. Ракитов.
К выделенным ранее трем слоям научной элиты, как представляется, следует добавить суперэлиту - слой наиболее авторитетных ученых, признанных научным сообществом лидеров в определенных областях научного знания.
Другое определение научной элиты сводится к тому, что научная элита и интеллектуалы представляют собой особый тип научной среды - производителей интеллектуальной собственности.
Высказано предположение о постоянном наличии интеллектуальной элиты в среде интеллигентской прослойки. К суперинтеллектуальной элите относят лауреатов Нобелевской премии; это небольшая когорта ученых, внесших наибольший вклад в научно-исследовательское развитие всех сфер человеческой деятельности. Подлинной научной элитой может быть только интеллектуальная, а не та часть населения, которая присвоила себе максимальное количество материальных благ.
Интеллектуальная элита - это не наследственный, а функциональный тип интеллигенции, связанный с возложенной на него функцией обеспечения духовного и интеллектуального развития общества, характерной чертой которого является его открытость.
Лауреат Нобелевской премии В. Оствальд выделял два типа ученых: романтический и классический.
Романтический тип - разнообразие и оригинальность многочисленных, быстро следующих одна за другой работ; сильное влияние на современников;
«революционирование» науки; наибольший эффект наблюдается в молодых
(неустоявшихся) науках. Классический тип - всестороннее совершенствование и отделка каждой работы; необщительность и слабое влияние на современников; кредо -«Немного, но зрелое».
С другой стороны, в интеллектуальной элите выделяются типы «прометеев» -творцов новых понятий, теорий, новых путей мышления и «синтетиков», тяготеющих к открытиям обобщающего характера. Другими типами представителей научной элиты, которые проявляют себя в процессе научного поиска являются: 1) постановщик задач - опытный специалист, хорошо ориентирующийся в злободневных проблемах своей отрасли; 2) сильный аналитик; 3) яркий генератор идей; 4) энциклопедист-разработчик, имеющий способности и навыки детальной, количественной разработки принципиально новых решений;
5) придирчивый критик; 6) авторитетный руководитель, активно направляющий работу группы ученых, умеющий увлечь исследуемой проблемой ее членов. Исключительна в научной элите роль критика или оппонентного круга.
Кроме того, среди типов представителей научной элиты можно выделить модератора - ученого, способного придать новый смысл наиболее ценным результатам исследования, сохранить перспективные направления научных гипотез после критического анализа в ходе научных дискуссий. Не следует сбрасывать со счетов также научно-вспомогательный персонал, без которого полноценные исследования и разработки невозможны.
С нашей точки зрения, представляется возможным определить как формальные, так и сущностные характеристики научной элиты. При решении вопроса об отнесении того или деятеля науки к интеллектуальной элите в философской литературе предлагаются следующие формальные показатели:
- избрание конкретного ученого действительным членом, членом-корреспон-дентом, почетным членом академий, научных учреждений и обществ;
- присуждение премий и медалей за научную деятельность;
- включение биографических справок о них в специальные биографические справочники и энциклопедии;
- участие ученых в работе редакционных коллегий, изданий с высоким научным цензом;
- высокий индекс цитирования публикаций ученого членами мирового научного сообщества.
Научная элита является социальной группой, объединяющей ученых,
обладающих возможностью изменить парадигму - модель постановки и решения научных проблем в научном сообществе и выступающих в качестве экспертов при оценке развития и достоверности научно-исследова-тельских программ.
Основными характеристиками,
отличающими научную элиту от других элит, являются:
1) наличие существенных достижений в сфере получения нового научного знания (научных открытий, обоснование фундаментальных закономерностей, подтверждение либо опровержение научных гипотез), признанных научным сообществом;
2) представление в качестве составной и весьма значимой части научного сообщества;
3) включенность представителей научной элиты в систему организации научной деятельности в качестве основоположников новых научных направлений и глав научных школ;
4) возможность изменить парадигму в научном сообществе;
5) научная элита является референтной группой, выполняющей экспертные функции при оценке развития и достоверности научно-исследовательских программ;
7) участие представителей научной элиты в подготовке новой научной смены;
8) общественное признание в качестве элитарной социальной группы в научном сообществе.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Ашин, Г.К. Элитология в системе общественных наук // Общественные науки и современность. - 2003. - № 4. - С. 124-134.
2. Ашин, Г.К. Философская составляющая элитологии // Вопросы философии. - 2004.
- № 7. - С. 66-69.
3. Ашин, Г.К. Элитное образование // Общественные науки и современность. - 2001. -№ 5. - С. 82-100.
4. Ашин, Г.К., Лозанский, Э.Д., Кравченко, С.А. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. - М.: Экзамен, 2001. - 608 с.
5. Гегель, Г. Сочинения. - В 14 т. - М.-Л., 1929-1959. - Т.8.
6. Грэхэм, Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. - М.: Политиздат, 1991. - 480 с.
7. Карлейль, Т. [Люди и герои] // Антология мировой философии. - В 4-х т. - Т.3. -М., 1971.
8. Клушина, И.В. «Научная элита»: экспликация понятия // Путь в науку. - Вып. 4 Ч. 2. - Ростов н/Д., 2003. - С. 130-143..
9. Кислицын, С.А. Научно-организационная элита: вопросы теории, истории и региональной практики // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - Ростов н/Д., 2007. - № 1. - С. 30-44.
10. Кун, Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1975. - 287 с.
11. Лешкевич, Т.Г. Методология и философия науки. Часть 2. - Ростов н/Д., 2004.
12. Микулинский, С.Р., Маркова, Л.А. Чем интересна книга Куна // Кун Т. Структура научных революций. - М.: Политиздат, 2001.
13. Парето, В. Компендиум по общей социологии // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений / автор-сост. Р.Т. Мухаев. - М., 2000.
14. Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. - М., 1985.
15. Савельев, А.Д. Идентификация и формирование научной элиты (обзор) // Социс.
- 1995.- № 2. - С. 118-124.
16. Сорокин, П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992. - С. 295-424.
17. Тамаш, П. Роль элит в венгерском «мягком переходе» // Pro et Contra. - Т.1. - № 1. - С. 90-103.
18. Ракитов, А. Как попасть в четверку? // Поиск. - № 13 (359). - 1996. - 23-29 марта.
19. Фейербах, Л. Избранные философские произведения. - В 2-х т. - М., 1955. - Т.1.
20. Фирсов, Б.М. Воспроизводство научной элиты // Социологический журнал. -1998. - № 1-2. - С. 5-14.
