CC BY
21Л.И. Госина, К.П. Погорелко, Т.И. Масляк*
НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА: ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ В НОВОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЕ
В последние 15 лет в библиотечной сфере принципиально изменились:
- информационная среда;
- технические средства и библиотечные технологии;
- информационные потребности и подготовка пользователей;
- законодательство;
- финансирование и материальное обеспечение;
- управление и межбиблиотечное взаимодействие;
- профессиональная подготовленность библиотечных кадров.
Всесторонние изменения ставят вопрос о путях развития
библиотек в новых условиях. Мы коснемся научных библиотек, обслуживающих такие подсистемы общества, как наука, образование, медицина, культура и т.д., нацеленных на информационное обеспечение всех видов научной деятельности, включая высшее образование. В эту группу входят академические библиотеки (РАН и других государственных академий) и научные библиотеки университетов, академий, научных обществ, предназначенные для преподавателей и аспирантов.
Научные библиотеки, обслуживающие определенное учреждение, зародились в Академии наук в начале XIX в., когда в ходе
*Госина Людмила Игоревна - доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Библиотеки по естественным наукам РАН, Погорелко Константин Павлович - кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник Библиотеки по естественным наукам РАН, исполняющий обязанности заведующего отделом в Математическом институте им. В.А. Стеклова РАН, Масляк Татьяна Ивановна -старший научный сотрудник Библиотеки по естественным наукам РАН.
научной деятельности ученым потребовалась помощь в собирании (выявлении, приобретении, доставке, каталогизации и хранении) нужных документов. В то время предложения книжного рынка и стоимость желаемых изданий уже превысили возможности отдельного ученого. Эти библиотеки максимально приближались к месту работы, так как для ученых фактор времени всегда был очень важен (2). Во второй половине XIX в. начали развиваться библиотеки высшей школы (университетов и других высших учебных заведений, факультетов, кафедр), имеющие общие черты с академическими библиотеками. В середине ХХ в. сформировались централизованные библиотечные сети в системе Академии наук, что облегчило анализ их деятельности и поиск общих закономерностей (1; 9). В связи с произошедшими переменами можно попытаться ответить на три важных вопроса, отражающих их развитие: изменились ли цель, задачи и функции научных библиотек; какие важные, традиционные элементы библиотеки изменяются вместе с информационной средой и технологиями; какие элементы научных библиотек надо менять в ближайшем будущем и есть ли для этого технические, технологические и материальные возможности?
Целью специальных научных библиотек является информационная помощь ученым в их профессиональной деятельности во всех ее формах. За 200 лет своего развития научная деятельность разветвилась и переплелась в множестве форм, условно подразделяясь на теоретические и прикладные исследования, экспериментальную работу и обработку данных, научную экспертизу, профессиональное образование и подготовку научных кадров, научноиздательскую деятельность, организационную работу, поддержку научных коммуникаций, включая библиотечную, архивную и музейную деятельность и др. Понятно, что принципиально цель информационно-библиотечного труда не изменилась. Но она потребовала развития новых форм и средств для успешного сопровождения научной работы и гибкого информационного обеспечения ученых. Перечисленные выше формы научного труда продолжают развиваться: например, патентование, научно-внедренческая деятельность, экспертная (в частности, экспертиза глобальных проектов для органов власти). В то же время структурнофункциональное усложнение науки как общественной системы не меняет цель ее информационно-библиотечной подсистемы.
Задачи библиотек можно подразделить на «постоянные» и «временные». «Постоянные» задачи практически не менялись на протяжении всей библиотечной истории - это комплектование
фонда, обеспечение его сохранности, обслуживание пользователей. «Временные» задачи менялись в различные исторические периоды. В частности, в первой половине ХХ в. библиотеки боролись с неграмотностью населения, а во второй половине на академические библиотеки, например, возлагалась задача «воспитательной работы» среди ученых (примерами могут служить обязательная подписка на общественно-политическую литературу, участие библиотек в подготовке и проведении политинформаций, выставок к ноябрьским и майским праздникам и др.). Эта группа задач ставится обществом для достижения определенных социальных целей, и они изменяются вместе с обществом (3).
Так, задачей нового времени - XXI в. - мы считаем организацию библиотеками электронной информационной среды для развития науки, культуры и образования. При этом общественные публичные библиотеки формируют электронное пространство для преемственности и взаимодействия культур, для самообразования личности, а научные библиотеки создают электронную среду для информационного сопровождения науки и образования, обеспечения их развития и преемственности. В нашей стране эта задача легла на библиотеки и институты научной информации, поскольку именно они обслуживают как научные и образовательные учреждения, так и отдельных пользователей, ощущают необходимость этой работы и располагают информационными, техническими и кадровыми ресурсами. По сравнению с издательствами научные библиотеки совсем не занимались коммерческой деятельностью (практически единственной платной услугой было ксерокопирование статей), а институты занимались ею частично - перечень платных услуг был шире, но предусматривались механизмы оплаты информационных услуг из бюджетных средств заказчикам из государственных учреждений. Кроме того, в библиотеках и родственных им структурах работали энтузиасты, готовые вложить большой труд для общественной пользы - что они и делали последние 15 лет. Их труд в этой области был практически бесплатным, поскольку государство библиотекам на решение этих задач средств не выделяло, а общественная потребность уже назрела и требовала расширения электронного пространства. Но данная задача все еще не выполнена в нужном объеме, в том числе из-за проблем с законодательством и финансами.
Наиболее заметные изменения в работе научных библиотек произошли на уровне функций, так как проблемы с материальным, техническим и кадровым обеспечением фактически поставили
каждую библиотеку перед выбором: от каких видов работ и каких обязательств перед пользователями можно отказаться, чтобы сохранить данную библиотеку как таковую? Заметно пострадали фонды, так как многие библиотеки, осуществлявшие депозитарное или архивное хранение, имевшие обменные или дублетные фонды, аннулировали или сильно сократили их объем, отказавшись от соответствующих функций из-за проблем с помещениями, финансами, кадрами. Также проводились активные чистки фондов для освобождения хранилищ, которые зачастую изымались у библиотек для иных целей. Во второй половине 1990-х годов представители контор, занимающихся сбором и переработкой макулатуры, в плановом порядке (по городским телефонным справочникам) обзванивали библиотеки и организации, предлагая массовый вывоз библиотечных фондов и архивов учреждений «в макулатуру». Это не могло не отразиться на объеме и качестве фондов, степени их физической сохранности, однако библиотеки поддерживают комплектование и обеспечивают сохранность своих основных фондов, насколько это возможно в современных условиях многолетнего недофинансирования (8).
Еще одна из основных функций библиотеки - это формирование каталогов и картотек: читательского и служебного справочного аппарата (СПА). Она также существенно изменилась. Очень многие библиотеки имеют элементы СПА, которые законсервированы и не пополняются. В первую очередь - это различные картотеки (аналитической росписи журналов, трудов конференций, трудов сотрудников своего учреждения и др.), но также и карточные каталоги или их части. Особенно часто страдали топографические и реальные каталоги. В рамках этой же функции появились и поддерживаются электронные каталоги, а в ряде библиотек и картотеки. Но между отказом от карточной формы и появлением электронной версии СПА нередко имеется временной интервал, вызванный нехваткой или недостаточной квалификацией кадров. Наличие «информационного разрыва» в справочном аппарате научных библиотек за ряд лет не может не тревожить.
Некоторые библиотеки отказались от функции подготовки и выпуска библиографических изданий, как оперативных, так и ретроспективных (например, указателей трудов сотрудников и бюллетеней новых поступлений в библиотеки), так как у них не было кадров и издательской базы для выполнения этой работы. Сократились различные формы индивидуального и группового информирования (ИРИ, ДОР и т.п.). Но надо отдать должное библиотека-
рям - наполнение тематических картотек старались сохранить даже в самое тяжелое время, как наиболее важную и доступную для ученых форму библиографического информирования.
В работе с читателями основные функции сохранились, но некоторые из них изменились содержательно. Например, образовательная функция - помощь читателям в понимании информационных возможностей библиотечных ресурсов и консультирование по технологиям поиска - предназначалась в основном для аспирантов и стажеров (научной молодежи). В новых условиях -это дополнительные консультативные и обучающие услуги для освоения технических средств в современной информационной среде. И в научных библиотеках они были нацелены уже на более старшее поколение, которое испытывало трудности в пользовании персональными компьютерами и электронными базами данных.
Одна из функций обслуживания в научных библиотеках -выдача изданий по МБА - по мере развития электронной среды уже начала осуществляться преимущественно в электронной форме (10) для небольших по объему публикаций (статьи и доклады, фрагменты монографий). Некоторые библиотеки приступили к созданию новых технологий для «электронной выдачи» публикаций, так называемые «деловые» библиотеки, появившиеся в 90-е годы, изначально создавались как электронные. Однако принятие непродуманных поправок к действующему законодательству повернуло этот процесс в обратную сторону, резко ограничив возможности перевода печатного текста в электронную форму для нужд библиотечного (некоммерческого) обслуживания научной, преподавательской и иной профессиональной деятельности.
Мы не будем углубляться в дальнейшее рассмотрение функций научных библиотек, поскольку их набор зависит от многих условий внешней среды. Из вышеизложенного понятно, что цель библиотечной деятельности сохранилась, задачи научных библиотек изменились частично (вместе с обществом), ряд функций изменился по форме их реализации, от части функций по разным причинам библиотеки отказались.
Рассмотрим следующий важный вопрос - об изменениях традиционных элементов библиотеки и удобстве пользователей. Любое изменение может иметь как положительные, так и отрицательные стороны, важен перевес удобств над негативными факторами. По-прежнему наиболее важный, основополагающий элемент библиотеки - это ее фонд научных изданий. В настоящее
время еще сохраняется явный перевес печатных изданий над электронными, особенно в книжных фондах и отечественных журнальных фондах библиотек.
Проблема пополнения библиотечных фондов зарубежными журналами в научных библиотеках не решена, поскольку читатели часто не могут получить нужную им информацию. Кстати, нередко она им доступна через частные контакты с коллегами за рубежом. Таким образом, академические библиотеки и институты научной информации оказываются частично исключенными из научных коммуникаций и не осведомлены о реальных объемах информационных потоков в научной деятельности, а по сведениям от ученых неформальные научные коммуникации очень существенно «подпитывают» научную работу. Это происходит из-за ограничения ученых в доступе к новой информации, поскольку возможности комплектования зарубежной периодикой недостаточно диверсифицированы и плохо подкреплены финансами.
В настоящее время приобретение прав на доступ к полнотекстовым базам данных ориентировано на большие коллективы пользователей, имеющих различные по тематике интересы. Это связано с коммерческими предложениями правообладателей, предлагающих скидки в цене на оптовое приобретение «пакета» журналов одного издателя или холдинга. Небольшие коллективы ученых с однородными по тематике интересами, а таких много в структуре РАН и университетов, не могут сформировать подписку на зарубежные журналы по своему усмотрению, поскольку у них нет нужных средств и их «право на информацию» осуществляется опосредованно, через крупные библиотечные консорциумы. Такая политика в финансировании подписки на зарубежные журналы приводит к тому, что в реальности ученые теряют доступ к перти-нентной информации, наиболее ценной для науки, хотя формально у библиотек есть доступ к релевантным электронным журналам.
Каждый научный коллектив интересуется определенным кругом журналов, имеющих наиболее высокий рейтинг в данной дисциплине. Другие журналы, относящиеся к той же или более широкой области знания, могут содержать существенно менее интересную информацию или включать малое количество публикаций по нужной тематике, конкретной научной проблеме. В условиях многолетнего недостатка финансов библиотекари стараются различными путями расширить круг приобретаемых изданий, неизбежно утрачивая при этом качество зарубежного фонда, выражаемое профильностью, высоким научным рейтингом и пер-
тинентностью научных журналов запросам отдельных исследовательских групп отделов, лабораторий или кафедр. Утрачивается не только «точность» подписки (ее четкая нацеленность на конкретные профильные издания), но и такое важное свойство, как надежность библиотечного фонда, особенно электронного, так как нет гарантии доступности оплаченной информации в любое время по требованию ученого, что обусловлено условиями контрактов. Таким образом, доступные ученым зарубежные электронные ресурсы востребованы лишь частично в отраслевых научных библиотеках. Получается, что при недостатке средств библиотеки постоянно оплачивают право доступа к лишним для них изданиям и в то же время лишены необходимых. Ситуация напоминает покупку нужных товаров «с нагрузкой» в советское время (196080-е годы). В библиотеках универсальной тематики спрос более широкий и «лишних» журналов меньше. В итоге научные библиотеки гарантированно и полноценно обслуживают ученых преимущественно отечественной информацией, а фонды зарубежных изданий стремительно стареют и беднеют, и возможность временного доступа к «чужой» информации не решает эту проблему. Как переломить этот негативный процесс, пока не очень понятно -видимо, надо настаивать на пересмотре договоров с фирмами-поставщиками и издательскими холдингами.
Перейдем к рассмотрению электронных каталогов - наиболее развитому из новых элементов современной научной библиотеки. Известны два основных способа их создания: ввод информации в выбранный формат и конверсия карточного каталога. В настоящее время в научных библиотеках осуществляется работа по каждой из этих технологий. Конверсией карточных каталогов в электронную форму чаще занимаются крупные библиотеки, предлагая пользователям «листать» группу записей аналогично работе с карточным СПА. Этот путь дает преимущество интернет-доступа к каталогу, но для пользователя повышается уровень информационного шума и увеличивается время поиска публикации. Другой путь имеет свои плюсы и минусы: ввод информации требует больших затрат времени, повышается возможность ошибок при вводе, но возможен дифференцированный поиск по одному или нескольким элементам библиографического описания, что очень важно для пользователей, поиск становится более быстрым и точным, возможна эволюция каталога, изменение формата представления данных и др.
Однако оба этих способа организации электронных каталогов сохраняют главный недостаток карточного СПА - они продолжают делить, фрагментировать документированную информацию по ряду формальных признаков: например, по виду издания, языку, хронологии или другим характеристикам документов. Хорошо знакомы с этой проблемой библиографы, которые осуществляют поиск всех публикаций одного автора на русском и иностранных языках за длительный период времени. Чтобы собрать в одном разделе каталога или в указателе книги, статьи, доклады, препринты, рецензии одного автора, им приходится работать с каталогами отечественных и иностранных книг, сериальных изданий, картотеками аналитической росписи журналов и сборников, тематическими картотеками различного характера. Электронные отражения этого традиционного карточного СПА в настоящее время все больше практикуются академическими и вузовскими библиотеками, которые к тому же используют различающиеся интерфейсы, что затрудняет доступ к информации не только пользователям, но и библиотекарям.
Мы полагаем, что пришло время создавать в специальных (отраслевых) научных библиотеках единые каталоги публикаций -аналогично тому, как это ранее практиковалось в СИФах, а сейчас осуществляется в реферативных базах данных (БД). Есть опыт создания алфавитного карточного каталога книг и статей в академическом институте геологического профиля (входит в систему БЕН РАН). Информационный поиск в науке часто опирается на интерес к автору, конкретной работе, тематике. Разделение работ одного автора по признаку объема публикации и виду издания, ее поиск в разных каталогах, если аналогичный материал печатался в тематических сборниках, трудах конференций, журналах и т.д., нерациональны и ведут к дополнительным затратам времени и труда ученого при поиске информации.
В настоящее время поиск относительно новых публикаций известных отечественных ученых по зарубежным реферативным базам данных дает более быстрый и полный результат, чем работа с разнообразными фрагментами отечественного СПА. Единый каталог снимет многие вопросы при поиске, хотя поставит новые проблемы: сближения ГОСТов, машинных форматов, поиск удобного интерфейса и т.д. Но этот путь более понятен и удобен для пользователей научных библиотек, которые в одном авторском «гнезде» найдут описание монографий, учебников, авторефератов, докладов на конференциях и научных статей в журналах.
А уровень сервиса в информационном обслуживании пользователей может стать решающим аргументом в дальнейшей судьбе научных библиотек. Мы ориентируемся на опыт тематически профилированных ресурсов (реферативных БД), выпускаемых Европейским математическим обществом и Американским математическим обществом, аналогичные БД есть во всех отраслях естественных наук. Возможно, что этот путь не подойдет для очень больших или универсальных по тематике библиотек, но им также нужно думать о путях своего дальнейшего развития.
Обслуживание пользователей в научных библиотеках строится на основе индивидуального подхода: учете личных информационных потребностей и предпочтений в форме получения нужной информации, ее полноте, оперативности (или желательном временном интервале), на доброжелательном диалоге, оказании нестандартной информационной услуги, если она нужна ученому и у библиотеки есть такая возможность. В библиотечном обслуживании оперативность остается одним из наиболее ценных факторов для ученых, но дальнейшее совершенствование по этому фактору традиционными путями практически уже исчерпано. Поэтому библиотеки могут развиваться только путем оказания услуг через удаленный доступ, предлагая пользователю «библиотеку на рабочем столе», сокращая общие затраты времени ученого и количество посещений им библиотеки от момента появления потребности в информации до получения публикаций по конкретному запросу.
Предложение библиотечных и библиографических услуг по Интернету уже есть: это поиск изданий по электронным каталогам, уточнение шифров, заполнение требований и пересылка заказов в службу МБА, в некоторых библиотеках можно уточнить библиографическую ссылку для поиска публикации или включения ее в список литературы. Фактически создана основа для организации электронного абонемента и дальнейшего обслуживания пользователей в диалоговом режиме по Интернету. Ученый по электронному каталогу библиотеки уже выбирает и формирует список нужных публикаций с шифрами (заказ). В дальнейшем заказы можно будет отправлять по электронной почте в библиотеку, где заказ распечатают, подберут литературу и оповестят пользователя о готовности (тоже по почте или по телефону). Ученый получит заказанные издания на абонементе библиотеки, оставив подпись в распечатке, а информация о выданных экземплярах будет введена библиотекарем в его электронный формуляр и дублирована в БД выданных по абонементу изданий (с указанием срока возврата и автоматиче-
ским оповещением читателя о сроке возврата). Доступ к электронному абонементу будет осуществляться пользователем (по личному паролю), сотрудниками абонемента и администратором (7). Важно, что для такой формы обслуживания библиотеке научного учреждения не нужны персональные данные, которые требуют усиленной защиты .
Этот путь развития обслуживания позволит вести личный электронный архив прочитанной литературы для каждого пользователя, а также накапливать материал для анализа читательского спроса и проводить его машинную обработку. Минусом этого направления можно считать дальнейшее снижение посещаемости библиотек и сокращение личных контактов библиотекарей с читателями, которые необходимы для организации качественного сервиса на абонементе.
Опыт показывает, что читатели сначала радуются новым сервисам, затем привыкают и воспринимают их как должное, не представляя себе реальной роли библиотек в организации информационной среды и обеспечения доступа к публикациям, отсутствующим в печатном фонде библиотеки. Им заметны лишь три элемента обслуживания: наличие каталогов, выдача или прием литературы (с ее последующей расстановкой) и выставки новых поступлений. Не видя огромной части библиотечного труда, совершенно не представляя себе трудоемкости информационных процессов, пользователи не осознают роли библиотечноинформационных служб в научной деятельности и не склонны направлять в библиотеки отчисления от полученных по научным программам и грантам средств на расширение комплектования фондов, обновление технических средств и развитие библиотек, тем более что постоянный недостаток средств, выделяемых библиотекам на протяжении последних 20 лет, привел к снижению качества фондов иностранной литературы, сокращению кадров и, следовательно, к вынужденному повышению активности в поиске нужной информации самими учеными.
По нашему мнению, дальнейшее развитие информационного обеспечения науки и образования сейчас довольно жестко детерминируется создавшейся дилеммой. С одной стороны, у государства и научных учреждений не хватает средств на полноценное комплектование, техническое оснащение и кадровое обеспечение информационно-библиотечных служб, с другой - уже вложенные в создание электронных библиотек и коллекций средства оказались «заморожены» непродуманными поправками к законодательству
об авторских правах, серьезно мешающими научной деятельности. Менее затратная возможность развития информационно-библиотечных служб может быть обусловлена смягчением законодательных ограничений на создание электронных ресурсов, их организацию и некоммерческое использование. В этом случае инфосфера продолжит свое эволюционное развитие, а библиотеки и далее будут целенаправленно формировать и структурировать научный сектор Рунета.
Другой путь развития, неизбежно связанный в начальном периоде с утратой информационно-библиотечными службами контроля над процессами формирования электронной среды и ее структурирования, мы можем наблюдать в настоящее время. Создание библиографических ресурсов библиотеки довольно успешно продолжают (6), но ученым для работы нужна полнотекстовая информация. Предоставить ее пользователям далеко не всегда в возможностях библиотек. Мониторинг академического сектора Рунета трехлетней давности показал наличие непрофессионально созданных электронных библиотек, как тематических, так и универсальных, с практически свободным доступом к корпусу электронных текстов на ряде сайтов научных учреждений (4). Библиотеки предназначались для пользователей РАН и профильных факультетов высшей школы. Через два года их количество на сайтах РАН существенно сократилось, но мы знаем от своих читателей, что эти ресурсы не исчезли - просто адреса и пароли теперь передаются «из рук в руки». Создателями большинства электронных ресурсов были студенты и ученые, которым эта информация в свободном доступе жизненно необходима для работы, и ее уничтожение не только бессмысленно - оно противоречит интересам государства и общества.
В аналогичном положении оказались некоторые библиотеки, ранее получавшие грантовую поддержку для создания электронных библиотек, в частности библиотека Математического института им. В.А. Стеклова РАН (5; 11). При этом, занимаясь созданием электронных коллекций уже более семи лет, мы ни разу не сталкивались с недовольством ученых тем, что плоды их научной работы - полные тексты публикаций - безвозмездно и активно используются коллегами и молодежью.
В результате непродуманных управленческих решений оплаченная государством и востребованная научно-образовательным сообществом информация оказалась «вне закона». Это означает, что государственные законы и политика органов управления пере-
водят часть научных коммуникаций из открытого пространства, из официальных библиотечно-информационных учреждений в «подполье», в закрытый для общего использования сектор Интернета. Прекратить научные коммуникации нельзя - на них основано развитие общества, а внести смягчающие поправки в законодательство можно и нужно. Но как сделать, чтобы услышали самую интеллигентную и «неолигархическую» часть общества, не желающую становиться «организованной преступной группировкой»? У нас пока нет ответа на этот вопрос.
Мы понимаем, что только перевод в электронную форму и организация свободного доступа к имеющему научное значение корпусу публикаций, хорошо организованная навигация в научном секторе Интернета и развитие сферы информационнобиблиотечных услуг в режиме удаленного доступа сделают реальной «библиотеку на рабочем столе» для российских ученых. В настоящих условиях этот уровень развития не будет достигнут за 5-10 лет, но мы надеемся, что все же придем к нему в обозримом будущем: пользователь будет «сам себе библиотекарь» в обычном понимании этой профессии, а библиотекарь станет организатором и помощником «по ту сторону Интернета». Однако для этого нужно налаживать более широкое, постоянное сотрудничество информационных и издательских служб.
В настоящее время издательства в процессе выпуска научных и учебных материалов создают много дополнительной информации в рекламных целях. Это и библиографические описания в рекламе новой продукции и прейскурантах, и подстрочные ссылки, и при-статейные списки. Поскольку они при этом используют идущие вразнобой с ГОСТами библиографические описания и сокращения и действуют автономно друг от друга, появляется много «шума» и помех в информационном пространстве, мешающих автоматизации поиска, оперативному информированию пользователей и библиотек. Даже научные журналы отделений РАН предъявляют разные требования к форме библиографических записей и сокращениям, в рамках одного отделения нет единых требований к авторам в оформлении списков литературы. Это очень мешает многоразовому использованию уже введенной информации, ее заимствованию или конвертации другими научно-информационными службами. Видимо, библиотеки и институты научной информации должны объединиться в своих требованиях к издателям и попробовать совместно договориться об унификации библиографических записей хотя бы в рамках одного ведомства - РАН.
Ведь многократный ввод одной и той же информации не в наших общих интересах. И авторам, и редакторам, и библиографам была бы удобна система заимствования готовых описаний из электронных каталогов и картотек, а создание комфортной организованной электронной среды с высоким уровнем информационного сервиса для ученых - наша общая цель.
Литература
1. Алексеев Н.Г., Каленов Н.Е. Библиотека по естественным наукам РАН и ее централизованная библиотечная сеть. Вехи развития // Библиотека по естественным наукам РАН. Итоги и перспективы: Сб. статей / БЕН РАН. - М., 2008. -С. 3-27.
2. Госина Л. И. Библиотеки Академии наук в свете реформ (К юбилею БЕН РАН) // Библиотечное дело. - М., 2008. - № 17(83). - С. 27-31; № 19(85). - С. 23-26.
3. Госина Л.И. Библиотечно-издательская сфера: От синкретических учреждений к синтетическим // Книга. Исследования и материалы: Сб. статей. - 2005. -№ 83. - С. 79-99.
4. Госина Л.И. Электронные научные публикации Российской академии наук в информационном пространстве // Книга: Исследования и материалы: сб. статей. - 2007. - Т. 87/2. - С. 30-48.
5. Госина Л.И., Королькова И.И., Масляк Т.И. Общедоступная полнотекстовая коллекция «История Российской академии наук в документах» на сайте: http://libserv.mi.ras.ru/ist.html // Наука о книге: Традиции и инновации: К 50-летию сборника «Книга. Исследования и материалы»: Материалы 12-й международной конференции по проблемам книговедения. Ч. 1. - М.: Книга, 2009. -С. 313-317.
6. Госина Л.И., Королькова И.И., Погорелко К.П. Создание научно-образовательных ресурсов в Интернете библиотеками РАН (базы данных, электронные коллекции, библиотеки) // Корпоративные библиотечные системы: Технологии и инновации: Труды VI научно-практической конференции (АРБИКОН / С.-Петерб. гос. политехн. ун-т, АРБИКОН и др.). - СПб., 2008. - С. 33-38.
7. Госина Л.И., Масляк Т.И., Погорелко К.П. Создание отраслевой научной электронной библиотеки: Проблемы и решения // Научно-техническая информация. Сер. 1. - 2008. - № 7. - С. 22-29.
8. Каленов Н.Е. Как неродные? (Научным библиотекам не нравится роль падчериц) // Поиск. - 2008. - № 16 (986). - 18 апр. - С. 10.
9. Копанев А.И. Зарождение сети филиальных библиотек Академии наук СССР// 250 лет Библиотеке Академии наук СССР: Сб. докл. / АН СССР, БАН. - М.; Л.: Наука, 1965. - С. 285-298.
10. Лаврик О.Л. Академическая библиотека в современной информационной среде. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003. - 245 с.
11. Погорелко К.П. Вопросы создания полнотекстовой базы данных в библиотеке Математического института им. В.А. Стеклова РАН // Информационное обеспечение науки: Новые технологии: Сб. науч. тр. / БЕН РАН; Каленов Н.Е. (ред.). -М., 2005. - С. 270-274.
