Нация под подозрением Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Олег Кильдюшов

Нация под подозрением

Немецкий национализм и партийно-политическая система современной Германии

Мы слышали, как нации в лицо говорили, что ей не надобно так много свободы, как каким-нибудь другим нациям.

Иоганн Готлиб Фихте. «Речи к немецкой нации» (1808)

23,7 процента респондентов турецкого происхождения заявили, что, по крайней мере, один раз в своей жизни оскорбляли немцев за то, что они немцы, а 4,7 процента признали, что сознательно били немецких сверстников по этой причине.

Институт криминологии Нижней

Саксонии

Немецкие страхи

В политической культуре современной Германии «национализм» является бранным словом, своеобразным маркером маргинальности, выступая практически синонимом таких малопривлекательных для большинства бундесбюргеров понятий, как «правый экстремизм», «антисемитизм» и «(крипто)нацизм». То есть это типичная страшилка для сложившейся еще в Боннский период политической сцены с системными партиями во главе — причем не только для левых (СДПГ, Левая партия), но для правых (ХДС/ ХСС), а также для либерального сегмента (свободные демократы, «зеленые»).

Несмотря на то что всякий национализм эпохи Модерна обусловлен самой структурой политической Современности (включая институционально-

правовой дизайн, идентичность и культуру современных наций), тем не менее в Германии считается хорошим тоном увязывать любые «националистические проявления» с «не до конца переработанной историей», т.е. выставляя их в качестве рудимента нацистского прошлого страны. Поэтому партии, претендующие на первые роли в Федеративной республике, всячески политически дистанцируются от содержательного и эстетического комплекса идей и представлений, связываемых с национализмом, поскольку в Германии те загнаны в политическое гетто под рамочным названием «правый экстремизм» (Rechtsextremismus). Отсюда неудивительно, что в результате подобной структурной сегрегации и дискурсивной диффамации в Германии находится немного людей, готовых назвать себя немецкими националистами: по понятным причинам мало кто желает получить автоматически предикаты антисемита, ксенофоба и латентного нациста, что равняется краху общественной репутации и политической смерти1.

1 По личному опыту общения с немецкими интеллектуалами и «простыми» людьми могу сделать далеко идущий вывод о том, что после первоначального оглядывания по сторонам (чтобы исключить, так сказать «третьи уши» и связанную с этим угрозу доноса) многие немцы готовы признать всю нелепость ситуации табуирования позитивной манифестации немецкой национальной идентичности, однако в большинстве своем (пока) не го-

35

Более того, националистам традиционно приписывают целый букет ан-тимодернизационных представлений: якобы они пытаются «отменить» итоги европейского Просвещения (противопоставляя ему немецкую «внутреннюю сущность», Innerlichkeit), презирают парламентскую демократию (пытаясь опять свернуть на германский «особый путь», Sonderweg) и все время путают «глобальную ответственность с великодержавными амбициями» (соблазняя народ химерами немецкого величия). Неизменным общим местом среди добропорядочной публики является выражение озабоченности ростом в немецком обществе националистических настроений (NationalistenaufdemVormarsch), отдельными электоральными успехами крайне правых партий и общей ренационализацией общественного сознания объединенной Германии.

Также среди «людей доброй воли» принято возмущаться тем, что политика и (политическое) образование прилагают недостаточно сил для «преодоления» этой угрозы, реагируя лишь на конкретные всплески и публичные проявления национализма. Помимо традиционного позиционирования националистических представлений в тени темного прошлого, также принято признавать, что нынешние «крайне правые» (extreme Rechte) являются не просто ментальными рудиментами нацистской эпохи, но одновременно под-питываются нынешним кризисом политического представительства, экономических трудностей позднего ка-

товы к репутационным и статусным издержкам, связанным с его преодолением. В целом это наблюдение подтверждается ситуацией вокруг обсуждения книги Тило Сарраци-на «Германия самоликвидируется»: многие осмелились высказать свое подлинное мнение лишь после того, как стал очевиден прорыв дискурсивной блокады вокруг проблемы 3 6 неконтролируемой миграции — и то лишь по_ сле множества оговорок...

питализма, а также распадом устоявшейся в ФРГ социально-политической культуры («Боннской республики»). Поэтому политики и лидеры общественного мнения постоянно призывают добропорядочных бюргеров к бдительности в отношении любого проявления немецкого патриотизма как «проблематичного и таящего известные угрозы, исходя из сложной истории этой страны».

Здесь примечательно то, что подобная картина существует совершенно независимо от общепринятых в Германии, как и на Западе в целом, научных представлений о национализме, под которым совершенно нейтрально понимается идеология, или точнее, ценностная установка, обладающая мощным интеграционным эффектом для больших групп и соотносящая себя с определенным государством, которое становится именно национальным государством данных групп, обеспечивая для своих членов право на самоопределение2. Словно не замечая, а по сути — прямо игнорируя результаты современных исследований национализма, т.е. выводы ученых о нейтрально-нормативном характере национализма для стран Запада, ведущие немецкие партии в своей внутренней политике подчеркивают прежде всего проблемы и опасности, источником которых вновь может стать немецкий национализм (война, преступления против человечности).

Соответственно, группы поддержки и отдельные носители националистической идеологии рассматриваются в качестве прямой угрозы для всего проекта послевоенной Германии, прошедшей школу денацификации, понимаемой как денационализация немецкого общественного сознания. Поэтому для массовой публики педалируются прежде всего те формы и аспекты нацио-

2 Hardtwig Wolfgang. Nationalismus und Bürgerkultur in Deutschland 1500-1914. Ausgewählte Aufsätze, Göttingen, 1994. S. 35.

нализма, что должны вызывать у бюргеров его рациональное отторжение и желание, как минимум, не допустить его общественного утверждения. При этом за скобки выносится выдающаяся роль национализма в новейшей политической истории, прежде всего его эмансипаторские и стабилизационные аспекты, а также его нормативный характер при конституировании современных политических сообществ, т.е. наций-суверенов эпохи Модерна.

Например, в популярной энциклопедии можно найти следующее определение национализма: «Национализм — идеология, которая на основании определенного национального сознания воинственно отстаивает внутри и вовне идею нации и национального государства. Он пытается посредством национальной идентификации, а также посредством ассимиляции или насильственного уравнивания объединить крупные социальные группы и отделить внутреннее единство от внешнего мира, воспринимаемого в качестве иного... Восхваление нации часто соединяется с пренебрежением и даже с презрением к другим народам или национальным меньшинствам»3.

Естественно, что при таком восприятии национализма в Германии политические партии, выступающие под откровенно националистическими лозунгами (Национально-демократическая партия, Немецкий народный союз и др.), находятся в положении маргина-

Денационализированное национальное государство

Тем не менее большинство немцев —

3 Brockhaus — Die Enzyklopädie: in 24 Bänden, 15. Band, Leipzig — Mannheim, 1998. S. 394.

4 Об этом уже подробно писалось на страницах «Вопросов национализма» (см.: Владимиров Владислав. Новый электорат для нового русского национализма // ВН. 2012. №9. С. 27-29, 34-35), поэтому данный аспект нашей темы здесь не рассматривается.

сами того не подозревая — являются националистами, а политическая система Германии — политической системой немецкого национального государства, т.е. государства немцев как политической нации. Так, в самой преамбуле Основного закона ФРГ, выполняющего роль конституции, говорится: «Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми, воодушевленный стремлением в качестве равноправного члена идущей по пути объединения Европы служить всеобщему миру немецкий народ, исходя из своей конституирующей власти, принял настоящий Основной закон. Немцы в землях Баден-Вюртемберг, Бавария, Берлин, Бранденбург. Бремен, Гамбург, Гессен, Мекленбург — Передняя Померания, Нижняя Саксония, Северный Рейн-Вестфалия, Рейнланд-Пфальц, Саар, Саксония, Саксония-Ангальт, Шлезвиг-Гольштейн и Тюрингия на основе свободного самоопределения окончательно утвердили единство и свободу Германии. Посему настоящий Основной закон имеет силу для всего немецкого народа».

Стоит ли говорить, что началось бы в России, если бы статьи российской конституции звучали в таких формулировках, как в немецкой: «Посему немецкий народ признает неприкосновенные и неотчуждаемые права человека в качестве основы всякого человеческого сообщества, мира и справедливости на земле» (ст. 1, п. 2); «Все немцы имеют право собираться мирно и без оружия без предварительного извещения или разрешения» (ст. 8, п. 1);«Все немцы имеют право создавать союзы и общества» (ст. 9, п. 1) и т.д.

Однако национальный характер немецкого государства вступает в очевидное противоречие с официальной политической риторикой. Дискурс «мульти-культи» и практики т.н. по-литкорректности и толерантности создали уникальное семантическое пространство, состоящее из табу и эвфемизмов, не позволяющих обсуждать

37

лов4.

38

наиболее острые проблемы немецкой жизни типа неконтролируемой миграции, октроированной исторической памяти и т.д.

То есть ведущие политические партии сначала Боннской, а затем Берлинской республики оказались в довольном амбивалентном положении. Руководя немецким государством, немецкость которого закреплена в конституции, они попытались не допустить общественно-политической те-матизации этого базового обстоятельства. Естествеенно, что сама жизнь регулярно сводила на нет все попытки политического истеблишмента как бы «не замечать» немецкий народ, выступавший эдаким молчащим сувереном в собственном государстве. Сменяющие друг друга правящие коалиции во главе с христианскими и социал-демократами не могли не реагировать на растущий протест немецкого населения.

Серьезным вызовом для политических элит ФРГ стала необходимость постоянного контроля за населением, недовольным практически не контролируемой миграцией. Ведь последняя, помимо таких цивилизационных приобретений, как денер-кебаб, принесла миллионам немцев уникальный опыт этнического отчуждения (Überfremdung) в урбанном пространстве собственной столицы, многие части которого контролируются отныне выходцами из заморских стран. Данная оптика восприятия элитами немецкого народа в качестве абстрактного населения и стратегия по его замещению выходцами из цивилизаци-онно чуждых культурных ареалов с целью размывания ядра немецкой идентичности периодически натыкаются на сопротивление даже внутри групп политического истеблишмента, вынужденного как-то реагировать на то, что давно было очевидно: иностранцы перестали растворяться в немецкой среде, компактные места проживания которых превратились в настоящие гетто.

Правда, одновременно они шли навстречу требованиям «иностранных сограждан» (ausländische Mitbürger), как нелепым образом в современном политкорректном немецком принято называть иностранцев. Так, в некоторых землях (Северный Рейн — Вест-фалия, Берлин) даже организовано преподавание Корана для детей из мусульманских семей. Если учесть возникновение твердого исламистского ядра в общинах выходцев из мусульманских стран (турок, арабов, албанцев и т.д.) то картина нарастающего чувства отчуждения у немцев будет почти полной, иллюстрируя контуры надвигающегося цивилизационного конфликта...5

Партийно-организованный национализм

Как уже говорилось, ведущие политические партии ФРГ как огня опасаются любых «националистических проявлений» со стороны своих членов и реагируют на них довольно однообразно: исключением. Тем не менее даже их лидерам приходится время от времени соотносить текущую политическую практику с реальностью, несмотря на острую критику со стороны местных «всечеловеков». Так, бывший бундесканцлер Гельмут Шмидт (СДПГ), говоря о наличии в современной ФРГ почти 10% ненемецкого населения, был вынужден признать существующую психологическую и политическую напряженность: «Исходя из идеалистических представлений, обусловленных опытом третьего рейха, мы впустили в страну слишком много иностранцев». В существующем партийно-политическом ландшафте Германии лишь отставные политики решаются на подобную откровенность. (Крупный социал-демократический функционер

5 Согласно демографическим прогнозам, уже к 2020 г. число мигрантов достигнет 20%

населения, а в большинстве крупных городов ФРГ их доля достигнет 40%!

Т. Саррацина также «осмелел» уже после отставки с высокого политического поста.) Поэтому именно бывший глава правительства Шмидт мог позволить себе сказать то, о чем думают миллионы: немцы не только не в состоянии ассимилировать миллионы приезжих, но и не хотят их ассимилировать, поскольку сами настроены к ним «по большей части недружелюбно».

Широкий интерес общественности вызвали дебаты о том, что значит быть немцем и каким должно быть этнокультурное будущее Германии, вызванные в 2000 г. инициативой председателя фракции ХДС в бундестаге Фридриха Мерца, сформулировавшего тезис о «ведущей культуре» ^еккикиг), каковой, естественно, должна была стать немецкая культура: этот функционер главной консервативной партии выдвинул требование обязательного изучения немецкого языка и культуры для всех, кто собирается поселиться в Германии. Естественно, за этим последовали ритуальные истерики со стороны либеральных и либертарианских кругов: о криптонацизме Мерца и его сторонников, о постнациональном статусе современной культуры, и, конечно, о триумфальном шествии мультикуль-турализма.

Как отмечает знаток немецкой политической сцены И. Максимычев, несмотря на крах личной карьеры данного политика, «высказанные им идеи и соображения стали твердой составной частью современного политического дискурса в Германии». В качестве подтверждения этого вывода исследователь приводит тот факт, что на прошедшем в 2009 г. съезде ХДС делегаты единодушно проголосовали за предложение закрепить немецкий язык в качестве государственного в конституции ФРГ6.

В качестве еще одного примера циркулирования националистиче-

6 Германия перед вызовами XXI века / Под ред. В.Б. Белова. М.: Весь мир, 2009. С. 777.

ских представлений среди партийно-политических элит Германии можно привести инициативу лидера баварского ХСС Эдмунда Штойбера, потребовавшего принять срочные меры по преодолению демографического кризиса путем увеличения детей в немецких семьях. Стоит ли говорить, что эти инициативы находят широкую поддержку, наталкиваясь на резкое неприятие у большинства партийных функционеров, часто реагирующих посредством диффамации и политических репрессий в отношении инакомыслящих в своих рядах7.

Особым случаем роста националистических настроений, тут же вызвавшим озабоченность левых, «зеленых» и либеральных стражей дискурсивной бдительности, стала проблематика «банального национализма», связанного со спортом. Речь идет о крупных международных турнирах по футболу (прежде всего проходивший в Германии чемпионат мира 2006 г., а также последующие турниры — ЧЕ-2008 и ЧМ-2010). Тогда как миллионы сограждан болели «за своих» с национальными флагами в руках, отмечая победы «бундесманншафт» в том числе на улицах немецких городов и распевая «Немецкую песнь», их «представители» в бундестаге, в т.ч. видные партийные функционеры, начали всерьез выражать озабоченность ростом национального самосознания у немцев, заранее предвосхищая грядущие ужасы очередного Холокоста. Медиа-

7 И. Максимычев далее справедливо говорит о том, что «проблема не может быть решена с помощью примитивных рецептов глобалистов, которые предлагают просто объявить об упразднении европейских наций», поскольку «даже если бы это решение было возможным, оно было бы лекарством, которое хуже болезни»: «европейские нации остаются непременным фундаментом европейской цивилизации, и всякий, кто пытается их разрушить, отнимает будущее у Европы» // Там же. С. 778.

теоретики тут же изобрели понятие Party-патриотизма или даже Party-отизма, чтобы должным образом оценить душевный порыв широких масс. Фрау Меркель была вынуждена лично принять участие в дебатах, осторожно высказавшись в том духе, что распева-ние национального гимна и демонстрация национального флага все же не представляет опасности для немецкой демократии и мира в Европе.

Таким образом, несмотря на резкое обострение межэтнических и межкультурных противоречий, немецкие партии не готовы признать за немецким народом права на националистический дискурс, т.е. на отстаивание немецких национальных интересов, шантажируя немцев их темным прошлом. Ведущие немецкие партии делают все для того, чтобы реальностью стала вызвавшая громкий резонанс «шутка» исполнительного директора телерадиокомпании MDR Удо Райтера (Udo Reiter), близкого к баварской ХСС. Пару лет назад он написал в своем бло-ге: «День немецкого единства в 2030 году: федеральный президент Мухаммед Мустафа призвал мусульман уважать права немецкого меньшинства». Стоит ли говорить, что тем самым немецкие политики не решают проблему, а, по сути, делают ситуацию все более невыносимой для большинства и тем самым провоцируют эскалацию этнорелигиозного конфликта в Германии.

Лед тронулся?

В то же время множество индикаторов свидетельствует том, что процесс ренационализации Германии на глазах становится необратимым. Лучше всего об этом говорят сами немецкие политики, оказавшиеся под мощным давлением снизу.

В качестве самого свежего примера возвращения части партийно-политического истеблишмента к реальности здесь можно привести слова 40 нового президента ФРГ Иоахима Га-ука, который прямо дистанцировал-

ся от исламофилии предшественника Кристиана Вульфа и канцлера Ангелы Меркель: он опроверг тезис Вуль-фа о том, что ислам является частью Германии, и возобновил дебаты об интеграции иммигрантов в немецкое общество, обострившиеся после выхода книги Т. Саррацина. Более того — бун-деспрезидент подкорректировал позицию правящей коалиции относительно национальных интересах страны: Гау-ку не понравились слова Ангелы Мер-кель о том, что «существование израильского государства входит в число национальных интересов Германии». По мнению президента, это явный перебор, поскольку память о жертвах Холокоста не должна выходить за границы разумного.

Другой пример. Новая серьезная политическая сила современной Германии — Пиратская партия — попала под огонь критики со стороны конкурентов за «излишнюю толерантность» в отношении членов партии с националистическими взглядами: некоторые «пираты» действительно проявляют невиданную для нынешней Германии смелость, затрагивая темы, которые для других партий являются табу: например, они предлагают отменить уголовное наказание за отрицание Холокоста, выступают в дискуссии о стихотворении нобелевского лауреата Гюнтера Грасса на стороне писателя и — о Боже! — сравнивают собственный внезапный электоральный успех с ростом популярности НСДАП.

Так, член Пиратской партии Дитмар Мевс (Dietmar Moews) выступил в своем видеоблоге в защиту Грасса с рассуждениями о «мировом еврействе». И если в любой другой партии подобные вольности привели бы к немедленному исключения Мевса, то со стороны «пиратов» никаких санкций не последовало. Стоит ли говорить, что другие партии тут же осудили пиратов за «отсутствие адекватной реакции».

Еще одна история с пиратами произошла в Любеке, где кандидат от пар-

тии Манфред Фандерзее (Manfred Vandersee) выступил против финансирования Центрального совета евреев со стороны немецкого государства, поскольку федеральные власти собираются выделить совету миллионы евро из «налогов, заработанных с огромным трудом».

В результате внутри партии началась бурная дискуссия: многие «пираты», прошедшие многолетний курс зомби-рования в духе «мульти-культи» не хотят ассоциироваться с национализмом и тем более с антисемитизмом...8

Несмотря на все опасения неутомимых борцов с немецким национализмом из рядов ведущих немецких партий, ничто не может отменить базовой характеристики современного немецкого государства: «В результате неожиданного объединения с землями распавшейся ГДР Федеративная Республика Германия в 1990 году превратилась в национальное государство»9.

8 http://www.lenta.ru/articles/2012/04/25/ 9 Данн Отто. Нации и национализм в Гер-piraten/ мании: 1770-1990. СПб.: Наука. 2003. С. 384.

Открылся сайт журнала «ВОПРОСЫ НАЦИОНАЛИЗМА»: http://vnatio.org/

На сайте:

• Выпуски предыдущих номеров журнала, избранные статьи

• Анонсы новых материалов

• Интервью с авторами, статьи и рецензии

• Ориентировка для читателя: где приобрести новые выпуски журнала Кроме того:

• Новостная лента, ориентированная на читателя, интересующегося национальным вопросом в России и русским движением

• Библиотечка «ВН»: книги наших авторов

• Сообщество читателей журнала

• Путеводитель по Сети: коллекция ссылок на ресурсы русского движе- -

ния и мировые националистические ресурсы 41