CC BY
5В результате рекуперации всех методов, финансовой анализ позволяет более точно оценить, спрогнозировать финансовую ситуацию, сложившуюся на предприятии, спрогнозировать ее на перспективу и принятия более обоснованного, аргументированного управленческого решения.
Однако главная проблема финансового анализа на сегодня, отсутствует единая методика, и общий показатель оценки финансового состояния предприятия. Ни один экспонент сам по себе не дает полной информации, на основании которого мы в состоянии сделать окончательный вывод о финансовом положении фирмы. При решении задачи проведения полного и качественного анализа финансовой отчетности предприятия необходимо в полной мере использовать все указанные выше методы. Некоторые эксперты усматривают причину глобальных и локальных финансовых кризисов в неспособности финансовой отчетности удовлетворять современные потребности пользователей. И проблема состоит отнюдь не финансовой информации, а её недостаточности полезности для целей использования в принятии финансовых решений. [6] Профессиональное управление финансами обязательно требует абсолютно досконального анализа, позволяющего более точно оценить неопределенность конъектуры с помощью современных количественных методов исследования. В связи с этим в системе комплексного экономического анализа существенно возрастают приоритетность и роль финансового анализа, то есть практики всестороннего изучения финансового состояния предприятия и факторов его формирования с целью оценки степени финансовых рисков и прогнозирования уровня доходности капитала.
Финансовый анализ представляет собой метод оценки ретроспективного (т.е. того, что было и прошло) и перспективного (т.е. того, что будет в будущем) финансового состояния хозяйствующего субъекта, который он понимает как характеристику его финансовой конкурентоспособности, использования финансовых ресурсов и капитала, выполнения обязательств перед государством и другими хозяйствующими субъектами на основе изучения зависимости и динамики показателей финансовой информации.
Финансовое состояние хозяйствующего субъекта включает анализ доходности и рентабельности; финансовой устойчивости; кредитоспособности; использования капитала; валютной самоокупаемости. [5]
Таким образом, финансовый анализ в системе единого комплексного экономического анализа занимает особое место, поскольку позволяет дать конечную оценку жизнеспособности предприятии. Является главным индикатором экономического развития, эффективным механизмом управления позволяет в полном объеме реализовать стоящие перед ним цели задачи, способствует результату.
Список литературы
1. Анализ финансовой отчетности [Текст]: учеб. пособие / под ред. О. В. Ефимовой, М. В. Мельник. - М.: Омега-Л, 2011.
2. Бариленко В. И. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие / В. И. Бариленко, С. И. Кузнецов, Л. К. Плотникова и др.; под общ. ред. В. И. Бариленко. - М.: КНОРУС, 2012.
3. Ефимова О.В. Финансовый анализ [Текст]. - М.: Издательство «Бухгалтерский учет», 2009.
4. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности [Текст]. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 135с.
5. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 5-е изд., переработ. и доп. [Текст] -М.: Новое издание, 2012. - 347с.
6. Селезнева Н. Н. Финансовый анализ. Управление финансами [Текст]: учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. / Н. Н. Селезнева, А. Ф. Ионова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
7. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа [Текст]. - М.: Инфра-М, 2009.
8. Экономика фирмы: учебник для вузов [Текст]. / Под ред. проф. Горфинкеля В.Я., проф. Швандара В.А. -М.: Юнити-Дана, 2010. - 634 с.
9. Ковалев В.В. Финансовый анализ. - М.: Финансы и статистика, 1997. С. 17.
10. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. - М.: Инфра-М, 1995. С. 7.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ УНИВЕРСИТЕТОВ МИГ ИНТЕРФАКС: СТРАТИФИКАЦИЯ
W
РОССИЙСКИХ ВУЗОВ ПО РАЗЛИЧНЫМ КРИТЕРИЯМ6
Петросянц Даниэл Викторович
кандидат эконом. Наук, Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва
Светцова Анастасия Сергеевна
МИГ Интерфакс, г. Москва
NATIONAL RANKING OF UNIVERSITIES MIG INTERFAX: STRATIFICATION OF RUSSIAN UNIVERSITIES ON THE DESIGN CRITERIA Petrosyants Daniel, Cand. Econ. Sci., associate professor of Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow
Svettsova Anastasia, expert MIG Interfax, National university ranking, Moscow
6 Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по Государственному заданию Финансового университета 2015 г.
АННОТАЦИЯ
Авторы статьи предлагают существенно расширить горизонты восприятия результатов рейтингов вузов, и рассматривать эти показатели как индикатор развития фундирующего звена инновационной триады - образования. Источниками данных о деятельности вузов стали результаты анкетирования вузов, материалы сайтов вузов; данные размещаемые на специализированных сайтах Министерства образования и науки РФ; данные размещаемые на сайтах фондов и организаций, связанных с развитием науки и системы высшего образования страны.
ABSTRACT
The authors suggest several results to expand the horizons of perception rankings of universities, and to consider these figures as an indicator of the development level of innovation substantiate triad - education. The sources of data on the activities of higher education institutions were the results of the survey of universities, colleges materials sites; Data posted on the specialized sites of the Russian Federation Ministry of Education and Science; Data posted on the website of the Foundation and entities associated with the development of science and higher education system of the country.
Ключевые слова: высшая школа, рейтингование, национальные рейтинги университетов, рейтинги вузов, рэнкер, наукометрия, образование
Keywords: graduate School, ratings of national university rankings, rankings, renker, scientometrics, education
Россия, взяв курс на построение национальной инновационной системы (далее - НИС) развивает институты, призванные способствовать формированию действенной инновационной триады: науки, образования и технологий. Базисной основой, без которой не может существовать НИС является высшее образование.
Современная экономика знаний и развитие общества формируют новый, быстро меняющийся рынок интеллектуального труда. От вузов требуется постоянное изменение и совершенствование образовательных программ и технологий, обновление оборудования, повышение квалификации преподавателей. Вузы должны адекватно реагировать на вызовы внешней среды, переходить на инновационный путь развития, следовать за рынком, а в ряде случаев самим его формировать.
Анализ процессов адаптации ведущих университетов США и Европы к изменениям социально-экономических условий внешней среды в 90-е годы XX века показал, что основные преобразования в вузах вызваны переменами в структуре экономики, роли государства, демографической ситуации, связаны с развитием технологий и процессов глобализации. Этот же путь, но увы с опозданием на пару-тройку десятков лет, правда с сокращающимся запозданием, проходят и российские вузы.
Изменения в возрастных группах, старение населения развитых стран мира, интернационализация образования, рост академической мобильности, а также расширение потребности в непрерывном образовании приводят к тому, что меняется контингент обучающихся в вузах. Это вызывает необходимость непрерывного совершенствования программ, повышения квалификации преподавателей, обновления учебно-методического обеспечения и использования новых технологий обучения.
Того же требуют изменения в технологическом развитии общества, в особенности в области информационно-коммуникационных технологий. Широкое применение новых наукоемких технологий в современном производстве вызывает необходимость проведения в вузах интенсивных фундаментальных научных исследований и выполнения прикладных разработок, организации трансфера технологий и использование полученных новейших результатов в учебном процессе.
Глобализация экономики усиливает указанные изменения в окружающей среде вузов как факторы, влияющие на их поведение. Формирование глобальных рынков
наукоемкой продукции, интеллектуального труда и образовательных услуг создают для университетов новые условия конкуренции, стимулирующие их к изменениям в организационном менеджменте с большей ориентацией на потребности личности и общества при условии сохраняя приверженность общегосударственным интересам.
Результаты мониторинга и обследований системы высшего профессионального образования России, свидетельствуют о том, что процессы преобразований, связанные с изменениями во внешней среде, наблюдаются и в российских вузах [1].
Экономика знаний, о которой все так много говорят и наслышаны, задает новые стандарты жизни, творчества и, конечно, образования. Отечественная система образования и большинство вузов должны стать совершенно другими: по-новому организовать учебный и исследовательский процессы, на качественно новом уровне формировать социальную среду в вузе, интегрироваться в международные образовательные и научные проекты.
Перед абитуриентами, вузовскими администрациями, работодателями, руководством системы образования встают вопросы: какой вуз выбрать для обучения и переподготовки, откуда приглашать на работу лучших специалистов, где проводятся самые передовые исследования, куда эффективно инвестировать средства?
Оценивать вузы по различным критериям призваны академические рейтинги. Конечно, рейтинговые оценки не вправе быть единственным инструментом при выборе вуза, но должны облегчить принятие решения.
Как правило, рейтинги вузов строятся на основе многофакторной модели деятельности вуза. В этом случае возникает необходимость определения относительной значимости каждого фактора (определение их весов). Расстановка весов - один из важнейших этапов рейтинго-вания, и он требует специальных исследований, базирующихся на учете рекомендаций ведущих специалистов, а также на мнении целевых аудиторий.
Формирование рейтинга вузов - достаточно трудоемкий и долговременный процесс, его качественная реализация требует высокой квалификации исполнителей. Создание и развитие на протяжении нескольких лет специализированных рейтинговых агентств подразумевает положительную динамику квалификации специалистов, формирующих рейтинги вузов.
Одной из важнейших как для рэнкеров (оценщиков университетов), так и для потребителей образования, является проблема обеспечения доступа к полной и точной информации, прозрачности и открытости институтов. Преимущества независимой оценки образовательных и исследовательских институтов теряются в отсутствие принципов предельной открытости и прозрачности институтов, обеспечения доступа к информации и данным. Обеспечение доступа к информации и данным, развитие технологий многомерного оценивания, развитие персонифицированных сервисов оптимального выбора, а также конвергенция рейтинговых систем, разработанных для оценки вузов, с наукометрическими системами, обеспечивает переход процедур оценки университетов на качественно новый уровень и позволяет измерять множество пока еще трудно формализуемых понятий (например, информационно-коммуникационная среда вуза [2]).
Рэнкерам следует рассмотреть возможность унификации параметров оценки с тем, чтобы отойти от сложившегося паритета приоритетов существующих рейтингов в сторону исследовательского потенциала университета и обеспечить объективную оценку таких сторон деятельности университета, как:
> фундаментальные и прикладные исследования;
> подготовка квалифицированных кадров для работодателей города, региона, страны, отраслей, международных (транснациональных) компаний и т.п.;
> социализация молодежи и реализация программ непрерывного образования;
> инновационная деятельность, генерирование и продвижения идей, международных коммуникаций, экспертизы и консультаций в различных пространственных масштабах:от макрорегионального до глобального;
> экспертная, консалтинговая деятельность по поддержке стратегических и оперативных решений органов управления любого уровня;
> селекция элит.
В июне 2015 года вышел очередной, уже VI выпуск, Национального рейтинга университетов МИГ «Интерфакс»?. Экспертная группа, как и в предыдущие годы придерживается методики (чуть скорректированной в 2015 году) с применением в рейтинге 36 критериев, разбитых на 6 блоков (см. рис. 1).
Исследования
Образование
Профессиональная компетентность
Международная деятельность
Рис. 1. Интегральные блоки развития современного университета Источник: составлено авторами.
Результаты рейтинга 2014/2015 гг. приведены в табл. 1. Обращают на себя внимание перемещения среди лидеров (первая десятка), по сравнению с рейтингом НРУ 2013/2014 гг., двух вузов. Дрейф с 15 на 10 позицию НИУ ВШЭ, и существенно падение позиций СПбГУ (со 2 на 5=). В том числе это и следствие внимание администраций вузов к информационно-коммуникационной политике вуза. Далее приведем различные показатели вузов, участников рейтинга НРУ 2014/2015 гг., с тем, чтобы показать применяемые в рейтинге критерии наглядно, и стратифицировать вузы в инфографике по различным показателям.
Элита государственного управления - это чиновники высшего звена, занимающие ключевые посты в администрации Президента, Правительстве, члены Совета Федерации и Государственной думы, руководители судебных и контрольных органов, региональные лидеры, руководство Центробанка (рис. 2).
Под научно-образовательной элитой будем понимать общность специалистов высочайшей квалификации, отмеченных мировым и/или национальным признанием, добившихся наивысших результатов в области научного знания, эффективно действующих в сферах организации науки, высшего образования, социально-политического консалтинга, обеспечивающих формирование парадиг-мальной системы научно-культурных символов и ценностей, обладающих высоким социальным статусом и моральным престижем, занимающих высшие позиции в научной и образовательной иерархии и постоянно взаимодействующие с политическими институтами (рис. 3). Научно-образовательная элита, наиболее прогрессивная часть элиты, однако и наименее влиятельная, в силу своей наименьшей капитализации.
7 Авторы статьи на момент публикации входят в состав группы экспертов Национального рейтинга университетов МИГ «Интерфакс» (далее - НРУ) - www.univer-rating.ru. Методика рейтинга приведена на сайте.
Таблица 1
Лидеры рейтинга НРУ МИГ Интерфакс 2014/2015 гг._
Итоговое место в 2015 г. Итоговое место в 2014 г. Название вуза Аббревиатура Итоговая оценка, балл (приведена к 1000-балльной шкале)
1 1 Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова МГУЛомоносов 1000
2 3 Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» МИФИ 874
3 4 Московский национальный исследовательский физико-технический институт (государственный университет) МФТИ 852
4 7 Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана - Национальный исследовательский университет МГТУБауман 849
5= 2 Санкт-Петербургский государственный университет СПбГУ 839
5= 5-6 Российский университет дружбы народов РУДН 839
7 5-6 Новосибирский национальный исследовательский государственный университет НГУ 817
8 8 Национальный исследовательский Томский государственный университет ТГУ 797
9 9 Национальный исследовательский Томский политехнический университет ТПУ 764
10 15 Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» НИУ ВШЭ 747
Источник: НРУ МИГ «Интерфакс».
Рис 2. Подготовка вузами, участниками НРУ 2015 элитных кадров государственного управления РФ -2014 г.
(накопленным итогом за период наблюдения) Источник: составлено авторами по [3].
Рис 3. Подготовка вузами, участниками НРУ 2015 элитных кадров научно-образовательной элиты 2015 г.
(накопленным итогом за период наблюдения) Источник: составлено авторами по [3].
На рис. 4. и рис. 5 приводим данные о H-индексах ведущих вузов РФ - участников НРУ 2015 г. в наукометрических системах Scopus и Science Index/РИНЦ. Следует отметить такой аспект данной проблемы: наукометрические показатели научных и образовательных учреждений в нашей стране последнее время привлекают все больше внимания. Результативность ученого по данным Web of Science, Scopus и отечественного российского индекса
научного цитирования (Science Index/РИНЦ) воспринимают, словно как панацею от субъективизма оценок труда ученых (в первую очередь гуманитариев). Беда в том, что наукометрия несет в себе только количественные показатели эффективности работы ученого, коллектива ученых, целого института, или даже государства в целом, но неспособна оценить научную ценность изложенных в трудах результатов исследований [1].
Рис 4. Н-индекс ведущих вузов РФ - участников НРУ 2015 г. в системе Science Index/РИНЦ. Источник: составлено авторами по http://elibrary.ru.
Рис 5. Н-индекс ведущих вузов РФ - участников НРУ 2015 г. в системе Scopus (на апрель 2015 г. Источник: составлено авторами по http://www.scopus.com/.
На рис. 6. показана доля публикаций ППС вузов с участием зарубежных организаций, что характеризует коллаборационные связи российских вузов с коллегами из-за рубежа. Кроме того, нами ведется и дальнейший
анализ этого показателя, а именно, в каких странах и регионах концентрируются академические связи по тем или иным направлениям научной деятельности коллективов ученых российских вузов.
Рис 6. Доля публикаций ППС вузов с участием зарубежных организаций (за период с 2009 по 2013 гг.)
Источник: составлено авторами по ЬНр://в!1Ьгагу.ги.
На рис. 7 и 8 предлагаем диаграммы дающее представление о коммуникациях вузов - участников НРУ 2015 в российском медиа-пространстве. Изучение в течение нескольких последних лет нашей группой сложившихся коммуникаций российских университетов указывает на
малоутешительный факт: несмотря на запущенные органами госуправления процессы развития научных исследований в ведущих вузах страны, уровень развития академических коммуникаций университетов остается довольно низким. [2].
Рис 7. Медиаактивность вузов в Российском пространстве (лидеры по показателю SPI 2014) Источник: составлено авторами по СКАН «Интерфакс» - http://scan-interfax.ru/.
Вариант модели рейтинга вузов применяемый НРУ на сегодняшний день выступает только одним из возможных подходов при оценке деятельности российских вузов. Пути улучшения модели лежат в многообразии подходов оценки, как это реализуется в европейском проекте оценки мировых университетов и-МиШгапк. У рэнкеров НРУ есть стремление рассматривать накопленную информационную базу о деятельности российских вузов, как
набор показателей (переводимых в простые и сложные критерии рейтинга), а «комплектацией» рейтинга и определением весов (определением мультипликаторов модели), в идеале сможет упражняться в он-лайн режиме любой пользователь сервиса, реализуемом на сайте проекта.
Еще одним пока нерешенным вопросом остается приведение вузов в российских национальных рейтингах
(НРУ и Эксперт РА) различных категорий (классические университеты, педагогические, национальные исследовательские и т.п.) к единому «прокрустову ложу», что на сегодня не совсем соответствует Берлинским принципам
IREG (учитывая специфику деятельности и иные особенности). И еще, есть пожелание расширить список «номинаций» рейтинга и различных индикаторов деятельности вузов, чтобы привлечь особое внимание к отдельным специфическим сферам деятельности современного вуза.
Рис 8.Медиаактивность в Российском пространстве (зонированная по регионам) Источник: составлено авторами по СКАН «Интерфакс» - http://scan-interfax.ru/.
Литература
1. Петросянц Д.В., Светцова А.С. Актуальные проблемы современного российского высшего образования. // Региональные проблемы преобразования экономики. - Махачкала. - 2014. - № 4. - С. 23-31.
2. Петросянц Д.В., Чаплыгин А.Г., Светцова А.С. Развитие информационно-коммуникационной среды современного российского вуза // Проблемы теории
и практики управления. - М. - 2015. - № 4. - С. 123133.
3. Петросянц Д.В. О некоторых вопросах формирования современной российской элиты // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М. -2012. - № 41. - С. 34-43.
РАЗВИТИЕ ФИНАНСОВОГО СЕКТОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ
ДЛИННОВОЛНОВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
Попов Артем Константинович,
аспирант Государственного Университета Управления, г. Москва
DEVELOPMENT OF THE FINANCIAL SECTOR OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE LONG-TERM ECONOMIC DEVELOPMENT Popov Artem K., graduate student of State University of Management, Moscow АННОТАЦИЯ
На основании исследований в области циклического развития экономики в работе даны предложения по совершенствованию наиболее значимых сегментов финансового сектора РФ, для формирования потенциала перехода к новому технологическому укладу.
Ключевые слова: длинноволновое развитие, финансовый сектор, национальная экономика ABSTRACT
On the basis of research in the cyclical development of the economy in the article are given the proposals for the improvement of the most important segments of the financial sector of the Russian Federation for building the capacity of transition to a new technological order.
Keywords: long-wave development, financial sector, national economy
На финальном этапе длинной волны большинство инвесторов сознательно или подсознательно понимают, что изменение технологического процесса повлечет за собой модернизацию существующих институтов. В результате его утверждения будут приняты новые представления об эффективности организации производства на
уровне отдельных предприятий и всей экономической системы. Технологическая революция сопровождается массовым обесценением капитала, задействованного в производствах устаревшего технологического уклада, их сокращением, ухудшением экономической конъюнктуры,
