CC BY
191
АКТУАЛЬНО
УДК 338
Крючков В.Г., Черкасова Т.П.
Национальный рейтинг инвестиционного климата в субъектах РФ: методический аспект
В статье представлен обзор существующих мировых и отечественных методик оценки инвестиционного климата, позволяющих снизить степень рисковости инвестиционных решений. Наличие таких методик и постоянный мониторинг инвестиционного климата в стране и регионе, выстраивание рейтингов инвестиционной привлекательности повышают приток отечественных и зарубежных инвестиций, способствуя ускорению темпов экономического роста. Методическая разобщенность рейтингов, неполный охват ими всех стран и отсутствие региональной дифференциации обусловили попытку систематизации существующих подходов и их адаптации к региональному уровню.
Ключевые слова: инвестиционный климат, национальный рейтинг, экономическое развитие.
Решения, связанные с выбором объекта инвестирования (национальной экономики, региона), являются наиболее сложными в силу отсутствия единой методики и базы инвестиционной привлекательности объектов, многовариантности и затратности (многокрите-риальности) проведения самостоятельных оценок для инвестора.
В этой связи возникает необходимость оценки национальной и региональной инвестиционной привлекательности, которая должна повысить прозрачность и оптимальность выбора инвестиционных решений. Состоятельность последней определяет риски для инвестора и успешность экономического развития региона и страны в целом. Чем больше размер инвестиций и дольше срок их освоения, тем значимее для инвестора экспертные оценки инвестиционного климата [1, с. 178-182].
Впервые оценки инвестиционного климата стран стали осуществлять западные эксперты с середины 60-х гг. XX в. Методические основы были заложены Гарвардской школой бизнеса [2]. Ранжирование стран по их инвестиционной привлекательности осуществлялось на базе экспертной шкалы по ряду следующих показателей:
1) законодательная дифференциация условий инвестирования для национальных и иностранных инвесторов;
2) устойчивость национальной валюты;
3) политическая стабильность в стране;
4) уровень инфляции;
5) возможности использования капитала.
Как показал опыт, этих показателей оказалось недостаточно для детальной оценки ситуации и принятия оптимального инвестиционного решения. Данное обстоятельство способствовало совершенствованию методического инструментария оценки инвестиционного климата и появлению новых альтернативных подходов.
Сегодня можно выделить 4 базовых методических подхода к мониторингу и оценке национального инвестиционного климата:
1. Зарубежные экспертные оценки инвестиционной привлекательности стран мира, публикуемые известными экономическими журналами: Euromoney, Fortune, The Economist.
Часто используемым рейтингом инвестиционной привлекательности стран мира считается экспертная оценка журнала Euromoney, учитывающая инвестиционные риски и надежность страны. При оценке учитываются девять групп показателей [3]:
1) эффективность экономики;
2) уровень политических рисков;
3) состояние задолженности;
4) неспособность к обслуживанию долга;
5) кредитоспособность;
6) доступность банковских кредитов;
7) доступность краткосрочного финансирования;
8) доступность долгосрочного ссудного капитала;
9) вероятность появления форс-мажорных обстоятельств.
Данные показатели определяются экспертным или расчетно-аналитическим способом. Оценка осуществляется с помощью 10-балльной шкалы. Агрегирование осуществляется путем расчета средневзвешенных величин, в качестве весов используется значимость или вклад данного показателя в итоговую оценку. Методические подходы к рейтингу постоянно совершенствуются, дополняясь новыми показателями, особо значимыми для текущего состояния конъюнктуры мирового рынка.
Однако эти экспертные оценки инвестиционной привлекательности недостаточно учитывают национальную специфику в развивающихся странах, а также особенно актуальные для российских регионов критерии, такие как наличие административных барьеров, наличие и доступность элементов энергетической, транспортной, социальной инфраструктуры, кадровый потенциал и т.д.
2. Специализированные кредитные рейтинги стран экспертными агентствами (Standart&Poor's, Moody's, Arthur Andersen, IBCA и др.)
Например, используемый в России кредитный рейтинг агентства Standart&Poor's предполагает ранжирование субъектов по трем группам [4]:
1) инвестиционный рейтинг (с присвоением ААА; АА; А; ВВВ) для субъектов, обладающих высокой инвестиционной привлекательностью, т.е. способных к выплате долга и процентов;
2) спекулятивный рейтинг (с присвоением ВВ; В) для субъектов, характеризующихся средней инвестиционной привлекательностью в силу нестабильности внутриэкономиче-ской ситуации и ограниченной платежеспособностью эмитента;
3) аутсайдерский рейтинг (с присвоением ССС; СС; С или D), означающий низкую инвестиционную привлекательность, обусловленную высокими рисками и нестабильностью эмитента.
3. Альтернативные экспертные оценки национальной конкурентоспособности всемирных экспертных групп (Всемирный экономический форум (ВЭФ); Мировой банк).
Методология ВЭФ оценки национальной конкурентоспособности постоянно совершенствуется (вводятся новые факторы, показатели и индексы, исключаются некоторые старые), а набор стран-участниц увеличивается1. До 2000 г. главным был индекс конкурентоспособности, затем до 2003 г. использовались два главных индекса - индекс роста конкурентоспособности (The Growth Competitiveness Index), соответствовавший индексу конкурентоспособности, и индекс текущей конкурентоспособности (The Current Competitiveness Index), который с 2003 г. стал называться индексом микроэкономической конкурентоспособности (The Microeconomic Competitiveness Index). В 2004 г. был разработан всеобъем-
1 Глобальный обзор 1999 г. включал 59 стран, 2001-2002 гг. - 75 стран, 2007-2008 гг. - 131 страну, 2012-2013 гг. - 148 стран.
лющий индекс для измерения национальной конкурентоспособности - глобальный индекс конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index), учитывающий микро- и макроэкономические основы конкурентоспособности, который использовался в исследованиях 2006-2007 гг. и 2007-2008 гг. В этом обзоре также был рассчитан индекс конкурентоспособности бизнеса (Business Competitiveness Index). Показатели, характеризующие экономику и технологию, в исследовании 2012-2013 гг. рассчитаны по 148 странам мира и объединены в следующие 12 групп: институты, инфраструктура, макроэкономическая стабильность, здоровье и начальное образование, высшее образование и обучение, эффективность товарных рынков, эффективность рынка труда, сложность финансового рынка, технологическая готовность, размер рынка, сложность бизнеса и инновации. Индекс конкурентоспособности рассчитывался как среднее взвешенное из 12 субиндексов [5, с. 172-180; 6].
В качестве контрольных показателей успешной реализации дорожных карт национальной предпринимательской инициативы разработанных Агентством стратегических инициатив, выбраны рейтинг Doing Business («Ведение бизнеса»), подготавливаемый Всемирным Банком на ежегодной основе, а также индикаторы конкурентной среды OECD PMR и индикаторы предпринимательской активности New Business Density.
Целевым ориентиром реализации дорожных карт является вхождение Российской Федерации в топ-20 рейтинга Doing Business по комплексу из 10 показателей в 2018 году. «Ведение бизнеса» (Doing Business) - международный рейтинг Всемирного банка, характеризующий ключевые условия ведения бизнеса и качество инвестиционного климата в 185 странах.
Составители рейтинга проводят анализ нормативно-правовых норм, которые применяются к предприятиям в стране в течение всего цикла их деятельности. Места в рейтинге распределяются по совокупности следующих контрольных показателей:
1) регистрация предприятий;
2) получение разрешений на строительство;
3) присоединение к электрическим сетям;
4) регистрация собственности;
5) кредитование;
6) защита инвесторов;
7) налогообложение;
8) международная торговля;
9) обеспечение исполнения контрактов;
10) разрешение неплатежеспособности.
В 2012 г. Россия вышла на 112-е место в этом рейтинге, за год улучшив свое положение на 8 позиций, в 2013 г. - поднялась на 20 позиций и заняла 92-е место. Недостатком применения данного рейтинга является узкий сегмент респондентов и отсутствие регионального разреза, поскольку оценка проводится только по Москве и исключительно по усредненному показателю проекта.
Результаты данных оценок в определенной степени отражают относительный уровень риска инвестирования в различных странах и являются важнейшими ориентирами для зарубежных инвесторов.
4. Российские рейтинги инвестиционного климата (Министерство экономического развития Российской Федерации, Агентство стратегических инициатив, ЭкспертРА) проходят стадию разработки и становления.
Так, Министерством экономического развития Российской Федерации совместно с Агентством стратегических инициатив разработаны методика и график внедрения Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации. В рабочую группу также входят Деловая Россия, Опора России, Российский союз промыш-
ленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата РФ, Клуб лидеров, Консультационный совет по иностранным инвестициям.
Общий график внедрения рейтинга состоит из 5 этапов: разработки структуры рейтинга; подготовки к пилотному проекту; реализации пилотного проекта на основе 20 пилотных регионов, анализа результатов пилотного проекта и его корректировки с учетом лучших практик и запуска полномасштабного рейтинга. Завершение реализации внедрения рейтинга планировалось во втором полугодии 2014 г.
Методика предлагаемого Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации предполагает расчет четырех групп факторов:
A. Регуляторная среда (качество предоставления госуслуг):
А 1. Эффективность процедур регистрации предприятий.
А 2. Эффективность процедур по выдаче разрешений на строительство.
А 3. Эффективность процедур по регистрации прав собственности.
А 4. Эффективность процедур по выдаче прочих разрешений и лицензий.
А 5. Эффективность процедур по подключению электроэнергии.
Б. Институциональная среда (эффективность институтов для бизнеса):
Б 1. Эффективность институтов, обеспечивающих защищенность бизнеса.
Б 2. Обоснованность проверок в отношении бизнеса.
Б 3. Степень прозрачности ведения бизнеса.
Б 4. Эффективность работы организационных механизмов поддержки бизнеса.
Б 5. Качество информационной поддержки инвесторов и бизнеса.
B. Доступность ресурсов и качество инфраструктуры для бизнеса:
В 1. Качество и доступность инфраструктуры.
В 2. Качество территориального планирования.
В 3. Доступность земельных ресурсов.
В 4. Качество и доступность финансовой поддержки.
В 5. Качество и доступность трудовых ресурсов.
Г. Эффективность поддержки малого предпринимательства:
Г 1. Уровень развития малого предпринимательства в субъекте РФ.
Г 2. Качество организационной, инфраструктурной и информационной поддержки малого предпринимательства.
Г 3. Эффективность нефинансовой поддержки малого предпринимательства.
Г 4. Эффективность финансовой поддержки малого предпринимательства.
Данный рейтинг, безусловно, не является завершенным и готовым к использованию, он требует уточнений и апробации.
Альтернативным широко используемым Инвестиционным рейтингом регионов России является оценка, осуществляемая Рейтинговым агентством Эксперт РА. Этот рейтинг составляется ежегодно, начиная с 1996 г. Так, в 2013 г. рейтинг составлен для 83 регионов России.
Методической основой инвестиционного рейтинга ЭкспертРА является следующая шкала оценок (рис 1.) [4]:
IA. Высокий потенциал - минимальный риск;
IB. Высокий потенциал - умеренный риск;
IC. Высокий потенциал - высокий риск;
2А. Средний потенциал - минимальный риск;
2В. Средний потенциал - умеренный риск;
2С. Средний потенциал - высокий риск;
3А. Низкий потенциал - минимальный риск;
3В1. Пониженный потенциал - умеренный риск;
3С1. Пониженный потенциал - высокий риск;
3В2. Незначительный потенциал - умеренный риск; 3С2. Незначительный потенциал - высокий риск; 3Б. Низкий потенциал - экстремальный риск.
Инвестиционный риск
1А 2А ЗВ1
1В 2В ЗС1
1С 2С ЗА ЗВ2 30
ЗС2
Рис. 1. Рейтинговая шкала оценок
Инвестиционный климат в рейтинге инвестиционной привлекательности российских регионов Эксперт РА базируется на двух относительно самостоятельных компонентах: инвестиционном потенциале и инвестиционном риске.
1. Инвестиционный потенциал региона оценивается по следующим девяти частным потенциалам (до 2005 года их было восемь):
• природно-ресурсный потенциал;
• трудовой потенциал;
• производственный потенциал;
• инновационный потенциал;
• институциональный потенциал;
• инфраструктурный потенциал;
• финансовый потенциал;
• потребительский потенциал;
• туристический потенциал.
2. Величина инвестиционного риска является качественной характеристикой, отражающей вероятность потери инвестиций и дохода от них. Ее оценка осуществляется по таким показателям:
• экономический риск;
• финансовый риск;
• социальный риск;
• экологический риск;
• криминальный риск;
• управленческий риск.
Рассмотренные выше рейтинги состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации имеют следующие недостатки:
1. Разное толкование понятия «инвестиционный климат».
2. Недостаточность количества показателей, по которым осуществляется оценка.
3. Слабая аргументированность принципов агрегирования, учитываемых в оценке показателей.
4. Фрагментарность анализа, обусловленная единовременными исследованиями разных коллективов.
5. Неполный охват регионов (сегодня нет комплексных исследований по всем 83 субъектам Российской Федерации).
Отсутствие системного подхода к оценке состояния инвестиционного климата в субъектах РФ обусловливает необходимость дальнейшего развития методического аппарата в направлении расширения комплекса оцениваемых показателей с целью всестороннего исследования региональной специфики, выделения передовых практик и их внедрения. Наличие таких оценок позволит увеличить количество потенциальных инвесторов и выбрать регион, в наибольшей степени отвечающий предъявляемым условиям инвестирования.
Мы предлагаем в качестве основы национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации использовать приведённую выше в обзоре методику, разрабатываемую Министерством экономического развития Российской Федерации совместно с Агентством стратегических инициатив.
Тем не менее, в силу выделенных выше слабых моментов данного рейтинга, мы считаем целесообразным ее расширить за счет трех дополнительных групп показателей (Д, Е, Ж) и нескольких отдельных показателей для группы Б и В.
Так, на наш взгляд, группа показателей Б. Институциональная среда (эффективность институтов для бизнеса), помимо оценок
Б 1. Эффективность институтов, обеспечивающих защищенность бизнеса. Б 2. Обоснованность проверок в отношении бизнеса. Б 3. Степень прозрачности ведения бизнеса. Б 4. Эффективность работы организационных механизмов поддержки бизнеса. Б 5. Качество информационной поддержки инвесторов и бизнеса - должна быть дополнена таким показателем: Б 6. Условия развития внешней торговли.
Этот параметр является очень важным для региона в условиях современных глобали-зационных тенденций, т.к. включенность региона во внешнюю торговлю снижает инвестиционные риски, расширяет емкость рынка, увеличивает доступность ресурсов и т.д.
В группе показателей В. Доступность ресурсов и качество инфраструктуры для бизнеса предлагается учитывать наряду с
В 1. Качество и доступность инфраструктуры. В 2. Качество территориального планирования. В 3. Доступность земельных ресурсов. В 4. Качество и доступность финансовой поддержки. В 5. Качество и доступность трудовых ресурсов, такие параметры, как В 6. Обеспеченность природными ресурсами. В 7. Выгодность экономико-географического положения.
Данные оценки могут существенно повышать или понижать инвестиционный климат.
Относительно трех дополнительных групп показателей видится целесообразным введение следующих:
Д. Инвестиционный потенциал:
Д 1. Емкость потребительского рынка.
Д 2. Уровень жизни потребителей.
Д 3. Совокупная покупательная возможность.
Д 4. Прибыльность предприятий.
Д 5. Средний возраст основных средств.
Д 6. Склонность к сбережениям.
Е. Инвестиционный риск:
Е 1. Экономические риски.
Е 2. Финансовые риски.
Е 3. Социальные риски.
Е 4. Экологические риски.
Е 5. Риски политической нестабильности.
Ж. Инновационный потенциал:
Ж 1. Наличие вузов.
Ж 2. Наличие НИИ.
Ж 3. Наличие высокотехнологичных кластеров.
Ж 4. Эффективность малого инновационного предпринимательства.
Ж 5. Количество патентов.
Предложенный комплекс пяти групп показателей для оценки состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации позволит ранжировать регионы по их привлекательности для отечественных и зарубежных инвесторов.
Подобная оценка позволит составить рейтинг регионов в виде линейного ряда, упорядоченного по совокупности признаков. Каждому региону будет присвоен ранг, определяющий его место в общем ряду. Наиболее инвестиционно привлекательному региону будет присвоен первый ранг. На базе рейтинга и на основе абсолютных оценок показателей могут быть составлены группировки регионов. Это позволит каждый регион отнести к определенному типу, характеризующемуся комплексом инвестиционных условий и уровнем предпочтительности для инвесторов.
Кроме того, целесообразно использовать филиальную сеть РАНХиГС в качестве информационной платформы для накопления статистических данных и расчетов оценок инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации с целью внедрения национального рейтинга. Использование национальной сети РАНХиГС позволит решить проблемы охвата оценкой всех субъектов Российской Федерации, систематичности проведения оценки и единства методических принципов.
Литература
1. Игнатова Т.В., Игнатов В.Г. Экспертные оценки социальной политики и взаимодействия государства и бизнеса на Юге России // Российское предпринимательство. 2012. № 12 (210).
2. Robert B. Stobaugh How to Analyze Foreign Investment Climates // Harvard Business Review, September - October 1969.
3. http://www.euromoney.com
4. Инвестиционные рейтинги регионов России. http://raexpert.ru/ratings/regions/ratingclass/
5. Черкасова Т.П. Потенциал и ограничения реализации инвестиционно-инновационной модели роста в России // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2011. № 2.
6. Global Competitiveness Report 2012 - 2013. P. 519-522. http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2012-2013.
