Национальный проект "образование": системные проблемы и возможные решения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

0

НАЦИОНАЛЬНЫЙ пРОЕКТ

«ОБРАЗОВАНИЕ»: СИСТЕМНЫЕ пРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ РЕШЕНИЯ NATIONAL PROJECT

«EDUCATION»: SYSTEM PROBLEMS AND POSSIBLE SOLUTIONS

о.н. смолин

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке, член Президиума ВЭО России, академик РАО, д.ф.н., профессор

o.n. smolin

First Vice Chairman of the State Duma Committee for Education and Science, Member of the Presidium of the VEO of Russia, Academician of RAE, Doctor of Philosophy, Professor

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена одному из наиболее важных национальных проектов и входящих в него федеральных проектов в области образования. Не возражая против них по сути, автор формулирует те системные проблемы образовательной политики, которые данными проектами не решаются. Среди них:

• недофинансирование образования;

• статус педагога, не соответствующий реальной квалификации и затратам труда;

• низкие показатели физического и особенно психического здоровья учащихся;

• бюрократизация образования и ее последствия;

• резкое сокращение сети образовательных организаций, включая школы и вузы;

и др.

По мнению автора, решение данных проблем требует изменения идеологии образовательной политики в направлении социальном и демократическом, которое выражается формулой: «Качественное образование - для всех». ABSTRACT

The article is devoted to one of the most important national projects and its Federal projects in the field of education.

Without objecting to them in fact, the author formulates those systemic problems of educational policy that these projects are not solved. Among them:

• underfinancing of education;

• the status of the teacher, inappropriate real skills and labor costs;

• low rates of physical and especially mental health of students;

• bureaucratization of education and its consequences;

• a sharp reduction in the network of educational institutions, including schools and universities, etc.

According to the author, the solution of these problems requires a change in the ideology of educational policy in the direction of social and democratic, which is expressed by the formula: «Quality education is for all».

2

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Национальный проект «Образование», политика в области образования, образовательная политика, элитарное направление в образовательной политике, эгалитарное направление в образовательной политике, системные проблемы российского образования, здоро-вьесберегающие технологии, финансирование образования, статус педагогического работника, бюрократизация образования, идеология образовательной политики. KEYWORD

The national project «Education», policy in education, educational policy, elite direction in education policy, the egalitarian trend in education policy, systemic problems of Russian education, health saving technologies, financing of education, the status of the pedagogical worker, the bureaucratization of education, the ideology of the education policy.

1. политика в области образования

и образовательная политика

На взгляд автора, при анализе стратегических направлений развития любой современной образовательной системы с теоретической и практической точек зрения необходимо различать политику и законодательство в области образования и, соответственно, образовательную политику и образовательное законодательство.

Политика в области образования — комплекс мер, предпринимаемых либо программируемых государством, его органами, политическими партиями и другими субъектами политического действия в отношении образования как социального института.

Образовательная политика — одно из ключевых направлений внутренней политики государства, имеющее целью создание экономических, институциональных и духов-

но-идеологических условий для осуществления основных функций системы образования, включая воспроизводство кадрового потенциала общества и воспитание граждан государства в соответствии с принятой системой ценностей. Помимо политики в области образования, она включает в себя образовательное воздействие всех основных направлений внутренней (а отчасти и внешней) политики государства.

Одна из задач законодательной и исполнительной власти в России — переход от разработки и реализации стратегии политики в области образования и соответствующего законодательства к разработке и реализации стратегии образовательной политики в целом и ее законодательному регулированию.

2. Два направления в образовательной политике постсоветской России

В настоящее время в странах с рыночной экономикой, включая постсоветскую Россию, продолжается борьба двух направлений в образовательной политике.

Первое — элитарное — предполагает доступность высококачественного образования преимущественно для граждан с высокими доходами, с высоким статусом в системе управления и, в лучшем случае, для наиболее способных представителей других групп населения.

Второе — эгалитарное (социально-демократическое) — стремится обеспечить максимально равные образовательные возможности, высококачественное образование для всех.

В соответствии с цикличностью общественных процессов (например, в зависимости от прихода к власти более левых или более правых политических течений), эти направления

54

становятся попеременно преобладающими в образовательной политике. Однако в крупном историческом масштабе преобладает тенденция к расширению доступности высококачественного образования.

Главная причина этого преобладания состоит в следующем: в предшествующие исторические эпохи прогресс общества мог обеспечить узкий круг представителей экономической и политической элиты; однако в настоящее время для этого требуется использовать человеческий потенциал большинства граждан. При этом, за редким исключением (например, США), государства не могут решать проблемы подготовки высококвалифицированных кадров за счет «утечки умов». Следовательно, лозунг «Образование — для всех!» оказывается не просто гуманистическим требованием, но и социально-экономическим императивом.

В постсоветской России, пережившей в начале 1990-х годов антикоммунистическую и антисоветскую революцию, борьба названных выше двух направлений в образовательной политике проявляется более ярко, чем в большинстве экономически развитых стран.

3. Некоторые вопросы стратегии образовательной политики в указах президента РФ и документах правительства РФ

Традицией избирательных кампаний по выборам Президента РФ в 2012 и 2018 годах стало принятие немедленно после инаугурации президентских указов, определяющих основные задачи и (или) целевые показатели развития различных систем жизни общества на среднесрочную перспективу (как правило, но не обязательно, шесть лет).

Основные целевые показатели развития образования в 2012 году были определены указами Президента РФ от 7 мая № 597 и 599; в 2018 году — соответствующим разделом Указа Президента РФ от 7 мая № 204. При этом целевые показатели, сформулированные в 2012 году, имели более конкретный характер, тогда как в 2018-м акцент был сделан именно на стратегические цели.

Указ Президента РФ от 7 мая 2018 года № 204 в качестве главных целей образовательной политики определил:

«обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования, вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования;

воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации, исторических и национально-культурных традиций».

В свою очередь, 24 декабря 2018 года Правительством РФ был утвержден Национальный проект «Образование» и составляющие его федеральные проекты:

• «Современная школа»;

• «Успех каждого ребенка»;

• «Поддержка семей, имеющих детей»;

• «Цифровая образовательная среда»;

• «Учитель будущего»;

• «Молодые профессионалы (Повышение конкурентоспособности профессионального образования)»;

• «Новые возможности для каждого»;

• «Социальная активность»;

• «Экспорт образования»;

• «Социальные лифты для каждого».

Однако, как увидит читатель, эти проекты предполагают решение далеко не всех системных проблем российского образования.

4. Системные проблемы российского образования

На взгляд автора, современная стратегия образовательной политики, наряду с целевыми установками и показателями, должна исходить из необходимости решения системных проблем образования, которые имеют по меньшей мере четыре признака:

• охватывают образовательную систему в целом или большинство ее элементов;

• проявляются на всех уровнях образования или большей их части;

• имеют межведомственный характер, требуют совместных усилий нескольких структур законодательной и исполнительной власти;

• как правило, не могут быть решены исключительно средствами политики в области образования, но требуют решений на уровне образовательной политики в целом.

В настоящее время к системным проблемам образования можно отнести следующие:

1. Проблема хронического недофинансирования образования.

2. Статус педагогического работника.

3. Содержание образования.

4. Соотношение светского и религиозного образования.

5. Управление образованием: проблема дебюрократизации.

6. Формирование оптимальной сети образовательных организаций.

7. Современные образовательные технологии: электронное обучение (цифровое образование).

8. Здоровье учащихся.

9. Статус учащегося.

10. Образование инвалидов и иных лиц с ограниченными возможностями здоровья.

11. Воспитание (формирование) личности.

12. Идеология (ценности) образовательной политики. Остановимся вкратце на некоторых из этих проблем.

5. Здоровье учащихся как системная проблема

и условие реализации стратегических целей образования

В современном обществе система образования призвана решать как минимум три важнейшие задачи:

• подготовка квалифицированного работника1;

• воспитание гражданина страны (в т. ч. формирование гражданской идентичности — в нашем случае общероссийской);

• многостороннее развитие личности.

При этом очевидно: условием реализации всех основных стратегических целей образовательной политики является сохранение и по возможности укрепление здоровья учащихся.

Не будучи профессиональным экспертом по данному вопросу, не могу не отметить явную тенденцию к ухудшению здоровья российских школьников и крайне противоречивые данные по этому поводу официальных органов и известных специалистов.

1 Применительно к школе — формирование знаний и умений (именуемых ныне компетенциями), которые позволят выпускнику в результате последующего профессионального образования и (или) профессионального обучения таким работником стать.

58

Так, на «правительственном часе» 25 февраля 2015 г. автор задал министру здравоохранения В. И. Скворцовой вопрос о состоянии здоровья школьников. И получил следующий ответ: «... за последние десять лет, ... с 2005 года по 2015 год, оно (прим. — здоровье детей) на порядок улучшилось. По репрезентативным данным диспансеризации. 85% всех наших детей от 0 до 18 лет — это так называемые практически здоровые дети или дети, имеющие функциональные изменения, абсолютно обратимые, а тяжелых хроников среди детей всего 4,5%».

Однако, по данным Роспотребнадзора за 2017 год, за последние 10 лет количество детей с хроническими заболеваниями увеличилось вдвое и составляет в возрасте 7-9 лет около половины, а в старших классах — 60% от всех детей2.

Как видим, два официальных правительственных органа — Минздрав и Роспотребнадзор — не просто расходятся в оценке ситуации, но дают прямо противоположные данные.

Ситуация с психическим здоровьем детей, если верить специалистам, еще хуже. Так, по данным за 2012 г. академика Д. И. Фельдштейна, много лет занимавшего должность вице-президента Российской академии образования:

• 48,2% детей уже в дошкольном возрасте имеют пограничные проявления клинических форм психических нарушений;

• к моменту поступления в первый класс доля психически здоровых детей составляет всего 39%;

2 Роспотребнадзор назвал число абсолютно здоровых детей в России // РИА Новости. 2017. 13 сентября. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20170913/1504653450.html (дата обращения: 17.01.2019).

• более 30% детей до шести лет демонстрируют агрессивный тип поведения, который является для них нормой.

По данным главного психиатра России З. И. Кекелидзе (2015 г.), в школьные годы ситуация ухудшается:

• психическими аномалиями страдают 60% дошкольников, а среди школьников — 70-80%;

• у 30% школьников наблюдается дезадаптация в социуме.

Таким образом, с решением задачи сохранения (а тем

более укрепления) здоровья детей современная российская система образования явно не справляется. Более того, по мнению многих экспертов, она является одной из главных факторов ухудшения состояния здоровья учащихся. Острой необходимостью является максимально широкое распространение опыта школ здоровья и апробированных здоро-вьесберегающих технологий образовательного процесса (например, системы профессора В.Ф. Базарного, которой заинтересовались в Азербайджане и других странах), однако в утвержденном национальном проекте «Образование» и соответствующих федеральных проектах попытки решения данной проблемы отсутствуют.

6. Финансирование как элемент стратегии образовательной политики

Финансирование, без сомнения, — одна из главных (если не главная) из системных проблем образования вообще и российского образования в частности. Отметим несколько важнейших ее составляющих, используя данные научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ)3.

3 Индикаторы образования: 2018: статистический сборник / Н.В. Бондаренко, Л.М. Гохберг, Н.В.Ковалева и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: НИУ ВШЭ, 2018. 400 с.

0

1. С 2000 по 2016 гг. государственные расходы на образование в России выросли примерно с 215 млрд до 3 трлн 103 млрд руб., т. е. приблизительно в 14,5 раз. При стабильной экономической ситуации — рост гигантский.

2. При этом доля расходов на образование в консолидированном бюджете по отдельным уровням образования почти не изменилась, а в целом даже уменьшилась. Конкретно это выглядит так.

Суммарные расходы на образование от валового внутреннего продукта в консолидированном бюджете в 2006 г. составляли 3,9%, в 2016 г. — 3,6%.

В 2017 и 2018 годах государственные расходы на образование росли медленнее официальной инфляции и, следовательно, их доля от валового внутреннего продукта повыситься не могла.

3. По доле государственных расходов на образование в консолидированном бюджете среди стран экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Россия в 2015 году занимала 22-е место из 33 стран, по которым экспертам удалось получить данные4.

4. По доле расходов на образование от валового внутреннего продукта место нашей страны в 2015 году еще хуже — 29-е из 345.

Слабым утешением может служить тот факт, что, по данным экспертов ВШЭ, в 2011 году по этому показателю Россия занимала предпоследнее место среди стран ОЭСР.

4 Доля расходов на образование в России и странах ОЭСР в процентах от общих государственных расходов за 2015 г. (по зарубежным странам данные за 2013 г.). Индикаторы образования: 2017. Статистический сборник (Высшая школа экономики). — М., 2017, с. 303.

5 Государственные расходы на образование в России и странах ОЭСР в процентах к ВВП 2015 г. (по зарубежным странам данные за 2013 г.). Индикаторы образования: 2017. Статистический сборник (Высшая школа экономики). — М., 2017, с. 302.

5. Но самое интересное — измеренные экспертами ВШЭ расходы на образование в постоянных ценах, где за 100% приняты расходы в ценах 2006 года6.

год Всего,% Государственные расходы, % Расходы за счет внебюджетных источников, %

2010 144 161 94

2011 142 160 88

2012 159 180 95

2013 155 178 85

2014 141 162 78

2015 132 149 78

Другими словами, с 2012 по 2015 год в постоянных ценах государственные расходы на образование сократились на 31%!

По расчетам экспертов ВШЭ, в постоянных ценах 2016 года, при условии, что расходы 2010 года принимаются за 100%, картина выглядит следующим образом без учета расходов на дошкольное образование, данные по которому отсутствуют7:

год Государственные расходы, % Расходы за счет внебюджетных источников, %

2011 95 102

2012 96 107

2013 93 114

2014 92 112

6 Расходы на образование в Российской Федерации в постоянных ценах. Индикаторы образования: 2017. Статистический сборник (Высшая школа экономики). — М., 2017, с. 72.

7 Индикаторы образования: 2018: статистический сборник / Н.В. Бондаренко, Л.М. Гохберг, Н.В.Ковалева и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: НИУ ВШЭ, 2018. 400 с.

год Государственные расходы, % Расходы за счет внебюджетных источников, %

2015 92 104

2016 76 102

В 2019 году расходы на образование в федеральном бюджете увеличены на 20,7%. Рост рекордный за последние годы. Однако в реальном исчислении из консолидированного бюджета уровень финансирования образования 2012 года достигнут не будет.

6. На рубеже 2017-2018 годов активно обсуждалось предложение Центра стратегических разработок (ЦСР) о так называемом бюджетном маневре. Согласно обнародованному экспертному докладу ЦСР и ВШЭ под названием «12 решений для нового образования»8, предусматривались три основных варианта:

• оптимальный — увеличение расходов на 1,2% ВВП;

• базовый — их рост на 0,8% ВВП;

• инерционный, позволяющий лишь не ухудшить ситуацию в образовании — 0,4% ВВП.

Отвечая на вопрос автора этих строк о судьбе 12 образовательных проектов ЦСР, 21 мая 2018 года А.Л. Кудрин высказался в том смысле, что правительство согласилось с бюджетным маневром (т. е. перераспределением части бюджетных средств в пользу развития человеческого потенциала), но по минимальному варианту. И потому невозможно прогнозировать, какие именно из проектов ЦСР и в каком объеме удастся реализовать.

8 Экспертный доклад «12 решений для нового образования». [Электронный ресурс]. URL: https://www.csr.ru/news/ekspertnyj-doklad-12-reshenij-dlya-novogo-obrazovaniya/ (Дата обращения: 13.04.2018).

Напомню: оптимальный вариант в стратегии ЦСР предполагает увеличение расходов на образование в России лишь до средних по странам ОЭСР (4,7% от ВВП), тогда как модернизирующимся странам необходим значительно больший объем инвестиций в человеческий потенциал.

7. На взгляд автора, современный уровень финансирования российского образования не позволяет решить его системные проблемы, включая реализацию национального проекта «Образование» и соответствующих федеральных проектов, и тем самым обеспечить решение стратегических задач. Этот уровень более или менее соответствует инерционному варианту, описанному в стратегии ЦСР, обеспечивая до определенного времени сохранение системы образования, но не ее развитие, необходимое для стратегического прорыва в экономике, который Президент страны определил в качестве главной задачи на среднесрочную перспективу.

7. повышение статуса педагогического работника

как системная ироблема и стратегическая задача образовательной политики

Ключевая роль педагога в реализации любой стратегии развития образования очевидна. Разумеется, не существует примитивной связи между статусом педагогического работника и качеством образования в стране, выраженной в формуле: «чем выше статус — тем лучше качество». Однако существует обратная зависимость. Если доходы педагога ниже средних по экономике, а его трудовая нагрузка заметно выше, чем у других работников, неизбежно происходит двойная негативная селекция: в учебные заведения, готовящие будущих педагогов, как правило, поступают не лучшие выпускники школ, а затем в школы приходят работать, как

64

правило, не лучшие выпускники высших и средних профессиональных педагогических учебных заведений.

Как уже упоминалось, одним из федеральных проектов в области образования провозглашен проект «Учитель будущего». Однако, как представляется автору, не менее важным был бы и другой проект — «Учитель в настоящем».

Как известно, согласно Указу Президента РФ от 7 мая 2012 года № 597, зарплата учителей, педагогов дошкольных образовательных организаций, организаций среднего профессионального образования к 2018 году должна была быть не ниже средней заработной платы в соответствующем регионе. Однако, согласно данным экспертов Общероссийского народного фронта (ОНФ), опросивших в 2016 году 5 тысяч российских учителей, в 75 из 85 регионов Российской Федерации Указ Президента РФ не был исполнен.

Согласно данным другого опроса 1300 учителей, выполненного экспертами ОНФ9, дефицит педагогических кадров в России, по мнению опрошенных, составляет:

• учителя математики — 44%;

• учителя иностранного языка — 39%;

• учителя русского языка и литературы — 30%;

• учителя начальных классов — 26%.

При этом, выступая на «правительственном часе» в Госдуме 28 сентября 2017 года, министр просвещения О.Ю. Васильева заявила, что вакантные рабочие места для учителей в российских школах составляют лишь 1,1%.

Разъяснение столь радикального расхождения между статистикой и социологией вновь дают данные ОНФ, со-

9 ОНФ обнаружил нехватку учителей в российских школах // РБК, 2018, 30 июля. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/society/30/07/2018/5b5ae5709a7947020db02fd3 (Дата обращения: 09.12.2018).

гласно которым средняя нагрузка российского учителя еще в 2016 году составила 28 уроков в неделю, т. е. превысила полторы ставки. С учетом подготовки к урокам, проверки письменных работ, заполнения документации и воспитательной работы с детьми общая нагрузка значительно превышает 60 часов в неделю. Согласно же данным РАНХиГС, в 2018 году по сравнению с 2017-м количество педагогов, работающих на две ставки (36 уроков в неделю) увеличилось с 7 до 13%10. На основании собственного педагогического опыта и опыта моих родителей-педагогов берусь утверждать: каждый восьмой учитель в стране либо не живет нормальной жизнью, либо не дает детям того, что должен был бы дать, прежде всего в смысле педагогического внимания и личностного влияния. Эмоциональное выгорание при таких нагрузках практически неизбежно.

В стране наблюдается также глубокое неравенство в оплате педагогического труда. По данным специального исследования, средняя зарплата учителя в Ямало-Ненецком автономной округе в 2017 году составляла более 96 тыс. рублей, а в Алтайском крае — лишь около 20 тыс. рублей, т. е. отличалась в 4,8 раза11. В 2018 году московское правительство заявило о том, что средняя зарплата учителя в столице составила 107 тыс. руб. Принцип равной оплаты за равный труд в стране не нарушается, но просто игнорируется.

Неоднократно предлагавшиеся автором законодательные инициативы, направленные на повышение оплаты труда педагогов и ограничение регионального неравенства ее уров-

10 Мониторинг эффективности школы «Что изменилось в работе учителя за последние годы (2014-2017 гг.)». [Электронный ресурс]. URL: https://www.ranepa.ru/images/News/2018-04/25-04-2018-1-monitoring-otchet.pdf (Дата обращения: 25.04.2018).

11 Данилина А. Эффект надежд исчерпан // Учительская газета. 2017. № 40. 3 октября.

ней регулярно отклонялись большинством Государственной Думы на основании отрицательных заключений Правительства РФ. Если ситуация не изменится, легко прогнозировать кадровый кризис в отечественном образовании.

8. проблема преодоления бюрократизации

образования

В последние годы, особенно после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации», одной из главных системных проблем отечественного образования стала его бюрократизация.

По данным Комитета Государственной Думы VI созыва по образованию, в среднем каждое учебное заведение в России ежегодно заполняет около 300 отчетов по 11 700 показателей.

Согласно сравнительным международным исследованиям Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), российский учитель является мировым рекордсменом по количеству времени, которое затрачивается на отчеты, документацию и иные бюрократические процедуры — более четырех часов в неделю.

Деятельность вузов в Москве контролируется 18 государственными органами, не считая Рособрнадзора. При этом примерно 80% контрольных процедур не связаны с деятельностью органов управления образованием.

В настоящее время проблема необходимости дебюрократизации отечественного образования осознана властями на различных уровнях. По этому поводу:

• был подписан перечень поручений Президента РФ по итогам форума Общероссийского общественного движения «Народный фронт „За Россию" «Качественное

образование во имя страны», состоявшегося 15 октября 2014 года12;

• подготовлены и направлены в соответствующие федеральные и региональные органы власти рекомендации Комитета Государственной Думы шестого созыва по образованию;

• наконец, создана специальная рабочая группа при Правительстве РФ, которая должна разработать новые процедуры регламентации образовательной деятельности, включая ее лицензирование и аккредитацию.

Отметим две наиболее важные из упоминавшихся рекомендаций профильного парламентского комитета: «Правительству Российской Федерации:

запретить органам управления образованием, органам, осуществляющим контроль в сфере образования, дополнительно запрашивать сведения, имеющиеся в открытых информационных системах, в том числе на сайтах образовательных организаций;

.закрепить совмещение плановых проверок общеобразовательных организаций органами, осуществляющими государственный пожарный надзор, государственный санитарно-эпидемиологический надзор, с деятельностью комиссий по приемке образовательных организаций к новому учебному году». Другими словами, не более одной проверки учебного заведения в год — перед 1 сентября.

12 15 декабря 2014 года Пр-2876, п. 6а:

6. Министерству образования и науки Российской Федерации совместно с высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации:

а) принять меры по оптимизации системы отчетности в сфере образования, в том числе путем формирования единого перечня обязательной информации, подлежащей представлению образовательными организациями, и опубликования в открытом доступе отчетов образовательных организаций. Доклад — до 1 июля 2015 г.

68

Однако, на взгляд автора, нарастание проблемы бюрократизации отечественного образования опережает меры по ее решению.

9. Формирование оптимальной сети образовательных

организаций в стратегии образовательной политики

Прошедшие десятилетия XXI века прошли под знаком «оптимизации» числа образовательных организаций всех уровней, в особенности школ и вузов.

В школьном образовании это выглядит следующим образом.

Общая численность общеобразовательных организаций в РФ13:

• 1990/1991 — 69,7 тыс.;

• 2000/2001 — 68,1 тыс.;

• 2005/2006 — 62,5 тыс.;

• 2017/2018 — 42 тыс.

Главным аргументом в пользу сокращения школ стал тезис о необходимости повышения качества образования и сокращении количества детей школьного возраста. Однако число школ уменьшалось быстрее, чем численность учеников, и продолжало сокращаться тогда, когда направление демографической волны сменилось, и количество детей школьного возраста стало расти.

В действительности темпы сокращения числа школ резко выросли после 2005 года, когда было введено подушевое финансирование, при котором небольшие школы почти автоматически закрываются.

13 Данные Росстата по государственным и муниципальным организациям за 1990-2005 годы http://www.gks.ra/free_doc/new_site/population/obraz/o-obr1.htm.

Данные на 1 сентября 2017 года — «Российский статистический ежегодник». 2018 (на русском и английском языках) http://www.gks.ru/bgd/regl/b18_13/Main.htm.

В отличие от школ, радикальное сокращение вузов было заявлено в качестве официальной цели образовательной политики в Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 2765-р. Цитирую:

«Предполагается скорректировать типологию и структуру вузовской сети в целом с оптимизацией количества филиалов вузов в сторону их сокращения (сокращение филиалов до 80%).

Будет сокращено общее число вузов (до 40%) при условии увеличения численности студентов, получающих качественное высшее образование.».

Насколько известно автору, это едва ли не единственная в мире программа, где под развитием системы предполагается ее уменьшение более, чем вдвое. Напротив, ряд высокоразвитых стран (например, Норвегия) объявили своей «национальной идеей» открытие университетов!

На практике российская программа дала следующие результаты.

Сеть вузов и филиалов в России (по данным Рособрнадзора) Государственные вузы: январь 2014 года — 567; январь 2018-го — 484; сокращение — на 17%. Филиалы государственных вузов: январь 2014 года — 908; январь 2018-го — 428; сокращение 2,1 раза. Негосударственные вузы:

70

январь 2014 года — 371;

январь 2018-го — 178;

сокращение в 2.1 раза

Филиалы негосударственных вузов:

январь 2014 года — 422;

январь 2018-го — 81;

сокращение в 5,2 раза.

«Оптимизация» сети образовательных организаций, среди прочего, приводит к следующим последствиям:

во-первых, сокращение числа сельских населенных пунктов в России, поскольку родители переезжают в города или другие села, где школы сохранились;

во-вторых, отток молодежи из малых городов в поисках возможности получения высшего образования. При этом, по оценкам Ассоциации малых и средних городов России, из вузовских центров на прежние места жительства молодежь, как правило, не возвращается.

В Послании Федеральному Собранию 20 февраля 2019 года Президент России поставил задачу вернуть медицинскую помощь в каждый населенный пункт. Вполне вероятно, через некоторое время аналогичную задачу придется ставить в отношении образования.

10. Идеология образовательной политики как фактор

выработки ее стратегии

В целом любая стратегия образовательной политики базируется на определенной идеологии. На взгляд автора, такая идеология должна быть демократической (социальной). Вот лишь некоторые ее элементы.

1. Образование не является частью сферы обслуживания, но относится к сфере производства, причем самой важной —

обеспечивает социальное и духовное воспроизводство самого человека.

2. Соответственно, деятельность в сфере образования — не услуги, но социальное служение14.

3. Образование (по крайней мере, дошкольное и общее) — преимущественно внерыночная сфера. Рыночные механизмы могут использоваться лишь как дополнительные.

4. Бюджетные затраты на образование — не «бремя государства» (как утверждали либеральные экономисты), но инвестиции в человека, наиболее выгодные для общества в долгосрочной перспективе.

5. Основная цель образования — многостороннее развитие способностей личности (творческая педагогика).

6. Отношения учителя и ученика (в широком смысле этих понятий) должны иметь преимущественно личностный, а не функциональный характер (педагогика сотрудничества).

7. Ориентация не на функциональную грамотность, но на фундаментальное образование (образование культурой и ради культуры).

8. Ориентация преимущественно на эгалитарное образование: обеспечение максимально равных образовательных возможностей, высококачественное образование — для всех.

Именно такая идеология в XXI веке способна обеспечить реализацию ключевых функций образования как средства модернизации и одной из основных гарантий национальной безопасности страны.

14 Между прочим, едва ли не первым заявлением министра образования и науки (ныне министра просвещения) О.Ю. Васильевой в августе 2016 года было требование исключить из образовательной политики и законодательства теорию т. н. образовательных услуг. Это заявление было позитивно встречено подавляющим большинством образовательного сообщества. Однако когда автор этих строк при поддержке группы депутатов внес в Государственную Думу блок соответствующих законопроектов, вопреки позиции министра был получен отрицательный отзыв от Правительства Российской Федерации.