Научная статья на тему 'Национальный интерес как фактор сохранения (формирования) национальной идентичности в периоды преобразований'

Национальный интерес как фактор сохранения (формирования) национальной идентичности в периоды преобразований Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
521
89
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ИДЕНТИЧНОСТЬ / МЕНТАЛИТЕТ / НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР / НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС / DENTITY / MENTALITY / NATIONAL CHARACTER / NATIONAL INTEREST

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Смирнов Петр Иванович

Определенная мера групповой идентичности необходима для устойчивого существования любой группы. В группах живых существ идентичность обеспечивается устойчивостью генетического ядра. Идентичность человеческих групп обеспечивается, по преимуществу, культурными факторами: исторической памятью, языком, религией, идеологией и др. В кризисные времена фактором сохранения и даже формирования групповой идентичности является групповой интерес, наиболее тесно связанный с основной функцией группы - функцией выживания. Применительно к нации групповой интерес понимается как национальный интерес. Общий национальный интерес - непременное условие сохранения и процветания полиэтнического российского общества - заключается в создании благоприятных условий для развития каждого гражданина России и обеспечения безопасности всех ее граждан.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

National interest as the factor of preservation (formation) of national identity during the periods of transformations

Certain degree of group identity is necessary for stable existence of any group. Identity relies on the stability of genetic nucleus in the groups of living beings. Meanwhile, human groups identity is based on mainly cultural factors: historical memory, language, religion, ideology etc. During crisis times the group interest (since it is closely connected with the main group function function of survival) becomes the main factor of preservation and even forming of group identity. As applied to a nation, group interest is understood as national interest. Joint national interest is the indispensable condition of preservation and prosperity of poly-ethnical Russian society and it can be expressed as forming of most favorable conditions for the development of every Russian citizen and safety of all citizens of Russian Federation.

Текст научной работы на тему «Национальный интерес как фактор сохранения (формирования) национальной идентичности в периоды преобразований»

УДК 316.347(470)

П.И.Смирнов

Национальный интерес как фактор сохранения (формирования) национальной идентичности в периоды преобразований

Определенная мера групповой идентичности необходима для устойчивого существования любой группы. В группах живых существ идентичность обеспечивается устойчивостью генетического ядра. Идентичность человеческих групп обеспечивается, по преимуществу, культурными факторами: исторической памятью, языком, религией, идеологией и др. В кризисные времена фактором сохранения и даже формирования групповой идентичности является групповой интерес, наиболее тесно связанный с основной функцией группы - функцией выживания. Применительно к нации групповой интерес понимается как национальный интерес. Общий национальный интерес - непременное условие сохранения и процветания полиэтнического российского общества - заключается в создании благоприятных условий для развития каждого гражданина России и обеспечения безопасности всех ее граждан.

Ключевые слова: идентичность, менталитет, национальный характер, национальный интерес

Petr I. Smirnov

National interest as the factor of preservation (formation) of national identity during the periods of transformations

Certain degree of group identity is necessary for stable existence of any group. Identity relies on the stability of genetic nucleus in the groups of living beings. Meanwhile, human groups identity is based on mainly cultural factors: historical memory, language, religion, ideology etc. During crisis times the group interest (since it is closely connected with the main group function - function of survival) becomes the main factor of preservation and even forming of group identity. As applied to a nation, group interest is understood as national interest. Joint national interest is the indispensable condition of preservation and prosperity of poly-ethnical Russian society and it can be expressed as forming of most favorable conditions for the development of every Russian citizen and safety of all citizens of Russian Federation.

Keywords: identity, mentality, national character, national interest

События последнего времени на Украине в очередной раз подчеркнули чрезвычайную важность национальной (этнической) идентичности в сохранении (нарушении) политической, экономической и правовой стабильности в любом обществе. Для России с ее полиэтническим населением укрепление (и, отчасти, создание) общенациональной российской идентичности является важнейшей задачей на обозримый исторический период. В настоящей статье предпринята попытка показать, что важнейшим фактором этой идентичности должен стать правильно понятый национальный интерес, закрепленный в Основном Законе Российской Федерации.

• Том 208 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 2 •

277

Раздел VIII. Политическая и правовая культура

Групповая идентичность во всех группах живых существ связана с важнейшей функцией группы, которая заключается в повышении шансов на выживание любого ее члена. Для выполнения этой функции группа должна обеспечить свое самосохранение, продлить свое существование как можно дольше, для чего необходима определенная мера групповой однородности (идентичности), формирующаяся путем отбора. В группах живых существ мера идентичности обеспечивается, в первую очередь, устойчивостью генетического ядра группы, в которое мутации вносят необходимое разнообразие для учета меняющихся внешних условий. Кроме того, устойчивость группы обеспечивается инстинктивными и рефлекторными нормами поведения, свойственными группе. В целом же, групповая однородность живых существ проявляется в виде внешнего образа (фенотипа), физиологии, а также некоторой совокупности форм поведения, свойственных популяции или виду.

В человеческих группах, по мере развития общества, природные (расовые) признаки постепенно переходят на второй план, хотя полностью не исчезают, а в конфликтных ситуациях могут даже вновь выходить на первое место. Но, в целом, определяющими идентичность оказываются культурные факторы. Для этнических групп таковыми оказываются язык, религия или идеология, хранящие групповые ценности и определяющие мировоззрение, а также устойчивые нормы поведения, обусловленные групповыми потребностями и ценностями. Иначе говоря, идентичность человеческих групп может пониматься как культурная или социокультурная идентичность, формирующаяся с помощью процессов аккультурации, социализации и т. п. Принципиальным отличием групповой культурной идентичности людей по сравнению с групповой однородностью живых существ является то обстоятельство, что первая меняется значительно быстрее, причем скорость изменений зависит как от меняющихся внешних условий, так и от самосознания членов группы, включая собственное отношение человека к членству в группе.

Наряду с общей функцией группы - повышения шансов на выживание - в развитом человеческом обществе появляется дополнительная функция группы: она призвана обеспечить достойное существование членов группы. Давно замечено, что государство, возникая ради потребностей жизни, существует далее «ради достижения благой жизни»1. Аналогично, нация в качестве конкретной человеческой группы призвана обеспечить своим членам сначала просто существование, а далее и достойное существование. Выполнить обе эти функции нация способна в том случае, если она обладает устойчивой национальной идентичностью. В целом, эта идентичность складывается из двух взаимосвязанных сторон: 1) объективной, которая состоит из групповых норм, возникающих на основе групповых потребностей и ценностей, и 2) субъективной, в которой суммируется субъективное понимание членов группы ее интересов, задач и функций.

Объективная компонента национальной идентичности может быть обозначена как национальный характер. Общим определяющим фактором для форми-

278

• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •

Раздел VIII. Политическая и правовая культура

рования этого характера оказывается объективная деятельность нации, складывающаяся в зависимости от совокупности природных и социальных условий ее существования. Но особую роль в формировании характера играет совокупность социальных норм, складывающихся в зависимости от типа общества, в котором длительное время живет нация.

Субъективную компоненту удобно обозначить как национальный менталитет, включающий мировоззрение, миропонимание и мироощущение. Очевидно, устойчивость национальной идентичности зависит от устойчивости обеих компонент, а также от меры их согласованности между собой.

Устойчивость национального характера определяется устойчивостью общества, в котором нация существует. Прочность менталитета зависит в решающей степени от устойчивости мировоззренческих структур (включающих общий язык, коллективную память, религиозные или научные элементы в мировоззрении) а также от степени осознанности членами нации долговременных и ситуативных национальных интересов. Характер и менталитет способны меняться. И скорость изменений в них зависит от разного рода причин, связанных с жизнедеятельностью наций.

В сравнительно стабильных исторических условиях прочность национальной идентичности, позволяющей нации сохраняться как некое единство, обеспечивается совокупностью социальных норм (социальная составляющая в национальном характере), а также мировоззренческими структурами (язык, коллективная память, религиозные и научные элементы мировоззрения). В периоды же масштабных кризисов и катастроф укрепление и, отчасти, формирование национальной идентичности зависит от степени осознанности долговременных и ситуативных национальных интересов. Проще говоря, идентичность формируется на основе и понимании опыта прошлого и интересов будущего.

Следует признать, что объективная компонента российской национальной идентичности (совокупность социальных норм, т. е. характер) оказалась разрушенной вследствие изменения социальной структуры российского общества в процессе реформ. В настоящее время идет смена служебно-коллективистского русского национального характера на индивидуалистско-рыночный характер, свойственный представителям западного общества, т. е. идет процесс ввода в национальный характер норм индивидуалистско-рыночного поведения, причем нет ни возможностей, ни, отчасти, необходимости тормозить этот процесс.

Мировоззренческие основы национального менталитета как русского, так и других народов России также подверглись (и подвергаются) серьезной эрозии. Засоряется язык (языки), размывается и искажается коллективная память, формируется чрезмерный мировоззренческий «плюрализм». С учетом сказанного, в ближайшей перспективе для укрепления национальной идентичности едва ли эффективно делать ставку лишь на сформированные в прошлом социальные нормы (характер) и мировоззренческие структуры, свойственные национальному ментали-

• Том 208 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 2 •

279

Раздел VIII. Политическая и правовая культура

тету, хотя непременно следует заботиться о сохранении и укреплении важнейших традиций, исторической памяти и языка.

Поскольку прежнего опыта, закрепленного в менталитете и характере народов России, оказывается недостаточно для сохранения общероссийской идентичности, возникает проблема выявления и принятия основы, способной укрепить и, отчасти, сформировать национальную идентичность в полиэтническом российском обществе. Что может объединить всех граждан России в некий союз, способный эффективно управлять собственной жизнедеятельности в крайне сложных современных условиях?

Представляется, что основой упрочения идентичности должно стать ясное понимание подлинных национальных интересов каждым гражданином России, что особенно важно для скорейшего выхода страны из состояния катастрофы2, в которой оказалась страна в период так называемых «радикальных реформ». Коренные национальные интересы должны быть положены в основу национальной идеологии, национального права и последовательно проводимой национальной политики. Крайне важно, чтобы эти интересы ясно осознавались, идеологически защищались и были отражены в Конституции национального государства.

С учетом сказанного Конституции РФ от 1993 г., по которой мы ныне живем, требуются серьезные, если не сказать, коренные, изменения.

Необходимость изменений вызвана, во-первых, тем, что ее легитимность сама по себе весьма сомнительна. Ее принятие сопровождалось грубейшими нарушениями даже «правил проведения референдума», установленных Ельциным, незаконных самих по себе, а в референдуме за нее проголосовало всего от 23 % до 35 % от общего списочного числа избирателей3. Правда, легитимность какого-либо установления может укрепляться в результате многократного практического применения (тогда возникает некая аналогия с принципами действия обычного права).

Во-вторых, упомянутая Конституция «несет на себе печать метаний из одной крайности в другую российской верховной власти»4. И поэтому нужно, сглаживая следы подобных метаний, придать главному документу страны логически стройный вид.

В-третьих, очевидно, что она составлялась на основе очередной якобы «правильной» идеологии, заимствованной ее авторами из некритически воспринятого опыта западной демократии. Цель ее принятия состояла в возможно быстром переходе от «тоталитарного общества» к «современному», от «патерналистско-криминогенного квази-государства» к «правовому» и т. п.5

В этой связи вызывает недоумение статья 13 Конституции РФ, особенно пункт 2, в котором говорится, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Трудно придумать более нелепое утверждение, поскольку без той или иной идеологии никакое общество и никакое государство не могут длительно существовать и устойчиво развиваться. Духовное

280

• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •

Раздел VIII. Политическая и правовая культура

единство светского общества и государства (религиозное общество и государство - особый случай) может быть обеспечено лишь на основе единой идеологии, хотя иногда эта идеология не отражена ясно в каком-либо тексте.

Известно, «разруха начинается в головах» (Булгаков, вероятно, перевел на общеупотребительный язык мысль О. Конта об анархии умов как предпосылке и следствии Французской революции, а также связанных с нею ужасах). Сказано также намного раньше, что «если царство разделиться в самом себе, не может устоять царство то; и если дом разделиться сам в себе, не может устоять дом тот»6. Без наличия национальной идеологии вся правовая система (равно как и практическая политика руководства страны) может представлять собой лишь более или менее осмысленный набор правовых актов (и практических действий во внешней и внутренней политике). Поэтому любая конституция должна строиться на основе определенной идеологии, если, конечно, считать идеологию «системой утверждений относительно ценностей и фактов»7, а не «совокупностью разнородных более или менее упорядоченных иллюзорных идей, концепций, мифов» и т. д.8 В идеологии могут быть иллюзорные элементы, но не они определяют ее содержание.

Короче говоря, проблема состоит не в том, чтобы иметь или не иметь государственную идеологию: ее наличие обязательно для существования государства. Проблема состоит лишь в выборе конкретной идеологии из массы возможных. Причем критерием отбора идеологии является ее способность защищать коренные интересы граждан той или иной страны.

В целом же, главная причина необходимости изменений Конституции РФ заключается в том, что идеология, положенная в ее основу, весьма поверхностным образом соотносится с коренными интересами граждан России и неспособна защитить их в должной мере. На каких же основах должна строиться идеология национального и светского государства, долженствующая защищать интересы граждан этого государства?

При ответе на этот вопрос необходимо рассмотреть, по крайней мере, три теоретические проблемы, которые должны быть взаимоувязаны при выборе (конструировании) идеологии национального государства: 1) проблему национальной идеи, 2) проблему общих принципах существования любого государства, 3) проблему основного национального интереса. Рассмотрим их поочередно.

Любая страна нуждается в национальной идее в качестве ориентира развития и проведения внутренней и внешней политики, имеющей целью обеспечить благополучие собственных граждан. России в этом смысле не представляет исключения. Однако в настоящее время среди российских обществоведов нет согласия относительно конкретного содержания этой идеи. На конференциях, посвященных проблемам гражданского общества, высказывалась мысль, что нашей национальной идеей должна стать идея построения упомянутого общества в пореформенной России. В СМИ звучало утверждение, что эта идея может воплотиться в «об-

• Том 208 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 2 •

281

Раздел VIII. Политическая и правовая культура

разе успешного человека», достигающего своих целей в новых условиях. Не забыта также и мысль о миссии России как своеобразного моста, соединяющего культуры Европы и Азией, и т. п. В Интернет пишут также об «укреплении международного престижа», «сохранении территориальной целостности» и пр.9

Насколько приемлемы вышеприведенные формулировки национальной идеи с точки зрения отражения в них национального интереса?

Следует ли, скажем, класть в основу национальной идеи построение гражданского общества в России?

Вероятно, построить гражданское общество - действительно полезно с точки зрения национальных российских интересов. Но с учетом нашего недавнего опыта «строительства самого справедливого общества на земле» (коммунизма), «перестройки», «гласности» и «радикальных экономических реформ», «строительства правового государства» подобное совмещение национальной идеи и национального интереса вызывает оправданный скепсис. Во-первых, можно ли в реальности поставить знак равенства между «национальным интересом» и «гражданским обществом»? Может быть, между ними столь же мало общего, как между «национальным интересом» и «строительством коммунизма»? Во-вторых, не является ли идея о гражданском обществе очередным отвлекающим объектом, призванным «занять» внимание людей и направить их энергию в нужное для кого-то, но бесплодное для нации русло? В-третьих, действительно ли люди, проповедующие идею строительства гражданского общества, хотят того, о чем якобы хлопочут? В-четвертых, и теоретически это самое главное возражение, не происходит ли здесь подмена цели (конечной ценности) средством (инструментальной ценностью)? Почему, например, в конкретных условиях и временно для обеспечения национального интереса нельзя использовать диктатуру? Ведь пользовались же этим средством римляне, народ, в высшей степени одаренный здравым политическим смыслом.

Вызывает возражение в качестве формулировки основного национального интереса и утверждение, согласно которому «главным и всеобъемлющим императивом» нашего времени является «выживание и процветание России»10. Казалось бы, с этой формулировкой можно согласиться, ибо что можно возразить против «выживания и процветания России»?

Однако еще из работ Г. Лебона известно, что привлекательные абстракции («свобода», «общечеловеческие ценности», «права человека», «демократия», «суверенитет», «рыночные реформы» и пр.) вполне могут использоваться для ориентации общественного мнения в нужную сторону и для сокрытия истинных целей людей, пускающих в оборот подобные выражения. Применительно к российским реалиям, слово «приватизация» на деле может означать «депривация», т. е. «обе-здоливание», «лишение собственности» основной массы населения. Следует поэтому весьма осторожно подходить к подобным абстракциям, особенно когда они высказаны или отредактированы идеологами наших «радикальных реформ».

282

• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •

Раздел VIII. Политическая и правовая культура

Но если даже не ставить под сомнение искренность и добрые намерения лиц, ратующих за «выживание и процветание России», вполне законны и необходимы вопросы по существу: о какой и чьей процветающей России идет речь? О России как процветающей колонии США? О России, принадлежащей кучке олигархов? О России, управляемой привилегированным меньшинством «прогрессивно мыслящих интеллигентных людей» или «новых русских»? Ведь после Петра I, Россия «выживала» и даже временами «процветала», но в чьих интересах? Разве не были США в свое время весьма «процветающей колонией» Англии? Почему же они отказались от этого статуса? Что уж говорить о Германии, которая, несомненно, «расцвела» при Гитлере? Поэтому без дальнейшей конкретизации словосочетание «процветающая Россия» не может быть признано в качестве наименования основного национального интереса.

Аналогичные соображения можно высказать и относительно «международного престижа», «территориальной целостности» и т. п., т. е. о ценностях весьма важных и нужных, но едва ли способных претендовать на роль национальной идеи, отражающей национальный интерес

Крайне важно и то, что, нет согласия и относительно пути, следуя которым можно обрести названную идею. Утверждалось, например, что национальную идею «придумать невозможно», ее нельзя «заказать команде образованных чиновников», а что «она должна родиться»11. Нет также более или менее ясного представления о механизме и возможных препятствиях воплощения ее в реальность, о ее возможных носителях и противниках и т. д.

Можно согласиться, что национальную идею нельзя «придумать» (как некую абстрактную теоретическую конструкцию) и заказать (в качестве практических рекомендаций). Но едва ли следует надеяться, что она «может родиться» сама собой. Неужели этому послужит счастливая случайность? А из какого лона национальная идея явится свет божий? По чьей воле она осенит разом все общество? Упование на самозарождение национальной идеи подобно надежде на чудо, но едва ли людям, в том числе, обществоведам следует надеяться на чудеса. Поэтому долг обществоведческого сообщества, состоит, во-первых, в том, чтобы попытаться выявить содержание национальной идеи и сформулировать ее. Вторая задача обществоведов - донести содержание идеи до широкого общественного мнения и законодательных органов. Наконец, долг законодателей ввести конкретную формулировку национальной идеи в качестве основополагающего принципа в Конституцию страны, а далее внести необходимые поправки во все разделы законодательства, попадающие под влияние этого принципа.

Короче говоря, выявление и формулирование национальной идеи - два взаимосвязанных процесса. Они должны протекать на основе понимания общих принципов существования государства, с учетом реальной ситуации, в которой оказа-

• Том 208 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 2 •

283

Раздел VIII. Политическая и правовая культура

лась страна (а нашем случае, Россия), в также правильно понятого национального интереса.

Общие принципы существования государства достаточно ясно выражены Н. Я. Данилевским, опиравшимся на идеи И. Бентама и других европейских мыслителей.

Во-первых, согласно Данилевскому, поскольку «государство и народ суть явления преходящие, существующие только во времени... только на требовании этого их временного существования могут основываться законы их деятельности. Тут нет места закону любви и самопожертвования»12. Иначе говоря, государство и народ не обязаны иметь какую-то идею, не связанную с принципом собственной «здраво понятой пользы», не обязаны нести некую миссию (например, быть «передовым отрядом в строительстве самого справедливого общества», «мостом между Европой и Азией» и т. п.). Во-вторых, «государство есть. такое состояние общества, которое обеспечивает членам его покровительство личности и имущества», а также «жизнь, честь и свободу национальную»13. Иначе говоря, государство обязано обеспечить достойную жизнь каждому своему гражданину и всей нации в целом.

По сути, слова Данилевского являются формулировкой национального интереса, соблюдение которого является высшей обязанностью государства и, одновременно, национальной идеей любой страны. Однако она нуждается в прояснении и конкретизации, чтобы национальный интерес понимался всеми практически однозначно и чтобы он мог быть отражен в конституции страны (а далее и в других законодательных актах).

Подчеркнем, в Конституции РФ 1993 г. нет удовлетворительного отражения основного национального интереса, а есть некое абстрактное и туманное приближение к его описанию. Вторая статья упомянутой Конституции гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Кое-кто считает эту статью «самым конструктивным демократическим элементом» конституционного строя современной России14.

В любом случае, эта статья в свое время не защитила права и свободы основной массы российских граждан, которых ельцинский режим лишил денежных сбережений, собственности на средства производства, и которым годами не выплачивал зарплату, пенсии и пособия, сокращая продолжительность их жизни. Подобные странные вещи возможны в немалой степени потому, что ясно и недвусмысленно основной национальный интерес в этой Конституции не был заявлен, да и сейчас он, видимо, тоже «подразумевается».

Далее уточнить формулировку основного национального интереса можно, опираясь на принципиально верное и более конкретное (по сравнению с Данилевским) понимание национального интереса, высказанное в свое время идеологами пиночетовского переворота, хотя, возможно, некоторым читателям старшего по-

284

• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •

Раздел VIII. Политическая и правовая культура

коления и либеральным защитникам «прав человека» опора на их точку зрения покажется не вполне политкорректной. Но принципиально верные мысли могут высказываться людьми и с сомнительной нравственностью. От этого принципы не могут утратить своей истинности и значения.

Упомянутые идеологи, оправдывая необходимость переворота, заявили, что «цель государства - всеобщее благо, которое правительственная хунта определила как „совокупность условий, позволяющих всем чилийцам и каждому в отдельности реализовать себя как личность"... Общее благо не есть благо государства. Но оно не есть также и благо большинства или, тем более, меньшинства. Это совокупность условий, позволяющих всем членам общества и каждому в отдельности достичь своего подлинного индивидуального блага (выделено мной. - П. С.). Общее благо - это цель, достичь которой полностью никогда не удастся. Тем не менее государство по мере своих возможностей должно всячески стремиться к ней»15.

С точки зрения конкретизации национального интереса крайне важным оказывается толкование общего блага как совокупности условий, позволяющих всем чилийцам и каждому в отдельности реализовать себя как личность. Поэтому, в первом приближении, основной национальный интерес можно определить как совокупность условий, обеспечивающих развитие каждого представителя нации (равно - гражданина государства). При этом отдельное государство не обязано создавать и обеспечивать условия для развития любого человека, жителя планеты. Оно обязано делать это только по отношению к своим гражданам. По отношению же к гражданам других стран оно обязано делать это лишь на основе взаимности, в рамках международного права или по соглашению с другим государством (хотя может делать добрые дела по соображениям гуманности). Применительно к России национальный интерес должен пониматься как совокупность условий, обеспечивающих развитие каждого гражданина России.

В свою очередь, эту формулировку также следует уточнить, опираясь на простейшее представление о человеческой природе. Человек - сложное существо, микрокосм, как его называли греки, и его можно рассматривать в трех основных ипостасях: природной, социальной и духовной (человек природное, социальное и духовное существо). Следовательно, совокупность условий, создаваемых и защищаемых государством, призвана обеспечить надлежащее развитие всех упомянутых сторон человеческой природы.

Соответственно, статья 2 Конституции (или аналогичная) должна была бы звучать примерно так: «Высшей ценностью в Российской Федерации признается гражданин России (ее гражданин), его жизнь, достоинство, права и свободы. Государство обязано создавать и защищать условия, позволяющие каждому своему гражданину реализовать себя как природное, социальное и духовное существо».

Крайне желательно дополнить эту статью положением, в котором Российская Федерация обязуется обеспечивать защиту и неприкосновенность всех своих

• Том 208 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 2 •

285

Раздел VIII. Политическая и правовая культура

граждан, т. е. второй ценности, о которой фактически пишет Данилевский. Явно недостаточен пункт 3 четвертой статьи Конституции, согласно которому государство «обеспечивает (всего лишь!) целостность и неприкосновенность своей территории». Безопасность всех граждан - второй основной общенациональный интерес России.

К каким, вполне очевидным, следствиям могло бы привести выполнение государством обязанностей по соблюдению и защите обеих ценностей?

Создание условий для самореализации каждого гражданина как природного существа должно привести к укреплению биопотенциала населения России и его расширенному воспроизводству. В первую очередь, это касается русского народа, без сохранения и, отчасти, оздоровления которого невозможна целостность РФ. Современная демографическая политика российского государства в этой связи заслуживает поддержки, хотя упор на материальные стимулы явно недостаточен. Коренное население, так называемых, «развитых, европейских стран неуклонно сокращается, хотя материальные условия жизни в них пока намного выше российских. Требуются меры духовного плана, но подробное освещение их выходит за рамки данной статьи.

Самореализация человека в социальной сфере должна иметь результатом мощный средний класс и более справедливое распределение собственности на средства производства. Лишь наличие этого класса способно обеспечить необходимый минимум общественного согласия. Численность его должна быть доведена до 60-70 % от общей численности населения, тогда как ныне по оптимальным (не фантастическим) подсчетам доля среднего класса не превышает 25 %о, а по трезвым оценкам - 12-15 %о16.

Необходимо выработать долговременную политику, направленную на изменение результатов пресловутой «приватизации». Собственность в России действительно должна стать доступной для каждого ее гражданина. Конкретные меры по осуществлению этой политики требуют специального обсуждения. Однако должны подвергнуться нравственному осуждению и общественному остракизму как идеологи приватизации, так и наиболее успешные «прихватизаторы». На людях определенного сорта всегда должна «гореть шапка» (да и на их потомках тоже, если они пользуются плодами преступлений своих родителей).

Создание среднего слоя («хозяев») - первейшая задача модернизации российского общества, хотя, похоже, власть имущими эта задача понимается в недостаточной степени. Эксперимент в Сколково, даже при его успешном результате, может оказаться очередной «потемкинской деревней», если не будет модернизирована социальная структура России, где найдутся люди, «жаждущие» научно-технических достижений и «впитывающие» их. Без реальных хозяев технологическая модернизации «зависнет» как программа в компьютере. Правда, эту социальную модернизацию, которая призвана воспроизвести социальную структуру западного

286

• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •

Раздел VIII. Политическая и правовая культура

общества, следует считать лишь тактической задачей. Длительной существование рыночной цивилизации, признаки которой доминируют в западном обществе, сомнительно. В ближайшей перспективе ему потребуется собственная перестройка17.

Мощный слой хозяев является необходимой социальной предпосылкой для формирования ряда важнейших духовных качеств российского гражданина, частности, патриотизма. Чтобы стать подлинным гражданином, хозяином страны, большинству людей необходимо иметь не только формальные права гражданина и человека, отраженные в законодательных актах. Им мало иметь также историческую память и чувство любви к родной природе и собственному народу, т. е. чисто духовные качества. Их достаточно разве что подвижнику, почти святому, подобному пушкинскому Пимену («Борис Годунов»). Обычному же человеку необходима некая мера «своего», «кровного», которое необходимо защищать. Это непременное условие возникновения в рядовом человеке стойкого «хозяйственно-патриотического» чувства, а на этой основе и чувства групповой идентичности, подкрепляемой общим интересом.

Необходимо помнить, что слово «Родина» несет в себе не только нравственно-эмоциональное содержание, связанное с историей народа и милыми с детства картинами природы. Оно заключает в себе практически-правовой смысл, согласно которому Родина - это место на Земле, где человек является хозяином по праву рождения. Он получает от предков оплаченное их кровью право «решать судьбу народа и державы» и, если хочет прожить достойную жизнь, обязан защитить его и передать потомкам.

Духовное развитие граждан России предполагает опору на тысячелетние традиции национальных культур всех российских народов, укрепление исторической памяти, но с одновременным формированием общероссийской идентичности, основанной на общем интересе. Только в этом случае возможны: 1) ограничение угрозы экстремистских проявлений, 2) принятие каждым гражданином личной ответственности за происходящие в стране события, и 3) формирование духовного единства страны. В этой связи настоятельно требуется изменение статьи 43 Конституции РФ, где гарантируется лишь основное общее (9 классное) образование. Эта статья недостойна современного общества. Необходимо вернуться к норме советской Конституции, в которой гарантировалось бесплатное получение полного среднего (11-классного) образования.

Создание условий для самореализации человека как природного, социального и духовного существа, а также обеспечение безопасности всех граждан России являются национальными интересами России на все времена. Их соблюдение должно стать национальной идеей России в настоящий момент, а закрепление в Основном Законе может стать основой формирование общероссийской национальной идентичности в полиэтническом российском обществе. Все мы «находимся в одной лодке», а с точки зрения Запада все мы «Russians», т. е. «русские». Духовное единство

• Том 208 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 2 •

287

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Раздел VIII. Политическая и правовая культура

страны явится надежной базой для проведения осмысленной внутренней и внешней политики с целью обеспечения достойного существования всего населения страны и укрепления ее позиций на международной арене.

Примечания

1 Аристотель. Политика // Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. С. 377-378.

2 Моисеев Н. Н. Есть ли у России будущее?: попытка систем. анализа проблемы выбора. М.: Апрель-85, 1996. С. 19; Осипов Г. В. Российская социология в XXI в. // II Всероссийский социологический конгресс. Прил. 5. М.: Норма, 2003. С. 126-130.

3 Лукьянова Е. Из истории беззакония: к 15-летию Российской конституции. 2008. 12 дек. URL: http: // specletter.com (дата обращения: 14.09.2015).

4 Смирнов П. И. Управление эволюцией общества: необходимость, средства, ориентир. Saarbrucken: Lambert Acad. Publ., 2012. С. 23.

5 Там же. С. 12-24.

6 Мк. 3. 24-25 // Библия: кн. свящ. писания ветх. и нов. завета: канонические. М.: Рус. библ. о-во, 1994. С. 46.

7 Смелзер Н. Социология. М: Феникс, 1994. С. 35.

8 Овчаренко В. И., Грицанов А. А. Идеология // Социология: энцикл. / сост. А. А. Грицанов и др. Минск: Кн. дом, 2001. С. 352.

9 ФОМ. Национальные интересы России. URL: http: // bd. fom.ru (дата обращения: 14.09.2015).

10 Становление новой российской государственности: реальность и перспективы: открытый доклад / отв. ред. Г. Бурбулис. М.: Изд-во УРСС, 1996. С. 18.

11 Моисеев Н. Н. Указ. соч. С. 4.

12 Данилевский Н. Я. Россия и Европа: взгляд на культ. и полит. отношения славян. мира к романо-германскому. 6-е изд. СПб.: Глаголь: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995. С. 27.

13 Там же. С. 186.

14 Становление новой российской государственности. С. 25.

15 Декларация принципов военного вмешательства // Моск. новости. 1993. 21 февр. С. 12.

16 Привалов А. Сколько граждан России относится к среднему классу. URL: http: // 4p.ru (дата обращения: 14.09.2015).

17 Смирнов П. И. Указ. соч. С. 240-245.

288

• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.