CC BY
13ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ,
ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Национальный информационный суверенитет сохраняет Россию в истории
Гавров Сергей Назипович,
д.ф.н., профессор, Департамент массовых коммуникаций и медиабизнеса, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации E-mail: SNGavrov@fa.ru
Карташова Дарья Алексеевна,
студент, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации E-mail: dakartashova@gmail.ru
Статья посвящена рассмотрению оснований существования и воспроизводства национального государства в информационную эпоху. Автор видит значимое противоречие между информационным глобализмом, разрушению национальных информационных границ и сохранению национального государства. Для сохранения национального государства важна деглобазизация, национализация информационного пространства (метавселенной) внутри страны. В практическом плане это предполагает разработку и использования комплекса технических средств, по образцу «Великого Китайского файрво-ла - золотого щита» на страже родины. Материалы статьи подготовлены по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финунивер-ситета ВТК-ГЗ-ПИ-40-22.
Ключевые слова: информационный глобализм, информационный суверенитет, национальное государство, медиапро-странство, информационно-коммуникативные технологии, ме-тавселенная, файрвол.
Современная российская культурно-цивилизационная система стремиться вернуться в относительно стабильное состояние, какое было у неё в течении 300-лет Империи Романовых. Сегодня мы наблюдаем не просто ответ на перестройку и распад СССР, но на весь прогрессист-ский, более чем столетний цикл, уходящий корнями к декабристам и господам просветителям [1].
Национальное государство возникло благодаря контролю над границами [2], образованием [3], воинской повинности. Одним из основ существования национального государства стал национальный информационный суверенитет. Перемещение информации в разных формах контролировалось государством также, как и перемещение товаров и услуг через национальные границы. Так, в последние десятилетия с бурным развитием Интернета, электронных СМИ и социальных сетей возможность национального государства контролировать национальный информационный суверенитет резко уменьшилась. Это вызов, перед которым стоят многие страны, в том числе и Россия. Несмотря на то, что это общий вызов, ответ на него можно дать только индивидуально, в рамках национального государства или союза дружественных национальных государств.
«Вызов-ответ», так происходит развитие и разрушение культурно-цивилизационных систем. Вызов глобального, прежде всего западного, информационного пространства, для России сегодня очевиден. Он ставит под угрозу полноту национального суверенитета на национальной территории, чреват при попустительстве и отсутствии эффективного ответа серьезными военно-политическими потерями, вплоть до потерь географических.
ХХ век показал, что защита национального информационного пространства и сохранение национальной географии, государственных границ есть прямо пересекающиеся области. Потеря информационного суверенитета, разброд и шатания в этой области прозападные, создает угрозу для сохранения национальной территории и населения.
Поэтому вопрос о национальном информационном, медийной суверенитете имеет первостепенное значение. Важно и то, что в результате цифровой трансформации, изменения физических носителей информации, интегрирующийся в глобальной системе Интернет, работе приложения - Google переводчик, снимающего языковой барьер в отношении понимания СМИ, поиска форм наднациональной идентичности связи «с нацией, национальным государством, страной» объективно уменьшаются. Этот глобальный процесс освобождения СМИ от национальной ангажированности имеет свою размерность, свою региональную скорость, свои этапы взлета и коррекций, различных по глубине, но вектор процесса определился вполне однозначно. В то же время, сегодня в России, мы наблюдаем одну из значимых коррекций этого процесса, национализацию информационного пространства, включающую СМИ.
сз о
сг
=Е
0
1
—I
У
-о
=Е СГ
со
I_
u
CM CO
Так, обязательными условиями функционирования любой открытой информационной системы является наличие функций «I/O» (англ. input/processing/output), обеспечивающих ввод, обработку и дискретное распространение информации, и совпадающие с каноническим определением свободы слова как «совокупности трех свобод, выдвинутым в середине XVII века Дж. Мильтоном: свободы знать, свободы выражать свои мысли и свободы судить по своей совести» [4, с. 445].
Концепция гибридных войн, в которой такое большое место отводится информационной войне с использованием СМИ потенциального противника используется для «свертывания демократической жизни», введения элементов цензуры. Но хуже всего внутренняя самоцензура, возникающая в сознании медийной элиты. Она не позволяет смотреть на происходящие события объективно. Объективность может расходиться с постепенной архаизацией политической мифологии, коллективным фрейдистским страхом перед «чужим-врагом-злодеем», ставшим удивительно технологичным в своей борьбе против «свободного мира» Америки и «суверенной демократии» России.
Мы попадаем в мир упрощения, мир черного и белого, хорошего и плохого без полутонов и оттенков. Собственные недочеты и просчеты политической элиты становится модным списывать на происки «противника», использующего против твоей страны приемы гибридной войны, чаще всего информационной. И здесь совсем не важно, что противник чаще всего мифологически-абстрактен, политика выстраивается по принципу: кого назначили ответственным за «мировое зло», тот и будет играть его. Здесь можно вспомнить крылатую фразу американского президента Рональда Рейгана «СССР -империя зла». Хотя в начале-середине 80-х содержательно он уже не соответствовал такому определению. Сосредоточением зла в США в свое время были объявлены Ирак Саддама Хусейна, Ливия Муаммара Каддафи, Иран и Северная Корея. Сегодня к ним вновь добавилась Россия.
Назначение виновного за все плохое, что есть в мире, существенно облегчает жизнь правящему классу. Если получается переложить ответственность и за внутреннее положение дел в стране, тогда правящему политическому классу еще лучше. Все, что идет не так, можно списать на происки внешних врагов, знают они об этом или нет, не важно. Так было в эпоху Маккартиз-ма в Америке и в сталинском СССР, перерастая временами в паранойю.
В сфере коммуникации все более модерируется то, что попадает в качестве новостей и отчасти аналитических материалов в СМИ. Когда мы говорим о позиции таблоидов, изначально ориентированных на массовый спрос и упрощение мира, это понятно. Но вызывает куда большее удивление эволюция позиций серьезной прессы, по определению аналитической, а не эмоциональной, усложняющая и анализирующая события, а не упрощающей их и обвиняющей бесконечных врагов. Позиция The New York Times, Financial Times, The Economist - это уже серьезно. В этом симптомы того, что пропагандистские клише постепенно овладевают умами высоколобых интеллектуалов. Это плохо, это вызывает ассоциации с периодом «Холодной войны» и Мировых войн. Упрощение противоположно усложнению, эволюции, и в этой связи мы можем говорить о тенденции к некоторой инволюции СМИ.
В то же время, эмоциональная мобилизация журналистов в США и России пройдет, ведь психологическая мобилизация не может быть долгой. Впереди не новая холодная война, а скорее время геополитического хао-
са, связанного с кризисом традиционных отраслей экономики, низкой нормы прибыли корпораций, высоким уровнем долга субъектов - от государства до домохо-зяйств, переходом к нового, 6-му по счету технологическому укладу. История не завершилась по «Фукуяме», история продолжается, наполняясь все более важными коммуникативными аспектами [5].
Историческая проблема, с которой на разных этапах нашей истории приходится сталкиваться практически постоянно, состоит в том, что Запад наш исторический, устоявшийся цивилизационный конкурент, очень часто противник. Противник не только в военной сфере, выносящий границы военного блока НАТО почти под Москву, но прежде всего, в информационном, культурно-ценностном отношении. Россия не может долго существовать, воспроизводиться в истории приняв за полную политическую и культурную повестку, транслируемую Западом при помощи контролируемых СМИ, созданного им глобального информационного пространства. Эта практика тотально разрушительна для российской культурно-цивилизационной системы.
Трансляцию западной политической и культурной повестки нужно купировать, в идеале тотально останавливать техническими средствами на рубежах государственной границы. На место информационной глобализации приходит и в еще большей степени должна прийти информационная локализация во имя национальных интересов России.
Многое начинает осмысливаться сегодня, есть и первые эффективные действия по защите национального информационного (медийного) пространства. Это, прежде всего, концепция суверенного интернета. Это то главное звено, ухватившись за которое можно дать адекватный ответ западной информационной агрессии. Эта тема нуждается в углубленной проработке со стороны ведущих технических специалистов в этой области, но основные задачи, если угодно техзадание этой работы можно определить уже сейчас.
Национальный суверенный интернет на единой, контролируемой, локализуемой технологической платформе. Патриотическая Российская мета-вселенная со своими четкими внешними границами и четким ценностным патриотическим содержанием внутри системы. Российская информационная мета-вселенная должна быть жестко моделируема внутри и иметь минимальные пересечения с информационными мета вселенными запада.
За основу здесь может быть взят опыт КНР. Поисковый запрос в китайском сегменте, где, например, результат по поисковому запросу известного в узких кругах диссидента, показывает, что в информационной ме-тавселенной Китая, китайского информационного пространства такого нет.
В России можно пойти по схожему пути. Наши поисковые системы, например, могут не знать никакого «известного блогера». Такого в информационном пространстве России нет и не было никогда. Его могут перемещать по нашим просторам за казенный счет, но его нет в нашей информационной метавселенной, его нет в нашей медийной повестке. В западной повестке есть, в нашей нет, на молодежь через информационное пространство, через легитимистские СМИ воздействовать не может [6].
Но что делать со СМИ нелигитимистскими, и с теми информационными акторами, кто не имеет статуса СМИ? Ровно тоже, что и сейчас. С большим масштабом и быстрее, максимально быстро и максимально жестко, желательно в режиме реального времени - онлайн. Быстро, означает в течении суток, часа, в идеале нескольких минут. Здесь хороши досудебная блокировка сайтов
по ведомственной принадлежности контроля, кто за что отвечает.
Но на этом процедура блокировки-защиты национального информационного пространства заканчиваться не должна. Обязательны оргвыводы по поводу создания, финансирования, информационного поддержки СМИ, сегментов информационного пространства, несущих сиюминутную и долговременную угрозу российской государственности.
Агенты информационного влияния Запада, как внутри страны, так и за ее пределами должны быть изолированы, отсечены от национального информационного пространства, а их деятельность, выходящая за рамки национального законодательства пресечена. Это тоже необходимо делать быстро. Как и на военных заводах, здесь следует работать в три смены.
Что-то из новостного, информационного, идейного ряда западной повестки может проходить в российскую информационную мета вселенную. Но в очищенном, резюмированном, нормативном виде с четкой оценкой. Хорошо это или плохо? Так в СССР в свое время был распространен институт документов «для служебного пользования», выпускались реферативные обзоры ИНИОН РАН, ВИНИТИ... Речь идет о модерировании информационного потока, с отсечением идейно, ценностно вредного. Ценностно вредное, как правило, идет к нам с Запада. Западная политическая, информационная и культурная повестка в оригинальном виде, с враждебными нам оценочными суждениями должно жестко отсекаться на суверенных национальных границах России.
Нам нужен национальный интернет с техническими шлюзами, подключающими его к интернету глобальному. Они есть давно и работают хорошо. Но кроме технических функций соединения информационного пространства России и мира, они должны выполнять и функцию сепарации информации, пропуская нейтральное и полезное, например, научно-техническую информацию, и отсеивая вредное в режиме реального времени -онлайн. Этой задаче могут помочь и технологии искусственного интеллекта, уже сегодня способные блокировать информационный поток по ключевым словам - тегам.
Границы национального информационного пространства, прежде всего интернета, обозначают государственную информационную границу [7]. Охраняться она должна с тем же усердием и ответственностью, как сухопутные, воздушные и морские границы России.
Тем более, что на Западе все больше господствует -постправда, когда за истину, достоверный факт в режиме реального времени можно выдавать любую ангажированную фантазию. Потом, когда первая - фейковая точка зрения на события станет нормативной для большинства, можно даже сказать правду, но это потом, когда интерес общественности к событию утерян, оно больше не в фокусе общественного внимания. Когда события нет в актуальной повестке, на Западе могут даже иногда сказать правду. Но важна первая реакция общественности. Люди, как правило, принимают первую информацию и ее медийные оценки как оценочную норму, по шкале хорошо - плохо. Это принятие медийной повестки и кон-сенсусных оценок СМИ происходит преимущественно на бессознательном уровне. У человека есть своя жизнь, своя актуальная повестка, требующая времени и сил. Времени и желания на бесконечное сличение источников и даваемых ими интерпретаций событий, как правило, не остается.
Мы в этом смысле куда более консервативны и честнее. Мы почти всегда говорим правду, даем информа-
цию согласно фактам. В этом мы старомодны, остались в модерне, не перешли в постмодерн.
Но и наше общество склонно воспринимать первую оценку как правду, данную нормативность. Разубеждать, переубеждать здесь радикально сложнее, чем давать первую нормативность, которая отложится в сознании. Потом она идёт под информационным напором новых событий, постоянно актуализируемой информационной повестки. Но и новая информация будет усвоена по тому же принципу нормативности. Собственных дел много, времени и желания для постоянной рефлексии над событиями нет.
Поэтому для нас очень важно давать непротиворечивую оценку событий ведущими национальными СМИ и лидерами мнений. Именно поэтому важно модериро-вать содержание информационного пространства, важно отсекать радикальные оценки, расходящиеся с нашей информационной нормативностью, основанной на правде. В деталях эта правда может быть не столь привлекательна, но она тотально привлекательна своей стратегической целью - сохранением суверенной России в истории.
Резюмируя отметим, что отсекать то, что нас информационно разрушает в интересах Запада нужно как внутри нашей информационной метавселенной, так и на ее границах. Засорение враждебной ложью, манипуляциями, информационной и идейной повесткой противника нашего информационного пространства не только не нужно, но и крайне вредно для настоящего и будущего России.
Литература
1. Гавров С.Н. За Россию. Национальные духовно-нравственные ценности и ценности другого мира [Электронное издание]. - М.: Министерство культуры РФ, Институт Наследия им. Д.С. Лихачева, 2022.
2. Актон Л. Принцип национального самоопределения // Нации и национализм / Перевод с англ. и нем. Л.Е. Переяславцевой, М.С. Панина, М.Б. Гнедовско-го. - М.: Праксис, 2002. - С. 26-51.
3. Гавров С.Н., Семецки И. Философия образования: ценности, эдусемиотика и межкультурный диалог // SocioTime / Социальное время, 2021. - № 2. - С. 1636.
4. Мильтон Дж. Генералу лорду Кромвелю по поводу предложений, выдвинутых некоторыми членами комитета по распространению Священного писания // Потерянный рай. Стихотворения. Самсон-борец. -М.: Художественная литература. БВЛ, 1976. - С. 445.
5. Gavrov S., Klyukanov I. Modernization, Sociological Theories of: encyclopedic article// International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, 2nd edition, Vol 15. - Oxford: Elsevier, 2015. - Р. 707-713.
6. Gavrov S., Badalyan K. Leaders of public opinion: Political communication with youth in Russia during 20182019. Volume 13, № 3, 2021. - London: Taylor & Francis. - P. 238-252.
7. Гавров С.Н., Решетников С.Н. Коммуникативный уроборос - новая онтологическая модель массовой коммуникации / С.Н. Гавров, С.Н. Решетников // Научные исследования и разработки. Современная коммуникативистика. - 2022. - Т. 11. - № 1. - С. 1125.
8. Аласуутари П. Глобализация и национальное государство: Оценка дискуссии // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11, Социология. - М., 2002. - № 4. -С. 27-31.
сз о
сг ш
0
1
—I
У
"О ш
сг
9. Хантингтон С. Культуры - это серьезно.../ Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. Под ред. Л. Хар-рисона и С. Хантингтона. - M., 2002.
10. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. -М.: ИФРАН, 1997.
NATIONAL INFORMATION SOVEREIGNTY PRESERVES RUSSIA IN HISTORY
Gavrov S.N., Kartashova D.A.
Financial University under the Government of the Russian Federation
The article is devoted to the consideration of the grounds for the existence and reproduction of the national state in the information age. The author sees a significant contradiction between informational globalism, the destruction of national informational boundaries and the preservation of the nation state. Deglobazization, the nationalization of the information space (metauniverse) within the country, is important for the preservation of the nation state. In practical terms, this involves the development and use of a set of technical means, modeled on the «Great Chinese Firewall - Golden Shield» on guard of the motherland. The article was prepared based on the results of research carried out at the expense of budgetary funds under the state order of the Financial University VTK-GZ-PI-40-22.
Keywords: information globalism, information sovereignty, national state, media space, information and communication technologies, metaverse, firewall.
References
1. Gavrov S.N. For Russia. National spiritual and moral values and values of another world [Electronic edition]. - M.: Ministry of Cul-
£2
u
CM
CM
CM
CO
z
172
ture of the Russian Federation, D.S. Likhachev Heritage Institute, 2022.
2. Acton L. The principle of national self-determination // Nationalism and nationalism / Translated from English and German by L.E. Pereyaslavtseva, M.S. Pasina, M.B. Gnedovsky. - M.: Praxis, 2002. - P. 26-51.
3. Gavrov S.N., Semetsky I. Philosophy of education: values, edu-semiotics and intercultural dialogue // SocioTime / Social Time, 2021. No. 2. P. 16-36.
4. Milton J. To General Lord Cromwell on the proposals put forward by some members of the committee for the dissemination of the Holy Scriptures // Paradise lost. Poems. Samson-wrestler. - M.: Fiction. BVL, 1976. - P. 445.
5. Gavrov S., Klyukanov I. Modernization, Sociological Theories of: encyclopedic article// International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, 2nd edition, Vol 15. - Oxford: Elsevier, 2015. - P. 707-713.
6. Gavrov S., Badalyan K. Leaders of public opinion: Political communication with youth in Russia during 2018-2019. Volume 13, № 3, 2021. - London: Taylor & Francis. - P. 238-252.
7. Gavrov S.N., Reshetnikov S.N. Communicative ouroboros - a new ontological model of mass communication / S.N. Gavrov, S.N. Reshetnikov // Scientific research and development. Modern communication studies. - 2022. - Vol. 11. - No. 1. - P. 1125.
8. Alasuutari P. Globalization and the national State: Evaluation of the discussion // Social and humanitarian sciences. Domestic and foreign literature. Ser. 11, Sociology. - M., 2002. - No. 4. -P. 27-31.
9. Huntington S. Culture is serious .../ Culture has a meaning. How values contribute to social progress. Edited by L. Harrison and S. Huntington. - M., 2002.
10. Fedotova V.G. Modernization of the "other" Europe. - M.: IF-RAN, 1997.
