CC BY
6473. Stepin V.S. Tennost' prava i problema formirovaniya pravovogo obschestva v Rossii. Filosofiya prava v nachale XXI stoletiya cherez prizmu konstitutionalizma i konstitutionnoi ekonomiki / Pred. Mironov V.V. i Solonin Yu.N.; iz-danie Moskovsko-Peterburgskogo filosofskogo kluba. M.: Letnii sad, 2010. P. 16-27. 320 p.
74. Tikhonravov Yu.V. Osnovy filosofii prava. M. 1997.
75. Filosofiya prava / Pod red. O.G. Danil'yana. Khar'kov, 2009.
76. Filosofiya prava. Kurs lektii: Uchebnoe posobie. V 2-kh tomakh. T. 1 / S.N. Baburin, A.G. Berezhnov, E.A. Vorot-ilin i dr.; otv. red. M.N. Marchenko. M.: Prospekt, 2011. 552 p.
77. Filosofiya prava. Kurs lektii: Uchebnoe pospobie. V 2-kh tomakh. T. 2 / A.V. Averin, I.A. Gobozev, A.G. Guznov i dr.; otv. red. M.N. Marchenko. M.: Prospekt, 2011. 512 p.
78. Chukin S.D., Salnikov V.P., Balakhonskii V.V. Filosofiya prava: Uchebnik. M., 2002.
79. Schafirov V.M. Estestvenno-pozitivnoe pravo: vedenie v teoriyu: Monografiya. Krasnoyarsk: KrasGU, 2004.
80. Scherschenevich G.F. Istoriya filosofii prava. SPb., 1999.
81. Scherschenevich G.F. Obchaya teoriya prava. M., 1911.
82. Ekimov A.I. Aksioma sootnoscheniya spravedlivosti i prava. Mir politiki i sotiologii. 2015. № 1. P. 13-23.
83. Ekimov A.I. Spravedlivost' i sotialisticheskoe pravo. L.: LGU, 1980. 120 p.
84. Ekimov A.I. Yuridicheskaya nauka i pravoporyadok. Yuridicheskaya nauka: istoriya i sovremenno st'. 2015. № 1. P. 13-22.
Дата поступления: 18.09.2015 Received: 18.09.2015
УДК 340
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ КАК ОБЪЕКТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ (АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)
КУКОВСКИЙ Антон Александрович
кандидат юридических наук, доцент кафедры «Теория и история государства и права», Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск, Россия E-mail: aakukovsky@mail.ru
РОСЛОВ Павел Дмитриевич
выпускник Юридического факультета (НИУ) ЮжноУральского государственного университета, юрисконсульт Управления вневедомственной охраны МВД России по г. Челябинск, г. Челябинск, Россия E-mail: maloi_542@mail.ru
В настоящей статье предпринята попытка обоснования генезиса и эволюции базовых человеческих ценностей, анализируются основные подходы к определению понятия «ценность». Рассматривая безопасность как базовую ценность для всего человечества, предложен сравнительный анализ и синтез таких категорий, как «интерес», «ценность», «национальная безопасность». Предлагается рассматривать национальную безопасность в качестве одинаково базисной ценности для триединства «личность-общество-государство». Формируется авторская позиция относительно подхода к определению понятия «национальный интерес» с точки зрения аксиологии права. Анализируются системные свойства национальной безопасности, предлагается авторская интерпретация соотношения указанных выше категорий «личность», «общество», «государство» с позиции возникающего интереса, как объекта безопасности. Правовая категория «национальный интерес» рассматривается с позиции анализа двух основных элементов: центральный (постоянный) и второстепенный (изменчивый). Вносится предложение рассматривать угрозы объектам безопасности (ценностям, интересам) в их динамике, учитывая их природу, подстраивая инструментарий национальной безопасности для их нивелирования на стадии появления.
NATIONAL VALUES AS AN OBJECT OF SECURITY PROVISION (AXIOLOGICAL ANALYSIS)
KUKOVSKIY Anton Alexandrovich
Candidate of Sciences (Law), Assistant Professor of the Chair of Theory and History of State and Law, South-Ural State University, Chelyabinsk, Russia E-mail: aakukovsky@mail.ru
ROSLOV Pavel Dmitrievich
graduate of the Law faculty of the South-Urals State University, Legal Adviser of the Extradepartmental Protection Directorate of the Interior Ministry of the Russian Federation for the city of Chelyabinsk, Chelyabinsk, Russia. E-mail: maloi_542@mail.ru
In this article, the authors made an attempt to give grounds to the genesis and evolution of basic human values, to analyze main approaches to the notion of "value". The authors treat security as the basic value for all humanity and give a comparative analysis and synthesis of such categories as "interest", "value", and "national security". National security should be viewed as equally basic value for the triunity of "personalitysociety-state". The authors' approach to the notion of "national interest" is formed from the point of view of axiology of law. The authors analyze systematic features of national security and suggests authorial interpretation of correlation of such categories as "personality", "society", "state" from the point of view of arousing interest as an object of security. Legal category "national interest" is viewed from the position of the analysis of two main elements: central (permanent) and secondary (changeable). The authors make a suggestion to view threats to objects of security (values, interests) in their dynamics, to take into account their nature, to adjust the instrumentarium of national security for the purpose of their evening-out at the stage of their appearance.
Ключевые слова: национальная безопасность, безопасность, государство, право, ценность, национальные интересы, национальные угрозы, национальные ценности, аксиология права.
Key words: national security, security, state, law, values, national interests, national threats, national values, axiology of law.
Интересы и ценности - близкие и вместе с тем не тождественные фундаментальные понятия. Они выработаны в процессе эволюции общественной мысли, изменения государства, общества и личности, для обозначения непосредственных причин социальных действий, в результате которых происходят изменения и преобразования в различных сферах жизни. Анализ данных категорий неотделим от исследования государства и права, реальных жизненных ситуаций, от анализа актуальных проблем, стоящих перед нашим обществом.
Понятие «ценность» используется в философии для обозначения объектов и явлений, выступающих как значимые в жизнедеятельности общества, социальных групп и отдельных индивидов [22, с. 23]. В различных подходах ценность рассматривается как атрибут материального или идеального предмета или как сам предмет (предмет обладает ценностью или является ценностью) [8, с. 17]; как любой значимый предмет или предмет особого рода; как социально-стереотипное или индивидуально-специфическое образование [12, с. 4]. Идеографический анализ позволяет определить понятие ценности как важность, значимость, пользу, полезность чего-либо [7, с. 43]. Система ценностей выполняет функцию повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности человека, обозначений его различных практических отношений к окружающим предметам и явлениям. Представляется интересной точка зрения А.Н. Бабенко, рассматривающего ценность с правовой точки зрения, определяющего ее как «продукт естественноисторического процесса», как «предпосылку вхождения личности в сферу права» [1, с. 19]. В ценностях зафиксированы те критерии, социально признанные данным обществом и социальной группой, на основе которых развертываются более конкретные и специализированные системы нормативного контроля, соответствующие институты и сами целенаправленные действия людей - как индивидуальные, так и коллективные [15, с. 56].
Система ценностей лежит в основе формирования интересов, как у индивида, так и у социальной общности любого масштаба. Именно в ценностных категориях выражены предельные ориентации знаний, предпочтений, увлечений, убеждений и, конечно, интересов различных личностей и отдельных групп. Наиболее кардинальное воздействие на процесс формирования социальных интересов оказывают ценности, придавая им определенную форму, целеустремленность, направленность. Усвоение этих критериев составляет необходимую основу формирования интересов личности и поддержания нормативного порядка в обществе [14, с. 23].
Социальная система любого масштаба предполагает существование неких разделяемых всеми общих ценностей. Национальные ценности - это совокупность материальных и духовных ценностей страны, которым присущи вполне определенные мировоззренческие, исторические, культурологические, социально-экономические, географические и демографические признаки. Каждая исторически конкретная общественная форма характеризуется специфическим набором и иерархией ценностей, система которых выступает в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции [20, с. 10].
Национальные ценности складывались в ходе исторического развития материальной и духовной культуры общества в соответствии с геополитическим положением страны. Это, прежде всего, фундаментальные нравственно-этические представления и нормы, концентрированно выражающие своеобразие, самобытность, особенности характера, обычаи, традиции и уклад жизни, наиболее важные потребности многонационального народа России. Образно говоря, они представляют собой сердцевину его духовной жизни, синтез лучших черт и качеств [9, с. 53].
В числе национальных ценностей России, определенных Конституцией РФ, находятся: утверждение прав и свобод человека, гражданского мира и согласия; равноправие и самоопределение народов; память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость; суверенная государственность и незыблемость демократической основы; благополучие и процветание Отечества; ответственность за свою Родину перед прошлым, нынешним и будущими поколениями; осознание себя частью мирового сообщества [16, с. 2].
Как уже было отмечено, потребность в безопасности принадлежит к числу базисных [10, с. 5] мотивационных механизмов человеческой жизнедеятельности, как у любых других живых существ. Безопасность, как основная ценность и право человека, впервые стала рассматриваться в рамках западного мира в революционный период его истории. Важнейшие правовые акты, знаменовавшие политическую победу третьего сословия - торгово-ремесленных слоев западного общества, прямо про-
возглашали безопасность одним из неотъемлемых естественных прав человека. В Билле о правах 1689 г., принятом в Англии [18, с. 34], в американской декларации независимости 1776 г. [19, с. 13], и во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. прямо или косвенно безопасность рассматривалась в качестве естественного права человека, наряду со свободой, собственностью и сопротивлением угнетению. Потребность в безопасности имеет объективный характер, поскольку все люди уязвимы, независимо от их физических данных, обладания богатством, властью, другими ресурсами. Она реализуется не только на индивидуальном, но и на коллективном (групповом), государственном и общественном уровнях.
Значение интересов общества, государства и личности являются целями обеспечения безопасности для их прогрессивного развития. П. Белов определяет национальную безопасность как системное свойство, характеризующее способность нации удовлетворять свои жизненно важные потребности и защищать свои исторически сложившиеся базовые ценности [17, с. 33].
Ш.З. Султанов отмечает, что национальная безопасность - это «собственно исторические, конкретные национальные интересы и ценности, единые для всего общества, - территориальные, геополитические и культурные; государственные интересы и ценности...» [11, с. 11]. Национальная безопасность является показателем состояния общества, среды его обитания, означающий способность данного общества выдерживать воздействие разрушительных факторов и адаптироваться к меняющимся условиям таким образом, чтобы сохранять высокое качество жизни. Выделяя безопасность в качестве базовой ценности, «символа человеческой цивилизации с момента ее возникновения» [21, ^ 23], необходимо отметить, что одним из направлений эффективного обеспечения национальной безопасности является согласование интересов личности, общества и государства.
Векторы интересов общества и государства не всегда и не во всем совпадают: общество, руководствуется своими взглядами на проблему защиты и выражения своих интересов по мере их поступления, тогда как государство решает проблемы комплексно, ориентируясь на долгосрочный аспект, что может привести к возникновению определенных противоречий и даже, в случае их обострения, к конфронтации между обществом и государством, которая способствует ослаблению национальной безопасности [23, с. 13].
Понятие «национальный интерес» и его связь с понятием «национальной безопасности» требует современной научной интерпретации. М.В. Ильин отмечает, что «национальный интерес есть интерес нации как двуединство суверенного территориального государства и гражданского общества. Государственный интерес и интересы гражданского общества содержательно связаны с понятием национального интереса и в значительной мере определяют его смысловую структуру» [2, с. 21].
Согласно позиции Г. Моргентау, «национальный интерес» содержит два основных элемента: центральный (постоянный) и второстепенный (изменчивый). Второстепенный элемент представляет собой не что иное, как конкретную форму, которую коренной «национальный интерес» реализует в пространстве и времени. Центральный интерес состоит из трех факторов: природы интереса, который должен быть защищен, политического окружения, в котором действует интерес, и рациональной необходимости, ограничивающей выбор целей и средств [5, с. 22].
Г.А. Голубева определяет национальные интересы как совокупность сбалансированных интересов личности, общества и всего государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах жизнедеятельности общества. Национальные интересы в основе своей объективны, потому они отражают стремления граждан государства к обеспечению стабильного и устойчивого развития общества, его институтов, повышению уровня жизни населения; минимизации угроз личной и общественной безопасности граждан, системе ценностей и институтов, на которых основывается существование общества [6, с. 11].
Полагаем, что соотношение категорий «ценность-национальный интерес» в контексте обеспечения национальной безопасности необходимо рассматривать с позиции взаимодействия объектов безопасности: личности, общества и государства, сознательно наделяя государство, как субъект по обеспечению безопасности, правом определять конечный перечень национальных интересов, с учетом устоявшейся системы ценности, ценностных ориентиров общества, как совокупности личностей. При этом необходимо учитывать динамичность природы угроз, предъявляемых системе национальных ценностей и интересов, в связи с чем постоянно изменять инструментарий и методологию противодействия, в целях заблаговременного их обнаружения и нивелирования. Развитие личности, общества и государства тесно связано с выработкой единой системы ценностей и ценностных ориентиров, выработанных с течением времени, отражающих реальную сущность триединства «личность-общество-государство».
Библиографические ссылки
1. Бабенко А.М. Правовые ценности и освоение их личностью: дис. .. .д-ра юрид. наук. М., 2002. 395 с.
2. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2010.
3. Возжеников А.В., Прохожев А.А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования. М., 2012.
4. Гегель. Феноменология духа (Репринтное воспроизведение издания 1959 г. Вступ. статья К.А. Сергеева и Я.А. Слинина). М.: Инфра-М, 2011.
5. Голубева Г.А., Дмитриев А.В. Социология. М., 2014.
6. Зеленков М.Ю. Правовые основы общей теории безопасности Российского государства в XXI. М., 2002.
7. Баранов О.С. Идеографический словарь русского языка. М.: Издательство ЭТС, 1995.
8. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. [6-е изд.]. М.: Изд-во Современного гуманитарного ун-та, 2011. 520 с.
9. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник. М.: Юрайт, 2013.
10. Козаченко А.В., Пономарев В.П., Ляшенко А.Н. Экономическая безопасность предприятия: сущность и механизм обеспечения: монография. К.: Либра, 2003.
11. Мамонов В.В. Конституционные основы национальной безопасности России. М., 2003.
12. Общая психология. Словарь / Под. ред. А.В. Петровского // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л.А. Карпенко. / Под общ. ред. А.В. Петровского. М.: ПЕР СЭ, 2005.
13. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.
14. Прохожев А.А. Общая теория национальной безопасности. М., 2010.
15. Прохожев А.А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. М., 2011.
16. Прохожев А.А. Национальная безопасность: проблемы теории. М.: РАГС, 1977.
17. Султанов Ш.З. Региональные конфликты и глобальная безопасность. М., 1990.
18. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 2014.
19. Федотов К. Г. История государства и права зарубежных стран. Л., 1977.
20. Фененко Ю.В. Сущность и общая характеристика национальных ценностей, интересов и целей Российской Федерации // Муниципальный мир. 2009. № 1-4.
21. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Курбатова М.П. М., 2012.
22. Философия науки: Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук: хрестоматия / Отв. Ред.-сост. Л.А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2011. 992 с.
23. Ihering R. Der Geist des römischen Rechts. Heidelberg, 1968.
References
1. Babenko, A.M. Pravovye cennosti i osvoenie ih lichnost'ju: dis. .. .d-ra jurid. Nauk [Legal Values and Development of their Personality: doctoral dis.] / A.M. Babenko. M., 2002. 395 p.
2. Vozzhenikov A.V. Paradigma nacional'noj bezopasnosti reformirujushhejsja Rossii [The Paradigm of National Security of reforming Russia] M., 2010. P. 92.
3. Vozzhenikov A.V., Prohozhev A.A. Sistema zhiznenno vazhnyh interesov Rossijskoj Federacii: sushhnost', soderzha-nie, klassifikacija, mehanizm soglasovanija [The system of Vital Interests of the Russian Federation: the Nature, Content, Classification, Mechanism of Coordination] M., 2012.
4. Gegel'. Fenomenologija duha (Reprintnoe vosproizvedenie izdanija 1959 g. Vstup. stat'ja K.A. Sergeeva i Ya.A. Slinina) [Hegel. Phenomenology of the Spirit (Reprint edition 1959 publication. Preview Article of K.A. Sergeev and Ya.A. Slinin)] M.: Infra-M, 2011.
5. Golubeva G.A., Dmitriev A.V. Sociologija [Sociology] M., 2014. P. 125.
6. Zelenkov M.Iu. Pravovye osnovy obshhej teorii bezopasnosti Rossijskogo gosudarstva v XXI [Legal Basis of the General Theory of Security of the Russian State in the XXI] M., 2002. P. 101.
7. Ideograficheskij slovar' russkogo jazyka [Thesaurus of the Russian language] M.: Izdatel'stvo JeTS. Baranov O.S. 1995.
8. Kerimov D.A. Metodologija prava: predmet, funkcii, problemy filosofii prava [Methodology of Law: the Subject, Functions, Problems of Legal Philosophy] D.A. Kerimov [6-e izd.]. M.: Izd-vo Sovremennogo gumanitarnogo un-ta, 2011. 520 p.
9. Kozlova E. I., Kutafin O. E. Konstitucionnoe pravo Rossii: Uchebnik [Constitutional Law of Russia: Textbook] M.: Jurajt, 2013. p. 608.
10. Sm.: Kozachenko A.V., Ponomarev V.P., Ljashenko A.N. Jekonomicheskaja bezopasnost' predprijatija: sushhnost' i me-hanizm obespechenija [Economic Security of the Enterprise: the Nature and Mechanism of Maintenance] K. Libra, 2003. p. 7.
11. Mamonov V.V. Konstitucionnye osnovy nacional'noj bezopasnosti Rossii [The Constitutional Foundations of Russia's National Security] M. 2003, P. 111.
12. Obshhaja psihologija. Slovar [General Psychology. Dictionary] / Pod. red. A.V. Petrovskogo. Psihologicheskij leksikon. Jenciklopedicheskij slovar' v shesti tomah / Red.-sost. L.A. Karpenko. Pod obshh. red. A.V. Petrovskogo. M.: PER SJe, 2005.
13. Ozhegov S. I., Shvedova N.Ju. Tolkovyj slovar' russkogo jazyka [Dictionary of Russian language.] P. 254.
14. Prohozhev A.A. Obshhaja teorija nacional'noj bezopasnosti [The General Theory of National Security], M. 2010.
15. Prohozhev A.A. Chelovek i obshhestvo: zakony social'nogo razvitija i bezopasnosti [Man and Society: the Laws of Social Development and Security] M., 2011.
16. Prohozhev A. A. Nacional'naja bezopasnost': problemy teorii [National Security: Theory] M.: RAGS, 1977. P. 17.
17. Sultanov Sh. Z. Regional'nye konflikty i global'naja bezopasnost' [Regional Conflicts and Global Security] M.,1990. P. 25.
18. Soedinennye Shtaty, Ameriki: Konstitucija i zakonodatel'nye akty [United States of America: The Constitution and the Laws] M., 2014.
19. Fedotov K. G. Istorija gosudarstva i prava zarubezhnyh stran [History of State and Law of Foreign countries]. L., 1977.
20. Fenenko Ju.V. Sushhnost' i obshhaja harakteristika nacional'nyh cennostej, interesov i celej Rossijskoj Federacii [The Nature and General Characteristics of National Values, Interests and Goals of the Russian Federation] / Ju.V. Fenenko. Municipal'nyj mir. - 2009. № 1-4.
21. Filosofskij jenciklopedicheskij slovar' /pod red. Kurbatova M.P. [Philosophical Encyclopedic Dictionary] M., 2012. P. 213.
22. Filosofija nauki: Obshhie problemy poznanija. Metodologija estestvennyh i gumanitarnyh nauk: hrestomatija [Philosophy of Science: General Problems of Cognition. The Methodology of the Sciences and Humanities: a Reader] Otv. Red.-sost. L.A. Mikeshina. M.: progress-Tradicija: MPSI: Flinta, 2011. 992 p.
23. Ihering R. Der Geist des römischen Rechts. Heidelberg, 1968, p. 327.
Дата поступления: 23.07.2015 Received: 23.07.2015
УДК 340
ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О МЕТОДОЛОГИИ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ СУВЕРЕНИТЕТА
ХАБИРОВ Радий Фаритович
кандидат юридических наук, заместитель начальника Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике, г. Москва, Россия. E-mail: niippg@mail.ru
В статье раскрывается авторское видение системных составляющих в методологии теоретико-правового исследования суверенитета, поднимается проблема связи науки теории государства и права с другими отраслями юридического знания, а также других социальных наук в контексте исследования ключевых признаков государства. Выделены ключевые составляющие методологии общетеоретического юридического исследования суверенитета. Автор настаивает на необходимости в теоретико-правовом исследовании суверенитета не раствориться в социологии, политологии, науках государственного и публичного международного права, сохранить вектор общего юридического подхода в раскрытии признаков государства. Теоретико-правовая концепция суверенитета в авторской интерпретации предполагает развитие в контексте трансформаций права как такового. Ключевые слова: суверенитет, теория государства и права, методология юридического подхода, составляющие методологии исследования.
OVERVIEW OF THE METHODOLOGY OF THEORETICAL AND LEGAL APPROACH TOTHE STUDY OF SOVEREIGNTY
KHABIROV Radiy Faritovich
Candidate of Sciences (law), Deputy Head of the Russian President's Domestic Policy Directorate,
Moscow, Russia.
E-mail: niippg@mail.ru
The article reveals the author's vision of the system components in the methodology of theoretical and legal study of sovereignty, it also raises the problem of the link between theory of state and law and other branches of legal knowledge and other social sciences in the context of the study of key features of the state. The article highlights the key components of the methodology of General theoretical legal study of sovereignty. The author insists on the need in theoretical and legal study of sovereignty not to dissolve in sociology, political sciences, sciences of public law and public international law and to keep the vector of the general legal approach in revealing state characteristics. The theoretical and legal concept of sovereignty in the author's interpretation involves the development in the context of law transformation.
Keywords: sovereignty, theory of state and law, methodology of legal approach, components of research methodology.
Теоретико-правовой подход в исследовании проблемы суверенитета наталкивается на объективные сложности в понимании этой принципиально важной категории, поскольку не свободен от предметных рамок, нередко зависим от формальных юридических оснований познания и опирается на результаты других наук лишь в методологически оправданном ключе. Вместе с тем, теоретико-правовое осмысление суверенитета как юридической категории имеет принципиальное значение для всех правовых наук, прямо или косвенно сталкивающихся с данной проблематикой.
