CC BY
5КУЛЬТУРОСООБРАЗНЫЕ ПРАКТИКИ
Научная статья УДК 304.4
DOI: 10.20323/1813_145X_2023_1_130_236_246 EDN: WNDLAQ
Национальные союзы и общины Приднестровья в структуре культурного поля республики
Наталья Александровна Голубь
Кандидат экономических наук, доцент кафедры социально-культурной деятельности и сценических искусств, Приднестровский государственный институт искусств им. А. Г. Рубинштейна. MD-3300, Приднестровская Молдавская Республика, г. Тирасполь, ул. Свердлова, д. 19 tirrech@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-3698-7666
Аннотация. В статье представлен анализ деятельности национально-культурных объединений Приднестровья, направленной на сохранение и трансляцию национальных культур полиэтничной республики.
Рассматриваются практики, применяемые молдавской, украинской и русской общинами для сохранения и ретрансляции традиций и обычаев. Их многоаспектная деятельность охватывает культурно-досуговую, образовательную и информационную сферы, что позволяет выстроенной инфраструктуре существенно влиять на процессы культурной политики Приднестровья. Внедрение таких легитимных механизмов взаимодействия, как проведение съездов, конференций, коммеморации, интеграция в учебный процесс, сотрудничество со СМИ, позволяет комплексно охватывать подрастающее поколение, проводя этнонациональную политику полиэтничного Приднестровья, сохранять и передавать в аутентичном виде культуру народов, издавна проживающих на данной территории.
Базируясь на социокультурном подходе, опирающемся на принципы историзма и антропосоциентального взаимодействия, через призму национально-культурной идентичности приднестровского населения, где главенствующая роль принадлежит образованию и культурным практикам, автор исследует вертикаль нация — этнос — культурная самобытность — национальные ассоциации.
Автор акцентирует внимание на том, что в эпоху глобализации, с целью избежания всеобщей унификации, «размывания» национально-культурной идентичности, важно использовать возможности таких культурных институтов, как союзы и общины, которые объединяют на общественных началах значительное число этносов, проживающих вдали от своей родины, но не потерявших с ней культурно-языковой связи. Для обеспечения эфективной деятельности общественных организаций необходима консолидация мер по привлечению государственной поддержки, укреплению гражданских ценностей, более широкому внедрению коммеморальных практик художественной направленности, способствующих вовлечению представителей различных этносов в этнокультурные процессы. Однако в последнее время на фоне сокращения господдержки, а также ориентации на развитие новой общности «приднестровский народ», унифицирующей национальные самобытности культур на данной территории, автор констатирует сворачивание этнокультурной деятельности национально-культурных объединений.
Ключевые слова: национально-культурные объединения; «приднестровский народ»; этнокультурное наследие; коммеморация; молдавская община; русская и украинская общины
Для цитирования: Голубь Н. А. Национальные союзы и общины Приднестровья в структуре культурного поля республики // Ярославский педагогический вестник. 2023. № 1 (130). С. 236-246. http://dx.doi.org/10.20323/1813_145X_2023_1_130_236_246. https://elibrary.ru/WNDLAQ
© Голубь Н. А., 2023
CULTURE CONFORMABLE PRACTICES
Original article
National unions and communities of Transdniestria in the structure of the cultural field of the republic
Nataliya A. Golub
Candidate of economical sciences, associate professor of department of social and cultural activities and performing arts, Transnistrian state institute of arts named after A. G. Rubinstein. MD-3300, Transnistrian Moldavian Republic, Tiraspol, Sverdlov st., 19
tirrech@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-3698-7666
Abstract. The article presents the analysis of activities of the national-cultural associations of Transdniestria, aimed at preserving and broadcasting the national cultures of the multi-ethnic republic.
The practices used by the Moldovan, Ukrainian and Russian communities in the spectrum of preservation and retransmission of traditions and customs are considered. Their multifaceted activities cover the cultural, leisure, educational and information spheres, which allows the built infrastructure to significantly influence the processes of the cultural policy of Transdniestria. The introduction of such legitimate interaction mechanisms as holding congresses, conferences, commemorations, integration into the educational process, cooperation with the media, makes it possible to cover comprehensively the younger generation, pursuing the ethno-national policy of multi-ethnic Transdniestria, preserve and transmit in the authentic form the culture of the peoples who have long lived in this territory.
Based on the sociocultural approach based on the principles of historicism and anthroposocietal interaction, through the prism of the national and cultural identity of the Transdniestria population, where education and cultural practices play the leading role, the author explores the vertical: nation — ethnos — cultural identity — national associations.
The author focuses on the fact that in the era of globalization, in order to avoid general unification, «erosion» of national and cultural identity, it is important to use the possibilities of such cultural institutions as unions and communities that unite on a voluntary basis a significant number of ethnic groups living far from their homeland, but have not lost their cultural and linguistic connection with it.
For the further development of the activities of public organizations, there is a need to consolidate efforts and state support, strengthen civic values, and more widely introduce commemorative artistic practices that contribute to the widespread involvement of representatives of various ethnic groups in ethno-cultural processes. However, recently, against the backdrop of reduction in state support, as well as an orientation towards the development of a new community of the «Transdniestria people», which unifies the national identity of cultures in this territory, the author states the curtailment of the ethnocultural activities of national cultural associations.
Keywords: national-cultural associations; «Transdniestria people»; ethno-cultural heritage; commemoration; Moldavian communities; Russian and Ukrainian communities
For citation: Golub N. A. National unions and communities of Transdniestria in the structure of the cultural field of the republic. Yaroslavl pedagogical bulletin. 2023;(1): 236-246. (In Russ.). http://dx.doi.org/10.20323/1813_145X_2023_1_130_236_246. https://elibrary.ru/WNDLAQ
Введение
Культура Приднестровской Молдавской Республики (далее — ПМР/Приднестровье) формируется под воздействием культур более чем 70 этносов, проживающих на исследуемой территории. Это обусловлено трансграничным положением государства, историческими предпосылками, экзогенными и эндогенными процессами, позволившими сформировать новую полиэтническую общность под названием «приднестровский народ», образованную в результате «взаимодействия славянских, романских, тюркских, германских и иных этносов» [История ПМР, 2021, с. 193].
Численная паритетность трех этносов в многонациональном этнополикультурном государстве является основным звеном этногенетиче-
ских и демографических процессов в республике. На данной территории исторически проживают русские (33,8 %), молдаване (33,2 %), украинцы (26,7 %) [Кривенко, 2015, с. 170]. Именно культуры этих этносов наиболее ярко представлены в социокультурном пространстве республики, что отразилось на формировании самосознания, народных традициях, обрядах, ритуалах, праздниках, фольклоре, национальных особенностях духовного уклада населения. В то же время нельзя не учитывать, что на их развитие оказали влияние как вышеупомянутые группы народностей, так и национальные меньшинства, живущие здесь (гагаузы, армяне, цыгане, немцы, белорусы, поляки и др.).
Как показывает практика, с одной стороны, «каждая нация уважает, несет и хранит традиции
237
своей культуры, но, учитывая культурную границу, она может заимствовать традиционные достижения других народов, тем самым обогащая собственное культурное наследие» [Мамутова, 2016, с. 268], с другой стороны, чем сильнее межнациональное взаимодействие культур, тем явственнее просматривается тенденция их унификации, ведущая к «размыванию» национально-культурной идентичности. В условиях нарастающей глобализации подобные реверсивные процессы зачастую приводят к дезактуализации национальных культур, уменьшают их значимость. Если допустить односторонний характер культурного взаимодействия, то это может привести к «подавлению национальных культур и, в конечном счете, к потере не только национально-культурной самобытности малочисленных народов, но и, что хуже — к отторжению собственной культуры определенной страны» [Квилинкова, 2005, с. 63].
Противостоять этим тенденциям, сохранить национальные традиции и свою национальную специфику можно только в случае результативной культурной политики, действенной государственной поддержки. «Именно национальное государство способно создавать, оказывать поддержку и осуществлять контроль над всей системой воспроизводства и передачи информации, формирующей то всеобщее пространство, которое называется национальной культурой, и приобщение к ценностям которого возможно только в процессе образования» [Чижевич, 2017, с. 210].
Государство, опираясь в целом на культурные институты и систему образования в частности, в первую очередь, должно быть ориентировано на подрастающее поколение, создавать условия, предлагать механизмы, способствующие сохранению и воспроизводству национально-этнической жизни каждого этноса. Действенную поддержку в этом направлении оказывают общественные организации, объединенные по национальному принципу, которые, актуализируя свою деятельность, в первую очередь, в адрес юношества, способствуют тем самым не только сохранению, но и трансляции последующим поколениям этнических традиций и обычаев в аутентичном виде. Выступая сегментом общественных движений, национально-культурные объединения путем представления интересов своих сторонников могут обозначить и отстаивать свои принципы, что позволяет, занимая активную позицию, конструктивно взаимодействовать с органами
местной власти, при необходимости — защищая этнокультурное наследие.
Актуальность проблематики сохранения национальных культур в Приднестровье детерминирована рядом причин: глобализационными проблемами, «непризнанностью» государства, курсом на формирование новой, вненациональной, общности «приднестровский народ», отсутствием как внятной государственной культурной политики, так и пассионарных сил — сильных игроков в виде национальных ассоциаций, способных влиять на политические и образовательные процессы в республике, заключающиеся в «сохранении разнообразия культур и в реализации их бесконфликтного взаимодействия» [Водопьянова, 2008, с. 118]. Выявлению роли и степени влияния этноассоциаций, доминирующих в Приднестровье этносов (русских, молдаван, украинцев), являющихся национально-культурными объединениями в структуре культурного поля страны, и посвятим данное исследование.
Объектом исследования являются русские, молдавские и украинские национальные объединения, действующие на территории Приднестровья; предметом выступает их деятельность, направленная на сохранение, развитие и защиту этнокультуры, языка, духовных традиций, исторической памяти.
Методы исследования
Исследование основано на социокультурном подходе, опирающемся на принципы историзма и антропосоциентального взаимодействия, что позволяет определить движущие силы эволюции общества, коими выступают, в частности, национально-культурные объединения, чья деятельность направлена на сохранение и передачу последующим поколениям традиций, духовности, культуры своего этноса. Вертикаль нация — этнос — культурная самобытность — национальные ассоциации рассматривается через призму национальной культурной идентичности человека и позволяет формировать «представление личности о своей роли в социальной или этнической группе, то есть осознание ... принадлежности к собственной культуре». Здесь следует учитывать, что «почти все сферы культурной жизни (образование, наука, религия, моральные ценности и другие) способствовали развитию цивилизаций и сближению народов. Но, с другой стороны, в мире продолжают сосуществовать и взаимодействовать различные культуры, каждая из которых характеризуется уникальными свой-
ствами» [Мамутова, 2016, c. 268]. Поэтому столь очевидна необходимость в активной деятельности национальных объединений, направленной на популяризацию и транслирование аутентичной культуры своих этносов, сохранение и укрепление исторических традиций, культурного и национального наследия, влияющих на процессы становления гражданского общества в изучаемом многонациональном регионе.
Методологической базой исследования стали работы теоретического и прикладного характера, позволяющие посредством стратификации актуализировать пути сохранения и трансляции национального культурного наследия. Это является важным в условиях «глобализации и мировой интеграции, в ходе которых неизбежно происходит сближение и слияние культур разных народов и стран, своеобразная их унификация и появляется угроза исчезновения культурной самобытности» [Белозерова, 2013, с. 37]. Роль национальных объединений в процессе нациестрои-тельства в связи с усилением интереса общества к процессам этнической идентификации, этнической истории различных народов, их культурному колориту очевидна. Так, Эрик Хобсбаум, подходя с агностической позиции, рассуждая об отличительных чертах нации от других типов общностей, отмечает, что, став «народом», развивая «грамотность на национальном языке, граждане страны приобретают общую память, знаки и символы, обретая идентификацию со страной и правящей системой» [Hobsbawm, 1998, с. 17]. Также представляет интерес подход профессора социальной антропологии Эрика Геллнера, который определяет нацию исключительно через «сопричастность, солидарность, добровольную идентификацию и разделяемое противопоставление» [Геллнер, 1983, с. 4]. С. Хантингтон отмечает, что «в современном глобализирующемся мире наиболее важными различиями между людьми уже являются не идеологические, политические или экономические, а культурные» [Хантиннг-тон, 2003, с. 17]. Но на фоне глобальных тенденций в сфере культуры местные культурные ценности и модели поведения «взаимодополняемы и взаимопроникают, хотя в конкретных ситуациях могут прийти в столкновение» [Robertson, 1992, с. 65]. Резюмирует вышесказанное
В. Головченко, отмечая, что «национальные культура и язык, историческая и коллективная память как составные национального сознания решающим образом усиливают прочность и сплоченность этноса, объединяют и легитимизуют его»
[Головченко, 2016, с. 85]. Поэтому столь важно формировать нацию, опираясь на созидающую деятельность этнокультурных групп, обладающих осознанием своей обособленности в интернациональной среде края.
Вторую группу источников составляют исследования, в которых представлена характеристика этнокультурных процессов, влияющих на формирование национально-культурной идентичности, с обращением к роли национальных общественных объединений, влияющих на структурирование этнокультурной политики государства. В связи с этим представляют интерес работы приднестровских ученых — этнополитолога В. П. Степанова, историков культуры
Н. П. Гаврилюк и Н. В. Дымченко. Акцентируя внимание на том, что «нынешняя национальная структура населения Приднестровья складывалась в своих главных чертах в течение двух последних веков, когда происходило становление некой этносоциальной общности, которая в ходе исторических трансформаций и длительных ак-культурационных связей с сохранением неизменной языковой схемы, с превалированием восточнославянского компонента, способствовала созданию условий для оформления региональной идентичности» [Гаврилюк, 2014, с. 303]. Таким образом, отметим, что постоянные межэтнические контакты приводят к необходимости «защиты культурно-языковых прав и свобод, влияющих на этническую защищенность и на укрепление гражданских ценностей» [Степанов, 2015, с. 163]. С учетом вышесказанного вектор нашего исследования смещается в сторону анализа деятельности национально-культурных сообществ с акцентом на их ведущую роль в деле сохранения культурного этнонаследия в аутентичном виде и тех практических действий, которые способствуют формированию этнонациональной повестки в структуре культурного поля республики.
Анализ конкретных культурно-досуговых практик в контексте проводимой культурной политики, направленной на сохранение и актуализацию нематериального наследия, и в частности, внедрение коммеморативных практик, и такой разновидности, как художественная, представлен в статьях И. С. Огоновской, Е. Водопьяновой, М. В. Белозеровой. Особое внимание в связи с этим, по мнению автора, необходимо акцентировать на способах привлечения к этнической культуре как инструменту национально-патриотического воспитания и как одного из факторов интеграции жителей полиэтничных
территорий, что и будет предпринято в данном исследовании.
Результаты исследования
Для таких государств с отложенным юридическим статусом, как Приднестровье (оно де юре до сих пор не признано, хотя де факто 32 года назад на референдуме провозгласило свою независимость), особенно актуальной является бина-циональная политика, базирующаяся на этноязыковой составляющей. Исторически в Приднестровье сложился определенный культурный код, который зиждется на ценностном восприятии полиэтничности, поликонфессиональности, мир-ности и билингвизма (в основе которого особое место занимает русский язык) [Степанов, 2015]. Постсоветское наследие дало старт динамике развития этногражданского самосознания жителей Левобережья, строительству нового этнокультурного облика современного Приднестровья, в котором нет титульной нации и конституционно закреплены три официальных языка с равным статусом. «Поскольку в Приднестровье не доминирует ни одна этническая группа, приднестровская идентичность носит исключительно политический характер, легитимируется через общность исторической судьбы местных жителей» [Kolossov, 1998, с. 336]. В приднестровском поле культуры именно «толерантное межэтническое взаимодействие привело к трансформационным и ассимиляционным процессам в культуре и сформировало определенное своеобразие менталитета этнокультурных групп полиэтнического социума приднестровского государства, функционирующих в системе Православного славянского мира» [Голубь, 2019, с. 169]. Поэтому сохранение единого культурного пространства полиэтнокультурной республики путем сохранения самобытности этнических ценностей (языка, культуры, традиций, особенностей быта, национальной кухни) каждой этнической группы в условиях непризнанности выступает важнейшим условием сохранения государственности.
Обеспечение цивилизационной самобытности определено как один из приоритетов культурного и гуманитарного развития Приднестровья как молодого государства, что закреплено в положениях, регламентирующих культурную политику молодой полиэтничной республики. В частности, признается ведущая роль культуры в деле сохранения национальной самобытности приднестровского народа, неразрывной связи культуры с нравственным возрождением; законодательно закреплено «равное достоинство национальных
культур народа Приднестровской Молдавской Республики» (Ст. 5), которое признает «равные права и свободы народа Приднестровья» [Закон ПМР ... , 2020, с. 5].
Решение этих вопросов находится в компетенции культурных институтов, основная задача которых — реализация культурной политики би-национального государства. Определяющим является специфика этнической структуры населения, приднестровская сущность, в основе которой «национальное многообразие и отсутствие межэтнических конфликтов» [Президент ПМР ... , сайт, 2021]. Институтами, решающими вопросы развития творческой деятельности, транслирования народных традиций и обычаев коренных народов, являются в том числе национальные объединения, которые выступают действенными игроками в полиэтнокультурном поле.
Обращаясь к истокам появления национальных общественных и культурных объединений в Приднестровье, следует отметить, что их создание в начале 1990-х гг. в правовом отношении регламентировалось принятым в 2000 г. Законом «Об общественных объединениях». Он определил понятие «общественное объединение», цели (добровольное формирование граждан на основе общности интересов для совместной реализации гражданских, экономических, социальных и культурных прав), принципы создания и деятельности общественных объединений, их статус, организационно-правовые формы, порядок создания, регистрации и ликвидации, права и обязанности, собственность и управление имуществом, возможность налаживания международных связей [Закон ПМР ... , 2000].
Создание национальных объединений, в первую очередь, было обусловлено социальными проблемами этносов, которые не находили решения. Они выступали своеобразными посредниками между региональными органами власти и народами, представляли их интересы. Для этого были определены легитимные механизмы взаимодействия — проведение съездов, конференций, этнокультурных досуговых мероприятий. Союзы и общины получили реальную возможность обозначать свои позиции в решении проблем социально-политического характера, выступать дополнительным импульсом в сохранении и развитии этнической культуры, обрядов и традиций, родного языка. Участие в разработке госпрограмм социально-экономического развития отдельных этносов позволило на начальном
этапе проводить действенную этнокультурную политику, направленную как на сохранение самих этносов, так и их традиционной народной культуры.
Применение национальными союзами так называемых коммеморативных практик («сохранение в общественном сознании памяти о значимых событиях прошлого» [Огоновская, 2021, с. 237]) как инструмента сохранения этнокультурной памяти позволяет интегрироваться с проводимой культурной политикой Приднестровья, обозначив приоритеты по сохранению и импле-ментации этнокультурного своеобразия народов, населяющих территорию Приднестровья. И роль национальных союзов и общин, наделенных правами и полномочиями по защите, сохранению и развитию национальных культур, национальных обычаев и традиций в эпоху глобализма, трудно переоценить. К примеру, в приоритете общественного движения молдаван — сохранение молдавского языка на исконной кириллической графике. В противовес соседней Молдове, которая отказалась как от языка, так и от национальности (в Конституции РМ прописано, что государственным языком является румынский; нет и молдавской нации, а есть румынская), сегодня Приднестровье — единственная страна в мире, где молдавский язык, на котором общаются более 30 % населения, не только сохранен на его исконной основе (не латиница, как теперь в Молдове, а кириллическая графика) — Конституцией ему гарантирован статус официального. Указом Президента ПМР создана специальная государственная комиссия по развитию молдавского языка. Ведущие ученые-историки, филологи, представители общественности перманентно работают над целевыми программами «Учебник» и «Развитие образования на молдавском языке». Союзом постоянно поддерживается деятельность официального республиканского издания — газеты «Адевэрул Нистрян», редакций передач на молдавском языке на ТВ ПМР и Радио ПМР; осуществляется поддержка кафедр Приднестровского государственного университета (далее — ПГУ), ведущего вуза республики, где ведется подготовка учителей молдавского языка [Цит. по: ИА «Новости Приднестровья», 2018]. Из 9 учреждений дополнительного образования детей кружковой направленности (Дворцы и центры детского творчества) в трех наряду с русским языком ведется обучение и на молдавском [Отчет Министерства просвещения ПМР, 2022].
Сохранение культурного наследия молдавского народа, актуализация этнокультурной памяти просматривается в культурно-досуговой деятельности Союза молдаван Приднестровья, базирующейся на критериях значимости событий для общества, обусловленных общенациональным, региональным и местным уровнями. К первой категории относятся события, имеющие наибольшую значимость для страны и всех жителей. Их актуализация осуществляется посредством всенародного участия на республиканском уровне с привлечением зарубежных гостей — это фестиваль искусств «Мэрцишор», знаменующий приход весны; праздники молодого вина «Тулбу-рел» и «Дулче винул», фестиваль народных ремесел «Мештер фауэр».
Региональный уровень актуализации этнокультурной памяти представлен мероприятиями, направленными на сохранение традиций и обычаев молдаван, имеющих существенное значение для истории и культуры районов республики, такими как конкурс молодых писателей, экологическая акция «Колодец — родник жизни», конкурса «Тайна букателор национале», в основе которого приготовление старинных и современных молдавских блюд; проведение фольклорного фестиваля «Хора тоамней» с привлечением учащихся из всех районов Приднестровья.
Местный уровень актуализации этнокультурной памяти наиболее ярко проявляется в деятельности Союза молдаван по сохранению и популяризации этнокультуры. Проведение конкурса «Читайте с нами», в котором звучат стихи на молдавском языке, исполняемые учениками русских, молдавских и украинских школ; проведение фестивалей рождественских и новогодних традиций и обрядов «Флориле далбе» и «Клопо-цей, зургэлэй рэсунэ Ниструл!» — все это является «связующей нитью поколений, позволяющей передавать народные обычаи и обряды от хранителей и трансляторов подрастающему поколению. Ведь именно этническая составляющая народной художественной культуры способна обеспечить духовное развитие человека, повысить его творческий потенциал» [Голубь, 2021, с. 209]. Таким образом, локальный аспект этнокультурной памяти наиболее тесно связан с ком-меморативными практиками художественной направленности.
Особенно это актуально на фоне того, что Приднестровье как наследник традиций Советской Молдавии включило в свое новое название слово «молдавская» как противопоставление
молдавскому национализму. После обострения конфликта «подобное название стало дополнительно подчеркивать молдавскость территории, которая самоопределилась как русскокультурный центр» [Степанов, 2015, с. 180].
Сложность заключается в том, что в Приднестровье без чьей-либо поддержки разрабатываются программы образования на молдавском языке, издаются книги — словари, детские сказки и другие произведения приднестровских авторов, а также классической молдавской литературы. Для придания импульса развитию и сохранению молдавского языка и культуры было предложено создать специальное Управление по вопросам развития молдавского языка при Президенте ПМР. Основными целями и задачами были определены «вопросы повышения культуры владения молдавским языком, выработка рекомендаций и предложений по усовершенствованию норм литературного молдавского языка, его орфографии и алфавита, оформления на нем официальных документов и написания географических названий» [Цит. по: ИА «Новости Приднестровья», 2018]. Но до сих пор такое Управление не создано, отсутствует и финансовая поддержка данной национально-культурной организации со стороны государства, что приводит к «затуханию» общественной деятельности, сворачиванию культурно-досуговых программ этнического характера (регионального и местного уровня), оттоку членов Союза.
На данный момент наиболее сильным общественным игроком на национальном поле полиэтнокультурной республики является организация «Союз русских общин Приднестровья» (далее — Союз), объединившая созданные ранее общины в 7 территориально-административных единицах республики, созданная в мае 2001 г. на первой конференция русских общин Приднестровья. Основными целями и задачами Союза стали «консолидация усилий и использование потенциала возможностей Русских общин. Создание целостной и действенной системы сохранения, развития и защиты русской культуры, русского языка, православных духовных традиций, исторической памяти». Эта общественная организация, «объединяет русских людей, пропагандирует русскую культуру и русские национальные традиции, основанные на православных традициях» [ОО «Союз русских общин Приднестровья», сайт]. Среди основных задач — работа с образовательными учреждениями на территории Приднестровья путем обеспечения необхо-
димой учебной и научно-методической литературой, проведение культурных мероприятий патриотического и гуманитарного характера; осуществление государственной политики в отношении соотечественников за рубежом во всех спектрах необходимой поддержки.
Активное сотрудничество Союза с Посольством Российской Федерации в Республике Молдова, Россотрудничеством позволяет оказывать действенную поддержку соотечественникам. Посредством проектов коммеморации как инструмента национально-патриотического воспитания подрастающего поколения происходит приобщение к общенациональным и государственным российским праздникам: 12 июня — День России, 8 июля — День семьи, любви и верности, 22 августа — День Государственного флага РФ [цит. по: Официальный сайт ОО «Союз русских общин Приднестровья»], которые с масштабом отмечаются на приднестровской земле. И подобное межкультурное взаимодействие продолжает расширяться, чему способствуют исторически сложившаяся в регионе русскокультурная среда и современные геополитические реалии.
Украинское население Приднестровья, выступающее третьей по численности после русской и молдавской национальной группой (более 100 тыс. человек), принимает активное участие в строительстве этнокультурного облика современной республики. Национально-культурные объединения представлены общественными организациями «Червона калина» (г. Тирасполь), «Втизна» (г. Бендеры), «Наша мрiя» (г. Дубос-сары), Союзом украинцев им. А. Бута, Республиканским обществом «Укрпросвга». Но ввиду геополитических событий, происходящих в последнее десятилетие, в общественном движении данного этноса также произошел раскол. До 2004 г. все украинские общины, объединенные в Союз, действовали консолидированно, получая действенную поддержку со стороны соседней Украины, в том числе и на функционирование общеобразовательных украинских организаций, получение квот выпускниками для поступления в вузы Украины; поддержку в освоении украинского языка в качестве второго официального языка обучения в ПМР (его изучают 9,2% учеников общей системы образования [Отчет Министерства просвещения ПМР, 2022]); проведение ежегодного республиканского фестиваля украинской культуры «Пшеничне перевесло»; поддержание фольклорных клубных формирований народной самодеятельности, транслирующих украинскую
культуру. «Шевченковские дни» как своеобразный символ украинской культуры, День Конституции Украины, День национального флага Украины и День независимости, Дни славянской письменности и культуры, День родного языка, День украинской вышиванки отмечают приднестровские украинцы, заложив основы национально-культурной идентичности еще на уроках по «народоведению» в украинских лицеях и гимназии [Цит. по: ГУ «Приднестровская газета», сайт, 2018].
Выстроенная информационно-культурная пирамида: две начальные школы, средняя школа имени Леси Украинки в Рыбнице, Украинский лицей в Тирасполе, украинская гимназия имени Ивана Котляревского в Бендерах, кафедра украинского языка и литературы в ПГУ, еженедельная газета на украинском языке «Гомш», украинские редакции на государственном телевидении и радиовещании, фестивальное движение — позволяет выстраивать действенную систему поддержки данного этноса, сохранять и развивать духовную и этническую культуру, транслировать аутентичные традиции, обряды и обычаи, в итоге влиять на развитие данного этносоциума; формировать культурную повестку республики.
Некогда налаженная народная дипломатия с Украиной, крепкие связи и сотрудничество на государственном уровне позволяли сохранять ценностно-смысловое ядро идентичности приднестровских украинцев. Но на данный момент финансовая и этнокультурная помощь соседнего государства сведена к нулю. Причина — в геополитической ситуации, что также отразилось на деятельности украинских национально-культурных общин и привело к конфронтации между представителями местных общин и союзов. Для активизации работы общественных объединений украинской культуры, миссия которых направлена не только на сохранение национальных традиций и культуры в Приднестровье, но и на их развитие, важны взаимопонимание и консолидация усилий всех местных украинских общественных организаций; их деятельность должна быть направлена на выход из кризиса и преодоление разногласий. Для предотвращения ослабевания социальной базы традиционной культуры необходимо активизировать содержательный вектор концентрации идей и ресурсов, наметить творческие коллаборации.
Подводя итоги, отметим, что деятельность всех национально-культурных объединений была наиболее результативной в период становления
Приднестровья как ответ на мононациональную политику, проводимую соседней Молдовой, от которой отделилась наша республика. Но приходится констатировать, что в последние годы наблюдается сокращение государственной поддержки национально-культурных объединений. А взятый курс на формирование новой полиэтнической общности под названием «приднестровский народ» ведет к сворачиванию этнокультурной деятельности общественных национальных организаций (Кроме «Союза русских общин Приднестровья», постоянно поддерживаемого Россотрудничеством, ввиду геополитических тенденций). При этом образовательный сектор республики по-прежнему включен в этнокультурную досуговую деятельность по популяризации национальных традиций, обычаев, обрядов.
Заключение
Национально-культурные объединения как центры сохранения и популяризации этнокульту-ры способствуют широкому распространению в аутентичном виде национальных традиций и обрядов и передаче их последующим поколениям, а также широкому транслированию этнокультурного опыта. Посредством осуществления куль-турно-досуговой деятельности этносоюзы и общины интегрированы в проводимую культурную политику республики, объединяя приднестров-цев независимо от этнической принадлежности. Здесь отсутствует «разделяемое противопоставление» этносов, что позволяет включать подрастающее поколение посредством коммеморатив-ных практик художественной направленности в проводимую этнонациональную политику поли-этничного Приднестровья, сохраняя и транслируя в аутентичном виде традиции, обычаи, обряды народов, проживающих на данной территории.
Национальные объединения, активно участвуя в образовательном процессе, формируя общественное мнение и воспитывая подрастающее поколение на культурных традициях своего народа, способны оказывать действенную поддержку в защите региональных культур, которым угрожает всеобщая унификация, чтобы не превратить эти культуры в «памятники прошлого». Для этого, в том числе при обучении второму официальному языку, образовательный процесс желательно построить не в дихотомии «родной язык / неродной язык», а в соотношении «язык / культура 1» и «язык / культура 2», что позволит активнее вовлекать подрастающее поколение в
процесс сохранения и трансляции национальных культур народов, проживающих на территории Приднестровья.
Участвуя в госпрограммах, союзы и национальные общины имеют действенный механизм влияния на ситуацию, но в связи с сокращением финансовой помощи и курсом на пропаганду и продвижение общности «приднестровский народ» в последнее десятилетие резко уменьшился спектр воздействия национально-культурных объединений на общество. И при отсутствии действенной поддержки со стороны государства (на фоне геополитических событий) сокращается ареал транслирования народной традиционной культуры, что не позволяет на должном уровне противостоять глобализацион-ным процессам.
Библиографический список
1. Белозерова М. В. Деятельность национальных общественных организаций Кемеровской области и проблемы сохранения культурного наследия // Вестник Томского государственного университета. История. 2013. № 4 (24). С. 36-40.
2. Водопьянова Е. В. Культурная политика Европейского Союза и вызовы времени // Современная Европа. 2008. № 4 (36). С. 112-122.
3. Гаврилюк Н. П. Взаимосвязь этнического самосознания и традиционной обрядности (на примере жителей полиэтничного Приднестровья) // Теория и практика общественного развития. Краснодар : ООО Издательский дом «ХОРС». 2014. № 2. С. 303-305.
4. Голубь Н. А. Регуляция культурной деятельности в Приднестровье // Знание. Понимание. Умения. 2021. № 4. С. 202-214.
5. Голубь Н. А. Традиционно-обрядовая культура этнических групп современного Приднестровья // Знание. Понимание. Умения. 2019. № 2. С. 166-173.
6. Дымченко Н. В. Диалог культур и культурный имидж ПМР: реалии и перспективы // Материалы XVIII Международных Лихачевских научных чтений. Санкт-Петербург : СПбГУП, 2018. С. 205-207.
7. Закон ПМР «Об общественных объединениях» № 240-З от 28 января 2000 г. URL: http://zakon-pmr.com/DetailDoc.aspx?document=36735 (дата обращения: 06.09.2022).
8. Закон ПМР «О культуре» (текущая редакция по состоянию на 19 ноября 2020 года). URL: http://www.vspmr.org/legislation (дата обращения: 06.09.2022).
9. История ПМР. Т. IV. Книга вторая. Бендеры : Полиграфист, 2021. 776 с.
10. Квилинкова Е. Н. Национальная культура и глобализация / Е. Н. Квилинкова, В. А. Сакович // Славянские чтения № 3 : материалы научно-теоретической конференции. Кишинев : LUMINA, 2005. Вып. 3. С. 61-70.
11. Кривенко А. В. Этнический состав населения ПМР: ретроспективный и перспективный анализ / А. В. Кривенко, В. Г. Фоменко, М. П. Бурла // Вестник Приднестровского университета. Серия: Физико-математические и технические науки. Экономика и управление. 2015. № 3 (51). С. 169-178.
12. Мамутова Х. Э. Межкультурная коммуникация и культурная идентичность в современном мире // Национальные культуры в межкультурной коммуникации : сб. науч. ст. : в 2 ч. Ч. 1. Социально-исторические аспекты межкультурного взаимодействия / редкол.: Э. А. Усовская (отв. ред.) и др. Минск : Колорград, 2016. С. 266- 273.
13. Огоновская И. С. Коммеморативные практики как инструмент сохранения памяти о военной истории России // Одна на всех трагедия и одна Победа : Международная научно-практическая конференция к 80-летию начала Великой Отечественной войны. Оренбург, 28-29 мая 2021 г. : сборник статей. Оренбург : Изд-во ОГПУ 2021. С. 237-241.
14. Отчет Министерства просвещения ПМР за 2021 год. URL: https://www.minpros.info/about/9867 (дата обращения: 20.09.2022).
15. ОО «Союз русских общин Приднестровья» : официальный сайт. Тирасполь. URL: http://ruscom-pmr.ru/o-sojuze.htm (дата обращения: 18.09.2022).
16. Президент провел встречу с представителями национальных общин Приднестровья // Официальный сайт Президента ПМР. 2021. URL: https ://president. gospmr. org/press-sluzhba/novosti/prezident-provodit-vstrechu-s-predstavitelyami-natsionaljnih-obschin-pridnestrovjya.html (дата обращения: 19.09.2022).
17. Степанов В. П. Этническое конструирование гражданской идентичности на двух берегах Днестра (1989-2014 гг.) : монография : Рос. ин-т стратег. ис-след. ; Приднестровский гос. ун-т им. Т. Г. Шевченко, Ин-т истории и гос. управления. Москва : Рос. ин-т стратег. исслед, Тирасполь, 2015. 224 с.
18. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. Москва : ООО «Издательство АСТ», 2003. 603 с.
19. Чем живут украинцы Приднестровья. «Черво-на калина» и ее планы // ГУ Приднестровская газета: сайт. 2018. 16 февраля. URL: http://gazeta.gospmr.org/?p=4355 (дата обращения: 20.09.2022)
20. Четверть века на страже молдавского языка и культуры // ИА «Новости Приднестровья»: сайт. 2018. 27 янв. URL: https://novostipmr.com/ru/news/18-01-27/chetvert-veka-na-strazhe-moldavskogo-yazyka-i-kultury (дата обращения: 20.09.2022).
21. Чижевич Т. А. Национальная культура в эпоху глобализации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 8 (82). C. 209-211.
22. Kolossov V., O'Loughlin J., Tchepalyga A. National Construction. Territorial Separatism, and PostPSoviet Geopolitics in the Transniester Moldovan Republic // Post- Soviet Geography and Economics, 1998. Vol. 39. № 6. S. 336-337.
23. Hobsbawm E. Nations and nationalism since 1780: Programme, Myth, Reality (Canto Classics) 2nd Edition. 1998. 299 s.
24. Gellner E. Nations and Nationalism. 1983. 152 s.
25. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture (Theory, Culture & Society Series) / R. Robertson. — London, 1992. 224 s.
Reference list
1. Belozjorova M. V Dejatel'nost' nacional'nyh ob-shhestvennyh organizacij Kemerovskoj oblasti i problemy sohranenija kul'turnogo nasledija = Activities of national public organizations of the Kemerovo region and problems of preservation of cultural heritage // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Istorija. 2013. № 4 (24). S. 36-40.
2. Vodop'janova E. V. Kul'turnaja politika Evrope-jskogo Sojuza i vyzovy vremeni = European Union cultural policy and time challenges // Sovremennaja Evropa. 2008. № 4 (36). S. 112-122.
3. Gavriljuk N. P. Vzaimosvjaz' jetnicheskogo samo-soznanija i tradicionnoj obrjadnosti (na primere zhitelej polijetnichnogo Pridnestrov'ja) = The relationship between ethnic identity and traditional rituals (on the example of residents of multi-ethnic Transnistria) // Teorija i praktika obshhestvennogo razvitija. Krasnodar : OOO Izdatel'skij dom «HORS». 2014. № 2. S. 303-305.
4. Golub' N. A. Reguljacija kul'turnoj dejatel'nosti v Pridnestrov'e = Regulation of cultural activities in Transnistria // Znanie. Ponimanie. Umenija. 2021. № 4. S. 202-214.
5. Golub' N. A. Tradicionno-obrjadovaja kul'tura jet-nicheskih grupp sovremennogo Pridnestrov'ja = Traditional-ritual culture of ethnic groups of modern Transnistria // Znanie. Ponimanie. Umenija. 2019. № 2. S. 166-173.
6. Dymchenko N. V. Dialog kul'tur i kul'turnyj imidzh PMR: realii i perspektivy = Culture dialogue and cultural image of the PMR: realities and perspectives // Materialy XVIII Mezhdunarodnyh Lihachevskih nauchnyh chtenij. Sankt-Peterburg : SPbGUP, 2018. S. 205-207.
7. Zakon PMR «Ob obshhestvennyh ob#edinenijah» № 240-Z ot 28 janvarja 2000 g. = Law of the PMR «On Public Associations» № 240-Z of January 28, 2000. URL: http://zakon-pmr.com/DetailDoc.aspx?document=36735 (data obrashhenija: 06.09.2022).
8. Zakon PMR «O kul'ture» (tekushhaja redakcija po sostojaniju na 19 nojabrja 2020 goda) = Law of the PMR «On Culture» (current edition as of November 19, 2020). URL: http://www.vspmr.org/legislation (data obrashheni-ja: 06.09.2022).
9. Istorija PMR. T. IV Kniga vtoraja = History of the PMR. V. IV Book Two. Bendery : Poligrafist, 2021. 776 s.
10. Kvilinkova E. N. Nacional'naja kul'tura i globali-zacija = National culture and globalization / E. N. Kvilinkova, V. A. Sakovich // Slavjanskie chtenija № 3 : materialy nauchno-teoreticheskoj konferencii. Kishinev : LUMINA, 2005. Vyp. 3. S. 61-70.
11. Krivenko A. V. Jetnicheskij sostav naselenija PMR: retrospektivnyj i perspektivnyj analiz = Ethnic composition of the PMR population: retrospective and prospective analysis / A. V. Krivenko, V. G. Fomenko, M. P. Burla // Vestnik Pridnestrovskogo universiteta. Seri-ja: Fiziko-matematicheskie i tehnicheskie nauki. Jekonomika i upravlenie. 2015. № 3 (51). S. 169-178.
12. Mamutova H. Je. Mezhkul'turnaja kommunikaci-ja i kul'turnaja identichnost' v sovremennom mire = Intercultural communication and cultural identity in the modern world // Nacional'nye kul'tury v mezhkul'turnoj kom-munikacii : sb. nauch. st. : v 2 ch. Ch. 1. Social'no-istoricheskie aspekty mezhkul'turnogo vzaimodejstvija / redkol.: Je. A. Usovskaja (otv. red.) i dr. Minsk : Kolorgrad, 2016. S. 266- 273.
13. Ogonovskaja I. S. Kommemorativnye praktiki kak instrument sohranenija pamjati o voennoj istorii Ros-sii = Commemorative practices as a tool for preserving the memory of the military history of Russia // Odna na vseh tragedija i odna Pobeda : Mezhdunarodnaja nauch-no-prakticheskaja konferencija k 80-letiju nachala Velikoj Otechestvennoj vojny. Orenburg, 28-29 maja 2021 g. : sbornik statej. Orenburg : Izd-vo OGPU, 2021. S. 237-241.
14. Otchet Ministerstva prosveshhenija PMR za 2021 god = Report of the Ministry of Education of the PMR for 2021. URL: https://www.minpros.info/about/9867 (data obrashhenija: 20.09.2022).
15. OO «Sojuz russkih obshhin Pridnestrov'ja» : ofi-cial'nyj sajt = OO «Union of Russian Communities of Transnistria»: official website.Tiraspol'. URL: http://ruscom-pmr.ru/o-sojuze.htm (data obrashhenija: 18.09.2022).
16. Prezident provel vstrechu s predstaviteljami nacional'nyh obshhin Pridnestrov'ja = The President held a meeting with representatives of national communities of Transnistria // Oficial'nyj sajt Prezidenta PMR. 2021. URL: https://president.gospmr.org/press-sluzhba/novosti/prezident-provodit-vstrechu-s-predstavitelyami-natsionaljnih-obschin-pridnestrovjya.html (data obrashhenija: 19.09.2022).
17. Stepanov V P. Jetnicheskoe konstruirovanie gra-zhdanskoj identichnosti na dvuh beregah Dnestra (1989-2014 gg.) = Ethnic construction of civic identity on the two banks of the Dniester (1989-2014) : monografija : Ros. in-t strateg. issled. ; Pridnestrovskij gos. un-t im. T. G. Shevchenko, In-t istorii i gos. upravlenija. Moskva : Ros. in-t strateg. issled, Tiraspol', 2015. 224 s.
18. Hantington S. Stolknovenie civilizacij = Clash of civilizations / per. s angl. T. Velimeeva, Ju. Novikova. Moskva : OOO «Izdatel'stvo AST», 2003. 603 s.
19. Chem zhivut ukraincy Pridnestrov'ja. «Chervona kalina» i ejo plany = How the Ukrainians of Transnistria live. «Chervona viburnum» and its plans // GU Pridnes-
245
trovskaja gazeta: sajt. 2018. 16 fevralja. URL: http://gazeta.gospmr.org/?p=4355 (data obrashhenija: 20.09.2022)
20. Chetvert' veka na strazhe moldavskogo jazyka i kul'tury = Quarter century on guard of Moldavian language and culture // IA «Novosti Pridnestrov'ja»: sajt. 2018. 27 janv. URL: https://novostipmr.com/ru/news/18-01-27/chetvert-veka-na-strazhe-moldavskogo-yazyka-i-kultury (data obrash-henija: 20.09.2022).
21. Chizhevich T. A. Nacional'naja kul'tura v jepohu globalizacii = National culture in the age of globalization // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i juridiches-
kie nauki, kul'turologija i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. 2017. № 8 (82). C. 209-211.
22. Kolossov V, O'Loughlin J., Tchepalyga A. National Construction. Territorial Separatism, and PostPSoviet Geopolitics in the Transniester Moldovan Republic // Post- Soviet Geography and Economics, 1998. Vol. 39. № 6. S. 336-337.
23. Hobsbawm E. Nations and nationalism since 1780: Programme, Myth, Reality (Canto Classics) 2nd Edition. 1998. 299 s.
24. Gellner E. Nations and Nationalism. 1983. 152 s.
25. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture (Theory, Culture & Society Series) / R. Robertson. — London, 1992. 224 s.
Статья поступила в редакцию 11.11.2022; одобрена после рецензирования 19.12.2022; принята к публикации 19.01.2023.
The article was submitted on 11.11.2022; approved after reviewing 19.12.2022; accepted for publication on 19.01.2023.
