CC BY
161А.В. Гукасов*
преподаватель кафедры международных отношений, мировой экономики и международного права Пятигорского государственного лингвистического университета
Национальные интересы во внешней политике государств в
контексте глобализации
В настоящее время происходят значимые изменения во всей системе международных отношений, отличительной чертой которой становится глобализация. В условиях глобализации государство перестает быть единственным актором международной системы. Все более заметную роль в мировой политике начинают играть международные межправительственные и неправительственные организации, транснациональные корпорации и т.д. Однако, именно государства, с учетом своих целей и интересов, формируют новую модель мироустройства.
«Национальные интересы» - это осознанные потребности государства, определяемые экономическими и геополитическими отношениями данного государства в данную эпоху, культурно-историческими традициями, необходимостью обеспечения безопасности, защитой населения от внешней угр2озы и внутренних беспорядков, экологических катастроф и т.д.1
Одним из первых в истории политической мысли о государственных интересах («ragion di Stato»2) заявил Никколо Макиавелли. Его идеи развивали Жан Боден «Шесть книг о государстве», произведение, которое положило начало изучению концепции государственного суверенитета, и Джованни Ботеро «О государственном интересе», трактат в котором он определил государственный интерес, как «совокупность средств, пригодных для основания, сохранения и
о
расширения государства»3. Основная мысль философии Макиавелли, Бодена и Ботеро была сформулирована герцогом де Роганом в знаменитой фразе «Князья командуют народами, но князьями командуют интересы»4.
Однако термин «национальный интерес» только в 1935 г. был включен в Оксфордскую энциклопедию социальных наук и тем самым получил официальный политический статус. Приоритет в разработке
* arsen [email protected]
1 Словарь по политологии. / Отв. ред. Коновалов В.Н. - Ростов-на-Дону: РГУ, 2001. - С. 142
2 Donaldson P. Machiavelli and Mystery of State. - Cambridge University Press, 1988 - P. 112
3 Чекалов К. К вопросу об «искусстве казаться» в период «осени Возрождения» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://17v-euro-lit.niv.ru/17v-euro-lit/articles/chekalov-k-voprosu-ob-iskusstve-kazatsya.htm
4 Francois de Callieres, Edited By Kens-Soper and Schweizer. The art of diplomacy. -University Press of America, 1994. P. 97
понятия «национальный интерес», принадлежит американским ученым -теологу Р. Нибуру и историку Ч. Бирду1.
Рассуждая о понятии «национальный интерес», нельзя не обратиться к трудам основателя теории политического реализма Г. Моргентау. В своей знаменитой работе «Политические отношения между нациями: борьба за власть и мир» категория «национальный интерес» получила детальное отражение. Именно понимание категории «национальный интерес» дает возможность рассматривать международную политику, обособленно от экономики, этики, эстетики или религии. «Без такой концепции теория политики, международной или внутренней, была бы вообще невозможна, - отмечает Моргентау -ибо без нее мы бы не смогли провести различие между политическими и неполитическими фактами, равно как и не смогли бы привнести даже необходимое количество систематической упорядоченности в сферу политики».2
Другим ученым, занимавшимся разработкой категории «национальный интерес» был известный французский политолог Р. Арон. Он отмечал, что категория «сила/власть», определяющая понимание термина «национальный интерес», неоднозначна. И если «сила/власть» только средство для достижения каких-либо целей, то оно не определяет природу внешней политики таким образом, как ее определил Моргентау. Термин «сила/власть» не позволяет нам проанализировать действия государства отдельно от мотивов и идеологических предпочтений политического лидера. Поэтому, вряд ли целесообразно анализировать действия государства, ссылаясь исключительно на понятия «сила/власть», «безопасность» или «национальный интерес». В этой связи, Арон считал, что нецелесообразно изучать внешнюю политику отдельно от исторического и культурологического контекста3.
Проблемами определения категории «национального интереса» в современной отечественной науке занимались рад авторов, так Э.А. Поздняков полагает, что «национальный интерес» есть симбиоз интересов государства и общества. Он отмечает, что «высший и, быть может, конечный национально-государственный интерес - в создании гармоничного единства частного интереса граждан с общей целью государства на основе самобытной природы и духа его народа. От степени этого соединения существенным образом зависят устойчивость
1
Цит. по: Панин В.Н. Политический Процесс на Ближнем Востоке: влияние России и США. -Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2003. - С. 36
2 Morgenthau H. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. - Fifth Edition, Revised, 1993 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/morg6.htm
3 См.: Korab-Karpowicz, Julian W. Political Realism in International Relations. - The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2010 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://plato.stanford.edu/archives/fall2010/entries/realism-intl-relations/
и безопасность общества и государства, взятых во внутреннем их измерении»4.
А.А. Кара-Мурза и другие отечественные ученые, такие как В.И. Пантин, В.П. Перевалов, Л.В. Поляков, М.В. Ильин, полагали, что субъектом «национальных интересов», является гражданское общество, через которое определяются интересы нации, а если учитывать только интересы государства, то это может привести к полной идеологизации общества1.
Существуют различные классификации национальных интересов. Во-первых, они разделяются на внутренние и внешние, которые, бесспорно, взаимосвязаны и взаимозависимы.
Если проанализировать внутреннюю и внешнюю политику различных государств, то можно сделать вывод, что внутренняя политика - более мобильна и в большей степени подвержена корректировкам и изменениям, нежели внешняя. Примером данного факта могут служить Соединенные Штаты Америки.
Рассмотрев стратегии национальной безопасности США в XXI
о
столетии2, с 2002 г. по 2010 г., можно увидеть, что интересы во внутренней политике варьируются во всех трех документах. Если в 2002 и 2006 гг. на повестке дня стояли такие вопросы, как защита собственных границ, борьба с терроризмом, вопросы экологической безопасности и дальнейшее развитие науки и технологий, то в 2010 г. наряду с ними появились и
новые, такие как восстановление поврежденных секторов экономики, создание рабочих мест, улучшение качества образования и развитие человеческого капитала.
Внешнеполитические приоритеты США менее подвержены изменениям. В Стратегии национальной безопасности 2002 и 2006 гг. основными направлениями внешней политики были обозначены распространение демократии, политика превентивной войны и борьбы с терроризмом. В Стратегии национальной безопасности 2010 г. была сделана попытка акцентировать внимание на необходимости международного сотрудничества и уважении международного права, однако политика превентивной войны не была полностью исключена. Об этом свидетельствует и рост военных расходов, и количество тайных
4 Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. -М.: Изд-во Прогресс-культура, 1994.- С. 94
1 Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической мысли [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.archipelag.ru/authors/mezhuev?library=1181
2 См.: The National Security Strategy of the United States of America. / The White House, September 2002. - 39 p., The National Security Strategy of the United States of America. / The White House, March 2006. - 49 p., The National Security Strategy of the United States of America. / The White House, May 2010. - 52 p., The National Strategy for Homeland Security. / The White House, July 2002. - 55 p., The National Strategy for Homeland Security. / The White House, October 2007. - 53 p.
о
операций против террористических организаций3. Данное обстоятельство дает все основания полагать, что в Стратегии 2010 г. отражены практически те же внешнеполитические приоритеты, что и в Стратегиях 2002 и 2006 гг., и изменен лишь способ подачи информации, чтобы «придать идеи американского лидерства более привлекательный вид в глазах иностранных партнеров»1.
Категорию «национальные интересы» можно разделить на фундаментальные и тактические2. Фундаментальные - это постоянные, неизменные интересы, такие как сохранение территориальной целостности и суверенитета государства, экономическое развитие и процветание, сохранение существующего политико-экономического режима.
Тактические интересы постоянно изменяются и корректируются в зависимости от внутренних и внешнеполитических обстоятельств, а также с их помощью достигаются фундаментальные интересы.
С термином «национальный интерес» тесно связано понятие «национальная безопасность». Категорию «национальная безопасность» впервые ввел в научный оборот 26-й президент США Т. Рузвельт в послании Конгрессу от 6 декабря 1904 г.3
Однако категория «национальная безопасность» была упомянута ещё в Билле о правах Вирджинии 1776 г., один из пунктов которого содержит следующее: «Данное правительство основано для общего блага, защиты и безопасности народа, нации или общества; оно [правительство] способно обеспечить наивысшую степень счастья и безопасности»4.
«Национальная безопасность» - состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность, устойчивое развитие, оборону и безопасность государства5. Данное определение дает право утверждать, что «национальная безопасность» -это способ обеспечения национальных интересов.
С конца XX в. в научной политической мысли циркулируют идеи, относительно эрозии государственного суверенитета. В этой связи
3
См.: DeYoung K., Jaffe G. U.S. «secret war» expands globally as Special Operations forces take larger role. / The Washington Post, June 4, 2010 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/06/03/AR2010060304965.html
Конышев В.Н., Сергунин А.А. Стратегия национальной безопасности Б. Обамы. / «Обозреватель-Observer», 2010. - №12.- С. 94
2 Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность. / «Полис», 2002. - №4.- С. 152
3 Ногаев И.В. Категории «национальный интерес» и «национальная безопасность». / «США и Канада: Экономика, политика, культура», 2008. - №2.- С. 77
4 Virginia Bill of Rights, 1776 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.constitution.org/bor/vir bor.htm
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года от 12.05.2009 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html
интересна точка зрения либералов о том, что государствоцентристская модель, основы которой были заложены в Вестфальской системе международных отношений, постепенно преобразуется в новую модель, где национальные государства будут заменены организациями международного характера.
Однако, события последних лет демонстрируют, что в условиях кризиса государства руководствуются своими национально-государственными интересами в ущерб общечеловеческих ценностей.
Показательным примером могут служить ряд шагов, предпринятых правительством Греции для вывода страны из экономического кризиса, таких как кардинальное сокращение расходов, сокращение госбюджета за счет зарплат и пенсий, повышение налогов и т.д.
Другим ярким примером может служить Евросоюз, экономическое и политическое объединение 27 европейских государств, аналогов которому не было в истории. Европейский Союз - попытка делегировать часть государственных полномочий наднациональным институтам, таким как Европейский совет, Совет Европейского союза, Европейская комиссия, Суд Европейского союза, Европейский парламент, Европейская счётная палата и Европейский центральный банк. На практике же мы наблюдаем обратную тенденцию, государства не хотят делиться своим суверенитетом в пользу институтов Евросоюза и действуют в угоду своим национально-государственным интересам. Мы стали свидетелями неспособности урегулирования кризиса еврозоны. Страны Евросоюза начали ужесточать переселенческую политику и поставили под вопрос некоторые положения безвизовой Шенгенской зоны. Так, в связи с потоком нелегальных иммигрантов, был восстановлен пограничный контроль между Францией и Италией, а Дания восстановила таможенный контроль. Не ясны и перспективы вступления в силу европейской конституции, которую заменяет Лиссабонский договор.
Из этих примеров видно, что на сегодняшний день государство продолжает оставаться основным актором международных отношений, которое гарантирует сохранение прав и свобод личности, а также вносит упорядоченность в международную систему. Поэтому нам видится, что государства в своей внешней политике будут продолжать руководствоваться национальными интересами и останутся основой международной системы в будущем.
Гукасов А.В. Национальные интересы во внешней политике государств в контексте глобализации. В статье анализируются понятие «национальные интересы» и их роль во внешней политике современных государств.
Ключевые слова: национальные интересы, государственные интересы, национальная безопасность, суверенитет, внешняя политика.
Gukasov A.V. National Interests in the States' Foreign Policy in the Context of Globalization. The paper analyzes the concept of «national interests» and their role in the foreign policy of modern states.
Keywords: national interests, state interests, national security, sovereignty, foreign policy.
