CC BY
272
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
5 (146) - 2012
УДК 339.92
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ США В ОРГАНИЗАЦИИ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОРЯДКА
О. Н. БАБУРИНА,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры экономики и менеджмента
Е-таМ: о!даЬаЬигша@таМ. ги
Морская государственная академия
им. адмирала Ф. Ф. Ушакова, г. Новороссийск
В статье обосновывается, что закреплению послевоенной гегемонии и реализации национальных интересов США способствовало внедрение синтеза концепций реализма и неолибералима в разработанную Соединенными Штатами Америки модель мирового экономического порядка. Отмечено, что в настоящее время США не только сохраняет, но и умножает свою активную роль в процессе трансформации геоэкономической системы, а также стремится извлечь максимальную выгоду из исторически сложившихся связей и отношений.
Ключевые слова: мировой экономический порядок, национальные интересы, либерализация, экспансия, Бреттон-Вудские институты, ГАТТ/ВТО, SDR.
Вторая мировая война разрушила полицентрич-ную систему мирового сообщества, радикальным образом перекроила карту мира и изменила систему отношений между государствами. Три европейских государства — Великобритания, Франция и Германия, доминировавшие в мировом капиталистическом хозяйстве до сентября 1939 г., в значительной степени утратили свой статус и влияние. После окончания Второй мировой войны экономика Соединенных Штатов Америки значительно превосходила экономики других стран и самостоятельно обеспечивала более 50 % мирового ВВП.
Предполагаемое экономическое возрождение Западной Европы и Японии в будущем означало, что американская доля в мировом ВВП должна была сократиться по сравнению с непропорционально высоким уровнем раннего послевоенного периода, что не отвечало национальным интересам США.
Соединенные Штаты Америки как до, так и после окончания Второй мировой войны разрабатывали долгосрочные планы, главной целью которых являлось усиление гегемонии в мировом сообществе путем развертывания процессов экономической и политической экспансии.
Стремление к экспансии проявилось в США еще на ранних этапах развития этого государства. В своем ежегодном послании Конгрессу президент США Дж. Монро 2 декабря 1823 г. объявил американские континенты свободными от европейского влияния. Этот документ, будучи односторонней декларацией, не имел международно-правовой силы, однако сыграл важную роль в развитии международных отношений США с европейскими странами. Целью доктрины Монро являлось расширение и укрепление позиций США в Западном полушарии. В будущем ее принципы использовались не для защиты, а против стран Латинской Америки, а также против Великобритании и Испании как конкурентов Соединенных Штатов Америки в борьбе за влияние в Западном полушарии. Расплывчатый характер формулировок доктрины и сама ее форма, провозглашенная в виде послания президента Конгрессу и не оформленная в качестве законодательного акта, позволяли США приспосабливать доктрину к меняющейся исторической обстановке.
В подписанной в августе 1941 г. президентом США и премьер-министром Соединенного Королевства Англо-американской декларации (Атлантической хартии) указывались общие принципы национальной политики этих стран. Если содержание первого принципа было достаточно традиционным
в международной политике и заключалось в том, что «США и Великобритания не стремятся к территориальным или другим приобретениям», то суть четвертого принципа была достаточно новационной для того времени и сводилась к тому, что США и Великобритания «будут стремиться обеспечить такое положение, при котором все страны — великие или малые, победители или побежденные — имели бы доступ на равных основаниях к торговле и к мировым сырьевым источникам, необходимым для экономического процветания этих стран» 1.
Фактически внедрение этих двух принципов означало, что США, будучи самой сильной державой мира, избрали видоизмененную форму расширения их сферы влияния — на смену территориальной экспансии пришла экономическая, в которой главная роль отводилась крупным монополиям Соединенных Штатов Америки. В таком случае американским корпорациям потребовался новый механизм международных валютных отношений, который максимально облегчил бы их заокеанскую экспансию. В связи с этим США при разработке долгосрочной стратегии, направленной на достижение своего всестороннего превосходства в капиталистическом мире, отдали приоритет валютному устройству как важнейшему ее элементу.
В качестве идеологического обоснования своей агрессивной внешнеэкономической политики правящими кругами США использовалась традиционная теория сравнительных издержек, или сравнительной эффективности, согласно которой каждая страна должна производить и, соответственно, продавать на мировом рынке те товары, издержки производства которых в данной стране наименьшие. В итоге, обещают приверженцы этой теории, в выигрыше окажутся и данная страна, и весь мир в целом, но при этом не должна нарушаться свобода международного обмена товарами, а также движения капиталов, в таком случае рынок сам, якобы к всеобщей выгоде, определит, на вывозе каких товаров должна специализироваться конкретная страна. Теория сравнительной эффективности производства и вытекающая из нее фритредерская2 концепция международных экономических отношений (МЭО) были выгодны главным образом американским монополиям, значительно превосходящим своих конкурентов по технической оснащенности производства и производительности труда.
Для практической реализации принципа «свободы торговли» США необходимо было создать адекватный механизм международных расчетов и разработать новые правила международных валютных отношений. Для этого были созданы новые институты наднационального регулирования: Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР), в которых использовался оригинальный подход. В МВФ был использован принцип «взвешенного» количества голосов: возможность стран-членов оказывать воздействие на деятельность фонда с помощью голосования определяется их долей в его капитале, которая в свою очередь зависела от доли государства в мировой экономике. Аналогичным образом построена деятельность МБРР. При таком «взвешенном» подходе самым большим количеством голосов в этих организациях обладали (и продолжают обладать) с большим отрывом от других стран США (16,4 % голосов в 2011 г. 3).
Перед МВФ была поставлена задача «содействовать расширению и сбалансированному росту международной торговли и тем самым способствовать развитию всех стран» 4. При этом обращает на себя внимание формулировка вопроса о причинно-следственных связях между расширением мировой торговли и ускорением хозяйственного развития отдельных стран. Из трактовки следовало, что главным фактором экономического роста любого государства являлось его максимальное вовлечение в мировой товарообмен независимо от того, на каких условиях это вовлечение происходило. Эта идея развивалась Генеральной Ассамблеей ООН неоднократно. Так, в 1961 г. на XVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята Декларация «Международная торговля как главное средство экономического развития», в которой отмечалось, что в целях экономического развития «необходимо, чтобы страны обеспечили максимальное расширение своей торговли и увеличение поступлений в иностранной валюте в результате роста своего экспорта как в количественном, так и в стоимостном выражении» 5. Между тем, как показывает практика, быстрый рост международной
1 Дипломатический словарь. Атлантическая хартия. URL: http://enc-dic. com/diplomat/Atlanticheskaja-Hartija.
2 Free trade (англ.) — свободная торговля.
3 URL: http://ru. wikipedia. org.
4 Articles of Agreement of the International monetary Fund (July 22, 1944). Art. 1, Sec. 2. In: The International monetary Fund 1944—1965. Twenty Years of International Monetary Cooperation. Vol. 3: Documents. Washington, p. 187.
5 А/RES 1707 (XVI). Международная торговля как главное средство экономического развития. ГА ООН. XVI сессия. 1961. 19 декабря. С. 16.
- 57
торговли является фактором экономического роста прежде всего развитых стран. В то же время разрыв в уровне социально-экономического развития между центром капиталистического мира и развивающимися странами постоянно возрастал. Поэтому справедливо утверждать, что причинно-следственная связь между экономическим ростом и развитием внешней торговли идет скорее от экономического роста к торговле, чем от торговли к экономическому росту.
Принятые на Бреттон-Вудской конференции «Статьи Соглашения» (Устав Международного валютного фонда) утвердили долларовый стандарт — мировую валютную систему, основанную на господстве доллара. Доллар — единственная валюта, конвертируемая в золото, стал базой валютных паритетов, преобладающим средством международных расчетов и резервных активов6. Тем самым США установили монопольную валютную гегемонию, оттеснив своего давнего конкурента — Великобританию. Усиленная американской стороной пропаганда лозунга «доллар так же хорош, как золото» преследовала цель максимально расширить применение доллара как главного международного платежного, расчетного и резервного средства.
В русле обшей стратегии, направленной на создание условий для «свободной игры рыночных сил» в валютной сфере, находился ряд других важных положений Бреттон-Вудского соглашения, в частности, касающихся вопросов валютных курсов и кредитного механизма МВФ. Согласно уставу фонда валюты всех стран должны были иметь твердые, фиксированные паритеты, согласованные с МВФ. Рыночные курсы могли отклоняться от этих паритетов в узких пределах (до ± 1 %). Изменения валютных паритетов допускались только с ведома фонда. Столь жесткий режим валютных курсов, безусловно, сковывал действия отдельных стран при проведении ими самостоятельной торговой и валютной политики. Это существенно ограничивало возможности регулирования на национальном уровне сферы внешнеэкономических отношений.
На Бреттон-Вудский механизм межгосударственного регулирования валютных отношений возлагалась задача по установлению и поддержанию выгодного капиталистическим странам «порядка» в международных валютных отношениях. Такой порядок стремились установить не только в капита-
6 Доллар свободно обменивался на золото по твердому, фиксированному курсу — 35 долл. США за одну тройскую унцию (31,1 г) золота.
листической системе хозяйствования, но и на всем мировом экономическом пространстве. Г. Д. Уайт (начальник отдела валютных исследований министерства финансов США) в 1944 г. провел большую работу, чтобы убедить СССР вступить в МВФ. Советская делегация в Бреттон-Вудсе подписала статьи в предварительном порядке, но руководство СССР в конечном итоге отказалось ратифицировать соглашение из опасений (не лишенных оснований), что политика фонда будет в основном контролироваться Западом. Когда напряженность между системой капитализма и социализма переросла в «холодную войну», мечта Уайта о всемирном сообществе государств-членов была разбита.
В 1950 г. из состава МВФ вышла Польша, через четыре года — Чехословакия, в 1959 г. из состава МВФ Ф. Кастро вывел Кубу. Большинство остальных стран, находившихся в сфере влияния Советского Союза или Китая, просто не вступили в МВФ. Таким образом, МВФ, вопреки поставленным США целям, имел явно ограниченный состав. Пользуясь терминологией того периода, можно сказать, что в состав членов МВФ входили страны «первого мира» и многие из стран «третьего мира», но страны «второго мира» представлены не были. Международный валютный фонд стал преимущественно капиталистическим клубом, помогавшим стабилизировать рыночную экономику, и организацией, занимающей центральное место в валютной системе капиталистического мира.
Нельзя не признать, что принцип «свободы торговли» и соответствующее ему либеральное послева-лютное соглашение являлись идеологией наиболее преуспевающих, индустриально развитых стран. Стихийная либерализация международной торговли путем устранения торговых и валютных ограничений (что являлось одним из наиболее существенных элементов Бреттон-Вудского валютного соглашения) неминуемо вела к долговременному закреплению колониального разделения труда, в котором отставшим в развитии странам отводилась роль поставщиков сельскохозяйственного и минерального сырья и некоторых видов продовольствия. Усиливалась зависимость этих стран от капиталистических государств — главных производителей промышленных товаров.
Особо следует отметить, что вопросы развития экономически отсталых стран и территорий не были отражены в Уставе МВФ. В Бреттон-Вудском соглашении не принимался во внимание тот факт, что страны, расположенные на периферии миро-
вого капиталистического хозяйства, отличались от других государств особым местом в системе всемирных экономических и политических связей, уровнем экономического развития и специфическими чертами воспроизводства, особенностями социально-экономической структуры. Так, например, рекомендации фонда по восстановлению равновесия платежного баланса составлялись исходя из экономической ситуации, имевшей место в развитых капиталистических странах, и эти же рекомендации предлагались, причем без каких-либо поправок на условия воспроизводства, и развивающимся странам. Каждая страна, получившая по линии МВФ так называемый «обусловленный кредит», должна выполнять ряд требований по макроэкономической и финансовой стабильности. Формально доктрина «обусловленного кредита» касается лишь отдельных макроэкономических показателей, однако на практике она используется в качестве обоснования права на вмешательство во внутреннюю и внешнюю экономическую политику страны, получившей заем у МВФ.
Интересы восстановления разрушенного войной хозяйства требовали оживления и международной торговли. Объем торговли в послевоенный период не превышал уровня 1913 г. Возникла необходимость создания нового института многостороннего регулирования международной торговли. Международная торговая организация (МТО) наряду с МВФ и Всемирным банком должна была стать третьим «столпом» в уже созданной системе международных институтов регулирования МЭО. Процесс создания МТО оказался сложным, длительным и противоречивым. На заседании в Женеве (апрель—октябрь 1947 г.) обсуждался текст Устава МТО и параллельно шли переговоры о взаимном снижении таможенных тарифов. Эти переговоры, по существу, вылились в самостоятельную конференцию, завершившуюся принятием 30 октября 1947 г. Заключительного акта. Этот акт утверждал Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) в качестве временного, регулирующего торговые отношения на период до вступления в силу Устава МТО. СССР не был приглашен к участию в Гаванской конференции, так как отказался быть участником МВФ и МБРР.
Генеральное соглашение по тарифам и торговле вступило в силу 1 января 1948 г., после того как протокол о его временном применении первыми подписали восемь стран (Австралия, Бельгия, Франция, Люксем-
бург, Голландия, Великобритания, США и Куба). В течение июля 1948 г. он был подписан еще пятнадцатью странами (Новая Зеландия, Норвегия, ЮАР, Бразилия, Бирма, Шри-Ланка, Индия, Пакистан, Зимбабве, Ливан, Сирия, Чили, Чехословакия, Китай и Гаити), и общее число стран-участниц достигло 23.
На Конференции ООН по торговле и занятости в Гаване (21 декабря — 24 марта 1948 г.) был принят Заключительный акт, содержавший Гаванскую хартию — Устав МТО. Гаванская хартия представляла собой компромисс между двумя школами экономической мысли, доминирующими в двух наиболее мощных после Второй мировой войны государствах: либерализмом США и кейнсианством Великобритании. В хартии заложены два подхода: не мешать игре рыночных сил в период равновесия и вмешиваться в игру, когда равновесие нарушается. Кейнсианство не разделяло положения либерализма о том, что рыночный механизм является средством самопроизвольного восстановления равновесия экономики. Следствием синтеза этих теорий явилось то, что первая и вторая главы хартии посвящены вопросам занятости и экономики, а четвертая — торговли. Планировалось, что регулирующие функции МТО будут заключаться как в устранении барьеров на пути движения товаров, так и для предотвращения разрушительного действия этого движения.
При ратификации Устава МТО возникли острые противоречия между США и другими участниками по вопросу определения количества голосов, представляемых каждому участнику—члену организации. США настаивали на числе голосов исходя из доли страны в мировой торговле, в этот период на ее долю приходилось 40 % мирового товарооборота. Другие страны считали целесообразным принцип «одна страна—один голос». Предложение США, по которому они должны были бы иметь 40 % голосов в МТО, было отклонено, в ответ США отказались ратифицировать Устав МТО и в итоге МТО как организация не состоялась.
Провал ратификации МТО, в котором преобладали кейнсианские идеи, и создание ГАТТ как единственного соглашения на многосторонней основе, содержащей принципы и правила международной торговли, стало полной победой либерализма в международной торговле и успехом США в области внешнеторговой политики. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), первоначально как временное соглашение, продолжало действовать без всякой организационной структу-
ры, которой должна была стать МТО. Подписание ГАТТ позволило США и другим капиталистическим странам разработать систему правил и процедур, отвечающую потребностям, прежде всего их экономик. Создание ГАТТ имело своей целью открыть рынки сбыта для беспрепятственного доступа американских товаров и тем самым подавления национальных конкурентов в странах «третьего мира». Деятельность организации была направлена на то, чтобы ввести определенные, подлежащие международному согласованию меры регулирования внешней торговли, включая таможенные пошлины, экспортные субсидии, количественные ограничения импорта.
Сконструированный мировой экономический порядок служил в первую очередь интересам США и был проводником их экономической экспансии. Именно достижение «совершенной конкуренции» и «свободы торговли» лежит в основе всей философии ГАТТ, нацеленной на снижение таможенных и устранение нетарифных барьеров в международной торговле. Реально дело обстоит несколько иначе. В условиях, когда страны находятся на разных уровнях социально-экономического развития, создание «равных возможностей» в международной торговле уже означает неравенство. Подобно тому, как в торговле между колонией и метрополией отсутствие таможенных преград вело к господству колонизаторов, также и формальное равенство между развитыми капиталистическими и развивающимися странами в области торгово-политического режима на деле оборачивается захватом рынков развивающихся стран.
Бретттон-Вудская система и принцип «свободы торговли» отвечали интересам развитых стран. Они обладали широко разветвленной производственной промышленной структурой и, естественно, были заинтересованы в расширении рынка сбыта своих товаров, поиске новых источников сырья и увеличении вывоза капитала за рубеж, что противодействовало снижению нормы прибыли в национальных экономиках. Для стран «третьего мира» неконтролируемая, стихийная либерализация МЭО, поставленная во главу угла послевоенного валютного устройства, не могла не привести к все более увеличивающемуся разрыву между ними и странами «первого мира». Для равноправного участия в свободной от ограничений торговле постколониальным государствам был необходим экономический потенциал, сравнимый с мощью промышленно развитых стран, которым они не обладали.
Уместно отметить, что страны Западной Европы и Япония отказались от использования торговых и валютных ограничений только к началу 1960-х гг., когда были достигнуты определенные успехи в послевоенном восстановлении их национальных экономик и произошло усиление их позиций на мировом капиталистическом рынке. ФРГ вступила в МВФ в 1952 г., когда ее экономика стала одной из ведущих в мире. Япония также вступила в фонд в 1952 г., а к 1960-м гг. она была на пути к тому, чтобы подняться на экономический пьедестал вслед за США и Германией.
Следует отметить, что в течение почти четверти века Бреттон-Вудская система способствовала росту мировой торговли. В 1960-х гг. экономический, энергетический, сырьевой кризисы дестабилизировали Бреттон-Вудскую систему. Изменение соотношения сил на мировой арене подорвало ее структурные принципы, доллар постепенно утратил свое монопольное положение в валютных отношениях. Поскольку США имеют возможность использовать свою национальную валюту — доллар — в качестве резервной для покрытия дефицита платежного баланса, это привело к огромному увеличению их краткосрочной внешней задолженности в виде долларовых накоплений в иностранных банках, постепенно «долларовый голод» сменился «долларовым пресыщением». Избыток долларов в виде лавины «горячих» денег периодически обрушивался то на одну, то на другую страну, вызывая валютные потрясения и бегство от доллара.
Обострялось противоречие между развитием процессов интернационализации хозяйственных связей и использованием для их обслуживания национальных валют (преимущественно доллара), подверженных обесценению, что стало в конечном счете главной причиной кризиса Бреттон-Вудской валютной системы. Право владельцев долларовых авуаров обменивать их на золото пришло в противоречие с возможностью США выполнять это обязательство. Их внешняя краткосрочная задолженность увеличилась за 1949—1971 гг. в 8,5 раза, а официальные золотые резервы сократились в 2,4 раза [3, с. 78]. Заниженная в интересах США официальная цена золота, служившая базой золотых и валютных паритетов, стала резко отклоняться от рыночной цены. Между тем Соединенные Штаты Америки упорно отказывались девальвировать свою валюту, что обостряло межгосударственные противоречия.
Принцип американоцентризма, на котором была основана Бреттон-Вудская система, с возникновением мировых центров в виде Западной Европы и Японии перестал соответствовать новой расстановке сил. Использование США статуса доллара как резервной валюты для расширения своей внешнеэкономической и военно-политической экспансии усилило межгосударственные разногласия и противоречило интересам большинства государств. Кризис Бреттон-Вудской валютной системы породил обилие проектов валютной системы. Поиски выхода из валютного кризиса велись достаточно долго вначале в академических, а затем правящих кругах. Обсуждались проекты создания коллективной резервной валюты, выпуска единой мировой валюты, обеспеченной золотом и товарами, повышения роли золота в международной валютной системе, вплоть до восстановления золотого стандарта. Предпосылкой многовалютного стандарта стало формирование в 1960—1970-х гг. трех мировых финансово-экономических центров — США, Западной Европы, Японии и постепенное изменение соотношения сил между ними.
Соглашение (январь 1976 г.) стран—членов МВФ в Кингстоне и ратифицированное требуемым большинством стран-членов в апреле 1978 г. второе изменение Устава МВФ оформили принципы новой, Ямайской валютной системы, в основе которой лежала идея многовалютного стандарта и внедрения категории свободно используемых валют вместо резервных (доллар и фунт стерлингов). Этот новый статус приобрели не только доллар и фунт стерлингов, но и другие валюты, определяющие средневзвешенный курс SDR7. Тем самым были отменены структурные принципы Бреттон-Вудской системы: прекращен размен долларов на золото, отменены официальная цена золота и золотые паритеты, прекращены межгосударственные расчеты золотом, введен режим плавающих валютных курсов. При этом сохранилась преемственная связь новой мировой валютной системы с предыдущей. Во-первых, за стандартом SDR скрывается долларовый стандарт. Хотя проявилась тенденция к валютному плюрализму, но реальная альтернатива доллару как ведущему международному платежному и резервному средству отсутствует. Во-вторых, золото фактически продол-
7 SDR — «специальные права заимствования» (special drawing rights). Первое изменение Устава МВФ, связанное с выпуском SDR, вступило в силу 28 июля 1969 г.
жает сохранять в модифицированной форме роль валютного товара. В-третьих, в качестве института межгосударственного валютного регулирования сохранился созданный США МВФ.
По замыслу, Ямайская валютная система должна быть более гибкой, чем Бреттон-Вудская, и лучше адаптироваться к нестабильности платежных балансов и валютных курсов, однако на практике этого не произошло. В докладе Я. Тинбергена отмечается, что предложения, касающиеся реформы международной валютной системы, не были учтены в поправках к Уставу МВФ, выдвинутых Временным комитетом МВФ на конференции в Ямайке. «Эти поправки, находящиеся ныне в процессе ратификации, грубо игнорируют проблемы и предложения, связанные с мировой ликвидностью, выравниванием платежных балансов и конвертируемостью валют» [6, с. 153].
Д. Ндегва и Р. Триффен в своем докладе «Международный валютный порядок» отмечают, что «мировая инфляция и вынужденное изменение Бреттон-Вудской системы с большей остротой, чем прежде, поставили вопрос о необходимости заключения международного соглашения, предусматривающего коренную перестройку международной валютной системы» [6, с. 232]. Авторы доклада указывают, что очень большая несбалансированность международных платежей и мировая инфляция «предшествовали взрыву мировых цен и стимулировали его», что требует неотложного решения наиболее трудных проблем. К таковым Д. Ндегва и Р. Триффен отнесли следующие три главные проблемы, требующие коренной реформы:
1) целенаправленность процесса формирования мировых валютных резервов, с тем чтобы он способствовал удовлетворению потребностей неинфляционного роста мировой торговли и производства;
2) создание стимулирующей и более симметричной системы своевременного регулирования платежных балансов стран-участниц;
3) максимальное сокращение перемещений капитала, вызывающих нарушение платежных балансов, а также нейтрализация последствий тех перемещений, предотвратить которые не представляется возможным [6, с. 233].
Как показала практика, все эти проблемы остаются актуальными и нерешенными и по настоящее время, особенно это касается неконтролируемого трансграничного движения капиталов, что подтверждают глобальные кризисы 1997—1998 и 2008—2009 гг.
Стандарт SDR как основа Ямайской валютной системы более чем за треть столетия не оправдал себя. Эта международная валютная единица не получила признания на мировых рынках как интернациональный способ соизмерения цен, международное платежное и резервное средство. Следовательно, задача, поставленная МВФ, — превратить SDR в главное международное резервное средство, не выполнена. Концепция SDR, которая казалась тождественной на момент ее принятия тенденциям многоцентризма и регионализма в мировой экономике, оказалась на практике нежизнеспособной. Можно предположить, что причина этого может быть связана с высокой долей доллара в корзине SDR8 и тем фактом, что критерий качества мировых денег определяется не закреплением в Уставе МВФ статуса резервных валют за теми или иными национальными валютами, а их способностью эффективно выполнять функции мировых денег.
Историческая практика показала, что статус резервной валюты зависит от экономического потенциала государства. Так, например, фунт стерлингов, будучи основной мировой валютой, в жесткой конкурентной борьбе уступил свое место доллару. Другая причина непризнания SDR может заключаться в том, что их эмиссия не соответствует потребностям мировой экономики. Соединенным Штатам Америки предпочтительнее увеличить выпуск не SDR, а долларов в целях покрытия дефицита их платежного баланса и удовлетворения спроса на американскую валюту на мировом рынке, и неслучайно дополнительный выпуск SDR требует длительной ратификации в уставе подконтрольному США МВФ.
Итоги функционирования SDR с 1970-х гг. свидетельствуют о том, что они далеки от мировых денег и породили ряд проблем, связанных с их эмиссией и распределением, обеспечением, методом определения курса и сферой использования. Вопреки замыслу SDR не стали эталоном стоимости, главным международным резервным и платежным средством. Вне МВФ SDR используется в ограниченных сферах. В качестве международного платежного средства SDR используются в узком круге межгосударственных операций, а его доля в международной валютной ликвидности составляет всего 0,4 %, а в мировых валютных резервах — 1,2 % [4, с. 61].
На протяжении более чем трех десятилетий ведутся дискуссии о реформе Ямайской валютной системы, увеличении резервов SDR и пересмотре квот стран—членов МВФ, но при этом, на взгляд автора, эта проблема является второстепенной, она сводится лишь к взаимосвязи между выпуском SDR и финансированием развивающихся стран. Проблема заключается в том, что американский доллар как был, так и продолжает оставаться не только важнейшей международной торговой валютой, но и важнейшей резервной валютой.
В международных валютных резервах удельный вес американского доллара возрос с 54 % в 1970 г. до 70 % в 1998 г. [7, с. 541]. В дальнейшем установилась тенденция к снижению доли доллара в международных валютных резервах. В 2006 г. на доллар США приходилось 65 % валютных резервов стран-участниц [1, с. 4], в 2009 г. она снизилась до 62,8 % [2, с. 32]. Статус резервной валюты дает преимущества стране-эмитенту, поэтому естественно желание США сохранить и укрепить положение своей национальной валюты, как в целях внешнеэкономической экспансии, так и в целях финансирования дефицита торгового баланса собственной валютой. Масштабы дефицита торгового баланса США неуклонно возрастают: в 1980 г. дефицит торгового баланса составил 25,5 млрд долл; в 1990 г. — 111; в 1995 г. — 174,2; в 2000 г. — 452,4; в 2003 г. — 547,6; в 2005 г. — 827,9 млрд долл. Отрицательное сальдо внешнеторгового баланса США в 2008 г. составило 868,4 млрд долл. (экспорт — 1 301,15 млрд долл., а импорт — 2 169,5 млрд долл.) 9.
Соединенные Штаты Америки приняли все меры для того, чтобы развитие международных валютных связей подчинялось в первую очередь задачам их внутреннего развития. Поэтому США меняют валютные курсы в соответствии с целями своей национальной экономической политики и для своевременного погашения дефицита платежного баланса. Этому во многом способствует концептуальная основа Ямайской валютной системы, которая ориентируется на чрезмерную либерализацию мирового финансового и валютного рынка, что привело к ослаблению межгосударственного валютно-кредитного регулирования.
Создание и институциональное развитие многосторонних механизмов регулирования междуна-
8 В настоящее время в валютной корзине SDR доля доллара 9 Россия и страны мира — 2010 г. Федеральная служба го-
составляет 44 %, евро — 34 %, фунта стерлингов и йены — по сударственной статистики. URL: http://www. gks. ru/bgd/regl/
11 %. b10_39/Main. htm.
62-
родной торговли оказалось еще более сложным и длительным процессом, чем в валютно-финансовой сфере. Спустя почти полвека после неудачных попыток создания международной организации и существования временной конструкции ГАТТ, регулирующей вопросы внешней торговли, все же было подписано соглашение о создании уже не Международной, а Всемирной торговой организации (ВТО), а с 1 января 1995 г. ВТО приступила к работе. Страны-участницы достигли согласия о том, что в рамках этой организации будет не только регулироваться торговля товарами (что являлось предметом ГАТТ уже с 1948 г.), но и принято Генеральное соглашение о торговле услугами (GATS) и Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS).
Создание ВТО не решило всех проблем и противоречий международной торговли. Если говорить о недостатках правового пакета ВТО, то они, прежде всего, проявляются в отношениях между развитыми и развивающимися странами. Как и прежде, развитые страны имеют очевидные преимущества, которые наиболее ярко проявляются в сфере сельского хозяйства, где применение субсидий странами Севера фактически не позволяет производителям Юга выйти на мировые рынки. Положение развивающихся стран ухудшается еще и в связи с тем, что в США и ЕС применяется тарифная эскалация в торговле текстилем и продукцией сельского хозяйства.
Важнейшее событие в рамках ВТО — это начавшиеся в 2001 г. многосторонние торговые переговоры, получившие название Доха-раунд. Переговоры идут в следующих областях: сельскохозяйственные товары, промышленные товары, услуги, меры содействия торговле и правила. Основным препятствием для формирования окончательного компромиссного итогового документа переговоров является острое разногласие между США и ЕС, с одной стороны, и ведущими развивающимися странами — с другой. В области снижения барьеров промышленными товарами США поставили цель добиться коммерчески значимых уступок от развивающихся стран. КНР, Бразилия и Индия такой подход США отвергли.
Соединенные Штаты Америки и другие развитые страны рассматривают Доха-раунд как еще одну возможность заставить ведущие развивающиеся страны открыть свои рынки для западных товаров и услуг, при этом они отказываются отменить экспортные субсидии на свои сельскохозяйственные товары и существенно
сократить дотации сельхозпроизводителям, а также не хотят «узаконить» дифференцированный и более благоприятный режим для развивающихся стран. Дж. Стиглиц, характеризуя лицемерие США в отношении открытия их рынка перед товарами из наименее развитых стран, писал, что, заявив о снятии ограничений с 97 % товаров из беднейших стран, они оставили за собой выбор остальных 3 % для каждой страны. Результатом оказалось то, что развивающиеся страны могут экспортировать все, что угодно, кроме того, что они в действительности производят [5]. Группа наименее бедных африканских стран—производителей хлопка (Бенин, Буркина-Фасо, Мали, Республика Чад) настаивают на ликвидации хлопковых субсидий в США. Суть требований развивающихся стран можно свести к тому, то фермеры этих стран готовы конкурировать с американскими фермерами, но не с казной США.
Таким образом, сложившаяся в настоящее время ситуация в переговорах говорит о том, что США, как и прежде, создают такой институциональный механизм регулирования многосторонней торговой системы, которая отвечает их национальным интересам. Функционирующая по проекту Соединенных Штатов Америки многосторонняя торговая система помогла США реализовать следующие государственные интересы: обеспечить устойчивый сбыт на внешних рынках национальной продукции и поставку извне необходимых ресурсов; гарантировать режим благоприятного доступа американских инвестиций в экономики других стран и беспрепятственное движение международных финансовых потоков; управлять процессом формирования единого экономического пространства и оказывать влияние в международных экономических организациях на процесс принятия решений; сохранять архитектуру моноцентричного мира и др.
В настоящее время, несмотря на функционирование Ямайской валютной системы, принципы Бреттон-Вудского соглашения, принятые почти семьдесят лет назад, остались неизменными. По-прежнему деятельность МВФ и Всемирного банка построена на «взвешенном» принципе, который означает, что количество голосов при принятии решений зависит от квоты государства.
Итак, историческая практика показала, что если в мировом сообществе есть держава-гегемон, которая имеет достаточное сильное экономическое и политическое влияние, то она имеет возможность влиять на принятие международных договоров и навязать выгодные ей решения остальным участ-
никам переговоров. Американская экономика после Второй мировой войны превосходила прочностью и стабильностью все остальные экономики мира, что позволило все жизненно важные международные экономические институты строить в национальных интересах, прежде всего США.
Основанием современного мирового порядка, закрепившим послевоенную гегемонию США в мировой экономике и политике, явилось практическое применение синтеза концепций реализма и неолиберализма в регулировании МЭО. В этом случае, когда система регулирования МЭО и миропорядок формируются под контролем и в интересах государства-гегемона, позволяет характеризовать Соединенные Штаты Америки как системообразующее государство мирового капитализма, как государство—организатор послевоенного мирового капиталистического порядка.
Соединенные Штаты Америки, став системообразующим государством капиталистического мира, создали иерархическую, опирающуюся на экономическую и военно-политическую мощь систему отношений в капиталистическом мире. Впоследствии укрепление гегемонии произошло за счет активного внедрения Соединенными Штатами Америки в практическую плоскость теории неолиберальной экономической глобализации. Эта своевременно внедренная США концепция, несмотря на множество субъектов регулирования, позволила им с использованием международных организаций, созданных по предложенному ими проекту, управлять мировой капиталистической системой, сделав особый упор на контроле над валютно-финансовой сферой.
Надо отметить, что СССР как системообразующее государство мировой социалистической системы обоснованно не стал членом Бреттон-Вудских институтов, которые могли бы законсервировать его индустриальное развитие, что подтверждалось рядом аргументов. Так, например, в отношении причинно-следственной связи между экономическим ростом и развитием внешней торговли утверждалась перспективность перехода от экономического роста к торговле, чем от торговли к экономическому росту. В условиях, когда страны находятся на разных уровнях социально-экономического развития, создание «равных возможностей» в международной торговле фактически означает неравенство. Отмена
пошлин способствует торговой экспансии крупнейших индустриальных стран и полной экономической зависимости экономически слабых стран. СССР справедливо отмечал, что капиталистические МЭО регулируются на основе принципов силы участников и максимизации прибыли.
В настоящее время происходят существенные трансформации в структуре мирового сообщества. Моноцентричный мир, возглавляемый США, сменяется полицентричным. В период формирования тенденции к одновременному существованию нескольких центров экономической силы государство—организатор современного мирового экономического порядка — США — не только сохраняет, но и умножает свою активную роль в процессе трансформации геоэкономической системы и стремится извлечь максимальную выгоду из исторически сложившихся связей и отношений, и в то же время, отказываясь от изживших себя структур, стремится налаживать новые связи и создавать новые институты, чтобы вписаться в формирующийся полицентричный мир. Все эти изменения в мировом сообществе и стратегии развития системообразующего государства необходимо учитывать России с целью реализации ее национальных интересов в полицентричном мировом сообществе.
Список литературы
1. Буторина О. Высшая лига рубля // Российская газета. 2008. № 41 (4598).
2. Красавина Л. Н. Тенденции и перспективы реформы мировой валютной системы // Век глобализации. 2011. № 1 (7). С. 29—43.
3. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / под ред. Л. Н. Красавиной. М.: Финансы и статистика, 2003.
4. Смыслов Д. В. Реформирование международной валютно-финансовой архитектуры: 1990—2000-е годы. М.: Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН, 2009.
5. Стиглиц Дж., РашидХ. Торговое лицемерие Америки // Ведомости. 2006. 10.07.
6. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка / пер. с англ. М.: Изд-во «Прогресс», 1980.
7. Хасбулатов Р. И. Мировая экономика: теория, принципы, политика. В 2 т. Т. II. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2001.
