CC BY
120
Р. С. Мухаметов
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ В ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
В представленной статье рассматривается система внешнеполитических приоритетов Российской Федерации в ближнем зарубежье. Автор работы выделяет на постсоветском пространстве национальные интересы России в области экономики, обороны и безопасности, а также защиты прав русскоязычного населения, обеспечение которых составляет основу национальной безопасности страны.
Ключевые слова: Российская Федерация, национальные интересы, национальная безопасность, экономика, оборона.
Для большинства государств их основные внешнеполитические задачи сосредоточены в том географическом регионе, где они расположены. Поэтому отношения с соседними странами всегда имеют приоритетное значение. Для России ими являются государства постсоветского пространства, которые были, есть и останутся на историческую перспективу зоной ее жизненно важных интересов. Как нам представляется, это продиктовано отнюдь не пресловутыми «имперскими амбициями», которые определенные силы за рубежом упорно пытаются нам приписать.
Национальные интересы России в ближнем зарубежье имеют также отнюдь не эмоциональную и не конъюнктурную окраску. Для России постсоветское пространство — не шахматная доска для разыгрывания геополитических партий. Интересы страны основываются не на сиюминутных, прикладных или ведомственных задачах, а на постоянных приоритетах. Национальные интересы в странах СНГ и Балтии объективны и обусловливаются географическими, экономическими, историческими, культурными и другими факторами.
Ближнее зарубежье занимает в системе национальных интересов России особое место. Эти страны — наши ближайшие соседи. Нас объединяют общая история и переплетение человеческих судеб. На территории республик ближнего зарубежья сосредоточены жизненно важные интересы Российской Федерации в области экономики, обороны и безопасности, а также защиты прав русскоязычного населения, обеспечение которых составляет основу национальной безопасности страны.
Основными мотивами внешнеполитических устремлений больших и малых держав и их коалиций всегда были и остаются эконо-
© Р. С. Мухаметов, 2009
мические интересы. При проведении политики в отношении государств ближнего зарубежья Россия исходит из того, что ее прагматическим интересам соответствует обеспечение доступа к природным ресурсам государств бывшего Союза ССР, особенно к нефти и газу прикаспийского региона. Так, по ранним исследованиям экспертов ОПЕК и Мирового энергетического агентства, сделанным в 1993-1994 гг., общие запасы нефти в прикаспийском регионе оценивались в 23 млрд т. По первым данным Министерства энергетики США, ресурсы нефти в данном регионе составляли 27 млрд т, а некоторые американские эксперты называли более высокую цифру — 32 млрд т. Оценку в 27 млрд т подтверждали специалисты компании «Пеннзойл Каспиан корпорейшн (Хьюстон-Техас-Баку)». Что касается природного газа, то первый президент Туркменистана С. Ниязов оценивал запасы республики в 23 трлн кубометров (см.: Старченков, 2001, с. 19-20).
Здесь необходимо сказать, что при оценке запасов углеводородного сырья нельзя сбрасывать со счетов известную в мировой политике практику предварительного завышения ресурсного потенциала того или иного региона. По мнению ряда экспертов, пропагандистская кампания вокруг «нового Персидского залива» была выгодна двум сторонам: правящим элитам самих прикаспийских государств, которые были заинтересованы в привлечении зарубежных инвестиций и обещаниях будущего процветания своему населению; транснациональным корпорациям (ТНК), ведущим здесь свой бизнес с целью придания себе большего веса среди партнеров и конкурентов (см.: Гаджиев, 2001, с. 416).
Согласно современным данным, реальные цифры углеводородных ресурсов прикаспийского региона оказались значительно скромнее (6,5 млрд т нефти и 7,1 трлн кубометров газа), так как первые опубликованные данные по запасам имели отношение скорее к политике, нежели к геологии. Для сравнения: мировые разведанные запасы нефти на начало 2007 г. составили 180 млрд тонн, из которых на страны Ближнего Востока пришлось 56% (100 млрд т). По состоянию на 1 января 2007 г. мировые разведанные запасы газа составили 175 трлн кубометров, а России — 48 трлн м кубометров (см.: Сергеев, 2007, с. 16).
Таким образом, даже в отдаленной перспективе прикаспийский регион не имеет серьезных шансов потеснить Персидский залив в качестве основного поставщика нефти и Россию — газа на мировой рынок. Каспийский бассейн сегодня рассматривается в качестве одного из региональных центров по добыче углеводородов. Нефтегазовые запасы прикаспийского региона не следует считать жизненно важными в обеспечении международной энергетической
безопасности. Тем не менее данный регион по запасам нефти вполне может занять место, аналогичное тому, которое сейчас принадлежит Северному морю (2,3 млрд т) и Соединенным Штатам (3,1 млрд т) вместе взятым.
Доступ к углеводородным ресурсам, особенно к природному газу, очень важен для России по ряду причин. Во-первых, это нам нужно, чтобы сорвать наполнение каспийским газом западный проект «Набукко», который предусматривает поставки «голубого топлива» в Европу в обход России и напрямую конкурирует с нашим «Южным потоком». Необходимость скупки газа продиктована для России не только геополитическими соображениями: есть информация, что Газпрому стало проблематично выполнять свои обязательства по экспорту газа европейским потребителям, закрывать все свои контракты без дополнительных объемов «голубого топлива» из прикаспийского региона.
По вышеназванным причинам Россия стала инициатором проекта строительства Прикаспийского газопровода. Соглашение о сооружении данного объекта было подписано в конце 2007 г. Его участниками являются Россия, Казахстан и Туркменистан. Новый трубопровод ежегодной мощностью в 20 млрд кубометров «голубого топлива» пойдет в обход Каспийского моря вдоль его восточного побережья. Трубу решено проложить от компрессорной станции «Белек» в окрестностях Туркменбаши до газоизмерительной станции «Александров Гай», что на казахстанско-российской границе, где она соединится с газопроводной системой России. Протяженность маршрута по туркменской территории составит 360 км, по казахстанской — 150 км. В рамках реализации соглашения будет осуществлена также модернизация газопровода Средняя Азия-Центр (САЦ). Мощность трубопроводной системы САЦ будет увеличена на 20 млрд кубометров газа в год. В настоящее время она составляет 50 млрд м3. Таким образом, создание Прикаспийского газопровода и реконструкция системы газопроводов Средняя Азия-Центр позволит увеличить закупки центральноазиатского газа до 90 млрд кубометров в год.
Конкуренция маршрутов транзита каспийской нефти приобрела невиданный размах. Это обусловлено тем, что география поставок углеводородов, а также маршруты их транспортировки имеют исключительно важное значение для геополитических и геоэкономических интересов всех стран мирового сообщества. Внешнеполитическим приоритетам России отвечает транспортировка каспийской нефти на мировой рынок через ее территорию. Для нашего государства экспорт казахстанского и азербайджанского «черного золота» на мировой рынок по так называемому «северному» маршруту
(Тенгиз-Новороссийск, Баку-Новороссийск, Атырау-Самара) является выгодным, т. к. в этом случае тарифы за прокачку нефти будут поступать в российскую казну, а не в бюджеты сопредельных государств. Примером может служить экспортный нефтепровод Каспийского трубопроводного консорциума (КТК), который призван обеспечить транспортировку казахской нефти с северного Каспия к российскому порту Новороссийск на Черном море. На карте маршрут нефтепровода выглядит следующим образом: начинаясь у Тенгиза, он плавно огибает север Каспия и почти прямо идет на Новороссийск. Он проходит по территории четырех субъектов РФ, а именно Астраханской области, Республики Калмыкия, Ставропольского и Краснодарского краев. По подсчетам экспертов, за 40 лет эксплуатации трубопровода центральный и региональные бюджеты России получат свыше 23,4 млрд долларов США в виде налоговых отчислений и прибыли (см.: Магомедов, 2002, с. 88). Однако не ясно, из каких предположительно цен на нефть рассчитана эта цифра. Колебания мировых цен способны сделать конечную сумму доходов весьма неопределенной, поэтому ее можно рассматривать скорее как гипотетическую.
Хотя Россия и располагает развитой сетью трубопроводов в прикаспийском регионе, но она не обладает, к сожалению, монопольным правом на транспортировку углеводородного сырья на мировой рынок. Россия действительно является крупнейшим «игроком» на каспийском топливно-энергетическом рынке, но отнюдь не единственным.
Крупными акторами являются Вашингтон и Брюссель. Так, Соединенные Штаты и Европейский союз активно лоббируют транзитные схемы в западном направлении — через Каспий, Азербайджан, Грузию и Турцию. Приведем несколько примеров.
Схема транспортировки каспийской нефти на американский рынок выглядит так: казахстанская нефть (10 млн т в год) транспортируется баржами в Баку, далее азербайджанская и казахстанская нефть поступают в турецкий порт Джейхан, который расположен на берегу Средиземного моря, по имеющемуся нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан.
Маршрут транспортировки каспийского «черного золота» на европейский рынок выглядит следующим образом: азербайджанская нефть поступает в грузинский порт Супса по имеющейся системе нефтепроводов (трубопровод Баку-Супса), далее транспортируется танкерами в одесский порт «Южный», а оттуда доставляется в Европу по нефтепроводу Одесса-Броды, а в перспективе планируется — в польские порты Балтийского моря (существует проект продолжения нефтепровода Одесса-Броды до Гданьска).
Планируемый коридор переброски каспийского газа в Европу состоит из трех звеньев: Транскаспийский газопровод (проект переброски природного газа из Казахстана и Туркменистана в Азербайджан по дну Каспийского моря), трубопровод Баку-Тбилиси-Эрзерум (из Азербайджана через Грузию в Турцию) и газопровод «Набукко» (из Турции через Болгарию, Румынию и Венгрию в Австрию).
С геополитической точки зрения создание транспортного коридора в направлении с востока на запад, минуя Россию, по замыслу Вашингтона и Брюсселя, позволит:
— диверсифицировать маршруты поставок энергоносителей в целях ослабления зависимости экономики стран от крупнейших мировых поставщиков нефти (ОПЕК в целом и региона Ближнего Востока в частности) и «голубого топлива» (России) и обеспечения таким образом своей энергетической безопасности;
— установить контроль над углеводородными запасами региона и не допустить, чтобы эти ресурсы попали в распоряжение стран, которые США и Брюссель считают своими оппонентами или конкурентами (Россия и Китай);
— за счет контроля над энергоресурсами обеспечить установление политического контроля над странами региона;
— обеспечить геополитический плюрализм, независимость (от России) новых независимых государств.
Для осуществления своих стратегических целей Вашингтон и Брюссель используют различные средства, способы и инструменты. Основным элементом реализации единого плана освоения США и ЕС природных ресурсов региона является такая организация, как ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова). Так, в одном из ее документов подчеркивается активизация «усилий, направленных на реализацию совместных программ и проектов... по транспортировке энергоресурсов Каспийского региона на европейский энергетический рынок с использованием территорий государств-участников Объединения». (Кишиневская Декларация, 2005, www.guam.org.ua). Что касается основной цели этих усилий, то она заключается в «недопустимости экономического давления и монополизации (со стороны Российской Федерации. — Р. М.) энергетического рынка» (Киевская Декларация, 2006, www.guam.org.ua).
Из вышесказанного можно сделать вывод, что позиция России относительно, во-первых, создания маршрутов и схем транспортировки каспийских углеводородов в западном направлении, во-вторых, региональной организации ГУАМ будет отрицательной, т. к. они не соответствуют национальным интересам России.
Как написано в утвержденной президентом Д. А. Медведевым
Концепции внешней политики Российской Федерации, «отношение России к субрегиональным образованиям и иным структурам без российского участия на пространстве СНГ определяется исходя из оценки... их готовности на деле учитывать законные российские интересы» (Концепция внешней политики, 2008, www.mid.ru).
Для России важно обеспечить бесперебойный транзит своих товаров по территориям постсоветских государств. Имидж России как надежного поставщика энергоресурсов нужен государству не просто для того, чтобы произвести на остальной мир хорошее впечатление, хотя и это немаловажно. Как считает К. С. Гаджиев, имидж страны «представляет собой важнейший капитал, способствующий укреплению геополитического статуса государства на мировой арене, обеспечению его безопасности, защите и продвижению национальных интересов» (Гаджиев, 2007, с. б).
К сожалению, были случаи, когда международная репутация России страдала из-за перебоев в транзите через республики бывшего СССР. Так, имидж страны как надежного поставщика энергоресурсов был подорван газовым конфликтом между Россией и Украиной в 2009 г., когда разногласия вокруг украинского долга, цен на природный газ из России для Украины, а также транзита газа через территорию Украины привел к полному прекращению его поставок. Данному инциденту предшествовал аналогичный конфликт в 2006 г. Итак, проблема транзита для России в связи с неустойчивыми тарифами, задолженностями и несанкционированными отборами энергоресурсов стоит весьма остро.
Данный конфликт продемонстрировал зависимость поставщика (России) и потребителей (западноевропейских партнеров) энергоресурсов от страны-транзитёра (Украины). Напомним, что на сегодняшний день существует два российских экспортных трубопровода, которые соединяют газовые месторождения севера Западной Сибири с конечными потребителями в Западной Европе: Уренгой-Помары-Ужгород (проходит через территорию Украины) и Ямал-Европа (проходит через территорию Белоруссии). Поэтому неудивительно, что Россия со своими западными коллегами начали строительство двух газопроводов, а именно North Stream и South Stream. «Северный поток» пройдет по дну Балтийского моря из российского Выборга в германский Грайфсвальд. Планируемая мощность газопровода составит 55 млрд кубических метров природного газа в год. «Южный поток» пройдет по дну Черного моря из Новороссийска в болгарский порт Варну, а затем разделится на две ветви — через Сербию и Венгрию в Австрию и через Грецию на юг Италии. Планируемая мощность газопровода составит 30 млрд кубических метров природного газа в год. Основная цель данных про_ 139
ЛОЯИШЭКС. 2009. Том 5. № 3
ектов заключается в обеспечении прямых коммуникаций между продавцом и покупателями в Западной Европе, минуя восточноевропейских посредников, тем самым снижая издержки, в том числе и репутационные.
Помимо экономических интересов у Российской Федерации отчетливо просматривается и другая группа интересов, непосредственно относящаяся к сфере военно-политической безопасности. «Желая себе спокойствия, молись за покой окружающих», — писал средневековый буддийский монах Нитирэн. Эта максима особенно актуальна для России, которая заинтересована в урегулировании имеющихся и предотвращении возникновения новых очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах.
Россия не может позволить себе полностью свернуть свое присутствие в ближнем зарубежье либо просто уйти оттуда, отстраниться от конфликтов и тем более от участия в их урегулировании. Сегодня, да и в обозримом будущем Россия будет так или иначе вовлекаться, втягиваться в эти события даже против желания стоящих у власти политиков и поддерживающих их групп населения в силу многих причин. Как нам представляется, это прежде всего ответственность за судьбу этнических русских (более 20 млн человек), которые либо вовлечены в региональные конфликты, либо они оказываются под перекрестным огнем противоборствующих сторон. Следует признать прямое воздействие нестабильности на обстановку в непосредственной близости от границ России. Кроме того, сопряженные с конфликтами разрушения, нарушения прав человека и насилие рождают потоки беженцев и вынужденных переселенцев, значительная часть которых будет направляться в Россию. Наконец, очаги напряженности ведут к вовлечению в военные действия жителей сопредельных районов РФ (добровольцы), материальным потерям для России, а также человеческим жертвам в ходе вынужденных операций по разъединению воюющих сторон.
Таким образом, по вышеуказанным обстоятельствам Россия заинтересована в обеспечении стабильности в регионе, минимизации рисков и угроз на своих границах, в снижении там уровня межнациональной напряженности.
На территории государств ближнего зарубежья расположен целый ряд стратегических сверхсекретных объектов оборонной инфраструктуры, в сохранении которых на основе взаимной договоренности, как нам представляется, заинтересована Российская Федерация. Так, особую значимость для России представляет использование наземного эшелона системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН). На сегодняшний день за пределами территории
России в его состав входят три отдельных радиотехнических узла (ОРТУ). В Белоруссии это ОРТУ «Ганцевичи». Узел представляет собой радиолокационную станцию (РЛС) типа «Волга». Она рассчитана на обнаружение баллистических ракет, запускаемых из акватории Северной Атлантики. В Азербайджане расположена РЛС типа «Дарьял» (ОРТУ «Габала»). Данная станция предназначена для обнаружения баллистических ракет, запускаемых из акватории Индийского океана.
Кроме того, в Таджикистане (вблизи города Нурек) находится отдельный оптико-электронный узел «Окно», который входит в российскую систему контроля космического пространства (ККП). Данный комплекс предназначен для обнаружения и распознавания космических объектов на высоте от 2000 до 40000 км над Евразией, Северной и Центральной Африкой, акваториями Индийского, Тихого и Атлантического океанов.
Россия в целях обеспечения своей военной безопасности также заинтересована в использовании узлов связи (УС), которые расположены в ряде государств постсоветского пространства (Белоруссия и Киргизия). Данные УС осуществляют радиосвязь в интересах ВМФ РФ с кораблями и подводными лодками, несущими боевое дежурство в районах Атлантического и Индийского океанов.
В Центральной Азии Министерство обороны РФ арендует несколько военных полигонов, имеющих стратегическое значение и не предназначенных для чужих глаз. Например, полигон «Сары-Шаган» предназначен для испытания противоракетного оружия, а полигон «Эмба» — проведения научно-исследовательских работ и испытаний образцов вооружений ПВО.
Национальным интересам России отвечает сохранение как минимум до 2017 г. пунктов базирования корабельного состава Черноморского флота (ЧФ) Российской Федерации в Севастополе.
Продвижение Североатлантического альянса на восток, особенно за счет приема в его ряды соседних с Россией стран, не отвечает национальным интересам и безопасности страны. По мнению специалистов, расширение Североатлантического альянса за счет включения постсоветских государств и приближение его военной инфраструктуры непосредственно к российским границам значительно осложняет для России чисто военную обстановку. Это проявляется в том, что Альянс получает практически прямой доступ к центральным, ранее тыловым, районам, имеющим ключевое в военно-экономическом отношении значение.
Реально увеличивается досягаемость российской территории со стороны тактической ударной авиации НАТО, которая уже сегодня теоретически способна проникать в воздушное пространство
России и достигать целей в глубине территории страны, а также средств предупреждения, боевого управления и разведки.
Наконец, после вступления стран Балтии (Латвии, Литвы и Эстонии) в Североатлантический альянс в непосредственной близости от российских границ возникла неконтролируемая с точки зрения Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) зона, «свободная» от ограничений на размещение обычных вооружений, в том числе и ВС других стран НАТО.
Несмотря на крайне низкую вероятность широкомасштабного военного конфликта, расширение НАТО на восток имеет негативные политические последствия для России. Это прежде всего ощутимо сужает свободу действий России на постсоветском пространстве, выбор средств защиты национальных интересов. Таким образом, по вышеуказанным причинам для России было бы предпочтительнее, если бы вакуум безопасности по периметру России был заполнен нейтральными (т. е. внеблоковыми) государствами.
Национальным интересам России отвечает пресечение наркотрафика через границы Содружества. Так, до 99% поступающих в Россию наркотиков идет либо из, либо через центральноазиатские республики (см.: Жуков, 2001, с. 367). Это связано с тем, что границы России с южными соседями практически открыты. Протяженность только сухопутной границы с Казахстаном составляет около 7,5 тыс. км.
Фактором, превратившим Центральную Азию в крупную транзитную артерию по распространению наркотиков, является ее «выгодное» географическое положение. Центральноазиатские государства расположены между крупнейшими мировыми производителями опия и самыми прибыльными рынками в Западной Европе. Они граничат или находятся вблизи стран так называемого «Золотого полумесяца» (Golden Crescent - Афганистан, Пакистан и Иран), а через Китай имеют доступ к странам «Золотого треугольника» (Golden Triangle — Мьянма, Лаос, Таиланд), являющимся одними из мировых лидеров производства опийных наркотиков. Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан имеют общие границы с Афганистаном (1206, 744 и 137 км соответственно), сегодня самым крупным производителем опия во всем мире.
Таким образом, количество наркотиков, производимых в непосредственной близости от границ стран ЦА, представляет собой вызов, на который практически не в состоянии дать ответ ее новые и слабые государства.
Составной частью системы внешнеполитических приоритетов России является защита русскоязычного населения, оказавшегося за пределами страны после развала Союзного государства, обес-
печение их прав и равного положения на территории государств проживания. Это обусловлено тем, что Российская Федерация считает эту задачу, как написано в Концепции поддержки соотечественников за рубежом, «своим моральным долгом». В ближнем зарубежье проживает большое количество этнических русских. В силу наличия в постсоветских государствах более двадцатимиллионной русскоязычной диаспоры Россия объективно не может оставаться вне происходящих там событий, сохранять полный и беспристрастный нейтралитет, тем более что положение русскоязычного населения весьма сложное.
Хотя конституции и законодательные акты этих стран декларируют равенство граждан независимо от их национальной принадлежности и языка, защиту прав некоренных национальностей, на практике же русскоязычное население в этих странах ощущает на себе проявления национализма не только на бытовом, но и на официальном уровне.
Национальным интересам РФ в сфере защиты прав русскоязычного населения отвечают: предотвращение массовых и насильственных нарушений их прав; беспрепятственное выражение, сохранение и развитие их этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности; употребление своих имен и фамилий, в том числе в официальных документах, так, как это принято на их родном (русском) языке. Таким образом, защита русскоязычного населения, обеспечение его прав и равного положения в этих странах делается все более важной составляющей внешней политики России, становясь отдельным направлением в деле соблюдения ее национальных интересов. Все сказанное позволяет сделать вывод, что все ближнее зарубежье для России является в силу объективных причин зоной ее привилегированных интересов.
Литература
1. Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001. 464 с.
2. Гаджиев К. С. Имидж как инструмент культурной гегемонии // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 12. С. 3-14.
3. Жуков С. В., Резникова О. Б. Центральная Азия в социально-экономических структурах современного мира. М.: Моск. общ. науч. фонд, 2001. 488 с.
4. Киевская Декларация о создании Организации за демократию и экономическое развитие — ГУАМ от 23 мая 2006 г. // http://www.guam.org.Ua/181.611.0.0.1.0.phtml (дата обращения: 15.01.2009).
5. Кишиневская Декларация глав государств ГУУАМ «Во имя демократии, стабильности и развития» от 22 апреля 2005 г. // http://www.guam.org.Ua/181.449.0.0. 1.0.рМт1 (дата обращения: 15.01.2009).
6. Концепция внешней политики Российской Федерации от 12 июля 2008 г. // http://www.mid.ru/ns-osndoc.nsf /0e9272befa34209743256c 630042d1aa/d48737 161э0 Ьс944с3 2574870048d8f7?OpenDocument (дата обращения: 15.07.2008).
7. Магомедов А. К. Каспийский нефтяной транзит и политические интересы региональных властей Юга России // Полития. 2002. № 1. С. 84-99.
8. Сергеев П. А. Проблемы мировой энергетической безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 12. С. 15-24.
9. Старченков Г. Как поделить озеро-море // Азия и Африка сегодня. 2001. № 12. С. 19-22.
ПОЛИТЭКС. 2009. Том 5. № 3
