CC BY
141
ИННОВАЦИИ И ИНВЕСТИЦИИ
5 (194) - 2013
УДК 330.341
национальные детерминанты инновации*
а. а. никонова,
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник E-mail: prettyal@cemi. rssi. ru Центральный экономико-математический институт РАН
На основе опыта ведущих стран выявлены национальные особенности, определяющие темпы и качество инновационного развития. Специальные условия и факторы, связанные с конкурентными преимуществами, особыми компетенциями и механизмами, рассматриваются как системные ресурсы. Показано, что их уникальное сочетание определяет развитие инноваций. Определены барьеры на пути развития инноваций в России и условия эффективной реализации преимуществ национальной экономики.
Ключевые слова: интеллектуальный потенциал, институциональная среда, инновационная инфраструктура, системный подход, устойчивость, конкурентные преимущества.
Введение
Инновации рассматриваются как необходимое условие конкурентоспособности и устойчивости экономики. С этих позиций в академической науке глубоко исследованы состояние и перспективы наукоемких производств в России, предложены концептуальные основы моделей и механизмов научно-технического развития [2, 3, 6, 16]. В работах [9, 10] исследованы характеристики национальной инновационной системы, выявлены ключевые факторы и результативные признаки инноваций, представлен инновационный профиль регионов и российской экономики в целом, предложены инструментальные методы мониторинга инновационной деятельности. Большинство исследований
* Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект 11-02-00227 (а).
нацелено на поиск общих закономерностей инновационного развития, хотя многие авторы отмечают и национальные черты, отличающие инновационные модели.
В статье сделана попытка выявить национальные особенности и подтвердить тезис об отсутствии универсального рецепта активизации инноваций, а также показать, что специфические их основания определяют успешное продвижение по инновационному пути, поскольку именно уникальный синтез возможностей определяет потенциал инновационного развития в долгосрочной перспективе. При этом многие общепринятые факторы (рост вложений в инновации и способы их стимулирования), на которые ориентируются исследователи, управляющие органы и официальная статистика, действительно, чрезвычайно важны для создания благоприятной среды и поддержки всех игроков - научного сектора, университетов, бизнеса. Однако не только они решают исход всего инновационного процесса, и тем более не они в конечном итоге определяют эффективность инновационной деятельности1. Так, доля расходов на исследования в США одна из самых высоких в мире: примерно 3 % ВВП, однако результаты усилий зависят от качественных особенностей потенциала страны.
1 К слову, традиционно используемые количественные результативные признаки инноваций также не в полной мере характеризуют их интенсивность, что хорошо понимают все указанные ранее ученые.
Задачи анализа
В связи с поставленной задачей важно выявить характеристики стратегического потенциала национальной экономики. Как показал анализ, они заметно дифференцированы по странам. По мнению автора, в этом существенную роль играют особые системные ресурсы и специфические свойства социально-экономической системы, которые лучше и быстрее всего отвечают технологическим вызовам стремительно меняющегося современного мира. Одно из таких свойств - способность к адаптации в динамичной среде. По ряду когнитивных особенностей, главным образом качественного характера, такие факторы математически неуловимы, они плохо поддаются измерению с помощью регрессионного анализа [20], но именно они представляют интерес в качестве национальных драйверов инноваций.
Системные ресурсы определяют инновационное «лицо» социально-экономической системы, составляют большую часть ее устойчивых конкурентных преимуществ и базис ее инновационной стратегии. Их особенное сочетание обусловливает детерминанты инновационного развития и при условии адекватных управляющих воздействий по принципу синергии дает специфический эффект от затраченных усилий участников.
В целях исследования ключевых детерминант инновационного развития предполагается, во-первых, выявить сильные стороны и барьеры, мешающие их реализации, применительно к российской экономике: узкие места в инфраструктуре, в организации производства и управления, в способах стимулирования. Во-вторых, исследовать инновационные модели и механизмы стран, лидирующих в сфере инноваций, с целью:
а) выявить основания, на которые опираются их достижения;
б) определить взаимосвязь национальных факторов и результатов инновационной деятельности отдельных звеньев и экономики в целом, для того чтобы, во-первых, принимать стратегические решения в зависимости от сложившегося потенциала развития (внешних и внутренних факторов) и устойчивых конкурентных преимуществ; во-вторых, формировать среду, благоприятную для инноваций; в-третьих, разрабатывать действенные инновационные механизмы и способы управления, адекватные имеющимся ресурсам и задачам на всех уровнях народнохозяйственной иерархии. В этом
направлении исследований выполнен анализ особенных факторов и условий инноваций ведущих стран.
Статья сфокусирована на специфике качественных характеристик социально-экономических систем и особом сочетании системных ресурсов, что формирует те детерминанты, которые заметно определяют не только темпы и качество инновационного развития национальных хозяйств, но также их устойчивость и конкурентоспособность.
Ключевые проблемы инновационного развития России
Инновационная среда, условия и факторы инноваций значительно влияют на их результативность и определяют возможность экономических объектов и систем - предприятий, производственных комплексов, национальной экономики - адаптироваться к изменениям внутри них самих и в окружении. В России многие ограничения активности, спад наукоемких производств, невысокие результаты инновационной деятельности имеют общие корни. Они стали следствием непродуманных реформ 1990-х гг., которые вызвали кризис реального сектора экономики, социальные диспропорции, снижение качества интеллектуального и человеческого потенциала. Так, по рассчитываемому ООН индексу человеческого развития, за 1990-2006 гг. РФ опустилась с 26-го на 71-е место среди 182 стран, правда, в 2011 г. поднялась на 66-е место среди 187 стран [11, 12].
Обоснованные выводы и рекомендации известных ученых по результатам масштабного анализа проблем научно-технического развития не снизили остроту положения [1, 4, 7, 10, 25]. По мнению ряда исследователей (и автора), виной тому не кризис 2008-2009 гг., а особенности протекания трансформационных процессов, которые, несмотря на декларацию правительственного курса на модернизацию и инновации, фактически воспроизводят технологическую зависимость, структурные диспропорции в экономике и в обществе, институциональное несовершенство, деформацию ценностей, дисбаланс управляющих подсистем [8, 14]. Провалы углубляются или сохраняются по нескольким направлениям, вступая в резонанс между собой, усиливают негативные детерминанты инновационного развития в России:
1) критическое устаревание материально-технической базы, в особенности в высокотех-
нологичном секторе, в частности, сильный износ оборудования (в ряде технологичных производств до 64 %) делает основной целью инвестиций (по данным Росстата, для 67 % организаций) вложения не в новые технологии, а в замену выбытия парков. За последние 5 лет доля организаций, нацеленных на вложения в инновации и в энергосбережение, упала на 14 и 11 % соответственно [28];
2) опасные диспропорции структуры экономики угрожают независимости и безопасности: экспорт сырья приносит России 40 % ВВП; доля высокотехнологичного экспорта в экспортируемой промышленной продукции РФ составила 2,3 % (США - 32,9 %; Китая - 32,8 %). Доля РФ в мировом высокотехнологичном экспорте составила 0,3 % (США - 12 %; Китая - 12,5 % в 2006 г.). Страна практически потеряла станкостроение. Из-за критического спада отечественного энергетического машиностроения с 1990-х гг. модернизация происходит за счет зарубежной техники, ее доля в энергетике РФ скоро превысит экономически безопасный порог 20 %. При этом есть успешные российские разработки, недостаточно востребованные на внутреннем рынке: высокотемпературные газовые турбины, технологии сжигания твердого топлива и использования возобновляемых источников энергии [29];
3) высокая монополизация и растущая концентрация капитала усиливают лоббирование интересов узких олигархических групп в принятии стратегически важных для структурных перемен решений. По степени открытости производителей к внутренней и внешней конкуренции в 2010 г. Россия заняла 123-е место в мире среди 132 стран [31];
4) дефекты институциональной системы (в том числе правовой базы инноваций, защиты интеллектуальной собственности, инвестиций и предпринимательства, системы кредитования и финансирования) ограничивают инновационную и инвестиционную активность: по индексу защиты инвестора в 2010 г. Россия заняла 70-е место; по уровню защиты интеллектуальной собственности - 101-е место; по качеству институтов -117-е место; по качеству институтов развития -110-е место в мире среди 132 стран [31];
5) перекосы распределительной системы усиливают социально-экономические диспропорции: макси-
мум доходов приходится на виды деятельности, где создается минимум добавочной стоимости. Это лишает обрабатывающий и исследовательский секторы источников средств (в том числе рентных) для развития технологий, снижает стимулы к креативному поведению, а заодно и внутренний инновационный спрос: по данным Росстата, недостаток финансовых средств сдерживает деловую активность более трети организаций обрабатывающего сектора, а недостаточный внутренний спрос и высокое налогообложение - почти половины (46 %) организаций;
6) недостатки в сфере государственного и корпоративного управления, отсутствие того уровня координации, который был в СССР, противоречия интересов управляющих подсистем ведут к неэффективности государственной политики: по качеству госаппарата Россия заняла 100-е место [31]. Некомпетентность управления отмечают 45 % исследователей; около 60 % предприятий терпит крах из-за неквалифицированного руководства2. Применяемые способы и механизмы не обоснованы с точки зрения общесистемных целей прогрессивного развития, но замкнуты на интересы меньшинства;
7) низкое качество инновационного менеджмента и организации производства, включая стандартизацию, сертификацию продукции и технологий, логистику и др., затрудняет коммерциализацию изобретений, освоение новых технологий и диффузию инноваций, удлиняет инновационную цепочку;
8) особый стиль деловых отношений (коррупция, отсутствие деловой этики и доверия на всех уровнях народнохозяйственной иерархии) ухудшает инновационную культуру;
9) финансовые источники вложений ограничены по нескольким объективным и субъективным обстоятельствам, сдерживающим приток и предложение средств:
• неразвитость и узость рынка капитала, недостаточного для обеспечения экономики;
• слабость финансового и банковского секторов, высокие процентные ставки;
• нехватка «длинных денег» как следствие неустойчивости кризисной экономики;
2 Лопатин М. В. Факторный экономический анализ результатов управленческих решений в деятельности предприятий // Научно-технические ведомости СПбГПУ (Экономические науки). 2010. № 6 (112). С. 92-93.
• инфляция, сокращающая ликвидность;
• бессистемность и слабость государственной поддержки инвестиционной деятельности;
• фрагментарность мер по формированию лучшего инвестиционного климата;
• отсутствие надежных механизмов страхования инвестиций и защиты инвесторов;
• повсеместная практика широкого использования административных ресурсов для привлечения средств в масштабах отчасти не соответствующих объективной потребности вложений с точки зрения интересов социально-экономической системы в целом.
Как результат - хроническое отсутствие большинства необходимых компонентов инновационной и предпринимательской среды, располагающей к инновациям (рис. 1). По качеству условий для бизнеса в 2010 г. РФ заняла 120-е место [31]. В такой ситуации российские производители не могут (институциональные барьеры, нехватка финансовых средств) и не хотят (не работают мотивационные механизмы) заниматься инновациями.
От чего зависит развитие инноваций?
Все эти негативные явления представляют открытую часть айсберга. В каждой социально-экономической системе наряду с рассмотренными на примере РФ условиями и факторами прогрессивного развития действуют определенные силы, которые не так явно поддаются непосредственной визуализации, но значительно содействуют или препятствуют инновационной деятельности. Они связаны с реализацией системных свойств и особенностей среды функционирования экономических объектов - историческими фактами, типом государственного устройства, общественной психоло-
гией, ментальными особенностями нации, уровнем развития гражданского общества и др. Такие силы проявляются в форме особых влияний системы на инновационный процесс и существенно определяют вектор ее движения, так как создают конкурентные преимущества или, напротив, ограничивают возможности и сдерживают прогрессивные сдвиги, к примеру: глубина и формы сотрудничества и взаимодействий участников инноваций, личные и коллективные инициативы, уровень доверия в экономике и обществе, склонность к рискам и связанные с ней общественные приоритеты и оценки по поводу эксперимента в бизнесе, развитость инновационного сознания и социальной ответственности государства и бизнеса в постановке и решении новых задач - все эти силы влияют на потенциал развития.
В России признаки креативной инновационной атмосферы слабы, однако есть способность к нестандартным решениям в нештатной ситуации и реализации масштабных уникальных проектов. В связи с нестабильностью условий для бизнеса и всеобщим недоверием на всех уровнях народнохозяйственной иерархии требуются компенсационные механизмы предпринимательских и инвестиционных рисков, а также институты гарантий. Вместе с тем редкое сочетание высочайшего научного потенциала, огромных ресурсных преимуществ (энергетических и разнообразия минеральной базы), а также человеческого потенциала с низким уровнем притязаний дает стране неоспоримое превосходство в мощи системных ресурсов инновационного развития при условии организационного единства.
Системные ресурсы инноваций рассматриваются как синтетическая совокупность (для каждой страны уникальная) подобных особенностей и свойств системы, а также материальных и финан-
Значимые слабости и ограничения среды
Однобокая и неэффективная экономика Сильная монополизация и концентрация Устаревшие фонды, материально-техническая база и организация производства Дефекты институциональной системы
Технологическая зависимость Отсутствие конкурентной среды Непроизводительные издержки (коррупция, бюрократия) Неблагоприятный инвестиционный климат
Негативные последствия реформ в производстве, научной и социальной сфере Несовершенство деловой среды. Проблемы длинных займов Отсутствие доверия, мотиваций к инновациям, ответственности за расходы государственных средств Дефекты системы распределения доходов и системы финансирования
Рис. 1. Несовершенство условий для инновационной деятельности в России НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
Влияют
Условия инноваций:
качество макросреды; инновационный спрос; инновационная система; свойства экономического объекта
Изменяют
Системные свойства
I I
Системные ресурсы инноваций
Определяют
Обратная связь
Инновации:
инновационная стратегия экономического объекта и ее реализация
Факторы инноваций:
рычаги и стимулы; государственные приоритеты и
стратегия; ' материальные и финансовые ресурсы 1
, Влияют
Рис. 2. Системные ресурсы инноваций
совых источников и некоторых других условий и факторов, явлений и обстоятельств, воздействующих на инновационный процесс (рис. 2).
Все компоненты системных ресурсов взаимообусловлены и непрерывно меняются вместе с развитием целостной системы. Особенности экономики, государственной структуры, инновационной системы и многие другие условия определяют различия факторов активизации инноваций и их результативности. Под термином «фактор» понимается относительно автономный поток явлений, оказывающий влияние на результат в зависимости от интенсивности потока; под термином «условия» - обстоятельства или/и поток явлений, количественная мера которого не оказывает пропорционального влияния на результат [17, с. 42]. Большинство факторов и условий специфично.
При этом влияние случайных факторов создает дополнительные проблемы для применения специальных адаптивных механизмов вовне и внутри системы. На основе представления о значимой роли управления в адаптации к изменениям подбор институтов, механизмов и управляющих воздействий должен быть адекватен объективной ситуации и потенциалу развития, чтобы нивелировать возмущения и направить движение системы или отдельного экономического объекта к состоянию устойчивости. Качество управления рассматривается как важнейшая компонента, определяющая успех инноваций.
Синтетический подход к источникам инноваций позволяет выявить те системные свойства, соединение которых с особыми ресурсами, условиями и фак-
Качество управления
С^Системные ресурсы
I
^"Детерминанты"^
Результаты инноваций
Рис. 3. Детерминанты инноваций
торами в данном месте в данное время значимо определяет исход инновационного процесса и лидерство в инновационном развитии. Синергетический эффект -это результат комплексного взаимодействия материальных и финансовых ресурсов, системных свойств, условий и факторов. Именно уникальное сочетание системных ресурсов и качества их реализации, обусловленного соответствующими механизмами их использования и выбором способов управления, играет роль детерминант инновационной модели национальной экономики (рис. 3). Позитивность управляющих воздействий зависит от системности подхода к инновационным механизмам и принципам стратегического и оперативного управления.
Как показано далее на примерах из мировой практики, национальные детерминанты уникальны, поэтому нет универсального рецепта для активизации инноваций - «правильных» инструментов и управляющих воздействий, способных восполнить провалы системной среды и «настроить» всех участников на инновационную волну, сформировать спрос и предложение новых технологий. В изучении зарубежного опыта внимание сконцентрировано именно на системных ресурсах и системных свойствах как ключевых элементах детерминант инновационного развития. При этом высокое качество инновационной среды рассматривается как необходимое, но недостаточное условие инновационной деятельности, усиливающее или ослабляющее инновационный потенциал.
К примеру, такие системные ресурсы как сила частного сектора в США, накопление значительных
интеллектуальных активов, широкие свободы и права предпринимательства обусловили специфическую направленность инновационных процессов - снизу вверх (там
И нновационные механизмы_______
ежегодно создается
600-800 компаний, и большинство из них предлагает инновационные разработки). В такой модели государственное проектирование ряда институтов, строительство некоторых инновационных парков (например биотехнологических парков в 19801985 гг.) и введение соответствующих льгот не были столь успешными, как почти спонтанно рожденные рыночным путем инфраструктурные институты типа Кремниевой долины. В условиях развитой инновационной культуры, как в США, решающим фактором инновационного успеха являются не столько налоговые преференции, сколько сильные университеты и богатые идеями высокообразованные исследователи, привлекаемые со всего света и способные сотрудничать с университетами и частными компаниями. В США сильны мотивация и стимулы к привлечению лучших ученых и исследователей, и это один из мощнейших факторов инновационных сдвигов.
Национальные особенности инновационного развития
Системные свойства и ресурсы, факторы и условия их реализации, формирующие потенциал развития, взаимообусловлены и взаимосвязаны настолько тесно, что сложно идентифицировать какую-либо одну компоненту. Поэтому анализ не претендует ни на полноту, ни на однозначность понятий в предложенной классификации (рис. 4).
Рассмотрим наиболее существенные аспекты национальных детерминант инноваций.
Уровень человеческого развития и интеллектуальный потенциал
Для экономики знаний характерно замещение физического капитала человеческим капиталом, поэтому решающий фактор конкурентоспособности и инноваций - человек и взаимосвязанный с ним
интеллектуальный потенциал. Доля человеческого капитала в структуре национального богатства в развитых странах составляет 60-80 %. Удельный вес исследователей достаточно точно характеризует инновационную активность (рис. 5). При этом конечный результат обусловлен совокупным воздействием всех детерминант.
Приток «умов» со всего света благодаря исключительно привлекательным условиям труда и его повышенной мобильности внутри страны составляет базис инновационного развития и значимую часть успеха американской модели экономики. При этом системные ресурсы США - не только высокообразованные кадры, но и эффективное взаимодействие предпринимателей, владеющих знаниями инновационного менеджмента и склонных экспериментировать в бизнесе; широкая сеть финансовых фондов, включая венчурные; сильные университеты и наука; особая атмосфера творчества и созидания.
В стратегию Китая входят как привлечение кадров из числа зарубежных специалистов и диаспоры, так и организация обучения специалистов за рубежом.
В этом аспекте успех японской модели инновационного развития обусловлен другими национальными особенностями:
а) сильные прикладная наука и образование (знания и разработки в области новых материалов, электроники, информационных сетей, альтернативных источников энергии);
б) сочетание высочайшей квалификации труда, образованности кадров и невысокой стоимости рабочей силы;
в) дисциплина и хорошая организация в сфере науки и производства; минимальный уровень брака; налаженные взаимодействия и стиль работы в «командах» - феномен «кэйрэцу» (keiretsu);
г) высокая восприимчивость к инновациям в сочетании с глубокими научными знаниями и
Детерминанты инновационного развития
Уровень человеческого развития
Национальный менталитет
Свобода рынка и демократия
Рыночная конкуренция
Институциональная среда_
Законодательство
Регламенты
-[ Государственное участие "*[ Материальное и финансовое обеспечение
Инфраструктура
Интеллектуальный потенциал
Инновационная культура
Внутрифирменная культура
Инновационный спрос
Формы и качество управления
Рис. 4.
Ключевые
компоненты
детерминант
инновационного
развития
Китай Румыния Турция Аргентина Польша Италия Греция** Венгрия Россия**** Нидерланды Чехия Швейцария* Словакия Россия*** Люксембург Испания Ирландия Словения Германия Великобритания Австралия* Австрия Канада Бельгия Португалия Фр^дищия
Норвегия Сингапур Корея Япония Швеция Нов. Зеландия Дания Финляндия Исландия
Чел.
180
* В 2008 г. ** В 2007 г.
*** По данным OECD [32].
****По данным Росстата (оценка численности исследователей в РФ по данным Росстата на 73 026 чел. ниже, чем по данным OECD, что связано с различием применяемой методики (данные OECD приведены в расчете по полной занятости)) [28].
Источник: по данным Росстата [28] и OECD [32].
Рис. 5. Число исследователей на 10 тыс. занятых в странах мира в 2009 г.
высокой технической оснащенностью в сфере науки и бизнеса - способность японцев уловить самую передовую технологическую идею, довести ее до совершенства и распространить в сопряженных сферах. При этом языковой барьер ограничивает сотрудничество. В развитых странах образовательная подготовка, как правило, дает не только технические знания, но и предпринимательские навыки, что в большой степени присуще американской системе. О высоком уровне инженерии в США говорит тот факт, что путь к статусу инженера длиннее и сложнее, чем к ученой степени [13]. Германская и британская системы образования ориентированы на развитие творческих навыков с самого раннего возраста (в Великобритании - с детского сада), однако меньше на применение полученных знаний в бизнесе. Отчасти по этой причине доведение идеи до рыночного продукта в этих странах не настолько быстрое, как в США, где первоклассный инновационный менеджмент благодаря среде, навыкам и склонности к риску легко подхватит изобретение и легко обеспечит коммерциализацию, как это сделала компания Apple и получила огромный объем доходов от iPhone, изобретенного в Великобритании.
В академической и в предпринимательской среде растет общее понимание того, что эффективнее решать проблемы во взаимосвязи друг с другом. Для этого нужны новые механизмы исследований, мышления и обучения - учебные программы, отвечающие вызовам технологических изменений и обучающие предпринимательским навыкам решения новых задач. В экономике знаний прорывные открытия связаны с трансдисциплинарностью; они требуют новых подходов к обучению, постановке проблем и их решениям. Значимость стиля опережающего обучения, опережающего мышления и опережающего технологического знания повышается в связи с расширением доступа к информации. В условиях развития коммуникаций и информационных технологий весь инновационный процесс меняется. Поэтому важно научить думать и изобретать по-новому, с использованием глобальных мировых взаимосвязей и цифровых технологий.
Такие принципы должны лежать в основе любого подхода: думать по-новому и творить по-новому, готовить студентов к работе, которая еще не существует, учить использовать технологии, которые еще не изобретены, для того чтобы решать проблемы, о которых мы еще не знаем [15, с. 11]. Интеграция навыков инноваций и знаний, интеллектуального
капитала - фундаментальный принцип инновационного развития любой национальной экономики, но позиции США заметно сильнее, чем других стран.
Рыночная среда для инноваций
Ряд условий и факторов среды функционирования компаний воздействует на их инновационную активность через потребительский спрос. Вместе с этим конечный спрос формируется под влиянием изменений технологичной среды. Рыночный спрос на новые продукты и технологии является главным фактором продвижения изобретений в США в силу особенной развитости частного сектора и приверженности американцев ко всякого рода новым гаджетам. Высокие запросы также и японских потребителей к качеству товаров воспроизводятся постоянным совершенствованием предлагаемых продуктов и технологий и этим путем стимулируют производителей к освоению новинок.
Рыночная конкурентная среда. Ведущая роль рынка в инновационных механизмах США определяет способы стимулирования инновационного развития и институты инноваций. По мнению профессора Стэнфордского университета Вильяма Миллера, члена Зала славы инженерии Кремниевой долины, решающий фактор эффективности инновационного развития - не столько сами технологии, сколько бизнес как почва посева новации [18, с. 4]. Рыночные свободы в США способствуют творчеству и создают благоприятную атмосферу создания знаний и разработки идей. Однако одного рынка для развития технологий недостаточно: для успешного создания и продвижения новых технологий требуется постоянно поддерживать баланс свободной рыночной конкуренции и государственного регулирования в области законодательных норм, контроля за безопасностью продуктов и технологий, финансирования исследований, исходя из общественных приоритетов и безопасности, так как известные провалы рынка требуют определенных компенсационных механизмов, гарантий, социальной ответственности.
Относительная закрытость японской экономики обусловливает особенности ее национальной инновационной системы (НИС), в которой ограничены международный обмен и взаимодействия. Зато ориентированность бизнеса на внутренний спрос помогает в период флуктуаций организовать сбыт
и защищает от колебаний внешних рынков. Это, с одной стороны, поддерживает местных производителей и конкурентоспособность национальной экономики, с другой стороны, препятствует проникновению технологических новинок и затрудняет вход на меняющиеся мировые рынки. Напротив, Германия отличается высокой интегрированностью в глобальный мир, ее экспортно ориентированная экономика широко присутствует на рынках других стран, быстрее и лучше всего реагирует на внешние сигналы и легче может приспособиться к изменениям среды. Рост немецкой экономики в 2011г. (3-е место в мире) подтвердил правильность стратегического курса страны и способность к адаптации к изменению ситуации в мире. Японские компании, напротив, сталкиваясь с конкуренцией растущих южно-азиатских «тигров» (Корея, Тайвань), а также Индии и Китая, все труднее могут соперничать с ними по уровню издержек и качеству электроники. Сегодня проблема места на рынке азиатского региона для Японии обострена до предела: запас новых технологических находок иссякает, нужно искать новые направления инновационных идей, сферы их приложения и сегменты высокотехнологичного мирового рынка. Стратегия подражания Западу для Японии давно исчерпала себя, нужны прорывы, чтобы опередить конкурентов.
Свобода в самом широком понимании - свободный рынок, высокая мобильность труда, свободное предпринимательство, неограниченные географические и институциональные возможности контактировать, располагающая к творчеству внутрифирменная культура, демократические и другие свободы представляются, по мнению большинства экспертов, знаковым фактором прогрессивного обновления экономики, более всего присущим американской системе. Вместе с этим юго-восточные страны (Сингапур, Гонконг (Китай), Новая Зеландия, Южная Корея) дают пример инновационного роста в условиях более жестких рамочных концепций управления.
Институциональная среда
Качество законодательства существенно влияет на инновационную деятельность с помощью законодательных норм: использования и защиты собственности, включая интеллектуальную, процедур основания компаний, регламентов безопасности, правил регистрации патентов и др. Согласно
общим требованиям к принципам правового регулирования инноваций оно должно быть понятным, однозначным, стабильным, но вместе с этим гибким, подходящим к данной обстановке, чтобы отвечать современным вызовам и задачам инновационного развития, способствовать предпринимательству в освоении изобретений и распространении новшеств, не ограничивая ни предпринимательскую инициативу, ни исследовательскую деятельность, ни права потребителей, конкурентов, работников.
> Налоговое законодательство во многих странах создает стимулы для рискованных вложений, в частности путем налоговых вычетов затрат на НИОКР, в США и ряде стран оно позволяет списывать все потери инвесторов, бизнес-ангелов из будущих доходов.
> Порядок открытия компаний и закон о банкротстве определяют важнейшие условия для основания компаний: возможности основания бизнеса, доступа к финансированию. Выход из бизнеса должен быть также прозрачен, понятен и до деталей предусмотрен для всех участников, включая инвесторов. США отличаются этим от всех стран мира.
> Иммиграционное законодательство США всецело направлено на привлечение интеллектуального капитала со всего света: в области залива в Калифорнии 20 % основателей стартапов - иностранцы; в перспективе будет принят федеральный закон о введении нового типа визы - стартап-визы - на получение вида на жительство для обладателей новаторской бизнес-идеи3. И даже в случае провала можно повторить попытки в среде, где общество дает право на риск.
> Трудовое законодател ьство в США и Германии хорошо регулирует мобильность труда, расширяет выбор возможностей для работников и предпринимателей, обеспечивает доступность и рациональное распределение интеллектуального капитала и человеческих ресурсов. В Японии жесткие нормы ограничивают движение труда и носителей знаний.
> Почти везде университеты обладают правами на интеллектуальную собственность, созданную в их стенах. Сила таких прав выступает гарантией инноваций. Специальные отделы
лицензирования оформляют патенты, ищут возможности финансирования и использования технологий в бизнесе. Ранее в США это велось на добровольной основе, и до преобразования системы закрепления прав и доходов от изобретательской деятельности (в Стэнфорде - до 1994 г.) интеллектуальная собственность принадлежала сотрудникам, исследователям. Однако правила распределения доходов сохранились в равных долях между автором изобретения, факультетом и кафедрой, где работает исследователь. Университет, обладая правами на технологию, может создать спин-оф-компанию и получать дивиденды от новшества. При этом система патентования в США очень непростая, что несколько ограничивает индивидуальных изобретателей. В Японии права принадлежат университету целиком или в долях с частной компанией. Права мелких компаний менее защищены от заимствования новшеств крупными корпорациями.
> Стандартизация, сертификация и другие технические регламенты в рамках НИС реализуют, как правило, контролирующие функции, которые в большинстве стран принадлежат государству. Сертификация продукции способствует росту дохода от изобретения за счет расширения рынков сбыта. Во многих случаях, в особенности в социально ориентированных экономиках (Швеция, Финляндия, Германия), жесткие стандарты вынуждают компании больше инвестировать в обновление технологий, чтобы найти лучший вариант, и таким образом повышают эффект от нововведений [21]. В энергетике - это экологические ограничения (крупные - в Японии, Скандинавии). В здравоохранении - многократное тестирование новых препаратов и медицинских технологий, что удлиняет внедрение новшества, удорожает новые продукты4. Регламенты различаются по странам. В развитых странах их роль особо высока в принятии общественно значимых решений. Этические и экологические стандарты
3 Условия ее получения: перспективные доходы компании более 1 млн долл., штат из 5-10 чел. и начальный капитал в размере 20 тыс. долл. (Инновационные тренды. 2011. № 8. С. 8).
4 В результате длина инновационной цепи составляет в японской фармацевтике 12-15 лет, а срок действия патента (с момента подачи заявки) - 20 лет и может быть продлен на 5 лет, не более. Процесс получения разрешения на выпуск новых лекарств сильно затруднен [27, с. 9]. Замедленный возврат вложенных в разработку средств ограничивает развитие биотехнологической индустрии и требует большего участия государства в финансировании и регламентации деятельности.
Государственная поддержка и защита <-► Региональная кластеризация
National Innovation Foundation Университеты ---- ___
Федеральные организации " > Предпринимательство и конкуренция < """""" Организации штатов
Промышленные лаборатории
Рис. 6. Структура взаимодействий основных участников инноваций в США
необходимы во всем, что связано с человеком и местом его обитания, особенно в регенеративной медицине. В Японии много запрещающих законов, затрудняющих сотрудничество исследователей, компаний и непосредственных пользователей технологий, особенно в здраво-охранении5, однако жесткие нормы оправданны в странах с высокой долей пожилых людей. В целом технические нормы ограничивают свободу изобретательства и предпринимательства и увеличивают затраты на инновации, но в продуманных инновационных механизмах все увязано с издержками на принятие рисков. Институты инноваций как особые структурные звенья НИС реализуют правовые нормы и регламенты: с одной стороны, ограничивают; с другой стороны, поддерживают исследовательскую и предпринимательскую практику. От этого баланса зависит поведение инноваторов. Институты различаются по странам своими функциями, способами встраивания в НИС, субординацией и механизмами взаимодействий с агентами инноваций. Строение американской НИС можно представить как пирамиду, остов которой составляют: частный сектор, региональные кластеры, федеральные институты (рис. 6). В большинстве ведущих стран университеты представляют собой фундамент НИС [13]. Вокруг них концентрируются исследовательские организации, фонды финансирования, образуются новые спин-оф-компании, использующие идеи и разработки, сделанные в университете. В Японии это «платформы» для сотрудничества заинтересованных лиц на базе университета, в США - чаще технопарки, сложившиеся вокруг университета.
5 К примеру, по законодательству Японии инженерам запрещено дотрагиваться до человеческого тела (Массару Я. О новых вызовах инновационному развитию // Инновационные тренды. 2011. № 13. С. 6). Ранее было запрещено переносить ядра клеток с целью создания эмбриональных стволовых клеток. В Южной Корее более открытое законодательство, но и там известны случаи нарушения биоэтики [27, с. 8].
У каждого института свои координирующие функции. Офис патентов и торговых марок США (PTO) оформляет права и охраняет интеллектуальную собственность. Государственные агентства ответственны за введение новаций на рынок и принимают меры безопасности для новых товаров и технологий. К примеру, Агентство по контролю за качеством лекарственных препаратов и пищевых продуктов (FDA) контролирует инновации в области медицины и биотехнологий по результатам клинических испытаний. Страховые компании США нередко несут расходы по созданию новой медтех-ники. Мировой опыт показывает, что развитая сеть консультативных фирм и фондов финансовой поддержки очень помогает изобретателям, вышедшим из университета, найти свою дорогу в бизнесе.
В Японии, как и в ряде других стран, при поддержке государства действуют Совет по науке и технике, а также консультативные советы по отдельным областям знаний при Министерстве науки и образования, в которые входят ведущие специалисты науки и бизнеса. Несмотря на успешную работу узкоспециализированных структур -штабов, ассоциаций, фондов, институциональная система в Японии в целом отличается некоторой «неповоротливостью», что с учетом традиционного сознания и общественных представлений, не располагающих к предпринимательским рискам, не способствует инновациям и требует системных изменений в структуре экономики, правовых основах инновационной деятельности, трудовом законодательстве, защите интеллектуальной собственности, развитии институтов финансирования. Недостаток специальных институтов, отвечающих за инновации в японской экономике, отчасти компенсируют сильные исследовательские подразделения крупнейших корпораций, на которые «работают» мелкие и средние компании, причем заимствование сделанных в них открытий (доведенных даже до рыночных продуктов) в Японии совершенно легитимно, что подчас разоряет мелких конкурентов. В других
- 41
аспектах японское право достаточно совершенно и в целом способствует росту предпринимательской активности.
Хорошо, если все элементы инновационной цепи собраны в единую систему: фундаментальная наука, технологии, эксперименты, промышленные образцы.
Структура специальных средств и институтов создания изобретений, обмена идеями, передачи и освоения инноваций образует инновационную инфраструктуру в НИС. Она включает инновационные парки, в которых создается инновационная экосистема - особая среда рождения идей и коммерциализации разработок. В неформальной атмосфере проще найти людей, кого интересует возникшая идея, понять, как ее развивать дальше, и привлечь инвесторов. Роль парков - сформировать культуру экспериментирования, развить отношения представителей науки и бизнеса, соединить потоки людей, идей и финансовых ресурсов, вывести новшества на рынок (найти капитал, источник венчурного финансирования) и облегчить доступ к инструментам новых разработок (в США это бесплатное для индивидуальных исследователей передовое лабораторное оборудование).
Для инновационно активных регионов парки не так важны (для американского Сан-Диего или Кремниевой долины, которые сами по себе представляют целые инновационные парки), как для отсталых районов, где агенты инноваций изолированы друг от друга. Ведущие компании США (IBM, Microsoft, AT&T, Accenture, Proctor & Gamble и др.) давно осознали необходимость парков в целях создания новых идей и поддержания лидерства в области передовых технологий и основали собственные инновационные парки [15, с. 10].
В той или иной степени парки распространены во всех развитых странах, но эффект их различен; он зависит от ряда факторов, условий и свойств системы, прежде всего от институциональной сбалансированности обеспечивающих подсистем и качества организации взаимодействий участников. Вместе с тем отмечено: там, где координация ключевых игроков хорошо налажена, нет необходимости в создании особых зон и парков - достаточно инновационных площадок, где исследователи и предприниматели смогут легко найти друг друга, получить нужную правовую и финансовую помощь.
Бизнес-инкубаторы принимают компании без начального капитала, поэтому полезны для запуска
инновационного процесса. Их значимость, так же как и парков, снижается по мере роста инновационной активности (как это происходит сейчас в Китае).
Почти все развитые страны отличает приоритетное развитие информационной инфраструктуры, включая сети, банки данных, средства связи и коммуникаций, чтобы следить за состоянием рынков и технологий глобального мира. Швеция - мировой лидер по общему индексу инновационности (ОII), особенно преуспела в этом и обеспечила себе первенство в освоении самых передовых достижений [31]. Действительно, при недостатке данных о технологиях венчурным предприятиям трудно оценить эффективность проекта и решиться на рискованные вложения.
Каналы диффузии инноваций - обмен результатами исследований, привлечение талантливых специалистов нужных специальностей, мобильность идей и знаний - мощные факторы развития национальной экономики, которые работают на экономику США на все 100 %, а в ряде стран (в России, Японии) не все резервы используются в должной мере, отчасти из-за языковых барьеров или закрытости страны.
Сочетание подходящей правовой и финансовой поддержки не только стимулирует активное поведение инноваторов, в особенности начинающих компаний, но и формирует инновационную культуру. Все это вместе определяет темпы и качество инноваций. Причем общественные ценности, оценки и приоритеты имеют немаловажное значение в принятии инновационных решений и активизации нововведений.
Инновационная культура и национальный менталитет
Ввиду тесной связи эти детерминанты рассматриваются как неразрывные феномены.
Особая культура существенно влияет на развитие инноваций. Под этим термином понимают поведение инвесторов и предпринимателей, зависимое от целостной системы и позиции правительства, помимо прочего включающее отношение к неудачам и риску, ибо провалы неизбежны: «если у вас не случается провалов, значит вы не в авангарде» [18, с. 5]. Понятие включает также активность и конструктивность мышления, способность не только рисковать, но и воспринимать отрицательный
результат как руководство к повторному эксперименту. Хотя налоговые стимулы имеют значение (к примеру, в США - для компаний, образованных при университетах штата Северная Каролина).
Страны-лидеры заметно различаются по личностным установкам изобретателей и по отношению предпринимателей и общества к риску. В Великобритании и Японии склонность к рискам существенно ниже, чем в США, где стремление рисковать во многом подкрепляется институционально -как за счет облегчения процедур открытия новой фирмы и компенсации потерь, так и в результате общественного поощрения первооткрывателей и формирования нового сознания. Это позволяет после банкротства возобновлять попытки пробовать, не препятствовать основанию новых компаний и получению финансирования. В британском обществе и в ряде других стран, напротив, единственная неудача практически надолго ставит крест на создании нового бизнеса. То есть позиция общества, общественные нормы чрезвычайно важны для формирования особой культуры и инновационного лидерства. Косность препятствует развитию инноваций и снижает эффективность инновационных механизмов через высокий порог допустимости рисков. В тех странах, где выработана новая философия революционных изменений, инновационный процесс идет активнее, и цикл от рождения идеи до ее воплощения короче. Таким образом, психологическая готовность к эксперименту, принятие риска и терпимость к неудаче - имманентны инновационной деятельности, однако они требуют моральных и материальных компенсационных механизмов. При этом правильное отношение нужно воспитывать с детства и учить учиться на ошибках.
Другие факторы культурной среды, так называемые рутины - консервативные культурные ценности и консервативное сознание, сложившиеся стереотипы и приоритеты - действуют в противоположную сторону, уводят от кардинальных изменений. Однако и они играют свою роль в инновационном развитии, так как закрепляют новые элементы технологического профиля экономики, новые отношения и структуры. Важен гармоничный баланс сил. В каждой стране точка равновесия своя и обусловлена соотношением прочих национальных особенностей - специфических факторов и условий.
Японцы ориентированы на стабильность в карьере и образе жизни и тем самым не похожи
на американцев, склонных к нововведениям. Американский стиль предполагает частую замену устаревших товаров, а японский - быстро перенять лучший мировой опыт, довести до технического совершенства, но не создать принципиально новую конструкцию, что, конечно, сдерживает инновации, но повышает общемировой уровень технологичности исполнения новинок. При условии адекватных механизмов и институциональной поддержки подобных рутин на макро- и микроуровне они не будут мешать самонастройке системы на изменения, но будут способствовать ее устойчивости.
Менталитет обусловливает стиль производственных отношений, влияющий на инновационную активность. К примеру, строгая субординация в японских фирмах и кастовая структура существенно препятствуют инициативам: довлеют авторитеты, идеи «снизу» пробиваются с трудом, принимать решения может только босс. Так, японцам непонятны афоризмы европейцев: «Давно известно, что те, кому отводят вторые места, имеют неоспоримое право на первое» (Джонатан Свифт); «Руководить - это значит не мешать хорошим людям работать» (Петр Капица). Японская традиция строго ограничивает полномочия сотрудников вплоть до способов общения в офисе. Такие рутины как ритуалы и традиции в большей степени определяют деловую атмосферу в японском офисе, чем экономические инструменты и стимулы к новаторству.
Как и рутины, новое мышление в создании инноваций предъявляет особые требования к инновационным механизмам и системе образования, призванным сформировать общественное осознание необходимости перемен.
Роль государства в инновационном процессе
Роль государства не сводится к определению правового поля, партнерству в экономике, координации агентов и стимулированию инновационной деятельности. Его значимость и функции в инновационном процессе намного шире - они определяются структурой национальной экономики и системными принципами ее организации. Роль государства в США, где частный сектор играет ведущую роль в экономическом развитии, не так велика, как в ЕС и азиатских странах; она ограничена законотворчеством, контролем за исполнением законодательства и созданием стимулов для инноваций, включая нало-
говое регулирование и финансирование науки и приоритетных исследований в интересах общества:
1) значительная часть исследований в области обороны (финансируемых DARPA), не приносящих сиюминутного экономического эффекта, но способных дать результат в будущем (к примеру, как это случилось с изобретением Интернета, реактивных двигателей и др.);
2) в области защиты окружающей среды и экологической энергетики - возобновляемые источники энергии, создание топлива с низким содержанием углерода;
3) в медицине - вакцины против инфекционных и онкологических болезней (финансируемые Национальным институтом здоровья). В основном участие государства необходимо на ранних стадиях разработок: в достаточно благоприятной инновационной среде, которой отличается климат США, государству остается не мешать предпринимателям на стадии выведения новшества на рынок. Региональные органы власти играют незначительную роль в инновационных механизмах.
Вместе с тем стратегический подход не чужд американской модели. Правительство Б. Обамы приняло стратегию развития инноваций, которая базируется на трех основаниях инновационного лидерства США:
1) передовая система образования;
2) достижения фундаментальной науки;
3) развитая материальная и информационная инфраструктура.
Основные принципы поддержания авангардных позиций - сохранение открытости рынков и стимулирование инновационной деятельности компаний любого масштаба и на всех стадиях цикла. Главные приоритеты стратегии - разработка чистых технологий в энергетике, развитие беспроводных технологий, реформирование патентного права, улучшение системы образования, стимулирование предпринимательских инициатив6.
Роль государства в инновационных процессах в Японии неоднозначна. С одной стороны, это индикативное планирование на макроуровне, формулирование приоритетов развития страны, целенаправленное применение рычагов и стимулов для перехода к новым технологиям. С другой стороны, роль госсектора в инновациях невысока.
6 Официальный сайт Белого Дома США. URL: http:// www. whitehouse. gov/innovation/strategy.
Это объясняется, во-первых, скромным размером госсектора в экономике (20-30 %); во-вторых, конституционно установленным отсутствием исследований в военной области; в-третьих, особенностями государственного устройства, которые не предусматривают проведения исследований и разработок в государственных корпорациях. В целях развития передовых исследований (к примеру нанотехноло-гий) для взаимодействий участников организуются узкоспециализированные структуры, штабы с привлечением ученых, представителей государства и бизнеса, а также создаются «юридические лица с общественными интересами», ассоциации или фонды, выведенные за пределы правительственной структуры, но работающие по заданиям государства и им же финансируемые [26].
Участие государства как организатора взаимодействий всех участников инноваций и элементов НИС в той или иной мере необходимо всем странам.
Дискуссионный вопрос оптимальной доли государственного вмешательства в экономику инноваций в точности не определен ни в США, ни в странах ЕС, ни в Китае. При этом КНР дает пример успешного компромисса централизованного и рыночного регулирования на основе согласованного сочетания индикативного планирования, реализации решений сессий Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) и поощрения эффективного предпринимательства, роста вложений в модернизацию, инфраструктуру, образование, НИОКР (в частности с помощью кредитов). Значительная роль государства, особенно в формировании внутренней конкурентной среды и защите национальных производителей от зарубежных конкурентов, реализуется с использованием гибких законодательных мер и налоговых инструментов. Модель Китая базируется на строгой дисциплине, четкой работе госаппарата, структурной иерархии и долгосрочной программе развития научно-технического потенциала страны.
В целом баланс сил государства и рынка обусловлен особенностями устройства экономики и общества, историческими традициями, отношениями внутри социума.
Материальные ресурсы:
минеральные источники инноваций
Богатая природная среда в ряде стран располагает к извлечению природной ренты и создает «ресурсные ловушки» вместо получения эффекта
от технологических находок (Россия). Однако даже критические условия среды могут быть во благо, если умело распоряжаться имеющимися возможностями. К примеру, Япония и отчасти Швеция вынуждены вкладывать в новые технологии и искать принципиально новые подходы к экономической и экологической безопасности. Скудность энергетических запасов, узость территории, высокая сейсмичность, другие ограничения заставили японцев выработать высокую адаптивность, интенсифицировать экономику, с помощью целенаправленных стимулов государственного регулирования создать нужный инновационный спрос и найти эффективные технологические решения энергетических и социальных проблем [26].
Финансовая поддержка инноваций
Относительные показатели затрат на НИОКР более или менее точно характеризуют интенсивность факторов инновационных расходов и активность исследований (рис. 7), однако креативность зависит от условий деятельности и способов использования средств.
Различия стран связаны также с развитостью финансового сектора, порядком компенсации затрат в случае неудач, выбором приоритетных направле-
ний государственных вложений. Так, прекрасно развитый рынок капитала в США включает финансы частных инвесторов, компаний, многочисленных венчурных фондов и бизнес-ангелов. Там разрешено полностью списать потери бизнес-ангелов за счет будущих доходов; специальный механизм предусматривает возмещение всей величины вложенных в новый бизнес средств. Напротив, в других странах, особенно в Великобритании, сложно получить финансирование и выйти на рынок уже после первой попытки и краха. А в США для этого достаточно иметь хорошую идею и правильно обосновать требуемые средства.
Роль прямого государственного финансирования в стимулировании НИОКР постепенно снижается: его масштабы сократились в период кризиса и после него во всех странах. Даже в Китае оно очень умеренно, имеет вспомогательный характер и касается в основном социальных программ - улучшения качества жизни и окружающей среды. Выделяемые бюджетные средства ограничены размерами и отдельными направлениями: в фонд поддержки и страхования рисков малых и средних инновационных предприятий; в обучение специалистов, в том числе за рубежом; на фундаментальные исследования и НИОКР в сфере высоких технологий; в поддержку коммерческого освоения инновационных разрабо-
Румыния Словакия Греция** Венгрия**** Россия**** Нов. Зеландия*** Италия Испания Чехия Португалия Люксембург*** Великобритания Словения Ирландия Бельгия* Франция Австралия* США** Исландия* Австрия Германия Швейцария* Япония Корея Швеция Финляндия
¡8,1
| 8,6
| 8,8 | 8,8
1,1
1,3 =| 1,4 =1 1,5 | 1,6 | 1,6 | 1,7
1,8 1,8
| 2,8
=i 2,1 2,2 2,3
2,6 2,7 2,8
3,8
3,3 3,4 3,5
8
8,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
I 3,9 4
4,5
* В 2008 г.
** В 2007г
*** В 2005 г
**** В 2000 г. (реалистичность оценок за 2000 г. базируется на соответствии позиций РФ и Венгрии в этом рейтинге по их позициям в рейтинге удельных весов общих затрат на R&D в ВВП по странам мира за 2010 г.)
Источник: по данным OECD [32].
Рис. 7. Внутренние затраты на гражданские исследования и разработки в 2009 г, % от ВВП
ток, сделанных академическими учеными. Источники бурного научно-технического развития Китая -в организации эффективных механизмов кредитования, финансирования, стимулирования инновационной деятельности и привлечения средств отраслей, провинций, общественных организаций, создаваемых национальных венчурных фондов, а также иностранного венчурного капитала.
Китайская инновационная модель реализована за счет:
• огромных человеческих и финансовых ресурсов (1-е место в мире по размеру золотовалютных резервов);
• приоритетных вложений в образование (по плану на 11-ю пятилетку - до 4 % от ВВП), НИОКР и инфраструктуру;
• последовательного поощрения предпринимательства (в том числе с помощью кредитных инструментов);
• осторожного взвешенного государственного вмешательства в экономику.
Рабочая сила, природные ресурсы, финансовый потенциал, внутренний спрос, высокая восприимчивость, способность к коммерции и сплоченность с диаспорой - эти компоненты синтезировали уникальные системные ресурсы, в которых особую роль играют зарубежные этнические китайцы -хуацяо. На долю хуацяо приходится свыше 2/3 прямых зарубежных инвестиций (более 0,5 трлн долл.). Созданные на их средства предприятия в несколько раз эффективнее; они производят 1/3 китайского экспорта [22]. В результате по многим показателям Китай догоняет ведущие страны, а по ряду - лидирует (высокотехнологичный экспорт -1-е место в мире; ВВП - 2-е место; лучшие в рейтинге IMD показатели состояния бюджета, занятости в сфере науки и техники и в сфере исследований и разработок: соответственно 1-е и 2-е места).
Конкурсные механизмы распределения государственных средств остаются значимым стимулом для малых компаний, университетов и отдельных исследователей. С этой целью во многих странах выстроена система отбора лучших проектов, исходя из интересов военной безопасности, экологии, освоения космоса и др. Согласование национальных задач и запросов бизнеса в США обеспечено непрерывным и эффективным финансированием общими усилиями частных компаний, индивидуальных инвесторов (бизнес-ангелов) на контрактной основе и федеральных агентств на
ранних стадиях. Как правило, бюджетные деньги выделяют при условии сотрудничества университета и промышленности [23, 24].
Сеть прочих финансовых институтов, кредитных организаций, акционерных обществ расширяет источники финансирования, что значимо для стар-тапов, малых фирм.
Проблемы финансирования инноваций в Японии связаны с недостаточностью соответствующих фондов и банковского кредитования инновационных проектов, консервативностью мышления и нежеланием рисковать деньгами и стабильностью бизнеса. При этом относительное финансовое благополучие крупных японских компаний и отдельных исследователей еще более тормозит технологические сдвиги.
Нехватка венчурных инвестиций ощущается также в Великобритании и Франции.
В целом, по опыту многих стран, экономические стимулы наиболее действенны в развивающихся странах (Южная Азия, Бразилия), а инновационная активность ведущих стран получает импульс в основном со стороны нематериальных факторов, связанных с решением социальных задач, улучшением качества жизни и окружающей среды.
В отличие от ряда ведущих стран сила американской модели состоит в слаженной организации инновационной деятельности на базе системного подхода к построению НИС и целостного механизма коммерциализации изобретений, включая выбор верной маркетинговой стратегии. Такая стратегия опирается на системную правовую поддержку новшеств, начиная от идеи до выхода на рынок (если верить написанному, компания Intel «присутствует внутри» почти каждого компьютера).
Слабость японской экономики - в недостатках механизма эффективной индустриализации идей: ни в робототехнике, ни в сфере биотехнологий или сверхпроводников, где японцы сделали прорывные открытия, не достигнут предпринимательский эффект, соизмеримый с результатами американских корпораций. Те же провалы характерны для России и Великобритании, родины многих известных технологических открытий, которые, однако, не принесли бонусов, соответствующих их мировой значимости. В результате крупнейшие американские компании собирают львиную долю доходов от изобретений, сделанных в других частях света (к примеру, компания Apple получает около половины доходов от мировых продаж iPhone).
Задача инновационных механизмов состоит в том, чтобы связать исследования в отдельных организациях и университетах с предпринимательским сектором в соответствии с запросами современного рынка и потребностями крупных корпораций, которые являются мотором инновационного развития в Японии, Великобритании и ряде других стран, где малый и средний бизнес не может конкурировать с крупным бизнесом в технологиях и высокотехнологичных материалах. Органичная взаимосвязь элементов системы и подходящих рычагов управления обеспечивает лидерство в области инноваций.
Потенциал и перспективы конкурентоспособного развития России
Потенциал РФ включает несколько сфер, где ее преимущества устойчивы и сильны (см. таблицу). Россия - лидер по размерам национального богатства на душу населения и запасам важнейших стратегических ресурсов - потенциальных источников инноваций.
1. Территория РФ занимает 1/8 часть света. При наличии современных коммуникаций и инфраструктуры выгодное геополитическое превосходство можно использовать в интересах страны, обеспечив конкурентное преимущество в глобализирующемся мире.
2. Национальные богатства - леса, громаднейшие запасы пресной воды, добываемые в планетарных размерах минеральные природные ресурсы (газ, нефть, железная руда, уголь, руды редкоземельных металлов и др.) - при условии рационального использования обеспечивают долгосрочную экономическую независимость и безопасность. Разнообразие минеральной базы дает практически неограниченные возможности уникальных технологических новаций и конкурентного развития высокотехнологичных производств.
3. Энергетический потенциал - запасы энергетических ресурсов, в том числе неразведанных, доступность энергии и природная рента дают России сравнительные преимущества для развития производственного и человеческого потенциала, поскольку уровень потребления энергии и доходность бюджета открывают широкие возможности - масштабы и качество современных технологий и социально значимых благ (медицина, досуг, образование). Вы-
Россия в мировой экономике
Виды стратегических ресурсов Доля в мире, % Конкурентные преимущества РФ
Население 2,1 50 видов важнейших для глобальной экономики полезных ископаемых
Территория 12,6
Добыча нефти 14,0* Самый большой в мире земельный фонд
Добыча газа 21,0 Геополитическое превосходство - масштабные транзитные возможности транспорта и телекоммуникаций
Добыча железной руды 5,8
Добыча угля товарного 4,8
Производство электроэнергии 5,1 Достаточные золотовалютные запасы: 3-е место в мире
Выплавка чугуна 5,2
Выплавка стали 5,2 Уникальные трудовые и интеллектуальные ресурсы
Пиломатериалы 5,4
Производство зерна и зернобобовых 3,4 Весомое число исследователей на 10 тыс. занятых: 65 чел./лет, 22-е место в мире
Производство пшеницы 9,2
Сбор подсолнечника 20,8 Сильная фундаментальная наука, наличие научных школ и научных традиций
Сбор картофеля 9,2
Производство молока коровьего 5,5 Большое число успешных научно-технических прорывов
Производство яиц 3,3
* В 2007г.
Источник: по данным Росстата за 2008 г. [28].
сокая энергоемкость ВВП таит значительные резервы за счет потенциала энергосбережения [25, с. 579-588]. Россия существенно отстает по КПД и обладает трехкратным запасом мощности, что существенно увеличивает потенциальный системный ресурс развития. По ряду оценок, оптимальное управление режимом энергопотребления с помощью интеллектуальных сетей (Smart Grid) даст экономию до 1/3 расходов [19].
4. Сокращающийся, но еще высокий человеческий капитал - это высокая квалификация труда, навыки и умения, находчивость, привычка работать при низком уровне притязаний, способность к переподготовке, стремление к знаниям. Однако состав высокообразованных и квалифицированных кадров начинает ухудшаться: стареют опытные специалисты, отсутствуют мотивации у молодых, система среднего специального образования развалена в ходе «реформ» 1990-х гг., вузы страдают от череды бессистемных экспериментов, включая
поспешный переход на Болонскую систему и введение ЕГЭ.
5. Интеллектуальный потенциал - это развитая фундаментальная наука, сохранившиеся научные школы, заделы фундаментальных открытий, не нашедших применения. Наличие перспективных идей не представляется проблемой для абсолютного большинства российских организаций, да и на макроуровне, в международной торговле технологиями страна готова преимущественно экспортировать именно результаты «сырых» научных исследований. Основной провал - недостаточная коммерциализация изобретений из-за институциональных барьеров, коррупционных рисков, низкого качества управления, дефектов экономических механизмов, в том числе мотивационных. Здесь самое узкое место в управленческой подсистеме - в управлении нововведениями. Структура специальностей и качество подготовки не соответствуют запросам инновационной трансформации экономики: не достает специалистов в области нанотехнологий, новейших биотехнологий, управления инновациями и др. (по данным Росстата, на нехватку специалистов в области инновационного менеджмента указывают более 1/3 организаций.) Утечка мозгов, падение престижа статуса инженера и ученого, внутренняя миграция в пользу отраслей ТЭК и банков, недостаточность системы переподготовки кадров - все это истощает человеческий потенциал в сфере наукоемких производств и инженерного дела.
6. Финансовый потенциал - это огромные золотовалютные запасы (3-е место в мире) и природная рента. При этом средства Резервного фонда используются крайне неэффективно; во-первых, по причине безответственности, безотчетности и бессистемности (как показали результаты антикризисных мер); во-вторых, вследствие особенности заморского банковского размещения средств, неоправданного с позиций национальных интересов. Огромный объем вывоза капитала (по данным Центрального банка РФ, 133,7 млрд долл. - за 2011 г.; 33,9 млрд долл. - за I квартал 2012 г. [30]) представляет собой существенный резерв инвестиционного обеспечения инновационной деятельности, который может быть задействован при условии введения валютного контроля и налогообложения вывоза.
7. Менталитет российского общества отличают высокая духовность, традиционность и, одновременно, адаптивность к окружающему миру. Историческая практика реализации масштабных пионерных проектов и инновационных прорывов укрепляет в общественном сознании стереотип лидерства и права занять достойное место в международном разделении труда: «мы не отстающие - с такими ресурсами мы можем все».
8. Наряду с осознанием в обществе необходимости перемен растет понимание приоритетов инновационного развития со стороны социума и руководителей страны7.
Уникальное сочетание российских преимуществ создает особые системные ресурсы для инноваций и определяет неоспоримое превосходство потенциала России. Немалые резервы активизации таких ресурсов видятся в сокращении внутренних потерь. Так, в 2010 г. Россия опережала США вдвое (30 и 63-е места в мире соответственно) по индексу инновационной эффективности, измеряемого на основе соотношения выходного (результативного) и входного (затратного) индексов инновационного развития: РФ оказалась намного выше ряда ведущих стран за счет патентов (28-е место), числа занятых в НИОКР (17-е место), вовлеченности в образование (16-е место), подушевой мобильной связи (10-е место) [31]. Как было отмечено, инновации в России снижены в основном из-за низкого качества управления, организационно-экономических механизмов, инвестиционного климата, бизнес-среды и условий человеческого развития.
России полезно усвоить опыт ряда ведущих стран (Японии и др.) в принципиальном подходе к формированию внутреннего спроса и инновационного сознания - совместная практика разработчиков новых технологий, производителей и потребителей. Организация сотрудничества и взаимодействий всех заинтересованных сторон и участников инновационной деятельности позволяет на базе обратных связей установить правильные способы управляющих воздействий и в процессе разработки и внедрения нововведений выработать новые формы взаимоотношений агентов и структу-
7 Так, Д. Медведев поставил конкретную цель для РФ -подняться на 20-е место по условиям бизнеса. Однако подтягивание отдельных элементов НИС бесполезно вне системных мероприятий по формированию подходящей среды и адекватных механизмов поддержки инновационного поведения и развития человека.
ру НИС. Недостаточную восприимчивость россиян к инновациям и платежеспособный спрос можно повысить, удовлетворив нижние ступени «лестницы» потребностей. Будет интерес общества - будет спрос - будет интерес производителей.
Вместе с тем крайне необходимо усилить вложения в человека - это наиболее перспективный фактор инновационной экономики будущего. Ключевым компонентом стратегии научно-технологического развития должна стать система мер поддержки и стимулирования генерирования инноваций со стороны государства и бизнеса, источником которых в современной экономике является новая производительная сила - творчество и знания. Сила синергетического эффекта их комплексной материализации в новых продуктах и процессах связана с выбором эффективных способов реализации интеллектуального капитала. Во всех экономиках социум представляет собой источник и результат научно-технического развития, требует внимания и комплексной защиты.
Для эффективной конкурентоспособной экономики важно правильно использовать потенциал российской фундаментальной науки, в частности в отборе и совершенствовании новейших мировых достижений. Ревизия научных результатов, в том числе не востребованных и не доведенных до рынка изобретений, уже сегодня открывает перспективы коммерциализации нужных инновационных решений в области энергетики и «зеленых технологий». К примеру, канадский ученый напоминает о разработанной в начале XX в. в России технологии получения синтетического газа из отходов и воды [5]. То есть требуется грамотный аудит как применяемых, так и перспективных технологий.
Таким образом, потенциал России пока достаточно высок, чтобы обеспечить безопасность страны и ответить на вызовы изменяющегося мира. При условии умного использования системных ресурсов и создания подходящей инновационной среды можно достичь большей эффективности и активизировать инновационные процессы на всех уровнях иерархии. Стратегии инновационного развития, модели стимулирования, методы инновационных разработок должны быть адаптированы к новым условиям и требованиям технологического развития, как к общемировым, так и к специфическим, национальным.
Важность участия государства в инновационном процессе обусловлена несколькими обстоятельствами, типичными для России:
1) в стране нет агентов, которые способны стать опорой для прогрессивной трансформации системы. Малый и средний бизнес слаб. Крупный бизнес монополизирован, сосредоточен в сырьевом секторе и не заинтересован ни в изменении сырьевой модели экономики, ни в энергосбережении, ни в развитии инноваций и расширении производства общественных благ. Университеты не обладают достаточным исследовательским потенциалом и пока не готовы аккумулировать элементы НИС и основные движущие силы инновационного процесса;
2) инновационная дисфункция российской экономики и структурные диспропорции (включая противоречие между высоким интеллектуальным потенциалом и незрелостью гражданского общества, низким уровнем высокотехнологичного производства, качеством правовой и институциональной среды) препятствуют самостоятельной настройке системы на инновационный лад;
3) неупорядоченность горизонтальных связей, разорванных в ходе рыночных реформ, а также почти полное разрушение прикладной науки требуют особых усилий со стороны государственных структур по координации взаимодействий участников инновационной цепи чрезвычайно разрозненных изобретателей, инвесторов, предпринимателей, ритейлеров, других игроков инновационного движения. При таких условиях и на основе умелого
управления имеющимися стратегическими ресурсами Россия может и должна активизировать инновационные процессы и занять лучшие позиции в глобальном мире. Именно системное единство знаний, способностей, ресурсов и свойств системы составит особые компетенции России - детерминанты, определяющие ее мощь и вектор развития. Для их консолидации, активизации и рационального использования в общесистемных интересах нужно сильное государство.
Список литературы
1. Багриновский К. А. Особенности работы механизмов инновационного развития в современных условиях. Препринт # ^МРШО^^ М.: ЦэМИ РАН, 2009.
2. Багриновский К. А., Бендиков М. А., Хрус-талёв Е. Ю. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука, 2003.
3. Бендиков М. А., Фролов И. Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. М.: Наука, 2007.
4. Бендиков М. А., Фролов И. Э. Тенденции развития высокотехнологичного сектора российской промышленности // Государственно-частное партнерство в инновационных системах / под общ. ред. С. Н. Сильвестрова. М.: Изд-во ЛКИ, 2008.
5. БургерМ. Я называю это инновационной дисфункцией // Инновационные тренды. 2010. № 4.
6. Варшавский А. Е. Стратегические проблемы развития высоких технологий в России. В кн.: Россия в глобализирующемся мире: модернизация российской экономики. М.: Наука, 2007. С. 311-354.
7. Варшавский А. Е. К учету внешних факторов развития национальной инновационной системы (НИС) / Выступление на Ученом совете ЦЭМИ РАН 14.02.2011.
8. Варшавский А. Е. Проблемы науки и ее результативность // Вопросы экономики. 2011. № 1. С. 151-157.
9. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
10. Голиченко О. Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России / Центральный экономико-математический институт РАН. М.: Наука, 2011.
11. Доклад о развитии человека 2009. Преодоление барьеров: человеческая мобильность и развитие. М.: Изд-во «Весь Мир», 2009. [Электронный ресурс]. URL: http://www. un. org/ru/development/ hdr/2009/hdr_2009_complete. pdf.
12. Доклад о человеческом развитии 2011. Устойчивое развитие и равенство возможностей: лучшее будущее для всех. М.: Изд-во «Весь Мир», 2011. [Электронный ресурс]. URL: http://hdr. undp. org/en/reports/global/hdr2011/download/ru/.
13. КочетковГ.Б., Рогов С. М., Супян В. Б. Организация науки в США и перспективы российской науки. М.: ИСКРАН, 2010.
14. Лившиц В. Н. Лившиц С. В. Системный анализ нестационарной экономики России (1992-2009): рыночные реформы, кризис, инвестиционная политика. М.: Поли Принт Сервис, 2010.
15. Льюис К. Строительные блоки американских инноваций // Инновационные тренды. 2011. № 8.
16. Макаров В. Л., Варшавский А. Е.(рук. авт. колл.) Наука и высокие технологии России на ру-
беже третьего тысячелетия. М.: Наука, 2001.
17. Макаров В. Л., Клейнер Г. Б. Микроэкономика знаний. М.: Экономика, 2007.
18. Миллер В. У нас нет инновационной системы // Инновационные тренды. 2011. № 8. С. 4-6.
19. Наумов Э. Американцы тратят на чипсы больше, чем на R&D в энергетике // Инновационные тренды. 2011. № 5.
20. Никонова А. А. Проблемы анализа факторов инновационного развития в России и за рубежом // Обозрение прикладной и промышленной математики. 2012. Вып. 2. Т. 19.
21. Никонова А. А. Стандарты как стимул к инновациям // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2. Материалы Тринадцатого Всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2012.
22. Овчинников В. Мост во внешний мир // Российская газета, 2012. 19 июля. № 164 (5837). С. 28.
23. Официальный сайт правительства США. [Электронный ресурс]. URL: http://www. sbir. gov/ solicitations.
24. Пирсон Дж. Свободный рынок и безопасность: где здесь компромисс? // Инновационные тренды. 2011. № 8.
25. Прогнозирование перспектив технологической модернизации экономики России: колл. монография / А. Г. Гранберг и др.; отв. ред. В. В. Ивантер, Н. И. Комков. М: МАКС Пресс, 2010.
26. Стрельцов Д. Сможет ли Япония отказаться от атомной энергетики? // Инновационные тренды. 2011. № 13.
27. Сумикура К. Важно не торопиться при развитии биотехнологий // Инновационные тренды. 2011. № 13.
28. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru.
29. Филиппов С. Ниша для России // Инновационные тренды. 2011. № 5.
30. Центральный банк Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www. cbr. ru.
31. INSEAD (2010): Global Innovation Index 2009-2010. ISEAD, 2010. [Электронный ресурс]. URL: http://www. globalinnovationindex. org/gii/main/ reports/2009-10/FullReport_09-10.pdf.
32. OECD (2012). Main Science and Technology Indicators. Vol. 2012/1, OECD Publishing doi: 10.1787/ msti-v2012-1-en. [Электронный ресурс]. URL: http:// www. oecd. org/sti/scienceandtechnologypolicy/mainsc ienceandtechnologyindicatorsmsti20122edition. htm.
