CC BY
54
НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МИРОВОСПРИЯТИЯ СТУДЕНТОВ РАЗЛИЧНЫХ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ
Н.А.Фомина, Ю.А. Гришенина
Рязанский государственный университет им. С.А.Есенина Ул. Свободы, д. 46, Рязань, Россия, 390000
Статья посвящена проблеме изучения национально-культурных особенностей картины и образа мира русских и индийских студентов.
В последние десятилетия наметилось изменение парадигмы гуманитарного знания в сторону антропоцентризма и на стыке существующих наук начали формироваться новые исследовательские области, направленные на изучение человека в многообразии его взаимоотношений с окружающим миром.
Как известно, вопросы о природе личности, о факторах, определяющих развитие субъекта, его поведение, а также о внутреннем мире человека не перестают быть значимыми и актуальными на протяжении всей истории существования человечества.
Одной из центральных проблем, связанных с вопросами формирования личности, остается проблема отражения, познания и понимания личностью окружающей действительности.
Для обеспечения стабильности своей жизнедеятельности человек в системе связей его с миром проявляет себя как разумное существо, стремящееся осознать себя как часть мира, свое положение в этом мире и сам мир. Поэтому методологически важным в этом смысле является понимание человека, а точнее его личности, не как результата механического наслаивания внешних факторов, а как совокупности тех новообразований, которые достигнуты субъектом посредством его многообразной деятельности по преобразованию как внешнего мира, так и своего внутреннего путем реализации общественных отношений, что дает возможность развиваться такой личности, которая способна делать осознанный выбор и выстраивать иерархию своих отношений и видов деятельности, т.е. строить свою собственную жизнь в согласии с миром внешним и внутренним.
Становление человека субъектом основных видов деятельности: познания, труда, общения — социального поведения и социальных отношений приводит к конструированию модели мира, образованию систем субъективных реальностей как смыслообразующих и интерпретационных контекстов сознания личности.
Образы и интерпретации мира складываются в целостную репрезентацию мира, которая терминологически оформляется в понятия «картина мира» и «об-
раз мира», тесно взаимосвязанные между собой и являющиеся важнейшими образующими сознания человека.
Картина мира является базисным компонентом мировидения человека, средством раскрытия действительности в объективной устойчивости ее свойств независимо от субъективного отношения к ней, а кроме того — механизмом трансляции и воспроизводства опыта, стержнем интеграции людей, способствующим тесной связи знания и поведения людей в обществе. Источником ее служит весь человеческий опыт контакта с миром, начиная от предметно-практической деятельности и кончая актами умозрения, духовного созерцания и интуитивного постижения пространственно-временного мира как единой целостности, а создателем и носителем — коллективный субъект, человеческое общество.
В процессе культурного социогенеза человек познает и общается с миром посредством национальной картины мира, которая представляет собой «социальную программу», «культурную схему», определяющую единство видения действительности всеми членами определенного сообщества. Человек усваивает общие исходные представления и образы нации, ценности народа, выработанные за период его истории, социальные нормы и правила, приобщается к традициям, общается, используя средства национального языка.
Усвоение опыта предшествующих поколений, когнитивных моделей, ценностно-смысловых структур, опосредующих миропонимание, социализацию и адаптацию человека к миру, происходит в форме овладения им выработанной системы значений.
Человек не просто усваивает и использует значения, а активно перерабатывает их содержание, вносит новые детали. Значения, которые человек получает в ходе познавательной деятельности или сам вырабатывает в ходе практической деятельности, структурируются мотивационно-целевыми связями и окрашиваются различными эмоциями, приобретая для него личностный смысл и новые системные качества. Фрагменты социального опыта неповторимым образом «осаждаются» в сознании, образуя уникальную конфигурацию, представляющую собой индивидуальный субъективный мир, свою картину мира.
За системой отношений субъекта к миру открывается смысл приобретаемых им знаний об этом мире, который отражает в сознании содержание реальных отношений человека к миру и определяет пристрастность сознания [2]. Поэтому наряду с понятием «значение» вводится понятие «личностный смысл», указывающее на то, что индивидуальное сознание несводимо к безличному знанию, что оно в силу принадлежности живому субъекту и реальной включенности в систему его деятельностей. Осознавать смысл явлений и событий — значит включать их в систему смысловых связей, видеть их уникальное, исключительное и вместе с тем объективное место в собственной жизнедеятельности. В связи с этим само развитие личности может рассматриваться как трансформация усваиваемых значений в связную систему смысловых конструктов, которые становятся действенными регуляторами поведения и деятельности человека и оказывают огромное влияние на его внутреннее содержание.
Иначе говоря, понятие значения выражает подключенность сознания к сознанию общественному, а понятие смысла — укорененность индивидуального сознания в бытии человека [9; 10].
Под воздействием картины мира в сознании человека на основе уникального индивидуального опыта складывается интегральный образ мира, ядром которого являются структуры самосознания: система образов и смыслов собственного «Я», самопознание и рефлексия, способность к саморазвитию и саморегуляции. Мы вслед за Е.Ю. Артемьевой [2] понимаем образ мира как многоуровневый «интегратор» следов взаимодействия человека с объективной действительностью, первый уровень которого — «перцептивный мир», второй уровень — «картина мира», представленная отношениями, которые сохраняют свою модальную специфичность, и связанная с познанием мира как специальной целью, с построением того или иного представления о нем, а третий — это слой амодальных ядерных структур, представляющих собой фундаментальные опоры существования человека в качестве сознательного существа, отражающие его действительные связи с миром и не зависящие от рефлексии по их поводу [16].
Таким образом, в семантическом слое картины мира воплощается структурный уровень сознания, который соотносится с системой значений, имеет эмоционально-рациональный характер и отражает понятийные, эмоциональнооценочные значения, систему знаний и представлений о мире, во многом обусловленную общественно-историческим опытом, а в интегральном образе мира воплощается высший структурный уровень сознания, который соотносится с интегральными, стержневыми, смысловыми образованиями личности, структурированными в соответствии с мотивами, целями, опытом субъекта, складывается на основе уникального индивидуального опыта как синтез познания и переживания на основе эмоциональных отношений личности и ведущих потребностей, мотивов и ценностей. Картина мира представляет собой обобщенное отражение действительности, выработанное человечеством и зафиксированное в форме понятий, знаний, умений, норм поведения, в то время как образ мира служит индивидуализированной культурно-исторической основой восприятия. Следовательно, социализация индивида, формирование личности предполагают усвоение мировоззренческих универсалий, отражающих способ осмысления и переживания человеком мира, выраженных посредством картины мира, которая эволюционирует в индивидуальном сознании до целостного образа мира личности, который задает своеобразную матрицу для развертывания разнообразных, конкретных образцов деятельности, знаний, идеалов, регулирующих социальную жизнь человека в рамках данного типа культуры.
Освоение мира, познание его закономерностей и использование их в трудовом процессе для удовлетворения материальных и духовных потребностей всегда характеризуется образованием обобщенных образов предметов и явлений, возникновение которых связано с необходимостью закрепления в соответствующих языковых единицах. Любое ментальное содержание общественного или индиви-
дуального сознания приобретает определенность, только вмещаясь в языковые формы. Знаковые средства являются способом оформления культурного опыта в семантико-синтаксические структуры языка, который накапливает общечеловеческий опыт в виде категорий-понятий и связей между ними, являясь бесспорным свидетелем всего длинного пути накопления знаний, поисков истины в познании объективных закономерностей мира. Именно в языке запечатлеваются все пути понятийного усвоения мира человеком на всем протяжении его истории и находит свое выражение бесконечное разнообразие условий, в которых добываются человеком знания о мире: природные особенности народа, его общественный уклад, исторические судьбы, жизненная практика.
К сожалению, в современном обществе наблюдается кризисная ситуация разобщенности между людьми, причем и на межнациональном уровне, и внутри различных сообществ. Кроме того, национальные культуры, в том числе и русская культура, столкнулись с различного рода проявлениями глобализации, которые характеризуются не всегда уместным и осмысленным копированием европейского образа жизни и западного стиля мышления, что приводит к угрозе потери этнокультурной самобытности и национальной идентичности.
В связи с этим общество, с одной стороны, остро нуждается в развитии четких представлений о преимуществах и достоинствах своей общности для поиска эффективных путей национальной консолидации и выработки интегрирующего национального идеала, а с другой — в выявлении особенностей мировосприятия, мировоззрения, специфических черт национального характера, психического склада, закономерностей их проявления в деятельности и поведении членов других этнических общностей, которые следует принимать во внимание в совместной деятельности.
Одна из целей нашего исследования заключалась в выявлении особенностей мировосприятия и мироощущения представителей различных национальностей, раскрытии феноменов их картины мира и образа мира в тесной взаимосвязи с сознанием, в том числе сознанием языковым, путем построения модели их субъективного опыта об отдельном фрагменте реальности.
Как известно, один из методов познания национального своеобразия картины мира состоит в реконструкции концептосферы языковой личности. Концепт — ментальное образование, планом содержания которого является вся совокупность знаний о данном объекте, а планом выражения — совокупность языковых средств. Содержание концепта постоянно насыщается, а его объем увеличивается, в этом заключается специфика самого человеческого знания, которое постоянно меняется, отражая новые сведения об окружающем мире. Тем не менее каждый новый носитель языка формирует не столько свое видение мира, сколько перерабатывает опыт поколений, закрепленный в рамках понятий языка, который пытается применить и усовершенствовать. Поэтому исследование концептосферы народа дает богатую информацию о национальных особенностях мышления, которые проявляются в речевом поведении на примере выбора различных способов отражения действительности, актуализируемых посредством выбора тех или иных языковых средств.
Нами было исследовано содержание некоторых концептов, например концепта «дружба», который соотносится с главными ценностями, выражающимися в национальной картине мира разных народов и отличается исторической изменчивостью и противоречивостью восприятия.
Анализ отношения к понятию «дружба» у представителей различных национальностей был проведен посредством проективной методики ассоциативного эксперимента, который позволяет выявить особенности изменений в психолингвистической структуре ассоциаций на заданный стимул, открывая возможность исследования личности через анализ «пристрастности» индивидуального сознания человека, проявляющейся, в частности, во влиянии мотивационной направленности на характер и организацию категориальных структур восприятия, а также на осознание субъектом предметной и социальной действительности, то есть в широком смысле во влиянии мотивационной системы субъекта на его образ мира. Ассоциативная техника отражает как когнитивные структуры, стоящие за языковыми значениями, так и индивидуальные особенности испытуемых, их личностные смыслы, позволяя выявить тот образ мира, который складывается у субъекта в результате его взаимодействия с миром объективным.
Исследование понятия «дружба», носящего общественный и личностный характер и тесно взаимосвязанного с другими культурными понятиями, позволило выявить особенности когнитивного пространства миропонимания российских и индийских студентов, которые, на наш взгляд, являются отражением картины мира, которую они усвоили на данном этапе. В совокупности с личностными особенностями и представлениями ее можно назвать и образом мира, которым они оперируют в отношении данного понятия.
Мы начали с выделения логико-семантической области данного понятия. При предъявлении слов-стимулов мы предлагали записать первые пришедшие на ум ассоциации, что, на наш взгляд, позволяло актуализировать не только осознаваемые причинные связи, но и интуитивные, неосознаваемые компоненты данного категориального понятия. В высказываниях проявились как когнитивные понятийные структуры, стоящие за языковыми значениями, так и индивидуальные особенности испытуемых, их личностные смыслы, весь жизненный опыт, который складывался в процессе обучения и в повседневных отношениях с миром.
Проведенный нами сравнительный анализ восприятия концепта «дружба» русскими и индийскими студентами позволил выявить следующие национально-культурные особенности их картины мира.
Семантическое поле понятия «дружба» представителей Индии состояло из следующих семантико-синтаксических синонимов: «отношения», «забота», «любовь», «жизнь», «самопожертвование», «помощь», «друг», «понимание», «доверие», «подарки», причем наиболее частотными из них были «помощь», «доверие», «понимание» и «любовь».
Представители России отвечали на предлагаемое слово-стимул категориями «верность», «общение», «доверие», «отзывчивость», «понимание», «ува-
жение», «помощь», «поддержка», «ответственность», «взаимопонимание», «уверенность», «преданность», «самопожертвование», «привязанность», «надежность», «общие интересы», «отдых», «веселье», «совместная интересная работа». Их семантическая универсалия включила в себя такие понятия, как «доверие», «помощь», «поддержка», «взаимопонимание».
Как видим, общим было мнение о том, что дружба представляет собой особый род отношений между людьми, в которых могут бьггь удовлетворены основные человеческие потребности. Прежде всего идея дружбы у представителей обеих национальностей связана с ожиданием помощи в несчастье, со способностью прийти на выручку в нужный момент; именно это они считают одним из главных достоинств дружбы. У русских студентов часто встречалось выражение «дружба — основа для поддержки и понимания между людьми», в то время как у индийских — «я люблю помогать друзьям, но когда необходима помощь мне, то я всегда рассчитываю на нее».
В самосознании и русских, и индусов дружба — это великая ценность, с которую страшно потерять («...это как хрупкое стекло, которое, однажды разбив, не соберешь»).
Для самосознания обеих национальностей характерна мысль о том, что дружба — очень важная характеристика общения людей, при которой друзья способны открывать друг другу свои самые заветные думы и чаяния. При этом для русских важны открытость, искренность, отзывчивость, правдивость, а для индийских респондентов главное — быть выслушанными и получить ценный совет.
В понимании русских людей дружба должна основываться на внутренней, чувственной связи, предполагающей оказание бескорыстной помощи, основанной на внутренней близости, доверии и откровенности, а для индийского сознания дружба носит главным образом утилитарный характер («дружба — это банк, из которого можно взять гораздо больше, чем вкладываешь»).
Для русской ментальности дружба — духовная сфера общения людей, основанная на внутренней идентичности, духовной близости, личной преданности («я несу ответственность за того человека, с кем я общаюсь», «мы с другом — единомышленники», «прочность дружбы в доверии»).
Интересно то, что представители обоих народов любят весело проводить время со своими друзьями, однако для русских целью этого времяпрепровождения является отдых, обмен мнениями по темам, представляющим общий интерес и связанным с общей деятельностью. Для индийских респондентов не менее важна материальная выгода, например, получение подарков, а также обмен приятными эмоциями.
Таким образом представители различных национальностей едины во мнении, что отношения между друзьями базируются на взаимопонимании, доверии, поддержке, т.е. умении в нужный момент быстро прийти на помощь другу, поэтому дружба объединяет людей, тесно связывает их друг с другом, вместе с тем существует некоторая разница в их понимании концепта дружбы, обусловленная восприятием разных национальных картин мира.
Картина и образ мира рассматривались нами в тесной взаимосвязи друг с другом как основные уровни сознания, функционирующие в виде системы ценностей и смыслов, поэтому особенности мировосприятия и миропонимания студентов различных национальностей связывались нами с их личностными особенностями, в частности ценностными ориентациями и смысловой сферой личности.
Под ценностными ориентациями, которые являются важнейшим компонентом структуры личности и представляют собой некоторую ось сознания, вокруг которой вращаются помыслы и чувства человека и с точки зрения которой решаются многие жизненные вопросы, мы понимали установку личности на те или иные ценности материальной и духовной культуры общества [5].
В табл. 1 и на рисунке представлены результаты исследования ценностей-целей русских и индийских студентов (с помощью методики X. Рокича). Именно ценности-цели, будучи относительно устойчивыми, выверенными образом жизни народа, нормативными и более отражающими единодушие народа, являются стратегическими в плане их формирования и распространения среди этнической общности. Они представляют собой ядро, сущностную характеристику ценностно-ориентационных устремлений в будущее этнической группы и в то же время фиксируют реально существующие важные, значимые, эмоционально привлекательные и смыслообразующие ценности в жизнедеятельности народа (В.А. Ядов).
Таблица 1
Ценности-цели русских и индийских студентов
Русские Индусы
ранг ценность-цель вес ранг ценность-цель вес
1 Здоровье 4,65 1 Жизненная мудрость 6,05
2 Наличие хороших и верных Друзей 5,33 2 Любовь 6,65
3 Любовь 5,67 3 Здоровье 7,15
4 Счастливая семейная жизнь 6,75 4 Счастье других 7,4
5 Уверенность в себе 7,3 5 Познание 7,75
6 Интересная работа 8,13 6 Творчество 8,6
7 Свобода 8,55 7 Наличие хороших и верных друзей 8,65
8 Жизненная мудрость 9,16 8 Интересная работа 9,1
9 Развитие 9,16 9 Развлечения 9,25
10 Материально обеспеченная жизнь 9,5 10 Общественное признание 9,5
11 Активная деятельная жизнь 9,52 11 Счастливая семейная жизнь 9,7
12 Общественное признание 9,68 1 О I ь Свобода 9,95
13 Продуктивная жизнь 10,5 13 Развитие 10,15
14 Познание 10,96 14 Красота природы и искусства 10,45
15 Счастье других 13,42 15 Материально обеспеченная жизнь 10,9
16 Развлечения 13,46 16 Активная деятельная жизнь 10,95
17 Красота природы и искусства 13,86 17 Уверенность в себе 13,8
18 Творчество 13,94 18 Продуктивная жизнь 14,6
Ценности — цели
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 13
Ценности
Рис. Ценности-цели русских и индийских студентов
Однако человеческая жизнь подвергается постоянным изменениям, которые могут приводить к трансформации структурных составляющих сознания, при этом устойчивой системой связей человека с миром, позволяющей ему сохранить целостность и тождественность самому себе и миру вокруг, выступает образ мира, система личностных смыслов, эпицентром которой является самосознание.
Поэтому с помощью методики Котлякова В.Ю. нами были выявлены также особенности системы жизненных смыслов студентов различных национальностей.
Ранжирование жизненных смыслов русских и индусов и соотнесение их с альтруистическим, экзистенциальным, гедонистическим, статусным, коммуникативным, семейным и когнитивным смыслами, а также смыслом самореализации представлены в табл. 2 и на рисунке. (Причем ценностные и смысловые ориентации с наименьшим весом обладают большей значимостью.)
Таблица 2
Смысложизненные ориентации русских и индийских студентов
Русские Индусы
ранг смыслы вес ранг смыслы вес
1 Семейный 10,73 1 Статусный 10,1
2 Экзистенциальный 12,24 2 Самореализации 12,5
3 Самореализации 12,68 3 Альтруистический 12,6
4 Коммуникативный 12,95 4 Экзистенциальный 13,5
5 Альтруистический 13,67 5 Когнитивный 14,55
6 Статусный 13,73 6 Семейный 14,85
7 Г едонистический 15,52 7 Коммуникативный 14,95
8 Когнитивный 16,48 8 Гедонистический 14,95
Сравнительный анализ результатов исследования ценностей-целей и смысложизненных ориентаций студентов различных национальностей обнаружил следующее.
В сознании русских студентов в системе смысложизненных ориентаций первое место занимают семейные смыслы, а индийских — статусные. Такая разница определяется, скорее всего, культурно-историческим фактором. Известно, что на протяжении столетий российская культура носила авторитарнопатриархальный характер, распространяла на все государство и общество принципы «Домостроя», формировала отношения в рамках большой семьи, где ее глава выступал в роли патриарха, располагающего всей полнотой власти в отношении жены, детей, других родственников, зависящих от него, и в то же время проявлял необходимую заботу о каждом из них. Базовое русское мировоззрение содержит в себе ярко выраженную философию «мы», в то время как в индуистской цивилизации сложилась разветвленная система каст. Ценностный ряд индуизма невозможно понять без кастовой системы, которая проповедуется в основных религиозных текстах, говорящих об изначальном наследственном общественном неравенстве. Главным понятием у индусов является иерархия, где каждая социальная группа имеет свое место и обязанности, поэтому некоторые социологи и политологи называют индийцев своеобразными «Ното ЫегагсЫсш». Несмотря на то что кастовая система была официально отменена в Индии в 50-е годы прошлого столетия, многие индусы до сих пор придерживаются основных предписаний касты в плане наследования профессии, заключения брака в пределах кастового ареала, а также соблюдения кастовых традиций.
Ценность счастливой семейной жизни преобладает у русских студентов в отличие от индийских. Преобладающий статусный смысл у индусов совпадает по значимости с такой ценностью, как общественное признание, которая у индийских респондентов выше русских.
Такие экзистенциальные ценности, как свобода, любовь более выражены у русских, чем у индусов. Однако при ранжировании у русских она занимает 3-е место, а у индийцев — 2-е. Фундаментальная ценность, связанная с переживанием красоты природы и искусства, наиболее выраженной оказалась у индийских студентов, что, возможно, связано с тем, что в индийских Ведах важное место занимают положения о природе как источнике всего бытия, отождествляются духовная сущность человека и природы.
Смысл самореализации проявился в равной степени у представителей двух национальностей. Это свидетельствует о том, что данный смысл является универсальным принципом жизни любого человека вне зависимости от происхождения. Творческая тенденция человеческой природы заключается в стремлении человека к самовоплощению и максимальному раскрытию своего личностного потенциала. Процессы развития и роста личности могут осуществляться в разных сферах жизнедеятельности с различной степенью выраженности. Например, индийские студенты в большей степени самоактуализируются в творчестве, а российские — связывают свою самореализацию с обладанием такими
ценностями, как продуктивная жизнь, активная деятельная жизнь, интересная работа. Эти три ценностных ориентации оказались у них сильнее выражены, чем у индусов. Вероятно, стремление преуспеть в профессиональной сфере связано с желанием соответствовать высоким требованиям, которые предъявляются к будущему специалисту и достаточно низким социальный спросом на профессии творческого характера в современном российском обществе.
Как показали результаты, альтруистический смысл является неотъемлемой частью в большей степени индийского сознания, связанного с общегуманистической направленностью индуизма: согласно индийской системе ценностей, нужно жить ради того, чтобы увеличивать сумму добра, содействовать общему благу, а затем думать о своей жизни (Н.К. Рерих). Ценность «счастье других» значительно преобладает у индийских студентов.
В индийской традиции одной из центральных ценностей является и познание, которое рассматривается в религиозных источниках Индии как путь самоуглубления и духовного совершенствования. Этот факт подтверждают полученные нами результаты, согласно которым ценности «жизненная мудрость» и «познание» вместе с такими ценностями, как «любовь», «здоровье» и «счастье других» составили пять первых и основных индийских ценностных ориентаций. Когнитивный смысл также преобладает у индийских студентов. У русских же категории «жизненная мудрость» и «познание» оказались выражены слабее.
Различие было обнаружено при рассмотрении коммуникативного смысла, который преобладает у русских студентов. Наличие хороших и верных друзей они оценили как одну из основополагающих ценностей. Выдвижение на 2-е место ценности «друзья» может быть объяснено традицией для русских. Показателем высокой значимости этой ценности являются многочисленные русские пословицы («Не имей сто рублей, а имей сто друзей», «Старый друг лучше новых двух» и др.).
Таким образом, исследование концептуального устройства языка субъекта говорения позволяет получить информацию о мировидении личности и целой нации, к которой она принадлежит.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Андреева Г.М. Психология социального познания. — М.: Аспект Пресс, 2005.
[2] Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. — М., 1999.
[3] Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. — М.: Смысл, 2002.
[4] Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. — М.: Воронеж, 1996.
[5] Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности // Социология в СССР. — Т. 2. — М., 1966.
[6] Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. — 1991, —№2.
[7] Ирхин Ю.В. Социология культуры. — М.: Экзамен, 2006.
[8] Королёва Н.Н. Психосемиотика субъективных реальностей личности / Автореф. дисс.... докт. психол. наук. — СПб., 2006.
[9] Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. — М., 1983.
[10] Леонтьев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения. Сочинения в двух томах. — М.: Педагогика, 1983.
[11] Леонтьев А.А. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность). — М.: Смысл, 2001.
[12] Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. — М.: Смысл, 2003.
[13] Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику. —М.: Академия, 2001.
[14] МасловаВ.А. Лингвокультурология. — М.: Академия, 2001.
[15] Павиленис Р.И. Проблема смысла / Современный логико-философский анализ языка. — М., 1983.
[ 16] Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. — 1984. —№ 4.
[17] Райгородский Д.Я. Психология личности. Т. 1, Т. 2. Хрестоматия. Самара: Бахрах-М, 2004.
[18] Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. — СПб.: Питер, 2003.
[19] Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды: Основы онтологии, логики и психологии. — М., 1997.
[20] Сапогова Е.Е. Об объективации человеческой сущности в контексте культурного социогенеза. Опыт психологического анализа семиосферы // Психол. наука и образование. — 2000. — № 4.
[21] Серкин В.П. Методы психосемантики. — М.: Аспект Пресс, 2004.
[22] Сайко Э.В. Сознание в определении человека // Мир психологии. — 2006. — № 2.
NATIONAL AND CULTURAL FEATURES OF THE OUTLOOK OF STUDENTS OF VARIOUS NATIONALITIES
N.A. Fomina, Yu.A. Grishenina
S.A.Yesenin Ryazan State Pedagogical University Svobody St., 46, Ryazan, Russia, 390000
The article is devoted to the problem of studying the national and cultural features of the perception of the image of the world by Russian and Indian students.
