CC BY
31
Модератор круглого стола Г. А. Бордовский, президент Герценовского университета, заведующий кафедрой ЮНЕСКО, выразил благодарность всем его участникам, подчеркнув, что начатый диалог кафедр и ассоциированных школ ЮНЕСКО по проблемам современного образования, желание усилить научно-методическую работу в этом диалоге будут в значительной степени способствовать обеспечению качественного образования для всех в условиях поликультурного полилингвального общества.
Участники круглого стола приняли следующие адресные рекомендации: сектору по работе с учителями в ЮНЕСКО: использовать опыт работы российских кафедр и ассоциированных школ ЮНЕСКО для его развития на международном уровне и обогащения с учетом рекомендаций партнеров сектора среди кафедр и школ;
Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО: поддержать продвижение инициативы российских кафедр ЮНЕСКО о проведении международного Года учителя в целях поднятия статуса учителя;
Национальному комитету ассоциированных школ ЮНЕСКО Российской Федерации:
• распространить опыт ассоциированных школ ЮНЕСКО региона «Балтика-Север» по проведению и реализации совместного проекта с кафедрой ЮНЕСКО Герценовского университета «ЮНЕСКО в школе» и способствовать его развитию на общенациональном уровне;
• открыть специальную страницу на сайте ассоциированных школ ЮНЕСКО, освещающую вопросы совместного сотрудничества АШЮ и кафедр ЮНЕСКО;
• Кафедрам и ассоциированным школам ЮНЕСКО:
• расширить сферу взаимодействия в области подготовки и апробации обучающих материалов, в частности УМК «Диалог», поощряющих образование человека в интересах ценностей, прав, гражданственности, терпимости, диалога для примирения и мира;
• включить контактные адреса участников круглого стола в список электронной рассылки информации о текущих мероприятиях школ и кафедр, осуществляемую кафедрой ЮНЕСКО РГПУ им. А. И. Герцена, с целью развития продуктивной профессиональной деятельности.
К. В. Преображенская НАЦИОНАЛЬНАЯ ШКОЛА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Вопросы о судьбе национальной школы в современном мире стоят очень остро. Сохранение основ национальной культуры подразумевает поиск эффективных форм ее передачи, формирования линий исторической преемственности. Вместе с тем в общественных дискуссиях все чаще звучит тема возможных рисков акцентирования национальной проблематики.
Открывая заседание круглого стола «Национальная школа в условиях глобализации», проректор по международному сотрудничеству Герценовского университета С. М. Шилов отметил, что заявленная проблема, актуальная для развития образования во всех странах мира, требует прояснения самого понятия «национальная школа», определения ее черт, условий сохранения в ситуации глобализации.
Академик РАО, заведующий кафедрой философской антропологии и истории философии А. А. Корольков обратил внимание на то, что возрождение национальной школы ставит вопрос об угрозе формирования механизмов поощрения национализма в обществе.
Является ли сам факт существования национальной школы потенциальной опасностью? Сегодня, когда во всех странах наблюдается тенденция к утрате основ национальной культуры, тем не менее можно утверждать, что малочисленные народы больше заботятся о сохранении своей национальной культуры, нежели большие, «титульные» народы.
Когда мы говорим о русской национальной школе, мы должны понимать, что русская культура полиэтнична по своей природе. Великие представители русской культуры — Чингиз Айтматов, Фазиль Искандер, не принадлежа русскому этносу, писали на русском языке и, конечно же, являлись выразителями многообразия русской культуры.
Соотнесенность этничности и культуры в известной мере неформализуема. «Владимир Даль, имевший по материнской линии немецкую родословную, а по отцовской — датскую (лишь за год до своей кончины Даль принял православие, до той поры оставаясь лютеранином), редчайшим образом проявлял русскость в культуре всем своим многолетним творчеством. Известно, что собранные им народные русские песни были переданы Киреевскому, а сказки — Афанасьеву. Его упрекали в том, что Толковый словарь построен на интуиции языка, бездоказательно, по принципу словесных гнезд, с опорой лишь на «русское ухо», на «дух языка» [1]. Вот это неуловимое, неформализуемое чувствование звучания русского слова, его потаенной основы, его корневого происхождения и есть тайна русскости великого лексикографа — Владимира Даля» [2].
Культура лишь частично выражает себя в рационализированных формах, потому нет возможности четко определить границы и «компетенции» национальной школы, ее соотнесенность с этническим или «общечеловеческим».
Н. Я. Данилевский в работе «Россия и Европа» (глава «Отношение народного и общечеловеческого»), отмечает, что многообразие культур обогащает общечеловеческое. Между тем соотношение культурного многообразия и общечеловеческого единства неоднозначно. Так, Н. С. Трубецкой («Европа и человечество») пишет: «... стоит пристальнее всмотреться в шовинизм и в космополитизм, чтобы заметить, что принципиального, коренного различия между ними нет, что это есть не более, как две ступени, два различных аспекта одного и того же явления». По существу, стремление зафиксировать единую культуру, единую цивилизационную парадигму противоположно гуманизму.
Важно и то, что в условиях глобализации национальная школа становится ресурсом сохранения культуры, и в равной степени сама культура является базисом фиксации важнейших принципов: нравственных и гражданских ценностей.
Ректор Ленинградского областного института развития образования С. А. Лисицын отметил, что, говоря о русской школе, о национальной школе, необходимо решить главный вопрос: о задачах школьного обучения и воспитания. Современная постановка вопроса — образование для экономики, основанной на знаниях — это путь, рискующий обернуться космополитизмом. Следует учитывать, что школа формирует образ жизни народа. Иначе и быть не может, когда дети 11 лет своей жизни проводят в школе. Известная песня «С чего начинается Родина?» фиксирует основания гражданской идентичности: «картинка в букваре», «скамья у ворот». Возможно, стоит говорить о формировании патриотизма через гражданскую региональную идентичность, и в этой связи изучение региональной истории становится залогом более широкого, универсального восприятия родной культуры.
А. А. Грякалов, профессор кафедры философской антропологии и истории философии РГПУ им. А. И. Герцена, рассмотрел тему глобализации как реальной ситуации. Информационное общество теряет привязку к месту. В этом контексте образование, то есть приведение человека к определенному образу, должно интерпретироваться до решения
вопросов приобретения профессии в русле формирования внутреннего облика человека. Главной проблемой сегодня становится идентификация: как установить самость и специфику образования в глобальном пространстве универсальных взаимодействий? «Необходимо найти философскую и политическую оптику, способную раскрыть и утверждать новый опыт. Можно так сказать: в постсовременности воюют за место. Сталкиваются не времена, а места. Границы маркированы постоянным присутствием энергии и силы. В этой ситуации постмодернистский террор — в том числе в его этноконфессиональной версии — не имеет вектора направленности и не обращен в прошлое или будущее. Взрывается возможность всякого и любого настоящего существования. В любом месте взрыв направлен на самое настоящее. Поэтому важно понять то, что может противостоять этой силе в конкретном месте существования» [3].
Директор учебно-методического центра национального образования РГПУ им. А. И. Герцена И. Ф. Гончаров остановился на интерпретации идеи «через национальное — к общечеловеческому». Ф. М. Достоевский посетил Всемирную выставку в Лондоне и так охарактеризовал открывшуюся ему квинтэссенцию общечеловеческого: «Уж не это ли, в самом деле, достигнутый идеал? — думаете вы; не конец ли тут? Не это ли уж в самом деле "едино стадо"» («Зимние заметки о летних впечатлениях»). Нивелирование национального стирает богатство национального характера, направлено против души народа, против всего, что отличает один народ от другого. Установка национальной школы — формирование идентичности, понимаемой как самобытность, своеобразие.
Что касается русской культуры, необходимо отметить важнейшие основания национальной идентичности. Это — святыни России (место, вера, русская душа, семья, культура в национальном своеобразии, историческая традиция, национальное единение) и ключевые характеристики русского народа (способность веровать, суровая самокритичность, религиозная и национальная терпимость, всемирная отзывчивость, выдающаяся народная и личная доброта, готовность жертвовать, общинность, приоритет духовного начала над внешними формами общежития, богатство чувств, совестливый и стыдливый ум).
Средства для формирования национальной идентичности должны быть заложены в учебных программах и курсах. В их числе можно предложить изучение церковнославянского языка, этнографии русского народа и народов России и т. д.
В этом контексте сокращение часов на важнейшие гуманитарные дисциплины воспринимается как фактор риска утраты гражданского и национального самосознания.
Участники дискуссии, среди которых были учителя и руководители школ регионов России, представители учреждений культуры, отмечали, что сохранение русской культуры во многом является ресурсом развития культур малочисленных народов России.
Подводя итоги обсуждения, следует подчеркнуть, что стратегия образования не может быть независимой от традиций культуры, поэтому следует особенно внимательно исследовать основные ценностные ориентиры исторически сложившейся системы образования, которая преемственно развивалась и в дореволюционной России, и в советское время. Отдельного внимания заслуживает вопрос о необходимости согласования задач государственной политики в области сохранения культурной и национальной идентичности российского общества и стратегий развития образования. В этой связи важно обратить внимание на сохранение гуманитарных составляющих российской образовательной практики.
Библиографический список
1 Булич С. В. В. И. Даль // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб, 1893. Т. X. С. 48.
2 Корольков А. А. Русскость культуры, русскость философии // Органика русской культуры. Бийск, 2012.
3 Грякалов А. А. Традиция гуманитарного образования и диалог культур: опыт России // Материалы общественно-педагогического форума «Просвещение в России: традиции и вызовы нового времени». СПб., 2008. С. 24.
Т. Н. Носкова, Е. А. Тумалева, О. Н. Шилова
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ОБРАЗОВАНИИ И ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СРЕДА
Основная проблема, которая обсуждалась на заседании круглого стола «Информационные технологии в образовании и высокотехнологичная образовательная среда», это развитие информационно-образовательной среды (ИОС), как условие успешного введения ФГОС. Участники круглого стола в качестве основных ориентиров деятельности школ выделили национальную образовательную инициативу «НАША НОВАЯ ШКОЛА», а также стратегию развития системы образования Санкт-Петербурга в 2011—2020 годах «Петербургская школа 2020».
В докладах и выступлениях были определены этапы процесса внедрения информационных и коммуникационных технологий (ИКТ): ИКТ как учебный предмет; использование ИКТ при изучении других предметов; появление новых форм организации учебной деятельности и взаимодействия субъектов; создание и развитие информационно-образовательной среды, а также эволюция уровней использования ИКТ: частный, общий, системный.
Рассматривая информатизацию школы как процесс построения информационной инфраструктуры образовательного учреждения, как включение его в информационную инфраструктуру общества, освоение и использование им в полной мере информационных ресурсов, участники круглого стола выделили ключевые процессы, происходящие в этой области:
• создание и развитие технической среды (информационной инфраструктуры);
• развитие информационно-образовательной среды;
• обеспечение готовности субъектов образовательного процесса к успешному функционированию в современных информационных условиях через формирование и развитие их информационной компетентности.
Проанализировав ИОС разных школ, представители образовательных учреждений определили этапы эволюции понятия от использования ИКТ для решения конкретных образовательных задач до создания и продвижения интерактивной учебной среды в школе. Отмечалось, что эффективная информационно-образовательная среда может не только обеспечить обучающимся на каждом уровне обучения развитие исходного творческого потенциала, но и пробудить потребность в дальнейшей творческой деятельности, творческом саморазвитии, сформировать объективную самооценку. Было высказано мнение, что основными требованиями к такой образовательной среде являются высокая степень неопределенности и проблемности, непрерывность и преемственность, принятие обучающегося и включение его в активную образовательную деятельность.
