CC BY
290
принимательства В процессе создания туристского продукта, во-первых, задействованы принципиально отличающиеся друг от друга (как спецификой сервисной деятельности, так и собственным нормативным обеспечением) предприятия - перевозчики, гостиницы, экс^рсионные компании, сфера общественного питания, аттракций и т.д. Во-вторых, в туристическое производство зачастую одновременно вовлекаются предприятия, функционирующие в условиях различных стран, континентов, климатических поясов, правового и информационного поля, разделенные тысячами километров друг от друга.
Основным риском туристского оператора является риск дестина-
ции.
Риск дестинации, величина которого определяется спецификой мест посещения (курорты туристические центры), зависит, прежде всего, от уровня экономического, социального, политического, санитарно-эпидемиологического благополучия, состояния туристической инфраструктуры (уровень качества услуг, эффективность систем стандартизации и сертификации, традиции ведения туристической деятельности), а также от степени различия условий места временного и постоянного проживания туриста.
п п п
Я □ □ ЯІ (1 □ □ РІ)/ □ РІ „) ,
і101 і 01 і 01
где К - сумма рисков места временного пребывания туриста
Р. - сумма рисков места постоянного проживания туриста,
При оценке показателей, приведенных в формуле (1) необходимо учитывать критерии, характеризующие:
- политическую и экономическую среду (стабильность политической системы, наличие внутренних конфликтов и внешних угроз, степень государственного контроля, надежность страны как партнера в туристическом производстве, трудовые отношения и социальный мир)
- местные экономические условия (численность населения, доход
на душу населения, экономический рост, имущественная дифференциация, степень либерализации экономики, уровень квалификации рабочей силы, миграция рабочей силы, инфраструктура);
- внешнеэкономические связи (ограничения на внешнюю торговлю, иностранные инвестиции, трансграничное перемещение капитала, защита интеллектуальной собственности, устойчивость национальной валюты, платежный баланс);
- климатические и географические условия (температурный, ветровой, инсоляционный режим, особенности рельефа, ландшафта, дна водоемов, стабильность погоды, сейсмическая активность, анализ природных катаклизмов за последние 15-50 лет);
- природные условия (наличие хищников, опасных насекомых, рыб, растений);
- уровень развития социальной инфраструктуры;
- уровень развития туристской инфраструктуры (качество и безопасность гостиничных, транспортных, экскурсионных услуг, наличие иноязычного квалифицированного персонала, развитие страховых услуг, количество несчастных случаев с участием иностранных туристов);
- социальные и культурные особенности;
Исходя из формулы (1) можно предположить, что по отношению к России критерии ее комплексной оценки риска как туристской дестинации, будут высокими, нежели у европейцев (колоссальная разница практически во всех экономических, социальных показателях, при культурной, природной и географической уникальности нашей страны), исключениями можно считать лишь некоторые, географически близкие к Европе регионы, например, Санкт-Петербург, Карелию, Калининградскую область, в которых политические, экономические, социальные риски в целом аналогичные общероссийским показателям (исключение лишь уровень развития инфраструктуры), зато практически полностью отсутствуют риски географического, климатического, природного и культурного происхождения. Зато Россия как вполне привлекательная туристическая дестинация с низким показателем риска может быть расценена, к примеру, китайцами, турками, жителями стран бывшего СНГ.
НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА: ПРОБЛЕМА ДЕФИНИЦИИ
Кузнецов Д.В., к.э.н., доцент кафедры менеджмента и маркетинга Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса России
В данной статье представлены различные подходы к понятию «национальная инновационная система», раскрываются особенности взглядов К.Фримена и Б. Лундвалла на инновационную систему государств, дается характеристика современных представлений о сущности и содержании инновационных систем.
Ключевые слова: инновации, инновационная система, национальная инновационная система, инновационный процесс, концепция.
NATIONAL INNOVATION SYSTEM: DEFINITION PROBLEM
Kuznetsov D., Candidate of economic sciences, assistant professor of management and marketing of the State Academy of Training and retraining of personnel for the construction and housing and communal complex of Russia
This article presents different approaches to the concept of «national innovation system, especially the views of the disclosed C. Freeman and BA Lundvall the innovation system of states, a characteristic of modern ideas about the nature and content of innovation systems.
Keywords: innovation, innovation system, national innovation system, innovation, concept.
В настоящее время Правительством РФ активно формируется национальная инновационная система. К началу 2009 года предприняты значительные усилия в этой сфере:
- формируется обновленная нормативно-правовая база инновационной деятельности;
- создаётся инфраструктура поддержки инновационной деятельности;
- развивается инновационная инфраструктура и т.д.
Вместе с тем, вопросы теории и методологии построения инновационных систем не обладают единством взглядов различных ученых, специалистов и руководителей. Многие исследования выглядят дис^с-сионно и противоречиво, что, на наш взгляд, требует систематизации и уточнения категориального аппарата, относящегося к концепциям инновационных систем.
Существует достаточно много определений, раскрывающих содержание понятия «инновационная система». В частности, в материалах Организации экономического сотрудничества и развития в 1997 г. представлено несколько подходов, которые описывают национальную инновационную систему как совокупность институтов, относящихся к
частному и государственному секторам, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обусловливают развитие и распространение новых технологий в пределах конкретного государства.
Концепция национальных инновационных систем разрабатывалась практически одновременно большой группой авторов в 1980-е годы. Как мы отмечали, лидерами этого направления стали Б. Лундвалл - профессор университета г. Упсала, Швеция, К.Фримен, Центр изучения научной политики при Сассекском университете - Великобритания, Р. Нельсон - профессор Колумбийского университета, США. Первое систематическое изложение этой концепции обычно относят к 1988 г., времени публикации коллективной монографии «Технический прогресс и экономическая теория»1.
Подход к изучению технологического развития в отдельных странах, исходящий из данного понятия, оказался крайне привлекательным, поскольку:
• понятие инновационной системы воплощает в себе наиболее современное понимание инновационного процесса;
• это понятие отражает важные изменения в условиях и содержании инновационной деятельности, происходящие в последнее десяти-
летие;
• исследования, основанные на понятии инновационной системы, создают плодотворную основу для разработки технологической и промышленной политики.
То, что инновации являются основным источником долгосрочного экономического роста, основой конкурентоспособности на мировых рынках и источником решения многих социальных проблем, было хорошо известно экономистам на протяжении многих десятилетий, начиная с Й. Шумпетера. Однако, понимание инновационного процесса и факторов, его определяющих, претерпело значительные изменения.
Впоследствии эта концепция развивалась усилиями большого числа исследователей. Основные идеи, лежащие в основе концепции НИС, заключаются в следующем:
• следование идеям Шумпетера о конкуренции на основе инноваций и научных исследований в корпорациях как главных факторах экономической динамики;
• анализ институционального контекста инновационной деятельности как фактора, прямо влияющего на ее содержание и структуру;
• признание особой роли знания в экономическом развитии.
Впервые понятие инновационной системы было использовано в
1987 году К. Фриманом в его исследовании технологической политики в Японии. Фриман описал важнейшие элементы японской инновационной системы, которые обеспечили экономический успех этой страны в послевоенный период. «Национальная инновационная система, - отмечает К. Фриман, - сложная система экономических субъектов и общественных институтов (норм, права), участвующих в создании, хранении, распространении и превращении новых знаний в новые технологии, продукты и услуги, потребляемые обществом»2.
Вместе с тем, первым серьезным материалом, посвященным инновационной системы, считается книга «Национальная система инноваций» под редакцией Б. Лундвалла, вышедшая в 1992 году. Согласно классическим определениям Лундвалла, инновации представляют собой комплексный процесс, объединяющий различных участников - фирмы, производителей новых знаний, технологические и аналитические центры, которые соединены множеством взаимосвязей, создающих таким образом, инновационную систему3.
Различия в подходах были связаны с разными историческими корнями и задачами исследователей. Так, Лундвалл опирался на концепцию «национальных производственных систем» Ф. Листа и работу Фон Хиппеля о технологическом сотрудничестве между фирмами. В центре внимания Лундвалла оказались взаимоотношения между производителями и потребителями новых знаний и технологий в пределах одного
государства, сравнение основных характеристик складывающихся на этой основе систем в странах северной Европы. Согласно представлениям Лундвалла, технологическое взаимодействие фирм в процессе разработки технологий значительно чаще реализуется внутри страны и определяется особенностями ее институциональной структуры4. Даже в условиях глобализации и активного взаимодействия с компаниями других стран инновационный процесс сохраняет тесные генетические связи с национальными системами.
К. Фримен делал акцент на институциональном контексте инновационной деятельности, подчеркивая, что НИС представляют собой своего рода сеть институциональных структур в государственном и частном секторах экономики, активность и взаимодействие которых инициирует, создает, модифицирует и способствует диффузии новых технологий. Эти институты включают не только организации, отвечающие за проведение исследований, но и «образ действий, с помощью которого идет организация и управление имеющимися ресурсами, как на уровне предприятий, так и на национальном уровне». Отсюда следует, что организационные нововведения в производственной системе Японии, как-то, тесные горизонтальные связи между отделами в одной фирме, «джаст-ин-тайм» в обрабатывающей промышленности, конкурентный инжиниринг, есть ключевые элементы национальной инновационной системы этой страны. Точно также системы Форда, Тейлора и вертикальных связей между исследовательскими отделами и производством в одной фирме стали нововведениями, на которых исторически была основана американская НИС.
Проводя сравнительный анализ на примере других стран, К. Фримен показывает более общие принципиальные факторы различий в моделях НИС, продемонстрированных мировой практикой. Динамичный рост, основанный на развитии науки, образования и передовых наукоемких отраслей, был продемонстрирован в 80-е - 90-годы - новыми индустриальными странами Юго-Восточной Азии (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг). Для них были характерны благоприятный инвестиционный климат, высокие темпы развития научных исследований, обеспечивающих потребности развития экспортно-ориентированных отраслей, производящих технически сложные товары (электронику и автомобили), а также быстрый рост всех видов образования при широком доступе населения к высшему техническому образованию. С другой стороны, в этот же период инфляционный, стагнирующий рост был характерен для государств Латинской Америки, не создавших благоприятного инновационного и инвестиционного климата, допустивших деградацию науки и образовательных систем (таблица 1).
Представленный в таблице 1 подход К.Фримена подчеркивает зна-
Таблица 1. Различия в национальных инновационных системах5
Юго-восточная Азия (80-е - начало 90-х годов) Латинская Америка (80-е - начало 90-х годов)
Умеренная инфляция. Низкий внешний долг Высокий уровень инвестиций из Японии. Быстрый рост объемов НИОКР (1-2% ВВП). НИОКР в предпринимательском секторе растут опережающими темпами, их доля в национальных НИОКР не менее 40-65%. Быстрорастущая конкурентоспособная электронная промышленность, ориентированная на экспорт. Универсальный доступ к образованию, быстрый рост системы высшего образования. Высокий удельный вес выпуска инженеров (выше, чем в Японии) в структуре подготовки научно-технических кадров. Сравнительно небольшие различия в уровне доходов населения. Высокие темпы экономического роста, производительности труда и НТП. Галопирующая или высокая инфляция. Постоянное давление внешнего долга. Низкий уровень американских и других иностранных инвестиций. Стагнация или снижение объема НИОКР (менее 0,5% ВВП) НИОКР в частном секторе развиваются медленно, их удельный вес менее 30% общенациональных НИОКР. Очень слабая электронная промышленность, небольшой удельный вес продукции на экспорт. Большие различия в доступе отдельных категорий населения к образованию, деградация системы высшего образования. Низкий удельный вес выпуска инженеров в расчете на 100 тыс. чел. населения (значительно ниже, чем в Японии). Большие различия в уровне доходов населения. Низкие темпы экономического роста, производительности труда и НТП.
1 Очковская М.С. Инновации как качественный фактор экономического роста: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.01. - Москва, 2006. - 26 с.
2 Freeman C., Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan, London: Frances Pinter, 1987.
3 Lundvall B.-A., National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London: Pinter Publishers, 1992; Nelson R., ed., National Innovation Systems: A Comparative Analysis, N.Y.: Oxford University Press, 1993.
4 Цыганкова В.Н. Анализ инновационной деятельности в экономических системах: Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. - Волгоград, 2006. - 23с.
5 Источник: Freeman, С. The Economics of Hope. Essays in Technical change, Economic Growth and the Environment. Pinter Pub., London and New York. 1992, p.227
чение структурных характеристик инновационных систем, а также внешних для НИС условий - экономических и социальных особенностей национального развития и получаемых в итоге их взаимодействия результатов.
Для Р. Нельсона центральными были проблемы государственной научной и технологической политики, ее возможностей и ограниченности, современных НИС стран с разным уровнем развития. Так, Нельсон подчеркивал особые свойства технического прогресса, которые делают невозможным жесткое централизованное управление и планирование, что в идеале могло бы оптимизировать использование огромных ресурсов, требуемых для реализации крупных проектов. По Нельсону, главное - высокая степень неопределенности выбора направлений, наиболее перспективных с точки зрения приложения сил для исследований. Всегда существуют разнообразные возможности для улучшения технологий и многочисленные альтернативы принципиально новых путей.
Неопределенности выбора сопутствуют разногласия экспертов, и консенсуса добиться почти невозможно. В таких условиях механизм свободного рынка лучше, чем административное планирование обеспечивает многочисленные источники инициативы, конкуренцию и перераспределение ресурсов.
Сторонники централизованной инновационной политики в ключевых отраслях считают, что механизм рынка неэффективен с точки зрения общества, а Нельсон показывает, что сравнение опыта разных стран на исторически продолжительных периодах показывает, что именно он дает наиболее впечатляющие результаты.
Общим для основоположников концепции стало понимание НИС как процесса и результата интеграции разнородных по целям и задачам структур, занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ (мелкие и крупные компании, университеты, научные институты), обеспечиваемых комплексом институтов правового, финансового и социального взаимодействия, имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности.
В современной теории национальная инновационная система (НИС) определяется как «такая совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую правительствам для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс. Как таковая - система взаимосвязанных институтов, предназначенная для того, чтобы создавать, хранить и передавать знания и навыки, определяющие новые технологии»6.
Следует отметить, что формирование государственных инновационных систем является начальной стадией построения постиндустриального общества, основу экономики которого составляет получение и использование новых знаний. В тоже время НИС различных стран существенно отличаются друг от друга. До настоящего времени нет единого определения понятия НИС. Единая методология формирования НИС также не разработана. В настоящий момент сложилось три основных трактовки категории НИС.
Первая состоит в рассмотрении НИС как совокупности институтов, деятельность которых направлена на генерирование и диффузию инноваций. Это определение отражает, что инновационные процессы проявляются непосредственно в хозяйственной практике. Основной упор данной концепции лежит в плоскости коммерциализации, практической отдачи от науки, т.к. появление нового продукта связано с совместной работой множества хозяйствующих субъектов.
Вторая концепция интерпретирует НИС как комплекс сопряженных экономических механизмов и видов деятельности, обеспечивающих инновационные процессы. Данное определение более функционально, т.к. оно подчеркивает динамизм взаимодействия субъектов НИС, переход к нелинейной модели инновационного цикла, оставляя в тени движущие силы инновационных процессов.
Третья точка зрения связана с более глубокой сущностью экономических отношений. НИС трактуется как часть национальной экономической системы, обеспечивающая органическое встраивание инновационных процессов в поступательное развитие экономики и общества. Эта концепция полагает, что создание формальных иннова-
ционных структур само по себе не гарантирует успеха нововведений. Необходимо формирование адекватной экономической атмосферы, благоприятного для инноваций социального климата.
Например, с позиции Иванова Н.И. «национальная инновационная система - это совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ. В то же время НИС - это комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности»7.
Важно отметить, что теоретическое понимание национальной инновационной системы получило закрепление в действующих отечественных государственных документах. Так, этот термин встречается в Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утверждены Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г. № Пр-576), где в качестве одного из важнейших направлений государственной политики в области развития науки и технологий была провозглашена и необходимость формирования национальной инновационной системы8.
Определение «инновационной системы» впервые дается в Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года (утверждены Председателем Правительства Российской Федерации 5 августа 2005 г. № 2473п-П7). Под инновационной системой понимается «совокупность субъектов и объектов инновационной деятельности, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции и осуществляющих свою деятельность в рамках проводимой государством политики в области развития инновационной системы» (П.2. Основных направлений).
В международной практике имеет место следующее определение. Национальная инновационная система - совокупность институтов, относящихся к частному и государственному секторам, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обусловливают развитие и распространение новых технологий в пределах конкретного государства9.
Как представляется, основная цель национальных инновационных систем заключается в обеспечении устойчивого экономического развития и повышении качества жизни населения путем создания дополнительных рабочих мест, как в сфере науки, так и в сферах производства и услуг, а также увеличение поступлений в бюджеты разных уровней за счет увеличения объемов производства наукоемкой продукции и увеличения доходов населения.
Таким образом, национальная инновационная система представляет собой, во-первых, комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы. Это совокупность институтов, т.е. условий и правил, по которым действуют организации, целью функционирования является выработка и распространение новых технологий, новшеств и организаций хозяйствования в пределах конкретного государства в виде объекта интеллектуальной собственности.
Во-вторых, НИС как открытая система проявляется во взаимодействии организаций (структур), различных форм собственности, занятых производством научных знаний, объектов интеллектуальной собственности и подготовкой их к коммерциализации в пределах национальных границ.
В-третьих, результатом деятельности НИС как открытой системы, предполагающей вхождение новых организаций и выход ранее действующих, является рынок объектов интеллектуальной собственности и ни в коей мере не инновационная продукция массово реализуемая на рынке.
В-четвертых, в качестве организаций, субъектов НИС, или состава субъектов НИС, могут быть задействованы с эту систему структурные подразделения крупных компаний, о занятых производством научных знаний, объектов интеллектуальной собственности, лаборатории и кафедры университетов, академические подразделения, технопарки, инновационные малые предприятия, занятые коммер-
6 Гохберг Л.М. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. - 2003. - № 3.
7 Иванова Н.И. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. - № 7. - 2001. - C. 61.
8 «Национальная инновационная система должна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях реализации стратегических национальных приоритетов страны» (П.18. Основ политики).
9 National Innovation Systems. © OECD 1997.
циализацией объектов интеллектуальной собственности и комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы.
В-пятых, результаты деятельности НИС представляют собой составную часть национального богатства, которая производит и накапливает научные знания как общественные блага, которые принимают форму нематериальных активов и составляют часть национального достояния, отражающуюся на балансе структур, в ВВП, в стоимостной структуре национального богатства. Результатом деятельности НИС не является производство собственно инноваций для рынка в массовом порядке.
В заключение следует подчеркнуть, что в начале XXI века нарастает необходимость продолжения комплексного изучения научноинновационной сферы, а также факторов, определяющих динамику инновационных процессов, эффективность функционирования национальных инновационных систем. Инновационное развитие зарубежных стран наглядно демонстрирует, что повышенное внимание к инновационной составляющей в стратегии социально-экономического развития является адекватной реакцией на системные вызовы глобализации и открытой экономики, позволяющей поддерживать и улучшать параметры экономической динамики, повышать конкурентоспособность страны.
ОБ ОДНОМ ИЗ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЛИЧНОСТНОЙ ПОДГОТОВКЕ ПЕРСОНАЛА ИНДУСТРИИ ТУРИЗМА
Полевая М.В., к.пс.н., доцент, зав.кафедрой психологии управления МГИИТ Третьякова А.Н., к.пс.н., доцент кафедры психологии управления МГИИТ
Авторы выделяют ряд личностных качеств, необходимых специалистам индустрии туризма. В работе сделан вывод, что на сегодняшний день, существует противоречие между необходимостью наличия определенных личностных качеств у персонала сферы туризма и недостаточным вниманием, уделяемым этому вопросу в рамках профессиональной подготовки кадров. Авторами намечаются пути разрешения данного противоречия.
Ключевые слова: профессионально-личностная подготовка, персонал, индустрия туризма, качества личности.
ON ONE OF THE CONTRADICTIONS IN THE PROFESSIONAL AND PERSONAL TRAINING OF THE TOURISM INDUSTRY
Polevaya M., Ph.D. in Psychology, Associate Professor, Head of Department of Psychology, MGIIT Tretyakova A., Ph.D. in Psychology, Associate Professor of Department of Psychology, MGIIT
Authors identify a number of personal qualities required by professionals of the tourism industry. The paper concludes that to date, there is a contradiction between the necessity of having certain personal qualities for tourism staff and insufficient attention paid to this issue through training. Authors outlining the ways to resolve this contradiction.
Keywords: vocational and personal training, personnel, tourism industry, the quality of the individual
Становление профессионала помимо освоения соответствующих знаний, формирования умений и навыков включает и личностное развитие специалиста (К.А.Абульханова, Л.И.Анциферова, А.А.Бодалев, А.А.Деркач, Е.А.Климов, Н.В.Кузьмина, Б.Ф.Ломов, А.А.Реан, Л.Б.Шнейдер и др.).
Например, А.А.Деркач рассматривает учебный процесс в высшей школе как «последовательное решение трех учебно-воспитательных задач:
- информационной (приращение общих и специальных знаний, овладение теорией на современном уровне);
- операциональной (формирование навыков и умений по использованию знаний в практической работе);
- профессионально-личностного развития» (8, 4).
В студенческом возрасте формирование основных черт характера и особенностей личности в основном завершается. Однако процесс личностной трансформации, безусловно, не прекращается и в период взрослости, и здесь он неразрывно связан с трудовой деятельностью. Основным противоречием, детерминирующим развитие личности в профессиональной деятельности, является противоречие между сложившимися свойствами, качествами личности и объективными требованиями профессиональной деятельности. Каждая профессия, во-первых, создает специфические условия функционирования личности, во-вторых, определяет специфический путь деформации личности. Деформирующие влияние, например, государственной службы на личность ее субъекта убедительно показал А.А.Деркач (8).
Вопросам профессионально значимых личностных качеств сотрудников, занятых в сфере туризма посвящены работы Г.И.Бабий, Н.А.-Гулиева, Е.В.Кулагиной, Е.С.Романовой, Т.И.Тарелкиной, А.Н.Треть-яковой, А.Д.Чудновского и др. (1; 2; 6; 7; 9; 10).
Г.И.Бабий (1) считает определяющим фактором профессиональной подготовки менеджеров занятых в сфере туризма и гостеприимства формирование у них коммуникативной культуры, которая объединяет ряд специфических профессиональных навыков: профессионал должен уметь выслушать и понять, объяснить и доказать, спросить и ответить, убедить и переубедить, создать атмосферу доверительности в беседе и делового настроя в собеседовании, найти тонкий
психологический подход к клиенту, разрешить конфликт, снять напряжение.
Г.И.Бабий выделяет ряд характеристик, которые составляют профессиональный портрет менеджера туризма с точки зрения владения им коммуникативной техникой, строя таким образом коммуникативную профессиограмму. Менеджер в области теории и практики общения, в частности, должен:
- знать речевой этикет и уметь его использовать;
- уметь вести беседу, спор, дискуссию, диалог, переговоры и др.;
- уметь анализировать конфликты, кризисные ситуации, конфронтации и разрешать их;
- иметь навык доказывать и обосновывать, аргументировать и убеждать, критиковать и опровергать, достигать соглашений и решений, компромиссов и конвенций, делать оценки и предложения;
- уметь с помощью «слова» осуществлять психотерапию, снимать стресс, страх, адаптировать клиента к соответствующим условиям, корректировать его поведение и оценки.
Т.И.Тарелкина (7) разрабатывая портрет «идеального» менеджера для работы в организациях туризма наибольший рейтинг присваивает таким личностным качествам, как коммуникабельность, ориентация на достижение результата, клиентоориентированность, ответственность, стрессоустойчивость, аккуратность, внимательность, обучаемость. А.Д.Чудновский (10) отмечает, что для квалифицированной работы в индустрии туризма, помимо технологической подготовки, знаний в области туристского бизнеса, также необходима соответствующая психологическая подготовка, владение вопросами межличностного общения. Все большее значение приобретают личностные качества работника, его интуиция, опыт, способность оценивать ситуацию с разных сторон, в том числе и с точки зрения своих клиентов, возможность творчески и новаторски подойти к решению возникающих проблем.
Е.С.Романова (6) выделяет ряд способностей, необходимых для успешного осуществления профессиональной деятельности, например, коммуникативные способности (умение входить в контакт, налаживать взаимоотношения), способность управлять собой, способность принимать решение в неопределенных ситуациях, умение слушать.
