CC BY
31
08 00 00 ИЛМ^ОИ ИКТИСОДИ 08 00 00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 08 00 00 ECONOMY SCIENCES
08 00 01 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ 08 00 01 ECONOMY THEORY
УДК 001
ББК 65.-551+70(5Т)
Исмоилова Малохат Махмудовна,
д.э.н., профессор ТГУПБП Азизов ФаттохХалимович, д.э.н., профессор Института экономики и торговли Таджикского государственного университета коммерции Ахмедова Дилафруз Абдукахоровна, к.э.н., ИЭТ ТГУК (Худжанд, Таджикистан)
Исмоилова Маловат Махмудовна,
д.и.и., профессориДДХ,БСТ Азизов Фаттох X,-алимович, д.и.и., профессориДИСДДТТ Ахмадова Дилафруз Абдукахоровна,
н. и. и.ДИСДДТТ (Хуцанд, Тоцикистон)
Ismailova Malakhat Makhmudovna,
Dr. of Economy, Professor of the Tajik State University of Law, Business and Politics E-MAIL: imm-46@mail. ru
Azizov Fattokh Khalimovich, Dr. of Economy, Professor of the Institute of Economy and Trade under the Tajik State University of Commerce Akhmedova Dilafruz Abdukahorovna,
candidate of economy sciences, the Institute of IET TSUC (Tajikistan, Khujnad)
Ключевые слова: национальная инновационная система (НИС), НИОКР, «государство-наука-образование-бизнес», роль университетов, Силиконовая долина в США, инновационный потенциал.
Мировой опыт развития показывает, что единственным безальтернативным путем достижения высокого уровня благосостояния и конкурентоспособности экономики
НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА - ОСНОВА СОЗДАНИЯ ЭКОНОМИКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ
НИЗОМИ МИЛЛИИ ИННОВАТСИОНЙ-ПОЙДЕВОРИ ИК^ТИСОДИЁТИ НЕКУА^ВОЛЙ
NATIONAL INNOVATIONAL SYSTEM AS A BASIS FOR A CREATION OF THE ECONOMY OF WELFARE
является формирование национальной инновационной системы (НИС). Пионером в создании экономики с высокой добавленной стоимостью являются США. Началом строительства этой экономики является создание Силиконовой долины в штате Калифорния, в центре которой находятся два известных американских университета -Стэндфордский и Беркли. Сущность НИС заключается в том, чтобы превратить науку в непосредственную производительную силу, когда приобретаемые человеком знания воплощаются в новых высоких технологиях и продуктах. Экономике Республики Таджикистан предстоит создать собственную национальную инновационную систему (НИС) для того, чтобы не отстать от основополагающего пути развития мировой экономики, по меньшей мере, в двух основных аспектах: сформировать собственную НИС и интегрировать эту систему в мировую систему инновационных экономик.
Калидвожа^о: низоми инноватсионии милли, осори илмию тадцицоти ва тацрибавию конструкторы, «давлат-илм-маориф-бизнес», нацши донишгоууо, водии Силикон дар ИМА, щтисоди инноватсиони
Тацрибаи цауонии рушд собит месозад, ки ташаккули низоми инноватсионии милли (НИМ) роуи ягонаи бидуни алтернативаи ноил гардидан ба сатуи баланди некуауволи ва рацобатпазирии ицтисодиёт мебошад. ИМА пешоуанги бунёди ицтисодиёти дорои арзиши баланди илова ба шумор меравад.
Дар иёлати Калифорния, ки дар маркази он ду донишгоуи маъруфи Амрико -Стеэндфорд ва Беркли цойгир аст, ташкил шудани водии Силикон ба бунёди ин ицтисод огоз гузошт. Моуияти НИМ дар он аст, ки илм ба неруи истеусолкунандаи бевосита табдил дода шавад, то дониши андухтаи инсон дар технологияю маусулоти олии нав тацассум ёбад. Ицтисодиёти ЦТ бояд низоми инноватсионии миллии худро бунёд намояд, то дар канораи роуи бунёдии рушди щтисоди цауони царор нагирад ва онро ба низоми цауонии ицтисодуои инноватсиони интегратсия кунад.
Key words: national innovational system (NIS), NIOCR, «state - science - education -business», role of universities, the Silicon Valley in USA, innovational potential
The world experience shows that the only alternativeless way of achieving a high standard of welfare and competitiveness of economy is a formation of national innovational system (NIS). A pioneer in the creation of economy with high surplus value is the USA. The inception of the economy in question is traced back to the rise of the Silicon Valley in the state of California in whose centre there are two famous American Universities - those of Stanford and Berkley. The gist of NIS lies in the goal aimed at a transformation of science into a direct production force when the knowledge gained by man is objectified in new high technologies and products. The economy of Tajikistan Republic is bound to create a national innovational system of its own (NIS) not to fall behind the principal way of world economy development in two aspects, at least: to form NIS of its own and integrate it into the world system of innovational economies.
Начиная со второй половины прошлого века все развитые страны мира создали инновационную экономику, в которой интеллектуальный уровень человеческого капитала, его знания и практическое воплощение идей субъекта на практике становятся главными факторами роста. Эту экономику называют постиндустриальной, или информационной,
экономикой, экономикой знаний и даже сетевой экономикой. В этих странах наблюдается высокий уровень образования, так как наука превратилась в непосредственную производительную силу и разработка нововведений и их использование стали непрерывным процессом. К таким государствам можно отнести США, Великобританию, Францию, Германию, Италию, Японию, Нидерланды, Сингапур, Швецию, Финляндию, Южную Корею и др. «Американские экономисты признали формирование национальной инновационной системы самым выдающимся событием XX века, поскольку именно национальная инновационная система является основой достижений в любой сфере, механизмом, который позволяет удовлетворить любую потребность общества» [3]. Экономистами в 2014 г. подсчитано, что из общего удельного веса роста в экономике 62% достигаются за счет знаний человека как источника производительной силы, 20% - за счет капитала, и 18% дает природный фактор.
Создание национальной инновационной системы (НИС) обусловлено достижением конкурентоспособной экономики, ростом благосостояния народа на основе производства продукции с высокой добавленной стоимостью. В современном глобальном мире без создания такой экономики невозможно достичь прогресса в развитии. В одной из работ о значении формирования этой экономики пишется следующее: «Стране, мечтающей перейти на верхний ярус мировой технологической пирамиды, необходимо использовать все возможные каналы трансферта технологий, участвуя в процессе интернационализации научно-исследовательской и инновационной деятельности, параллельно развивая собственную систему генерации знаний» [1]. Таджикистану предстоит решить обе сложные задачи: формирования собственной, национальной инновационной системы (НИС) на базе генерации и диффузии знаний и включения собственной системы научно-исследовательских и опытно - конструкторских работ (НИОКР) в интернациональную систему инновационных экономик мира. Как это сделать? Какие возможности мы имеем для решения данной задачи? Каким путем привлечь инвестиционные возможности глобальной экономики к решению данной проблемы? Известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии Роберт Солоу ещё во второй половине 50-х годов определил, что доля научно - технического прогресса в продукте равняется 50%, а фактически в развитых странах удельный вес НИОКР составляет от 75% до 90%. Какова доля инновационной составляющей в ВВП республики? Какое количество предприятий в экономике республики занимаются инновациями? Эти и другие проблемы создания инновационной экономики являются вызовами для экономики Таджикистана и ждут своего решения в рамках создания экономики знаний.
Создание инновационной экономики является настоятельной необходимостью не только с точки зрения современных проблем развития экономики, но и тех вызовов для нашей экономики, которые появятся в будущем. По прогнозам, сделанным в КНР, к 2050 г. разница в уровне развития развитых и слаборазвитых стран будет еще большей. В этом случае статус нашего государства как периферии мировой экономики обозначится еще сильнее. Но беспокоит не только это. В мире существуют глобальные проблемы, которые настоятельно требуют создания инновационной экономики. Будем опираться на идеи, которые изложены в исследованиях ректора МГУ им. М.В. Ломоносова, учёного с мировым именем, академика РАН В.А. Садовничего и академика РАН, бывшего президента Киргизии А. А. Акаева [4]: «Рост численности населения Земли по инерции
будет продолжаться, и она намного превысит допустимую емкость биосферы Земли. Когда это превышение превзойдет определенный порог, наступит экологическая катастрофа и начнется убыль населения Земли, вызванная голодом и эпидемиями. В этот период человечество срочно приступит к созданию экологизированной экономики, предусматривающей широкомасштабные природоохранные меры». За 100 лет, с 1900 до 2000 гг., население земного шара увеличилось почти в четыре раза, с 1,6 млрд до 6 млрд чел. Человечество осуществляет глобальный демографический переход, связанный со снижением прироста населения, а слаборазвитым странам предстоит это сделать. Для чего это необходимо? «Мы не пытаемся предсказать будущее. Мы обрисовываем альтернативные сценарии, с которыми человечество может встретиться к 2100 г., разные варианты будущего развития. Самые важные выводы - о вероятности глобальной катастрофы - вовсе не основаны на слепой вере в графики, нарисованные моделью. Они вытекают из простого понимания динамики поведения глобальной системы, которая определяется тремя ключевыми факторами: существованием пределов, постоянным стремлением к росту, а также запаздыванием между приближением к пределу и реакцией общества на это. Любая система, которой свойственны эти три фактора, рано или поздно выйдет за пределы и разрушится» [4].
Имеется и другой важный прогноз глобального характера, который требует создания инновационной экономики. К 2040 г. в мире будет ощущаться серьезная нехватка пресной воды. Таджикистан обладает большими запасами такой воды. Жажда заставит людей эмигрировать в те страны, где имеются большие запасы пресной воды, и поэтому будет нашествие немалого количества людей в нашу страну. Защитить воду от данного нашествия мы не сможем, как это показал опыт миграционного нашествия мусульман с Ближнего Востока в страны ЕС.
Для решения этих проблем будут нужны высокие экологосберегающие, жизнесберегающие и водовырабатывающие технологии, которые можно создать только на основе инновационной экономики. Можно только предполагать, что развитые страны, которые осуществят демографический переход до этой экологической катастрофы, разработают такие высокие технологии. Вопрос в том, дадут ли нам постиндустриальные экономики эти технологии? На данный вопрос можно ответить отрицательно, ибо они будут нужны им в массовом масштабе и окажутся очень дорогими. Тогда нам самим нужно начать создавать эти технологии в настоящее время, чтобы быть готовыми к достойной встрече этих глобальных катастроф.
Конфигурацию политики каждого государства, и в том числе военной политики, определяет мощь и сила экономики. Если мы будем развивать нашу экономику в пределах традиционной экономики, то закономерно будем отсталыми во всех отраслях, и в том числе в военной сфере. Важно помнить, что если уровень нашего развития будет безнадёжно отставать от степени развития НИС развитых стран, то это может привести к немалым отрицательным политическим последствиям. На это указывает опыт организации «цветных революций» на Ближнем Востоке. Такая же проблема имеется и у нашего главного геополитического союзника - Российской Федерации. Выступая на гайдаровском форуме в 2015 г., премьер-министр Российской Федерации Д. А. Медведев отметил, что «формированию инновационной экономики нет альтернативы». Отставание в экономике в долгосрочном плане неизбежно приведет к отсталости в военной сфере, что даст
возможность странам НАТО приступить к практическому осуществлению своих планов раздела России и других стран СНГ. Об этом говорит опыт отделения Украины от стран СНГ, применение санкций против России и нефтяная и газовая война против этого государства, которые имеют немало отрицательных последствий для всех стран СНГ. В экономической литературе очень малое значение придаётся военным долгосрочным трендам этой проблемы. Ведь это также является междисциплинарным подходом к военной политике и к военному потенциалу государства на базе влияния экономики. На роль военного потенциала в глобальной политике в определённой степени указывает объем торговли оружием в мире. Первое место по торговле оружием занимают США. В 2015 г. американцы продали оружия на 40 млрд долл., что составляет 50% на мировом рынке торговли оружием. На втором месте находится Франция и на третьем - Россия с объемом продажи вооружений на 17 млрд долл.
Практически все серьезные ученые мира говорят о том, что для того, чтобы мировая экономика получила дальнейшую мощную динамику развития, нужна новая индустриализация типа создания новой постиндустриальной экономики. Другие факторы производства продукта - капитал и природные ресурсы - не способны создать эту экономику, ибо только человеческий капитал имеет беспредельные возможности для умственного развития и должен быть воплощен в новых знаниях, используемых для создания новых технологий и продуктов и их диффузии на коммерческой основе. В последние 20 лет в мировой экономике происходит падение темпов роста производительности труда, и рост этого качественного показателя возможен только на базе развития нового, шестого технологического уклада. Речь идет о новейших революционных технологиях, которые дадут мировой экономике серьезные импульсы для роста.
По нашему убеждению, экономика Таджикистана находится на таком отрезке кривой издержек производства, когда происходит рост издержек на единицу продукта, что снижает уровень средней производительности труда. Что касается кривой предельной производительности, то она находится на отрицательном отрезке графика динамики соотношения роста средней производительности и предельной производительности труда. Не случайно в экономике республики низкий уровень оплаты труда. Дальнейший рост удельного веса трудовых ресурсов на этом отрезке приведет к еще большему росту издержек, и, чтобы снизить эту траекторию кривой издержек производства, необходимо замещать ручной труд новыми, высокими технологиями, что закономерно повышает часовую выработку, оплату труда и выпуск продукции. С другой стороны, необходимо повышать уровень квалификации труда, которая повышает его производительность. Сохранение старой конфигурации труда и капитала приведет к дальнейшему относительному падению каждой дополнительной единицы продукции в соответствии с законом убывающей отдачи. Графически можно это изобразить следующим образом (см.рис.1).
На рисунке показана специфика закона убывающей отдачи в экономике Республики Таджикистан. Характерные черты действия данного закона следующие:
- кривая предельной производительности имеет два отрезка: убывающей предельной отдачи и отрицательной предельной отдачи;
- кривая средней производительности имеет также два отрезка: возрастающей и убывающей средней производительности;
- важно отметить, что кривая средней производительности пересекает кривую предельной производительности там, где первая, достигнув максимальной точки роста, начинает падение. Решение этой проблемы возможно только путём создания НИС, когда инновации будут играть решающую роль в росте экономики путем снижения затрат на единицу производства продукции и предельных затрат. Тут нужны новые технологии с высокой производительностью.
30
ж
а I 25
§
| М
1 ■ 1 15
Ь _а. о, с « 10 д
с 1 iv lv Г £ N
SN ™
3 &
С л
_1 з 4 : 8 i
Кплмиегтро тпупэ
Рисунок 1. Закон убывающей отдачи и его специфика в экономике Таджикистана
Для того, чтобы не отстать от основополагающего пути развития мировой экономики, Таджикистану необходимо развивать инновационную экономику и создать собственную национальную инновационную систему (НИС) в зависимости от уровня развития и имеющихся возможностей. НИС различных государств уникальна по своему содержанию, и поэтому национальным исследователям необходимо вести теоретические и прикладные исследования в целях нахождения оптимальных путей строительства инновационной экономики. Формирование такой экономики требует резкого роста затрат на образование, науку и диффузию новшеств в экономику. Закономерно возникает проблема роста эффективности и отдачи от этих инвестиций. Мировой опыт показывает, что не всегда можно достичь роста этой эффективности: «Инвестиционная привлекательность нашей страны определяется наличием уникальной базы природных ресурсов, наличием крупных промышленных предприятий, научно-техническим потенциалом. Однако, несмотря на то, что Россия по объёму инвестиций в исследование и производство нанотехнологий находится в лидерах, например в 2011 году занимала второе место в мире после США и инвестировала на эти цели около 2 млрд долл. (США-2,5 млрд долл.), результативность этих затрат в нашей стране, по данным исследования NeoAnalytics, не соответствует
положению лидеров в данной сфере на мировом рынке. Наибольшее количество нанопродуктов в структуре мирового рынка имеют США - 46%. Страны Европы занимают 28%, Восточной Азии - 20%. Россия не попала в состав лидеров и вошла в число прочих стран, которые занимают 6% мирового рынка нанопродуктов» [5].
Формирование НИС в Таджикистане является долгосрочной целью развития политики и экономики, а эффективные институциональные нормы и правила игры формируются в течение длительного времени, и поэтому необходимо правильно оценить систему институтов и организаций, функционирующих в настоящее время, их положительные и отрицательные черты. Необходимо вести интенсивные научные исследования по созданию новых институтов в целях качественного экономического роста. По словам профессора Б.З. Мильнера, Дуглас Норт в своей Нобелевской речи сказал следующее: «...Эффективные политико-экономические системы формируют гибкие институциональные структуры, способные переживать шоки и перемены и являющиеся элементом успешного развития. Однако формирование этих систем является результатом длительного процесса, а создавать эффективные системы, рассчитанные на краткосрочную перспективу, люди еще не научились» [2]. Тогда появляется вопрос: какие институты явились источником развития экономики Таджикистана и как их преобразовать в новые нормы и правила игры, чтобы они дали возможность для нового качественного роста? Создание НИС в Республике Таджикистан решает именно эту задачу. «Новые институты, согласно Дугласу Норту, появляются тогда, когда общество усматривает возможность получения прибыли, которая не может быть получена в условиях уже существующей институциональной системы. Иными словами, если производственные факторы предоставляют возможность увеличения доходов, а институциональные этому препятствуют, тогда велики шансы возникновения новых институтов» [2]. Наша институциональная система тормозит развитие, именно поэтому и надо найти новую систему правил и норм игры для актеров и игроков в экономике, при сохранении положительных черт старых институтов. Сложнейшей проблемой является сочетание новых институтов, которые изменяются в зависимости от статики и динамики. При этом надо отметить, что при создании национальной инновационной системы очень важна роль государства как основного субъекта и организатора НИС. Именно власть своим политическим решением запускает создание НИС. Но предварительно мы должны иметь ясную, четкую и выверенную модель создания НИС. В соответствии с требованиями теории общественного выбора решение должно быть взвешенным и продуманным до мелочей. Надо идти методом «проб и ошибок». Очень большое внимание необходимо обратить на реализацию выработанной модели НИС, иначе самые хорошие намерения будут только грудой бумаг.
Экономика знаний стала основным драйвером развития экономики. Те страны, которые опирались на науку и образование, стали локомотивами развития экономики мира. В этих условиях отсталые страны также должны развивать инновационную экономику, ибо, если они не будут это делать, отставание в экономическом развитии будет еще сильнее. В развитых странах сконцентрировано примерно 80% затрат на НИОКР, а в отсталых государствах - 20% этих затрат. Для сравнения объема этих затрат приведем пример. Корпорация «Майкрософт» затрачивает на НИОКР 9 млрд долл., а все отсталые страны - 5 млрд долл. Этим странам необходим «экономический рывок» для формирования инновационной экономики. Приведем некоторые цифры. В среднем
отсталые государства мирового пространства затрачивают на НИОКР 0,4 % от своего ВВП, а мировые лидеры - от 2 до 3,6% ВВП. Этот индикатор в России составляет 1,12%. За последние 3-4 года этой проблеме стали придавать большое значение Индонезия, Малайзия и Саудовская Аравия. Их расходы на научные исследования и разработки выросли относительно ВВП страны до 1%. На этом фоне наши расходы на НИОКР относительно ВВП страны составляют только 0,12%. Отсюда следует настоятельная необходимость резкого увеличения в республике затрат на научные исследования и разработки. Кроме того, появляется необходимость в разработке теоретической и управленческой прикладной модели национальной инновационной системы.
Мировой опыт создания НИС показывает, что центральным интегратором цепочки «государство - образование - наука - бизнес» являются университеты. В становлении Силиконовой долины США в начале 50 - х годов прошлого столетия особую роль сыграли Стэндфордский университет и Университет Беркли. Первый университет занимает в мировом рейтинге университетов первые три места как генератор новых идей, прорывных технологий, новых продуктов и видов услуг. К числу таких университетов можно отнести примерно 15 - 20 университетов США: Гарвардский университет, Йельский университет, Массачусетский технологический институт, Колумбийский университет и ряд других. Кроме того, надо отметить, что эти американские университеты являются предпринимательскими вузами, которые относятся к третьему поколению университетов мира. Мы не имеем таких новых типов университетов, и нам предстоит их создать. Этим было начато создание крупнейших технопарков в мире, число которых достигает в настоящее время 470.
Примерно 150 университетов США являются основой НИС. Они ведут около 14% R&D (исследования и развитие) страны. Исследования делятся на фундаментальные (базовые) и прикладные. Базовые исследования - это исследования фундаментального характера, без непосредственной цели в сфере их реализации. Прикладные исследования непосредственно затрагивают определенные конкретные потребности, связанные с разработкой процессов, продуктов и видов услуг и их коммерческое применение. Развитие означает разработку моделей новых технологий и продуктов, их тестирование, создание новых образцов и т.д. 62% НИОКР университетов США финансируются за счет государства. Это в основном фундаментальные научные исследования, а частный сектор финансирует более 66% прикладных научных исследований.
Следует отметить, что в США создана благоприятная среда для ведения научных исследований. Эксперты в этой области подсчитали, что американская среда в этой области предпочтительнее, чем среда развитых стран ЕС. В США этот индекс составляет величину 86%, а в развитых странах ЕС -только 50%. Хотя надо отметить, что последний индикатор составлет заметную величину, если сравнить его с уровнем развития НИОКР в переходных странах. Ещё следует отметить, что американцы имеют удивительно эффективную систему привлечения ученых и студентов со всего мира посредством использования фондов и грантов. Такая система позволяет концентрировать и использовать новые идеи развития всего мирового пространства. Ежегодно Россию покидают примерно 150 - 200 тыс. ученых, которые работают в развитых странах ЕС и США.
В литературе обосновываются причины концентрации процесса обучения студентов и ведения научных исследований в американских университетах. К таким причинам относятся следующие: студенты участвуют в исследовательском процессе, осваивая его в раннем возрасте, что значительно сокращает подготовку зрелых научных кадров; студенты работают рядом и под руководством ученых мирового масштаба; американская система новых знаний в области фундаментальных наук больше поощряет распространение новых знаний, чем их коммерческое применение; ученые университетов занимаются предпринимательством и непосредственно участвуют в организации бизнеса; американские профессора совмещают преподовательскую деятельность с научной, что позволяет им иметь высокие доходы и рисковать в сфере научной деятельности.
Одним из главных преимуществ системы университетов США является наличие жесткой конкуренции. Все вузы находятся в одинаковых условиях деятельности и высокая заработная плата позволяет приглашать на работу ведущих педагогов и ученых не только из США, но и со всего мира. Особо следует отметить наличие сильной конкуренции между университетами в области разработки высококачественных учебных программ, которые эффективно отражают перспективные направления развития науки и техники в мире. Как правило, в этих направлениях НТР США является пионером и лидером на мировом пространстве.
В американских университетах немалое внимание уделяется связи средних школ с университетским образованием. Ученик школы с шестого класса имеет тесную связь с тем университетом, в котором он будет учиться. Именно с этого периода начинается обучение школьника той специальности, которую он или она будет иметь после окончания университета.
Система обучения студентов имеет глубокую специализацию начиная с ведения фундаментальных прикладных исследований и до их практического воплощения. Студент самостоятельно определяет направление своей деятельности на базе высокой доли самостоятельной работы, и именно в этом процессе определяется талант студента как будущего педагога, ученого или бизнесмена.
Наши университеты не изменили свои качественные позиции со времен унитарного государства, выполняя хоздоговорные работы с низкой эффективностью. Слишком велик разрыв университетов с инновационной наукой и бизнесом. Уровень подготовки кадров в университетах далек от требований, предъявляемых к специалистам-инноваторам. Для решения инновационных проблем назрела необходимость в формировании организационной модели «образование - наука - бизнес» в соответствии с условиями нашей экономики. Научные исследования в стране ведут вузы, НИИ Академии наук и отраслевые институты. Каким должно быть соотношение этих научных структур в научных исследованиях при создании инновационной экономики? Настала пора качественно изменить систему и соотношение дошкольного, школьного, вузовского и послевузовского образования с позиции отбора талантливой молодежи, способной вести инновационные исследования и реализовывать нововведения начиная с появления идеи и до её коммерциализации в экономике.
Инновационный потенциал национальной экономики
Превалирование роли государства как организатора низкопродуктивного традиционного хозяйства
Слабый уровень развития науки и её нацеленность на промежуточный результат
Рисунок 2. Инновационный потенциал национальной экономики Таджикистана
Список использованной литературы:
1. Галкин М. А. Национальные инновационные системы в условиях интернационализации научно - исследовательской деятельности: мировой опыт и Россия: автореферат дисс... канд. экон. наук/08.00.14. Максим Алексеевич Галкин.-М., 2013. - С. 4.
2. Норт, Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - С. 6-11.
3. Зверев А. В. Формирование национальной инновационной системы: мировой опыт и российские перспективы: автореферат дисс.доктора экон. наук / 08.00.05. Зверев Андрей Викторович - М., 2009. - С. 7.
4. Проекты и риски будущего: Концепции, модели, инструменты, прогнозы /Отв. ред. А. А. Акаев, А. В. Коротаев, Г. Г. Малинецкий, С. Ю. Малков.- М.: КРАС АНД, 2011. — С.19 - 20.
5. Сабиров М. Р. Венчурный капитал как фактор инновационной трансформации российской экономики: автореферат дисс... канд. экон. наук: 08.00.01/СобировМарат Рустамович. -Казань, 2013. - С. 3.
Reference Literature:
1. Galkin M.A. National Innovational Systems under the Conditions of Internationalization of Scientific-Research Activities: World Experience and Russia. Synopsis of candidate dissertation in economy / 08.00.14. Maxim Alexeyevich Galkin. M., 2013. - p. 4.
2. Nort, Dauglas. Institutes, Institutional Changes and Economy Functioning. - M.: Fund of the Book «Inceptions» Dealing with Economy, 1997. - pp. 6 - 11.
3. Zverev A. V. Formation of National Innovational System: World Experience and Russian Perspectives. Synopsis of doctoral dissertation in economy / 08.00.05. Zverev Andrey Victorovich. - M., 2009. - p. 7.
4. Projects and Risks of the Future: Conceptions, Models, Instruments, Prognostications // Editors-in-charge: A.A. Akayev, A.V. Korotayev, G.G. Malinetsky, S.Yu. Malkov. - M.: KRAS AND, 2011. - pp. 19 - 20.
5. Sabirov M.R. Venture Stock as a Factor of Innovational Transformation of Russian Economy. Synopsis of candidate dissertation in economy./ 08.00.01/ Sobirov Marat Rustamovich. - Kazan, 2013. - p. 3.
