28Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2022. Т. 24, № 1. С. 99-109. Pacific Rim: Economics, Politics, Law. 2022. Vol. 24, no. 1. Р. 99-108.
ПОЛИТИКА
Научная статья УДК 321:316.7(470)
https://doi.org/10.24866/1813-3274/2022-1/99-108
НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ
Александр Альбертович Казаков1, Ксения Александровна Сухачева2
1 2 Барнаульский юридический институт МВД России, 656038, Россия, Барнаул, Чкалова, 49
1 kaa-2862@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2652-2002
2 kseniaalexsandrovna7@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-4317-0005
Аннотация. Проведённый в статье краткий исторический анализ возникновения и развития первых институтов гражданского общества в России указывает на несформированность этого социального института. Для решения данной проблемы предлагается рассмотреть национальную идею как основополагающий элемент процесса формирования гражданского общества. Рассматривая сущность таких понятий, как «национальная идея», «идеология», «правосознание», отмечаем их значение для развития общества и государства. Наш анализ идеологических основ, существовавших в разные исторические периоды нашей страны, указывает на отсутствие в настоящее время национальной идеи, которая может быть основой для построения гражданского общества. Одним из путей решения вопроса авторы предлагают построение гражданского общества в такой форме, при которой бы учитывалась ментальность русского народа, его самобытное российское правосознание. Посредством проведения сравнительного анализа российского правосознания с западным и восточным выявляется специфика правового менталитета в России, который предопределён географическим положением страны, способствующим принятию социальных ценностей как Запада, так и Востока. Авторы приходят к выводу о необходимости формулирования такой национальной идеи, которая бы лежала в основе процесса консолидации общества и способствовала формированию гражданского общества в России.
© Казаков А. А., Сухачева К. А., 2022
АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ РЕГИОН: экономика, политика, право ■ 2022 ■ Т. 24 ■ № 1 99
Ключевые слова: национальная идея, идеология, правосознание, гражданское общество, национальная идентичность, история, менталитет.
Для цитирования: Казаков А. А., Сухачева К. А. Национальная идея как основа формирования гражданского общества в России // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2022. Т. 24, № 1. С. 99-108. https://doi.org/10.24866/1813-3274/2022-1/99-108.
POLITICS
Original article
NATIONAL IDEA AS THE BASIS FOR THE FORMATION OF CIVIL SOCIETY IN RUSSIA
Alexander Albertovich Kazakov1, Kseniya Alexandrovna Sukhacheva2
1 2 Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 656038, Russia, Barnaul, 49 Chkalova Street
1 kaa-2862@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2652-2002
2 kseniaalexsandrovna7@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-4317-0005
Abstract. The article carries out historical analysis of the emergence and development of the first civil society institutions in Russia and indicates their insufficient formation at the present moment. To solve this problem, it is proposed to consider national idea as the fundamental element in forming a civil society in Russia. Revealing the essence of such concepts as «national idea», «ideology», «sense of justice», indicates their importance for the development of society and state. However, the carried out analysis of the ideological foundations that existed in different historical periods of the country indicates the current absence of a national idea that could be the basis for building a civil society in Russia. In this regard, it is proposed to carry out the construction of the civil society in such a way that would take into account the mentality of the Russian people, its original Russian legal consciousness. A comparative analysis of the Russian legal consciousness with the Western and Eastern ones has revealed the special features of legal mentality in Russia, which were determined by the country's geographic location that led to the adoption of social values of both the West and the East. The authors have come to the conclusion that it is necessary to formulate such a national idea that would be a foundation for the process of forming a civil society in Russia.
Key words: national idea, ideology, legal consciousness, civil society, national identity, history, mentality.
For citation: Kazakov A. A., Sukhacheva K. A. National idea as the basis for formation of civil society in Russia // Pacific RIM. 2022. Vol. 24, no. 1. P. 99-108. https://doi.org/10.24866/1813-3274/2022-1/99-108.
Идея как форма постижения в мысли бытия, содержащая в себе сознание цели и практического преобразования мира, играет большую роль в жизни человека и всего общества, потому что без неё невозможен процесс мышления индивида, а также воплощение результатов его умственной работы на практике. Так, идеи являются побудительными мотивами действий человека, поэтому идеология, представляющая собой совокупность идей, мнений, взглядов, выступает в роли той силы, которая способна определить направленность деятельности социума, а как следствие - и вектор развития самого общества. Ещё в XVIII в. французский мыслитель Дестю де Траси дал определение «идеологии» как науки о всеобщих законах образования идей [1, с. 148]. Однако данное изначальное определение понятия «идеологии» как науки приобрело утопическую и схоластическую направленность. В настоящее время под идеологией понимается объединённая в систему совокупность идей, представлений и взглядов, которая отражает интересы различных социальных классов, групп и их отношение к действительности. В данном понимании идеология выступает в качестве своеобразной морально-нравственной основы развития общества, которая способна оказывать влияние на формирование у индивида духовно-нравственной системы ценностей, в рамках которой он и реализует свою деятельность, направленную на достижение той или иной цели. Как отмечает Р. Першиц, «казалось бы столь эфемерная вещь, как идеология, не должна влиять на ментальность, однако на самом деле это не так...» [2, с. 47]. Идеология выполняет ряд таких социально-значимых функций, как познавательная, оценочная, инте-гративная и ряд других.
Одной из немаловажных функций идеологии является сохранение национальной идентичности при перемене исторических обстоятельств. Учёный О. Арин говорил: «Идеология возникает в момент превращения народа в нацию, т. е. как раз в тот момент, когда возникает потребность в идентификации себя среди других, т. е. осознания себя как некой целостности, отличающейся от других целостностей» [3, с. 93]. Идеология в поддержании духовно-исторического единства нации опирается на национальную идею как на идеологический стержень, обеспечивающий преемственность национальной истории.
Национальная идея - это систематизированное обобщение национального самосознания. Философ В. Соловьёв дал следующее определение данному понятию: «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности» [4, с. 187]. Так, национальная идея определяет смысл су-
ществования того или иного народа, этноса или нации, поэтому так важен вопрос о наличии национальной идеи как основы формирования гражданского общества, в том числе и в России. При этом необходимо учитывать идеологические составляющие, которые оказали доминирующее влияние на развитие российского общества, а также особенности исторического развития России и становления в нашей стране институтов гражданского общества.
Анализ идеологических основ современного российского общества в контексте всего исторического пути нашей страны указывает на изменение идеологии в зависимости от государственного строя, существующего в тот или иной исторический период нашего государства. Российская идеология формировалась на протяжении многих лет, и направление её развития определила теологическая и политическая концепция «Москва - третий Рим», сформировавшаяся в первой половине XVI в. Автором данной теории является монах Псковского Елеазарова монастыря Филофей, который утверждал в своих посланиях 1523-1524 гг. дьяку Михаилу Ми-сюрю-Мунехину и великому князю Московскому Василию III следующее: «Москва - третий Рим, четвертому не быти», что означает преемственность Москвы в роли хранителя и опоры христианской веры на земле. Данная идея в той или иной мере повлияла на формирование в XIX веке в Российской Империи идеологии, сформулированной министром народного просвещения в правительстве императора Николая I графом Сергеем Семёновичем Уваровым в виде единства трех элементов: «Православие - Самодержавие - Народность». Данный тезис означает единство духовного, политического и национального начал в жизни России. В начале ХХ в. идеологическая триада, выраженная в форме «Православие - Самодержавие - Народность» перестаёт быть актуальной, потому что происходит трансформация правосознания народа и формирование новой национальной идеи, что связано с системной ломкой старых идеологических построений и заменой их новыми в результате Октябрьской революции 1917 г.
Новая идеология, определённая в советский период, имела схожее содержание с идеологической основой XIX в., но обладала другой понятийной формой, потому что православие заменилось на идею построения коммунизма, самодержавие сменилось диктатурой пролетариата, а народность выразилась в формуле: «Народ и партия едины», которая стала политическим лозунгом. Новый идеологический слом происходит в период «перестройки» СССР с 1985 г. по 1991 г., в процессе которого был запущен механизм демократизации советского общества. Однако проведение данной политики проходило путём слепого копирования образцов западной демократии, что в результате привело к отсутствию в настоящее время национальной идеи, которая бы смогла быть основой для построения гражданского общества в России.
Становление гражданского общества в России является длительным и сложным процессом. Первые зачатки институтов гражданского общества можно наблю-
дать во второй половине XIX в. в период реализации Александром II своих реформ. Следующий период в развитии институтов гражданского общества приходится на начало XX в., где уже присутствовали некоторые его элементы, главной целью которых было создание в государстве общественно-идейной атмосферы, которая принуждала бы власть к воплощению реформ в жизнь [5, с. 126]. Однако после прихода к власти партии большевиков различные организации, относительно независимые от государства, утратили своё значение, так как находились под строгим идеологическим и политическим партийно-государственным контролем. Позже, только в 80-е гг. XX в., вновь начинают формироваться предпосылки к зарождению гражданского общества в России. Качественно новый период создания институтов гражданского общества начинается только после распада СССР в 1991 г. За несколько лет реформирования в нашей стране возникли многочисленные политические партии, народные фронты, организации, объединения и т. д. Однако до сих пор нельзя утверждать о становлении гражданского общества в России.
Подобное положение дел, на наш взгляд, связано с нежеланием политической элиты осознанно, целенаправленно, на основе глубокого научного анализа реформировать социальную систему России. Стремление к построению демократических институтов гражданского общества ограничивается провозглашением лозунгов и копированием таковых с образцов западной демократии. Современное состояние политической культуры России не даёт оснований отнести её к числу демократических, потому что государство неизменно занимает в общественной жизни россиянина доминирующее положение. Как отмечает в своей работе Е. Ясинин: «Если в России, как и в большинстве других стран, действует эволюционная парадигма -закономерность развития культуры от простого к сложному, которая в мире до сих пор работает безотказно, для нас демократия только начинается» [6, с. 153].
Действительно, в настоящее время Россия находится на этапе формирования первоосновы демократической политической системы, институтов гражданского общества, где остро встает вопрос о выборе путей осуществления данного правового явления. Данную проблему возможно решить посредством определения такой формы построения гражданского общества, при которой бы учитывалась менталь-ность русского народа, сложившаяся на протяжении многих сотен лет на основе традиций и обычаев, формировавшихся под влиянием как западной, так и восточной цивилизаций, что привело к сложению абсолютно самобытного, чисто российского правосознания, которое и выступает связующим звеном между властью и гражданским обществом.
Для выявления характерных особенностей российского правосознания необходимо раскрыть понятие правосознания. Правосознание можно определить как объективно существующий набор взаимосвязанных идей, эмоций, выражающих отношение общества, групп, индивидов к праву, его системе, закону, работе право-
охранительных органов и т. д. В работе И. А. Ильина «О сущности правосознания» отмечается: «Вся жизнь человека и вся судьба его слагаются при участии правосознания и под его руководством; мало того, жить - значит для человека жить правосознанием, в его функции и в терминах: ибо оно остается всегда одною из великих и необходимых форм человеческой жизни» [7, с. 19]. Из данного понимания правосознания следует, что правосознание выступает в роли специфической формы сознания. Таким образом, правосознание - это отражение правовой действительности, её познание и отношение к ней.
Российское правосознание имеет ряд особенностей, обусловленных спецификой правового менталитета в России, который предопределён географическим положением страны, способствующим принятию социальных ценностей и Запада, и Востока. Для обществ и государств Запада преобладающей является культура, которой присущи следующие общие черты: индивидуализм; примат личности перед государством; отделение власти от собственности; отношение к государству как инструменту реализации интересов гражданского общества; признание политического и идеологического плюрализма в качестве нормы политической жизни.
Для обществ Востока характерны следующие общие черты: признание Божественного происхождения власти; приоритет государства над личностью; слабо выраженная ценность прав и свобод личности; значительная роль древнейших традиционных форм правления и др. Россия, не относясь ни к западной, ни к восточной цивилизации, воспринимает черты как западной, так и восточной культуры. Однако в данной преемственности Россия усваивает правовые и культурные ценности, учитывая собственные интересы и традиции. Российское правосознание складывается на основе всего исторического, духовного и культурного опыта русского народа, благодаря чему оно и имеет определённые отличительные черты.
Так, характерной чертой российского правосознания выступает высокий уровень правовой моральности. Российскому правосознанию свойственна форма морального осознания права, то есть признание духовного, идейного, нравственного начала права, которое воплощает в себе правду, справедливость, свободу и т. д. Как отмечал П. И. Новгородцев: «Не раскол между правом, с одной стороны, и нравственностью, с другой, как-то провозгласила новая философия права, а новая непосредственная связанность права и нравственности, и подчинение их более высокому религиозному закону образует норму социальной жизни» [8, с. 184].
В России право понимается как правда, справедливость, т. е. для человека веления совести и выступают законом, который является правовой формой нравственности. Право воспринимается как общественное явление, необходимое для установления в обществе справедливости и формального равенства. Основы такого понимания права были отмечены еще в XI веке. Митрополит Иларион в своей работе «Слово о законе и благодати» не отождествляет «закон» и «истину», закон
лишь подготавливает к принятию истины: «Истина воспринимается человечеством благодаря Закону, а не вопреки ему, ибо и Иисус Христос пришел в мир не для того, чтобы нарушить закон, а, напротив, исполнить его» [9, с. 21]. Если же закон не соответствует нормам морали, он может не восприниматься людьми. Тогда это может привести к тому, что «противопоставление разума и чувств при известных условиях неизбежно оборачивается противопоставлением машиноподобной бюрократической упорядоченности стихиями народной жизни» [10, с. 4]. Российскому правосознанию присуще моральное определение права.
Другой отличительной чертой российского правосознания является общин-ность. Формирующийся в России принцип коллективного ведения хозяйства устанавливал общность интересов членов общины. В России на протяжении многих лет община играла большую роль в формировании социально-бытового уклада жизни русского народа. Община распределяла земельные наделы среди своих членов, решала вопросы, касающиеся обложения податями и их уравнительным перераспределением. Также община разрешала судебные споры, расследовала преступления и устанавливала наказание за них. В результате этого в России право, которое отстаивало интересы всего коллектива, народа, государства в целом, имело особую ценность, нежели право, защищающее интересы отдельного человека.
Ещё одной отличительной чертой российского правосознания является слияние власти и права. Воздействие российского государства на развитие права способствовало установлению у русского народа легистского правопонимания, исходящего от отождествления власти и права. Право воспринимается как приказ, принудительные установления и предписания государства. Властная трактовка права, которая характерна для российского правосознания, заключается и в том, что правовая сила закона состоит только в том, что он является приказанием суверена. В российском правосознании закон не отграничивается от государства.
Таким образом, российское правосознание самобытно, оно определяется наследием вековых традиций русского народа и выражается в его нравственно-религиозном восприятии права, принятии властной природы закона и общности сознания, поэтому так важно учитывать данные особенности российского правосознания при построении гражданского общества в России, а не слепо опираться на западную модель формирования основ демократического государства, потому что западное правосознание значительно отличается от российского.
Своеобразие западного правосознания определяется правовым менталитетом людей, проживающих в странах Запада. Для западного правового менталитета характерно признание исключительной ценности позитивного права как социального института. Закон воспринимается как то, что должно быть превыше всего, т. е. признается верховенство права. Концепция верховенства права известна ещё с давних времён, когда древнегреческий философ Аристотель писал: «Править должен за-
кон». Отсюда вытекает характерная особенность западного правосознания, которая выражается в разграничении закона и нравственности. Право стоит выше моральных ценностей и требует, чтобы различные правовые явления были подчинены защите справедливости, свободы и естественных прав человека, т. е. закон формирует этику поведения человека, а не мораль определяет право. Также следует отметить, что неотъемлемой частью современного западного правосознания являются либеральные идеи, которые провозглашают незыблемость прав и личных свобод человека. Эта характерная особенность, возможно, обусловливается многовековым существованием в странах Запада рабства, которое приводило человека в абсолютно бесправное и зависимое состояние. После отмены рабства идея признания неотъемлемости прав и свобод человека твёрдо укрепляется в западном правосознании. Ещё одной характерной чертой западного правосознания выступает развитое гражданское самосознание, которое выражается в осознании индивида себя как гражданина, своих прав и обязанностей. Гражданское самосознание определяет включённость человека в правовую действительность, активность взаимодействия с различными правовыми явлениями. Таким образом, для западного правосознания характерен принцип верховенства права, гражданственности как основополагающий элемент развитого гражданского самосознания, а также ему присущи черты индивидуализма, который обращается к индивидуальной свободе, главенствующему значению личности.
Из приведённого анализа характерных особенностей российского и западного правосознания следует, что для российского правосознания характерно определение права моралью, отождествление власти и права, коллективизм, а для западного правосознания - формальное установление права, верховенство закона и индивидуализм.
Данные отличия указывают на то, что российская и западная правовые традиции имеют разные цивилизационно-ценностные основания, что находит отражение в формировании принципиально различных культурных идентичностей этих цивилизаций. Вследствие этого формирование гражданского общества в России возможно путём сложного процесса трансформации демократической модели Запада под условия российской действительности. Кроме того, для построения гражданского общества необходима и формулировка национальной идеи, которая и является основным побудительным мотивом деятельности человека. Ведь, разрушив старую, коммунистическую идеологию, к сожалению, пока никто не может предложить новой национальной идеи, которая послужит ядром для консолидации российского общества.
Необходимо сформировать такую национальную идею, которая бы с учётом особенностей исторического развития нашей страны послужила основой формирования гражданского общества в России. При этом необходимо не допустить признание глобальных ценностей западной цивилизации универсальными и в силу это-
го их приоритет над ценностями национального порядка, так как это может повлечь за собой негативные последствия и, в частности, отказ от собственной национальной идентичности.
Список источников
1. Иванова А. С. Начала «Идеологии». Антуан Дестю де Траси и его наука об идеях // Вопросы философии. 2013. № 8. С. 146-148.
2. Першиц Р. Я. Анатомия ментальности: человек и общество. Санкт-Петербург : Симпозиум, 2003. 143 с.
3. Арин О. А. Россия в стратегическом капкане. Москва : Флинта, 2003. 350 с.
4. Маслин М. А. «Велико незнанье России» // Русская идея / сост. и авт. вступ. ст. М. А. Маслин. Москва : Республика, 1992. С. 3-17.
5. Гражданское общество: истоки и современность / И. И. Кальная [и др.]. 3-е изд., перераб. и доп. Санкт-Петербург, 2006. 490 с.
6. Ясин Е. Г. Приживётся ли демократия в России? Москва : Новое издательство, 2006. 381 с.
7. Ильин И. А. О сущности правосознания. Москва, 1993. 234 с.
8. Новгородцев П. И. Сочинения. Москва, 2003. 448 с.
9. Слово о Законе и Благодати митрополита Илариона // Повести Древней Руси / под ред. О. В. Творогова. Санкт-Петербург, 2001. С. 21-31.
10. Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. Москва : Логос, 1998. 389 с.
Информация об авторах
А. А. Казаков - доцент кафедры истории и философии Барнаульского юридического института МВД России, кандидат исторических наук, доцент, Барнаульский юридический институт МВД России, Россия, Барнаул.
К. А. Сухачева - курсант Барнаульского юридического института МВД России, Барнаульский юридический институт МВД России, Россия, Барнаул.
References
1. Ivanova A. S. Beginning of "Ideology". Antoine Destu de Tracy and his science of ideas. Problems of Philosophy, 2013, no. 8, pp. 146-148. (In Russian).
2. Pershits R. Ya. Anatomy of mentality: man and society. St. Petersburg: Symposium, 2003. 143 p. (In Russian).
3. Arin O. A. Russia in a strategic trap. Moscow: Flinta Publ., 2003. 350 p. (In Russian).
4. Maslin M. A. "Ignorance of Russia is great". In: Maslin M. A. (comp. and ed. intra. art.). Russian idea. Moscow: Respublika Publ., 1992, pp. 3-17. (In Russian).
5. Kalnaya I. I. et al. Civil society: origins and modernity. 3rd ed., revised. and additional. St. Petersburg, 2006. 490 p. (In Russian).
6. Yasin E. G. Will democracy take root in Russia? Moscow: New publishing house, 2006. 381 p. (In Russian).
7. Ilyin I. A. On the essence of legal consciousness. Moscow, 1993. 234 p. (In Russian).
8. Novgorodtsev P. I. Works. Moscow, 2003. 448 p. (In Russian).
9. Word about the Law and Grace of Metropolitan Hilarion. In: Tvorogov O. V. (ed.). Tale of Ancient Russia. St. Petersburg, 2001, pp. 21-31.
10. Panarin A. S. Revenge of history: the Russian strategic initiative in the XXI century. Moscow: Logos Publ., 1998. 389 p. (In Russian).
Information about the authors
A. A. Kazakov - Assistant Professor of the Department of History and Philosophy of the Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Historical Science, Associate Professor, Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Russia, Barnaul.
K. A. Sukhacheva - Cadet of the Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Russia, Barnaul.
